構(gòu)建新型訴偵關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)做法及問(wèn)題研究

陳萬(wàn)康

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

構(gòu)建新型訴偵關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)做法及問(wèn)題研究

陳萬(wàn)康

四川省漢源縣人民檢察院，四川 漢源 625000

《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》要求各項(xiàng)刑事訴訟制度均要圍繞審判活動(dòng)進(jìn)行，因此，應(yīng)構(gòu)建新型的“以公訴為中心”的訴偵關(guān)系，以適應(yīng)刑事訴訟制度改革。應(yīng)通過(guò)建立健全偵查活動(dòng)監(jiān)督、公訴引導(dǎo)偵查相關(guān)機(jī)制，使公訴工作、偵查工作達(dá)到分工負(fù)責(zé)、相互制約、相互配合的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，還應(yīng)著重推動(dòng)相互配合的進(jìn)一步的強(qiáng)化，在偵訴階段均以公訴為中心，并推動(dòng)分工負(fù)責(zé)的訴偵主觀能動(dòng)性，使公訴工作、偵查工作切實(shí)形成完整合力。

審判為中心；偵查活動(dòng)監(jiān)督；公訴引導(dǎo)偵查

一、當(dāng)前偵查、公訴工作中不適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革的問(wèn)題

(一)偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)意識(shí)存在誤區(qū)

公安機(jī)關(guān)對(duì)辦案部門(mén)不以案件被法院作有罪判決為目標(biāo)，而是依據(jù)移送審查起訴或檢察機(jī)關(guān)提起公訴，造成辦案部門(mén)認(rèn)為案件在犯罪嫌疑人被逮捕就萬(wàn)事無(wú)憂，怠于對(duì)公訴環(huán)節(jié)要求的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充收集，造成關(guān)鍵證據(jù)毀損、滅失。

(二)現(xiàn)場(chǎng)勘查存在未全面固定發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)情況現(xiàn)象

反映犯罪嫌疑人違法犯罪行為的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，遺留諸多作案的蛛絲馬跡，均是全面、客觀、直接的原始證據(jù)，具有較強(qiáng)的時(shí)效性，一旦怠于收集、固定，就難予彌補(bǔ)。全面收集犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)是偵查人員必須履行的職責(zé)，但部份偵查人員卻未全面提取現(xiàn)場(chǎng)物證或固定現(xiàn)場(chǎng)痕跡，使原始證據(jù)也難調(diào)取。

(三)言詞證據(jù)“雷同”現(xiàn)象較普遍

言詞證據(jù)是以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，要求記錄人如實(shí)記錄陳述的原話內(nèi)容。隨著偵查人員日益普遍使用電腦記錄，卻使陳述人員文化、社會(huì)閱歷不同，陳述的時(shí)間、環(huán)境差異，卻作出基本一致的陳述。言詞證據(jù)一旦出現(xiàn)“雷同”現(xiàn)象，在犯罪嫌疑人不認(rèn)罪，或者翻供的情況下，必然使“雷同”言詞證據(jù)的證明力弱化。

(四)存在取保候?qū)徠陂g中斷偵查現(xiàn)象

犯罪分子作案后為逃避罪責(zé)可能與同案人訂立攻守同盟或者隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，由此要求偵查工作必須迅速及時(shí)。但部份偵查人員因工作壓力、或是提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕未獲批準(zhǔn)，如怠于及時(shí)偵查，或是在取保候?qū)徠陂g中斷偵查，就容易導(dǎo)致部份關(guān)鍵證據(jù)難以獲取。

(五)部份偵查人員有應(yīng)付補(bǔ)充偵查、怠于補(bǔ)充偵查的情形

有的偵查人員對(duì)于公訴部門(mén)提出的補(bǔ)充偵查事項(xiàng)敷衍塞責(zé)，甚至不愿意去偵查。有的關(guān)鍵證據(jù)雖然在一定時(shí)期內(nèi)能夠調(diào)取，但仍然具有一定的時(shí)效性，一旦超過(guò)保存期限，就再難以獲取。

二、原因分析

(一)偵查人員審判定罪的證據(jù)意識(shí)有所欠缺

偵查作為審查起訴前的一個(gè)獨(dú)立階段，遠(yuǎn)離法庭審判活動(dòng)，對(duì)庭審活動(dòng)缺乏切身體會(huì)，對(duì)質(zhì)證、辯論過(guò)程缺乏直觀了解，致使偵查人員對(duì)案件定罪量刑的證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等缺乏足夠了解。由于證據(jù)缺陷造成敗訴的風(fēng)險(xiǎn)和后果由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，有的偵查人員還是“抓人破案”的思維，對(duì)及時(shí)、全面地收集和固定犯罪證據(jù)缺乏足夠的內(nèi)在動(dòng)力。有的偵查人員忽略了“兩個(gè)基本”與證據(jù)確實(shí)、充分間的巨大差距，怠于對(duì)公訴環(huán)節(jié)所要求的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充收集，使偵查合力沒(méi)有有效發(fā)揮。

(二)偵查取證工作尚待進(jìn)一步規(guī)范

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，刑事案件日益增加，案多人少的矛盾日益困擾政法機(jī)關(guān)；隨著時(shí)代發(fā)展的要求，公民權(quán)益的保障力度也被加大。筆者發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)、一定程度上還存在著不規(guī)范的問(wèn)題，如：證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，忽視了依照法定程序全面收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；圖省事，對(duì)言詞證據(jù)直接復(fù)制、粘貼，弱化了言詞證據(jù)的證明力；對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕的案件存在再查也難見(jiàn)成效的錯(cuò)誤理念。

(三)公訴部門(mén)、偵查機(jī)關(guān)間的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”還不能適應(yīng)“以審判為中心”的要求

一是公訴部門(mén)、偵查機(jī)關(guān)間對(duì)“互相配合”重視不夠?；诠V部門(mén)、偵查機(jī)關(guān)的各自的職能、職責(zé)定位，往往是對(duì)“分工負(fù)責(zé)、互相制約”重視較多，各自履行職責(zé)，而對(duì)“互相配合”方面則容易被忽視；同時(shí)較多地依賴于“文來(lái)文往”，未對(duì)需要補(bǔ)充證據(jù)的重要性、證明力和證據(jù)鎖鏈存在的缺陷進(jìn)行充分的說(shuō)理。二是捕訴未實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫”街接。很多案件，在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，雖已提出補(bǔ)查意見(jiàn)，但由于偵查監(jiān)督部門(mén)批準(zhǔn)逮捕后案件即已終結(jié)的辦案特點(diǎn)，訴訟程序又未到達(dá)審查起訴階段，需要偵查取證的證據(jù)事項(xiàng)存在督促的空缺或者力度的薄弱。

三、構(gòu)建新型訴偵關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)做法及建議

(一)建立檢察機(jī)關(guān)、偵查部門(mén)的“互相配合”長(zhǎng)效機(jī)制，完善對(duì)偵查取證的監(jiān)督引導(dǎo)制度

1.實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督、審查起訴工作的無(wú)縫銜接。應(yīng)以司法責(zé)任制改革實(shí)行的員額檢察官制度為契機(jī)，在以“大部制”適應(yīng)、解決“案多人少”問(wèn)題的同時(shí)，試行偵查監(jiān)督、審查起訴工作的無(wú)縫銜接機(jī)制，有力地強(qiáng)化了案件經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)逮捕后的偵查取證引導(dǎo)工作，不僅使偵查取證的引導(dǎo)工作更具有針對(duì)性，還有效規(guī)避了審查逮捕后引導(dǎo)偵查活動(dòng)的相對(duì)“盲區(qū)”。

2.建立健全《補(bǔ)充偵查提綱》說(shuō)理機(jī)制。建議進(jìn)一步建立對(duì)補(bǔ)充偵查提綱的釋義說(shuō)理機(jī)制，使偵查人員充分理解補(bǔ)充偵查事項(xiàng)，確保偵查取證工作達(dá)到效率與效果的有機(jī)統(tǒng)一。在作出補(bǔ)充偵查決定時(shí)，就補(bǔ)充偵查提綱與偵查人員進(jìn)行充分的釋義說(shuō)理，進(jìn)一步對(duì)為何需要補(bǔ)充偵查進(jìn)行說(shuō)明，使偵查人員明確補(bǔ)查事項(xiàng)的原因、目的、意義，更好地完成補(bǔ)充偵查取證工作。

3.建立健全引導(dǎo)偵查取證工作通報(bào)機(jī)制。建議建立健全引導(dǎo)偵查取證工作的個(gè)案和階段性工作情況通報(bào)機(jī)制，并由檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)、偵查監(jiān)督部門(mén)和偵查機(jī)關(guān)法制部門(mén)具體承辦。對(duì)凡屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕或退回補(bǔ)充偵查的案件，均由具體承辦案件的員額檢察官向偵查機(jī)關(guān)法制部門(mén)通報(bào)需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)，摒除檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查取證“剃頭挑子一頭熱”現(xiàn)象，由偵查機(jī)關(guān)法制部門(mén)依法督促辦案部門(mén)予以切實(shí)補(bǔ)充、完善證據(jù)。

(二)以“制約”為抓手，健全偵查活動(dòng)監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范偵查取證工作

1.進(jìn)一步強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督工作。《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在審查起訴的過(guò)程中，必須查明偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，以及對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法收集的證據(jù)，要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明，各級(jí)檢察院也因地制宜地全面開(kāi)展對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督工作。因此，公訴部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督工作，將非法證據(jù)堅(jiān)決予以排除，對(duì)瑕疵證據(jù)以監(jiān)督的形式及時(shí)由偵查機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋。一是針對(duì)個(gè)案中存在的偵查活動(dòng)違法、證據(jù)瑕疵等問(wèn)題，及時(shí)口頭或者書(shū)面發(fā)出糾正違法通知，責(zé)令限時(shí)糾正。二是公訴部門(mén)按季度向偵查機(jī)關(guān)通報(bào)案件中普遍存在的問(wèn)題，以利于偵查機(jī)關(guān)全面掌握偵查活動(dòng)的整體情況，切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的積極作用，全面提升偵查人員刑事偵查的整體水平，為全面建立以審判為中心的司法工作模式奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查和運(yùn)用證據(jù)。

2.積極實(shí)施派駐公安派出所(隊(duì))檢察官制度。對(duì)于偵查活動(dòng)違法現(xiàn)象應(yīng)注重源頭治理，不能“頭痛治頭、腳病治腳”，要依托派駐公安派出所(隊(duì))檢察官制度進(jìn)一步強(qiáng)化提前介入引導(dǎo)偵查工作。一是明確檢察官應(yīng)采取定期或不定期巡查、走訪相結(jié)合的工作方式，適時(shí)介入公安派出所承辦的疑難案件，參與案件討論，引導(dǎo)偵查取證，提高案件質(zhì)量。二是及時(shí)糾正違法，力爭(zhēng)杜絕瑕疵證據(jù)、乃至非法證據(jù)。

(三)依法履行審查起訴職能，強(qiáng)化“過(guò)濾”功能

應(yīng)依法履行審查起訴職能，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，對(duì)案件進(jìn)行“過(guò)濾”，堅(jiān)決對(duì)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件依法作出不起訴決定，防止把矛盾推向?qū)徟协h(huán)節(jié)。一是全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要。對(duì)在偵查階段不宜撤案的輕微刑事案件，由檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)依法作出不起訴決定。二是分工負(fù)責(zé)的要求。公訴部門(mén)、偵查機(jī)關(guān)各司其職、各盡其責(zé)，堅(jiān)決防止事實(shí)不清、證據(jù)不足或者違反法定程序的案件“帶病”進(jìn)入審判程序。

[1]劉建國(guó).積極構(gòu)建新型訴偵、訴審和訴辯關(guān)系[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-04-06.

[2]蔡玉珍.檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建新型訴偵關(guān)系問(wèn)題研究[J].科學(xué)導(dǎo)報(bào)·教育論壇，2015.20.

D

A

2095-4379-(2017)24-0147-02

陳萬(wàn)康(1976-)，男，漢族，四川漢源人，本科，四川省漢源縣人民檢察院派駐九襄檢察室，主任。