刑事拘留未報(bào)捕案件監(jiān)督問題研究

彭 文

四川省天全縣人民檢察院，四川 天全 625000

刑事拘留未報(bào)捕案件監(jiān)督問題研究

彭 文

四川省天全縣人民檢察院，四川 天全 625000

檢察機(jī)關(guān)對刑事拘留的監(jiān)督，大多都是在事后，這就使得監(jiān)督的效果大打折扣，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)不僅沒有實(shí)際的程序性制度作為依據(jù)，而且沒有可以作為法律依據(jù)的歸責(zé)原則，因此，監(jiān)督職責(zé)就目前來看并沒有落到實(shí)處，監(jiān)督也沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。

刑事拘留；檢察監(jiān)督

刑事拘留作為剝奪公民人身自由的強(qiáng)制措施，在司法實(shí)踐中，對打擊犯罪起了重要作用，但是也存在諸多的問題。當(dāng)前我國的刑事拘留適用中存在濫用情況，且對于刑事拘留這一強(qiáng)制措施的適用缺乏有效的監(jiān)督。筆者通過了解某縣2014年至2016年10月31日公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留的情況，發(fā)現(xiàn)在刑拘后未報(bào)捕案件中存在諸多問題。

一、公安機(jī)關(guān)刑拘后未報(bào)捕案件存在的問題

2014年至2016年10月31日，某縣公安局共刑事拘留432人，刑拘后提請逮捕256人，刑拘后未進(jìn)入報(bào)捕程序的176人。通過對刑拘未報(bào)捕人員的后續(xù)處理情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

(一)犯罪嫌疑人沒有刑拘必要而被刑拘。我國的刑事訴訟法明確規(guī)定了采取刑事拘留的條件，但是有部分案件未嚴(yán)格按照遵守，存在“以拘代偵”的嫌疑，不管犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)。例如，林某某盜竊案，林某某在搭乘班車時(shí)乘人不備將他人褲包用刀劃破后，盜竊財(cái)物4000元。案發(fā)后，林某某家屬代其退賠了被害人的損失，后林某某主動(dòng)投案，公安機(jī)關(guān)將其刑事拘留，并以案情復(fù)雜對其延長羈押至7日，而該案的主要證據(jù)已在林某某投案之前已收集，刑拘后基本上未收集證據(jù)。

(二)在實(shí)踐中，對于部分輕傷害、交通肇事等案件存在利用刑拘插手民事糾紛現(xiàn)象。偵查機(jī)關(guān)為了盡快促成民事調(diào)解或者為了促使加害方盡快賠償受害方損失，而對加害方予以刑拘，在達(dá)成調(diào)解或賠償?shù)轿恢笤僖浴安粦?yīng)追究刑事責(zé)任”予以撤案或者變更為取保候?qū)彙?/p>

二、刑事拘留后變更強(qiáng)制措施不當(dāng)

(一)刑拘后的有的案件應(yīng)當(dāng)移送審查逮捕，但采取取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)由于辦案機(jī)關(guān)、人員的差異，認(rèn)識的差異，導(dǎo)致不同導(dǎo)致同類案件的處理不同。例如，高某某組織賣淫案，犯罪嫌疑人高某某在自己的美容美發(fā)店內(nèi)組織多人賣淫，已有證據(jù)證實(shí)其涉嫌組織賣淫罪，但是公安機(jī)關(guān)對其取保候?qū)?，后直接移送審查起訴；同樣的組織賣淫案件，公安機(jī)關(guān)予刑事拘留并移送審查逮捕。因此，導(dǎo)致給公眾的感覺是采取何種強(qiáng)制措施系因人而異的。

(二)對應(yīng)當(dāng)移送起訴的案件沒有及時(shí)移送，導(dǎo)致案件長期擱置。其中，有一部案件系犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為，刑事拘留后轉(zhuǎn)為取保候?qū)?，或者移送審查逮捕后檢察機(jī)關(guān)以“無逮捕必要”不批準(zhǔn)逮捕，這部分案件可能因偵查人員的變更或者偵辦其他案件無暇顧及，導(dǎo)致長期被擱置。例如徐某某(17歲)盜竊案，徐某某伙同他人(未滿14歲)三次撬門入室盜竊財(cái)物，公安機(jī)關(guān)提捕后因其系未成年人，家屬已賠償損失，有悔罪表現(xiàn)以“無逮捕必要”不批準(zhǔn)逮捕，而后公安機(jī)關(guān)對其取保候?qū)?，但是取保后偵查機(jī)關(guān)并沒有移送審查起訴，而是長期擱置，直到檢察院追蹤該案的處理結(jié)果時(shí)，公安機(jī)關(guān)才將案件移送審查起訴。

(三)有的案件因公安機(jī)關(guān)怠于偵查導(dǎo)致無法處理。公安機(jī)關(guān)刑拘后移送審查逮捕后，經(jīng)審查檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”不批準(zhǔn)逮捕，但案件本身有繼續(xù)偵查的必要，檢察機(jī)關(guān)提出了偵查的方向，但公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施后，由于種種原因而怠于偵查，導(dǎo)致案件無法進(jìn)入下一步訴訟程序。例如韓某、高某、張某盜伐林木案，其中張某是韓某喊去幫忙付錢的人，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)張某主觀上明知系盜伐的林木的證據(jù)缺乏，以證據(jù)不足，不予批準(zhǔn)逮捕，后偵查機(jī)關(guān)對其取保候?qū)徍?，偵查機(jī)關(guān)對張某主觀方面的證據(jù)沒有進(jìn)一步偵查取證，僅將韓某、高某二人移送審查起訴。

三、延長刑事拘留期限不符合法律規(guī)定

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事拘留一般情況下為3日，特殊情況下可以延長1至4日，對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子可以延長至30日。①在辦案過程中，一般的案件基本全部刑拘時(shí)間為7日，而對于可延長至30日案件基本全部延長，公安機(jī)關(guān)自行決定導(dǎo)致刑事拘留時(shí)間延長的隨意，有相當(dāng)一部分案件根本不符合延長拘留期限的條件而被延長。例如，在辦理張某某非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案中，公安機(jī)關(guān)在移送審查逮捕時(shí)，僅查實(shí)張某某運(yùn)輸一次野生動(dòng)物，但對其延長羈押至30日，直至法院的判決書中也僅認(rèn)定作案一次，因此，公安機(jī)關(guān)把握延長拘留期限存在很大的隨意性。

四、在適用刑拘強(qiáng)制措施過程中存在不規(guī)范現(xiàn)象

取保候?qū)徠谙迣脻M才做出處理決定。在部分案件中，公安機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人作出取保候?qū)彌Q定后，實(shí)際上對案件再無實(shí)質(zhì)的偵查行為，等到期限屆滿之時(shí)或者解除取保候?qū)徍?，才將案件移送審查起訴。例如，張某開設(shè)賭場案，于2014年9月24日被刑事拘留，后2014年9月30日被取保候?qū)?，直?015年9月30日對其解除取保候?qū)彺胧?015年11月24日，又對其采取監(jiān)視居住，在這漫長的偵查期限內(nèi)，公安無實(shí)質(zhì)的偵查行為。

五、解決問題的對策

(一)建立刑事拘留強(qiáng)制措施長效監(jiān)督機(jī)制

最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》“公安機(jī)關(guān)與人民檢察院應(yīng)當(dāng)建立刑事案件信息通報(bào)制度，定期相互通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案和刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督、批捕、起訴等情況”②，但是公安機(jī)關(guān)往往通報(bào)給檢察機(jī)關(guān)的信息并不完備，僅是簡單的數(shù)據(jù)報(bào)送，檢察機(jī)關(guān)難以跟蹤相關(guān)案件。因此，對刑事拘留的監(jiān)督，檢察院要前移陣地，現(xiàn)在部分檢察院在派出所或法制部門派駐檢察官，有效解決了偵查活動(dòng)監(jiān)督長期存在的信息來源不通、渠道不暢問題，使監(jiān)督關(guān)口前移，將公安機(jī)關(guān)所有偵查活動(dòng)納入監(jiān)督范圍。

(二)建議立法規(guī)定責(zé)任追究機(jī)制

“法律的力量在于懲罰犯罪，而不起作用的懲罰乃是對法律的一種附加的譴責(zé)?！雹坌淌戮辛舻臋z察監(jiān)督要達(dá)到必然的效果就必須有完善制度的保障，否則偵查機(jī)關(guān)適用刑事拘留的現(xiàn)狀也不會改變。當(dāng)前，《刑事訴訟法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)在偵查過程中出現(xiàn)的輕微或嚴(yán)重違法行為，檢察機(jī)關(guān)通過口頭建議、書面糾違的方式進(jìn)行糾正，但是這種沒有強(qiáng)制力的糾正，在司法實(shí)踐中會呈現(xiàn)一種常糾常出的情況，公安機(jī)關(guān)不會予以重視。因此，監(jiān)督的強(qiáng)制力必須在立法上予以確認(rèn)，要讓檢察機(jī)關(guān)在糾錯(cuò)的過程中有處罰權(quán)或者處罰建議權(quán)。對于拒絕接受監(jiān)督的偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員有批評、警告、停止偵查工作、宣告?zhèn)刹樾袨闊o效、更換案件承辦人員、更改案件管轄等權(quán)力。另外，檢察機(jī)關(guān)有提出行政處分建議的權(quán)力，被監(jiān)督者接該建議后，應(yīng)當(dāng)對違法人員處以相應(yīng)的行政處罰。

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)正在探索對公安派出所派駐檢察官，對偵查活動(dòng)的監(jiān)督提前介入，這一改革試點(diǎn)有力的推動(dòng)了公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為，尤其是對刑事拘留強(qiáng)制措施的起到了良好的監(jiān)督作用，但是該項(xiàng)試點(diǎn)也受到了人員緊缺等情況的限制。因此，對于刑事拘留的檢察監(jiān)督，制度的確立和法律的強(qiáng)制支撐是必然的，制度的完備能讓檢察機(jī)關(guān)能有效監(jiān)督，并能使得監(jiān)督起到應(yīng)有的作用。

[ 注 釋 ]

①<刑事訴訟法>第八十九條.

②最高人民檢察院、公安部<關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)>第三條.

③[英]吉米·邊沁著，李貴芳等譯.立法理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：186.

[1][英]吉米·邊沁著，李貴芳等譯.立法理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2]李翔，何素紅，劉培志.公安機(jī)關(guān)刑拘后未報(bào)捕案件之實(shí)證研究 以連云港市檢察機(jī)關(guān)開展刑拘后未報(bào)捕案件專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)為分析藍(lán)本[J].中國檢察官，2012(7).

[3]郭永.論刑事拘留的檢察監(jiān)督[D].安徽大學(xué)碩士論文，2015.6.

[4]展雯.論我國偵查監(jiān)督制度存在的問題及其完善[D].南開大學(xué)碩士論文，2009.6.

D

A

2095-4379-(2017)24-0138-02

彭文(1987-)，女，漢族，四川天全人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，在職法律碩士，四川省天全縣人民檢察院偵查監(jiān)督科，科長。