刑事案件辦理過程中取保候?qū)忂m用問題探析

·李引泉/文

?

刑事案件辦理過程中取保候?qū)忂m用問題探析

·李引泉*/文

內(nèi)容摘要：取保候?qū)徳诒ＷC期內(nèi)，不必重新辦理取保候?qū)?，對此取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定應(yīng)修改完善；訴訟終結(jié)的案件，仍需辦理解除取保候?qū)彽某绦?；公、檢、法三機關(guān)在整個刑事訴訟過程中對犯罪嫌疑人、被告人可繼續(xù)采取取保候?qū)?，但各階段取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)累計計算，最長不得超過12個月。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)徶匦罗k理解除最長期限

*內(nèi)蒙古達拉特旗人民檢察院檢委會專職委員、公訴科長［014300］

一、取保候?qū)徶匦罗k理的問題

司法實踐中，有許多的人民檢察院、人民法院認為取保候?qū)徶匦罗k理，增加了司法成本，顯的多余。對于公安機關(guān)已經(jīng)辦理取保候?qū)徥掷m(xù)的案件，如案件移送起訴到人民檢察院或移送審判到人民法院且在保證期可辦結(jié)的，大多沒有重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，沿用公安機關(guān)的取保候?qū)徥掷m(xù)，只是對于需要變更強制措施的才予以決定重新取保候?qū)徎虼丁?/p>

對于取保候?qū)徶匦罗k理，相關(guān)法律是這樣規(guī)定的，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》（以下簡稱《取保候?qū)徱?guī)定》）第22條規(guī)定：“受案機關(guān)決定繼續(xù)取保候?qū)彽?，?yīng)當重新作出取保候?qū)彌Q定?！弊罡呷嗣駲z察院高檢發(fā)釋字［2012］2號《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《刑訴規(guī)則》）第1條規(guī)定：“公安機關(guān)決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)?，案件移送人民檢察院審查起訴后，對于需要繼續(xù)取保候?qū)彽?，人民檢察院應(yīng)當依法重新作出取保候?qū)彌Q定，并對犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)當重新計算并告知犯罪嫌疑人。對繼續(xù)采取保證金方式取保候?qū)彽?，被取保候?qū)徣藳]有違反《刑事訴訟法》第69條規(guī)定的，不變更保證金數(shù)額，不再重新收取保證金?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ǎ?012］21號《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴解釋》）第127條規(guī)定：“人民檢察院、公安機關(guān)已經(jīng)對犯罪嫌疑人取保候?qū)?、監(jiān)視居住，案件起訴至人民法院后，需要繼續(xù)取保候?qū)?、監(jiān)視居住或者變更強制措施的，人民法院應(yīng)當在7日內(nèi)作出決定，并通知人民檢察院、公安機關(guān)。決定繼續(xù)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，應(yīng)當重新辦理手續(xù)，期限重新計算；繼續(xù)使用保證金保證的，不再收取保證金。人民法院不得對被告人重復(fù)采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住措施?！?/p>

以上三個有關(guān)取保候?qū)徦痉ń忉尩囊?guī)定主要內(nèi)容是：受案機關(guān)認為需要繼續(xù)取保候?qū)彽模瑧?yīng)當重新做出取保候?qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)等。這里用的一個詞匯是“應(yīng)當”，“應(yīng)當”換句話講也就是必須的意思。也就是說人民檢察院、人民法院受理的案件如犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)彽谋仨氈匦罗k理取保候?qū)?，否則取保候?qū)彶灰?guī)范。但筆者認為，在刑事訴訟過程中，人民檢察院、人民法院如辦理的案件在取保候?qū)徳诒ＷC期內(nèi)，不必重新辦理取保候?qū)?。對此取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定應(yīng)修改完善。理由如下：

第一，取保候?qū)徥枪z、法三機關(guān)責令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或繳納保證金，以保證其不逃避或不妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強制措施。其性質(zhì)只是暫時限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。在我國刑事訴訟活動中，不同的司法機關(guān)決定對犯罪嫌疑人采取強制措施，其目的都是相同的，都是為了保證刑事訴訟活動的順利進行。如果犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)被取保候?qū)?，且未違反《刑事訴訟法》第69條規(guī)定，能夠保證訴訟活動順利進行，就無必要對其再取保候?qū)?。如按前述?guī)定類推，那么人民檢察院、人民法院對所受理的案件有拘留、逮捕的也都應(yīng)對犯罪嫌疑人、被告人重新辦理拘留、逮捕等手續(xù)。司法實踐中并非如此，這樣做只會增加司法成本，顯然是多余的。

第二，犯罪嫌疑人、被告人被采取取保候?qū)彽陌讣蠖嗍欠缸锴楣?jié)較輕，犯罪嫌疑人、被告人認罪態(tài)度較好，證據(jù)材料較為充分的案件。因此，在移送起訴或移送審判時，據(jù)犯罪嫌疑人首次被執(zhí)行取保候?qū)彽臅r間很多都較短，通常只有兩、三個月，離12個月的取保候?qū)徠谙薏畹煤苓h。在案件的前一個訴訟環(huán)節(jié)已經(jīng)采取了取保候?qū)弿娭拼胧?，法定期限遠遠沒有到期，辦案期限十分充裕的情況下，重復(fù)、反復(fù)為犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)彛焕谛淌略V訟的方便、高效，有浪費司法資源之嫌。

第三，按照當前司法解釋的規(guī)定的做法，一個犯罪嫌疑人在公安機關(guān)偵查時被取保候?qū)?，案件移送到檢察機關(guān)審查起訴和交付法院審判后，如果還符合取保候?qū)彈l件的，人民檢察院、人民法院都要再次決定繼續(xù)取保候?qū)?，造成犯罪嫌疑人從偵查到審判被三個機關(guān)決定取保候?qū)彛k理三次取保候?qū)徥掷m(xù)的情況，這不僅增加了辦案人員的工作量，也給保證人因多次提供擔保添加了大量的工作。

第四，在刑事訴訟過程中，如果犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)采取了取保候?qū)?，同時又能遵守《刑事訴訟法》第69條的規(guī)定——即保證未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準不離開所居住的市、縣；保證在傳訊時及時到案；保證不以任何形式干擾證人作證；保證不毀滅證據(jù)、不偽造證據(jù)、不串供。不論被哪個機關(guān)決定取保候?qū)彛鋱?zhí)行機關(guān)都是其居住地的縣級公安機關(guān)，需要遵守的規(guī)定以及違反規(guī)定所應(yīng)承擔的法律后果都是相同的。在遵守上述規(guī)定并能保證訴訟順利進行的情況下，如再重新辦理取保候?qū)彛狈Τ渥愕牧钊诵欧姆ɡ硪罁?jù)。

筆者認為，在審查起訴或法院審理階段，只有保證人擔保的取保候?qū)彴讣?，在保證人不愿意繼續(xù)擔保或者喪失擔保條件，而有必要責令犯罪嫌疑人、被告人提供新的保證人或者保證金的案件，人民檢察院、人民法院才必須重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，上述司法解釋應(yīng)修改為：受案機關(guān)認為需要繼續(xù)取保候?qū)彽?，可以重新做出取保候?qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。而非應(yīng)當重新做出取保候?qū)彌Q定，重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。

二、取保候?qū)彽慕獬龁栴}

司法實踐中，對訴訟終結(jié)的案件，如公安機關(guān)作出撤案決定的、人民檢察院作不起訴決定的、人民法院判決生效的，一些司法人員往往認為上述情況下隨著訴訟終結(jié)取保候?qū)彺胧┳詣咏獬?，如同拘留、逮捕措施在法院判決生效后不需要辦理解除手續(xù)。有的公安機關(guān)接到人民檢察院、人民法院的相關(guān)法律文書也未及時解除取保候?qū)彺胧?，尤其是采取保證金形式取保候?qū)彽?，很少將解除情況反饋人民檢察院、人民法院。

《刑事訴訟法》第77條規(guī)定“人民法院、人民檢察院、和公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過十二個月。在取保候?qū)徠陂g，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理，對于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當追究刑事責任或者取保候?qū)徠谙迣脻M的，應(yīng)當及時解除取保候?qū)?。解除取保候?qū)?，?yīng)當及時通知被取保候?qū)徣撕拖嚓P(guān)單位。”

關(guān)于自動解除取保候?qū)彽那樾?，公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第136條規(guī)定：“取保候?qū)?、監(jiān)視居住變更為拘留、逮捕的，在變更的同時，原強制措施自動解除，不再辦理解除法律手續(xù)”。而《取保候?qū)徱?guī)定》第23條規(guī)定：“在偵查或者審查起訴階段已經(jīng)采取取保候?qū)彽模讣扑椭翆彶槠鹪V或者審判階段時，原決定機關(guān)收到受案機關(guān)作出的變更強制措施決定后，應(yīng)當立即解除原取保候?qū)彛皇馨笝C關(guān)作出繼續(xù)取保候?qū)徎蛘咦兏ＷC方式?jīng)Q定的，原取保候?qū)徸詣咏獬?，不再辦理解除手續(xù)?！惫矢鶕?jù)上述規(guī)定，只有采取新的強制措施或變更保證方式后，原取保候?qū)彶抛詣咏獬?，不再辦理解除手續(xù)。

相應(yīng)的《刑訴規(guī)則》第412條第3款規(guī)定：“被不起訴人在押的，應(yīng)當立即釋放；被采取強制措施的，應(yīng)通知執(zhí)行機關(guān)解除。”《刑訴解釋》第124條規(guī)定：“對被取保候?qū)彽谋桓嫒说呐袥Q、裁定生效后，應(yīng)當解除取保候?qū)彙??！倍紝Υ俗隽讼鄳?yīng)的規(guī)定。因此對訴訟終結(jié)的案件，如公安機關(guān)作出撤案決定的、人民檢察院作不起訴決定的、人民法院判決生效的仍然需要辦理解除取保候?qū)彽某绦颍皶r通知被取保候?qū)徣撕拖嚓P(guān)單位。取保候?qū)彶唤獬缸锵右扇?、被告人合法?quán)益往往得不到保護，保證金往往得不到退還。