論親親相隱原則中的忠孝之爭

摘 要 親親相隱原則是基于儒家思想而提出的主張，但是親親相隱原則中存在著忠孝難兩全的沖突，所以本文試圖從多位學者對舜“竊負而逃”的評價入手，探究親親相隱原則是刻意回避了忠意而重視孝道，還是忠孝本身就已內(nèi)置其中，實現(xiàn)了統(tǒng)一，從歷史的角度和語境去理解，該制度在一定程度上并不存在明顯的沖突和張力。

關(guān)鍵詞 親親相隱 竊負而逃 忠孝沖突

作者簡介：何京哲，首都師范大學政法學院。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.002

一、問題的提出

“親親相隱”原則普遍認為最早出自于《論語·子路》。① 孔子認為父親為孩子隱瞞，孩子為父親隱瞞，正直就在其中了。《孟子·盡心上》②中記載了一個瞽瞍殺人的故事，舜作為一國之君，本應(yīng)該擔負管理整個國家的責任，但同時，舜作為瞽瞍的兒子，基于父子親情舜不愿意讓自己的父親被捕，最后舜選擇了帶著父親逃走。通過孟子的表述可以看出孟子“竊父而逃”行為持否定評價，該故事是一則在儒家經(jīng)典上十分有爭議的案例，因為其在某種意義上否認了“親親相隱”。因此，我們很容易發(fā)現(xiàn)親親相隱原則在提出的時候似乎就存在一種沖突，這種沖突具體表現(xiàn)為忠于國家統(tǒng)治與盡親親之孝似乎不可以同時兼顧。所以本文就立足于親親相隱原則的起源與發(fā)展，試圖解釋親親相隱是可以把忠孝兩難全的沖突內(nèi)化其中而并不存在明顯的張力以及沖突。

二、沖突的起源——從舜的“竊父而逃”說起

（一）舜的選擇與忠孝沖突

在上述案例中，舜最終這種方式去解決其面臨的困境。作為一個兒子，舜的做法很難說是不孝的表現(xiàn)，但是作為一國之主，舜的做法是否是正確的呢？其實孟子和其門下假設(shè)出來的舜的故事，我們就可以發(fā)現(xiàn)，親親相隱原則之所以存在爭議的原因是它似乎無法解決忠孝之間的沖突，而舜作為君主，這種沖突因舜的身份而表現(xiàn)得尤為突出，當一個普通人犯罪的時候，其子同樣會在一個國家的臣民和一個父親的兒子之前要做出選擇，顯然親親相隱原則上希望實現(xiàn)的效果是親屬之間的保護，但是其原則確立的背后是否已經(jīng)預設(shè)好了犧牲國家利益和他人利益的前提，或者說該原則本身并不會導致這種沖突的原則，只是因為我們以現(xiàn)代的視角去看，就會產(chǎn)生這樣的問題。為了更好地理解舜的這種選擇，我們必須回到具體歷史場景中具體分析，而不能一概而論。③

（二）對于舜的幾種評價

1.徇私枉法的表現(xiàn)：孟子也并不否認瞽瞍應(yīng)接受審判，但是他還是明確肯定舜幫助父親脫逃、躲避法律懲罰的舉動，無論從什么角度來看，舜的表現(xiàn)都是一種徇私枉法的行為。④

2.維護現(xiàn)有倫理體系的忠義之舉：第二種代表觀點認為：在孟子看來，舜的上策是逃避，偷偷地背著父親逃到法律管轄范圍之外的海濱隱居起來。舜放棄天下，從表面看起來是不負責任，然而實際上是為了社會整體秩序的統(tǒng)一和諧而做出的“大義之舉”。⑤

3.盡孝之道：有學者認為：舜是以拋棄天子之位為代價換回了父親的生命，他是在父親的生命與自己的天子之位間作出了選擇，而不是在與其他所謂天下公義之間作選擇。因為舜如果真的不顧天下公義，就不會產(chǎn)生忠孝兩難全的不易抉擇，一定會有其他的解決方案。⑥

三、具體語境的分析兼對上述評價觀點的評述

（一）何為枉法之“法”

1.法律儒家化思潮：法律儒家化，即法律的外部特征是法典律章，內(nèi)核是儒家思想，由于外部的形式較為確定，所以如何解釋法律就顯得尤為重要。儒家思想逐漸滲入法典的解釋之中，對于法律的運用和實施已經(jīng)起到了較高的指導原則的原則，“我國古代法律原無律無正文不為罪的規(guī)定，可以比附，伸縮性極大。這樣，儒家思想在法律上一躍而為最高原則，與法理無異。” ⑦通過相當于解釋的方式，把儒家的精神滲透于律典之中，并且為歷代所沿襲，反觀儒家的法律思想，我們就更容易得到這樣的結(jié)論：儒家關(guān)于禮的思想深刻地內(nèi)嵌于法律思想之中，所以，如果要強加于舜為枉法，似乎有些不妥，舜幫助其父親逃離，并不僅僅是幫助其父親脫離法律制裁，其背后有基于歷史背景以及時代的深層次原因，若要界定其枉法，就首先要確定在儒家語境下的法為何意。

2.“倫理法”概念的提出：中華法系的特性是“倫理法”。在倫理法中，倫理與法并不對立，而是統(tǒng)一的，因此親親相隱原則并不完全是徇私枉法的對立，倫理法的概念最先是由俞榮根先生提出，并且俞先生提出孔子倫理法的重要原則之一就是家族倫理本位原則，而家族倫理的行為規(guī)范是孝，⑧所以，舜的行為不是枉法的，因為在儒家思想的背景意義上的法，已經(jīng)超越了所謂的典章的范疇，倫理思想內(nèi)置其中。

（二）儒家思想中的忠與孝之間的關(guān)系

忠孝具體體現(xiàn)于國和家之中，所以通過對于儒家關(guān)于家國關(guān)系的論述有助于理解忠和孝之間的關(guān)系，并確認忠孝之間的解決是否已經(jīng)內(nèi)含于儒家思想之中。

1.思想觀念：

（1）君孝為民忠君之基礎(chǔ)。季康子問：“使民敬、忠以勸，如之何？”子曰：“臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能，則勸?！雹?“‘孝慈則忠者，言君能上孝于親，下慈于民，則民作忠?！雹猱斁苄⒕从谧约旱挠H長，民才能忠于君主。因為，君主雖為一國之長，但是其身份也為家父之子，所以首先要盡孝道，君主盡孝道是臣民忠君的基礎(chǔ)，君子不孝，難以要求其民忠。

（2）民孝是民忠之基礎(chǔ)。有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?！?能在家里做到孝順的人，對于國家來說也不會輕易以下犯上，“治大國若烹小鮮”等思想旨意也在于此，忠孝作為德性的重要表現(xiàn)形式，由于本身不會因家國分野而有所區(qū)別，所以忠孝在德性的基礎(chǔ)上也實現(xiàn)了某種程度的統(tǒng)一，但是從德性形成的邏輯體系上來看是孝優(yōu)于忠，所以民孝是民忠的基礎(chǔ)。

2.政治實踐：孝是孔子倫理政治學說的一個基本思想而作為行為規(guī)范的，我們又可以認為其為孔子倫理政治的實踐起點。如果孝是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，那么親親相隱制度的基礎(chǔ)也就不僅僅局限于孝理念的制度化，而是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，孝于父母，即忠于君主，忠于國家。親親相隱原則既然是律典中確定下來的制度，其確立必然與犯罪有關(guān)，孝對于犯罪會產(chǎn)生一定的抑制作用，于是親親相隱原則通過以法律的形式確認孝，最終使得國家的統(tǒng)治處于穩(wěn)定之中?？梢詮囊韵聨讉€方面來具體說明：

（1）防患作用。俞榮根先生認為孔子家族倫理法主義法思想的一個特點是注意發(fā)揚孝的道德戒律作用，可以作為預防犯罪的前置程序和手段。一方面，基于宗法制度的背景，尊長對卑幼有天然的教令權(quán)，子女對父母的孝要做到“無違”。另一方面，孝的觀念與重不孝罪，株連親族等家族倫理本位的立法司法原則相結(jié)合，可以在一定程度上起到消極預防犯罪的作用。

（2）解決糾紛的途徑。從客觀的效果來看，親親相隱的最終效果是使得較為輕的犯罪不易為司法機關(guān)所知，這種制度是否會促使犯罪的泛濫，所以，在君主專制中央集權(quán)的古代政治體制的背景，有必要進一步探究親親相隱原則之于統(tǒng)治利益和統(tǒng)治觀念的基礎(chǔ)。

子曰：“書云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？” 孝作為統(tǒng)治的方式以及手段，最終是為了實現(xiàn)國家的統(tǒng)治，忠于國家以及忠于君臣的思想即是放大化了的“孝悌為本”的實現(xiàn)，對于德性與政治密切聯(lián)系的古代社會而言，是不存在矛盾和沖突的。 而且，從漢代起源的親親相隱制度到唐代對于“親”的范圍有了明顯的擴大，這種推及的效果實現(xiàn)了與君主距離的拉近，從側(cè)面也可以印證親親相隱制度通過對親屬的保護從而實現(xiàn)了家庭和國家的連接，表面上家庭穩(wěn)定，家族和諧，最終實現(xiàn)了國家和社會的統(tǒng)一和和諧。

3.忠孝統(tǒng)一于親親相隱的實質(zhì)和歸宿：因此，親親相隱制度并沒有忽視隱瞞會使得犯罪行為發(fā)生但不能受到刑罰處罰的后果，比起犯罪的目的在于科以刑罰，親親相隱制度的立足點是建立在一種糾紛解決的機制。刑罰也僅僅是一種維系統(tǒng)治的工具和手段，不再是統(tǒng)治最終所要實現(xiàn)的目的和結(jié)果，對于家族內(nèi)部親屬之間的糾紛，基于孔子所提倡的“君君、臣臣、父父、子子”，每一個人都在一個家族中有自己的地位和位置，也就因此具有自己因其身份而必須遵守的規(guī)范。每一個人若都在自己的位置上，這種秩序體系本來是應(yīng)該具有一定程度的穩(wěn)定性的，但是一旦有人試圖逾越自己在其位置上本應(yīng)該遵守的規(guī)范，就易產(chǎn)生糾紛，而糾紛的解決由于是在親屬之間的最終基于親親相隱的原則而內(nèi)化，表面上并沒有真正的解決辦法，但是這種內(nèi)化的解決方式實際上迫使每一個人都要在自己的位置上正確恰當?shù)匦惺?，才能夠避免糾紛的產(chǎn)生，而在避免糾紛的同時減少了人們不得不面對的矛盾和沖突。對于家族和家族之間的糾紛，也就是說糾紛是發(fā)生在兩個人或者多個人之間，也可以根據(jù)其原理可以推知，個人背后代表著各自所在的家族，個人的過失會使得家庭受到影響，家族之間通過各自內(nèi)化解決部分問題，從而可以有效避免家族之間的過多的交涉與協(xié)調(diào)，不失為一種好的解決方法。這樣，家族內(nèi)部的穩(wěn)定和家族之間的穩(wěn)定共同構(gòu)成了整個國家的穩(wěn)定。

根據(jù)《史記·循吏列傳》 記載，石奢在一定程度上就沒有處理好忠和孝之間的關(guān)系。表面上看“忠孝兩全”，實際上不忠不孝。對士人來說，僅僅棄孝全忠也是行不通的，如果違背了親親相隱的原則，贏得了表面的忠名，依舊會背上“不孝之人”的惡名。 按照范忠信先生的說法，假設(shè)皋陶最終處決了舜的父親，舜因孝備受推崇，而這樣的結(jié)果可能會使得舜的統(tǒng)治威信因此而削弱，假設(shè)舜偏私于自己的父親，對于居于君主之位的舜來說是較為不妥的，最后舜的選擇在保全完身的基礎(chǔ)上使得其父免于處罰，是一種孝的體現(xiàn)，但是這種做法是否可以確保為一種忠的體現(xiàn)，是存在爭議的。郭齊勇先生認為舜如果讓皋陶秉公執(zhí)法，就會損害整個社會倫理。但是鄧曉芒先生認為，舜父殺人的行為若不處置，“從法律的層面看”也會導致“上行下效”而“他所治理的社會就會出現(xiàn)很多亂象難以收拾”，競相出逃從而逃離到遠離法律之外，是否也會引起統(tǒng)治者的爭相模仿，于社會而言仍有不利。

其實不然，其實舜的做法不易引起混亂，因為誠如前文所述，舜是國家中最高的家長，推行臣民之孝的最終目的是孝于君，即忠于君。儒家關(guān)于孝的原則內(nèi)涵是父慈子孝，而舜的父親，并沒有做到慈，舜依舊在自己為最高家長的同時又能對于自己并不慈的父親盡到孝道，已為臣民的表率 ，逃離的做法是出于大義而不得已為之，臣民如果遇到了同樣的問題，在對于其親之孝和忠于君主之間沖突中選擇了為孝逃離，只能逃往他國，結(jié)果是對于君主的大孝沒有實現(xiàn)，因為對于其親的孝本質(zhì)上是服從于君主的孝，若最終背離了君主的孝，也很難說實現(xiàn)了對于其親之孝。

四、結(jié)語

舜雖然選擇了通過逃離的方式避開了兩難的選擇，但最終其實是選擇了孝道，因為這可以起到示范臣民的作用，從而達到維護社會整體倫理體系的目的，舜其實是做出了最合時宜的選擇，最后的結(jié)果仍然是實現(xiàn)了忠孝兩全，孝內(nèi)置于忠，孝于其親最終還是實現(xiàn)了忠于其國的效果，本文試圖以歷史語境的方式分析了親親相隱原則的理論基礎(chǔ)，可以得出結(jié)論，親親相隱原則本身就內(nèi)化了這種沖突，使得在一個國家之中上至君主、下至臣民在遵循這個原則的時候，忠孝其實實現(xiàn)了一定程度上的統(tǒng)一，避免了忠孝兩難境地的出現(xiàn)。

注釋：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！薄墩撜Z·子路》。

桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹤也。竊負而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下?！保ā睹献印けM心上》第35章）。

郭齊勇.也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷.哲學研究.2002（10）.

劉清平.美德還是腐敗？——析《孟子》中有關(guān)舜的兩個案例.哲學研究.2002（2）.

丁為祥.恕德、孝道與禮教——儒家三個所謂“腐敗”案例的再詮釋.郭齊勇.儒家倫理爭鳴集——以“親親互隱”為中心.湖北：湖北教育出版社.2005.

瞿同祖.瞿同祖法學論著集.北京：中國政法大學出版社.1998.

俞榮根著.儒家法思想通論.廣西人民大學出版社.1992.

《論語·為政》.

《論語注疏·為政》.

《論語·學而》.

鄧曉芒.儒家倫理新批判.重慶大學出版社.2010.

石奢為楚昭王相。其父殺人，縱其父而還自系，王赦其罪，石奢曰：“不私其父，非孝子也；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏誅而死，臣職也。遂不受令，自刎而死。”

范忠信.中西法文化的暗合與差異.中國政法大學出版社.2001.