基于“鉆石模型”的區(qū)域展覽城市選擇研究
——以珠三角為例

余構(gòu)雄，戴光全

（華南理工大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，廣東 廣州 510006）

基于“鉆石模型”的區(qū)域展覽城市選擇研究
——以珠三角為例

余構(gòu)雄，戴光全

（華南理工大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，廣東 廣州 510006）

既有研究有少量從會展競爭力視角來探討區(qū)域城市展覽業(yè)的發(fā)展，然而缺少結(jié)合“關(guān)聯(lián)分析”對區(qū)域展覽城市選擇優(yōu)先順序的專項研究。文章以區(qū)域展覽城市選擇為研究對象，以邁克爾·波特的“鉆石模型”為理論框架，構(gòu)建了由27個要素組成的區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系，采用層次分析法與熵值法分別代表主客觀思想予以組合賦權(quán)，灰色關(guān)聯(lián)分析確定了與最優(yōu)要素關(guān)聯(lián)度高的要素，各要素權(quán)重值與關(guān)聯(lián)度的結(jié)合能較為科學合理地測評區(qū)域展覽城市選擇的優(yōu)先順序。珠三角實證研究的結(jié)果表明區(qū)域展覽城市優(yōu)選類為廣州、深圳，次優(yōu)選類為東莞、珠海、佛山、中山，備選類為江門、肇慶、惠州。

鉆石模型；組合賦權(quán)；灰色關(guān)聯(lián)；區(qū)域展覽城市；選擇

一、引 言

區(qū)位選擇一直以來都是地理學者關(guān)注的熱點問題［1］，這是因為人們往往是在具有特定優(yōu)勢的地區(qū)（或空間）開展某種生產(chǎn)、經(jīng)濟活動［2］，區(qū)位與尺度是緊密聯(lián)系的概念。尺度最初源于生態(tài)學，意為研究對象或現(xiàn)象在時間或空間上的量度［3］，空間尺度的幾種常見分類中，按行政組織結(jié)構(gòu)進行劃分是有代表性的一種，如我國共有34個省級行政單位，各省級行政單位下設(shè)地（市）級行政單位，地（市）下設(shè)縣（區(qū)）級行政單位，縣（區(qū)）下設(shè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）單位等［4］。因此，區(qū)位選擇涉及大尺度（國家）、中尺度（省級、區(qū)域）、小尺度（市、縣）和微尺度（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街等較為具體的位置）區(qū)位選擇。從現(xiàn)有相關(guān)研究文獻來看，大尺度區(qū)位和中尺度區(qū)位選擇分別較為集中于研究對外直接投資（OFDI）和外商直接投資（FDI），前者研究中國對外直接投資的國家區(qū)位選擇［5-7］，后者研究外商直接投資對中國的省級（區(qū)域）區(qū)位選擇［8-9］；小尺度區(qū)位和微尺度區(qū)位選擇主要涉及對相關(guān)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)或企業(yè)等領(lǐng)域的研究［10-11］。據(jù)最新的我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類及代碼》（GB/T4754-2011），將會議及展覽服務(wù)列入商務(wù)服務(wù)業(yè)范疇，標志著會展業(yè)是一個獨立行業(yè)。2015年國務(wù)院第15號文《國務(wù)院關(guān)于進一步促進展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，明確指出：“展覽業(yè)已經(jīng)成為構(gòu)建現(xiàn)代市場體系和開放型經(jīng)濟體系的重要平臺，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用日益凸顯”。目前，我國已基本上形成以上海、廣州和北京為中心城市的長三角會展產(chǎn)業(yè)帶、珠三角會展產(chǎn)業(yè)帶和環(huán)渤海會展產(chǎn)業(yè)帶［12］。珠江三角洲（簡稱珠三角，包括廣州、深圳、佛山、東莞、珠海、中山、江門、惠州、肇慶）是中國南部會展的集中地，中國南部展覽業(yè)的領(lǐng)頭羊，無論展覽的數(shù)量、展覽使用面積及名牌大展的規(guī)模和影響，都在全國名列前茅［13］。本文認為，區(qū)域展覽城市選擇是基于主導展覽資源相似的臨近地域，展覽業(yè)的供給方如組展、展館、搭建設(shè)計、物流廣告、現(xiàn)場服務(wù)、展覽工廠、原材料等企業(yè)對展覽城市的選擇，展覽業(yè)的需求方如參展商參展、專業(yè)觀眾參展等對展覽城市的選擇，即供需雙方共同作用下的區(qū)域展覽發(fā)展格局。本文以珠三角城市為例探討展覽業(yè)在中尺度的區(qū)域背景下對小尺度的城市區(qū)位選擇，致力于回答區(qū)域展覽城市選擇主要受哪些因素的影響？這些因素的重要程度如何、關(guān)聯(lián)程度如何？如何較為科學合理對區(qū)域展覽城市做出選擇？

二、相關(guān)研究述評

區(qū)域展覽城市選擇是一個復雜的多因素系統(tǒng)過程，而區(qū)域城市展覽業(yè)競爭力往往是選擇的重要依據(jù)之一，一般情況下，區(qū)域城市展覽業(yè)競爭力高低與被選擇的優(yōu)先順序是成正向關(guān)系，即競爭力高則優(yōu)選，反之則反。目前國內(nèi)對展覽城市選擇尚未有專門的文獻研究，但在城市展覽業(yè)競爭力的相關(guān)研究有少量文獻，多數(shù)將會議結(jié)合起來，統(tǒng)稱會展競爭力，以構(gòu)建競爭力指標為主要研究手段，整體上分為單一指標研究和指標體系研究，以指標體系為主；指標體系的權(quán)重及各指標的賦值普遍采用專家評分法直接獲取，部分研究在專家評分基礎(chǔ)上進一步運用數(shù)學模型進行測算。具體見表1所列。

表1 會展業(yè)競爭力研究概況

對不同空間尺度的區(qū)位選擇研究方面，灰色關(guān)聯(lián)分析是一種有代表性的研究方法，該方法是灰色系統(tǒng)理論中研究關(guān)聯(lián)度的一種重要方法，其核心思想是通過選定參考序列（最優(yōu)序列，即評價準則），基于比較序列（實際序列）與參考序列的幾何形狀相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密，進而對系統(tǒng)內(nèi)各因素與最優(yōu)序列關(guān)聯(lián)性的大小進行度量，為選擇的優(yōu)先次序提供科學依據(jù)?，F(xiàn)有文獻使用灰色關(guān)聯(lián)分析在投資領(lǐng)域的區(qū)位選擇有較多的研究，如謝光亞，杜君君（2015）采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級指標，并利用2006-2012年我國8個行業(yè)、173個國家的對外直接投資數(shù)據(jù)，對中國OFDI的行業(yè)選擇及國別選擇與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的關(guān)聯(lián)度進行實證分析［20］；潘素昆、袁然（2016）運用灰色關(guān)聯(lián)分析法和GM（1，1）模型研究中國企業(yè)對46個國家（地區(qū)）投資區(qū)位選擇［21］。本文基于上述研究的啟發(fā)，認為以組展商為代表的展覽舉辦方（供給方）對在哪一個城市舉辦展會、以參展商和專業(yè)觀眾為代表的展覽需求方對在哪一個城市參與展會是一個選擇的過程，這個選擇必須有一個相對科學的識別標準，而區(qū)域城市展覽業(yè)競爭力能夠提供這一標準，此外，對產(chǎn)業(yè)競爭力的評價，邁克爾·波特的“鉆石模型”是一個極具代表性的理論框架。鑒于此，本文以邁克爾·波特的鉆石模型為理論框架，構(gòu)建區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系，通過灰色關(guān)聯(lián)分析法研究指標體系中各要素與最優(yōu)要素的關(guān)聯(lián)程度，結(jié)合層次分析法與熵值法的主客觀思想予以組合賦權(quán)，即通過各要素關(guān)聯(lián)度大小與權(quán)重高低的結(jié)合，確保系統(tǒng)中重要的且關(guān)聯(lián)度高的要素能被凸顯，最終測評區(qū)域展覽城市選擇的優(yōu)先順序。創(chuàng)新區(qū)域展覽選擇的研究視角，以期為區(qū)域展覽發(fā)展提供理論指導與實踐借鑒。

三、研究設(shè)計

（一）展覽城市選擇識別標準

邁克爾·波特的“鉆石模型”主要用于分析一個國家（地區(qū)）的特定產(chǎn)業(yè)是否具有較強的競爭力，認為決定產(chǎn)業(yè)競爭力取決于生產(chǎn)要素，需求條件，相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持性產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與競爭對手四大關(guān)鍵因素，政府與機會作為兩大變數(shù)也起重要作用，這六大層面互動形成了完整的“鉆石”體系［22］。本文以“鉆石模型為理論框架，以此作為區(qū)域展覽城市選擇的識別標準，結(jié)合展覽競爭力主要研究文獻［14，16-19，23-25］，提煉代表性量表，構(gòu)建了包括生產(chǎn)要素的10項指標、需求條件的4項指標、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的6項指標、展覽業(yè)內(nèi)部因素的4項指標、機會1項指標以及政府的2項指標，共27個具體指標的區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系（見表2）。

具體而言：①生產(chǎn)要素。展覽業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，與區(qū)域經(jīng)濟區(qū)位水平、區(qū)域政治區(qū)位水平有著重要的關(guān)聯(lián)，從世界及國內(nèi)一些知名展覽城市來看，如德國慕尼黑、法蘭克福，美國的紐約、奧蘭多，我國的北京、上海、廣州，其經(jīng)濟區(qū)位、政治區(qū)位的優(yōu)劣與區(qū)域展覽城市被選優(yōu)先次序呈正向關(guān)系。展覽業(yè)特點之一是在短時間內(nèi)會帶來大量人流、物流、信息流、資金流等的集中，需要城市具備較高的科技文化水平及便捷的信息溝通，固定電話、移動電話和郵電業(yè)務(wù)是最為常見的衡量信息通暢程度的重要指標。良好的城市環(huán)境是城市軟實力的重要支撐，是提升城市展覽經(jīng)濟發(fā)展的助推器，而人均公共綠地面積、生活污水處理率和生活垃圾無害化處理率是能夠被展覽業(yè)供需雙方直接感知的城市環(huán)境指標。②需求條件。城市具有特色產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是城市辦展的重要依托，而這些產(chǎn)業(yè)的上游、中游、下游所在的企業(yè)的參展意識、參展需求則是區(qū)域展覽城市被優(yōu)選的直接依據(jù)。展覽業(yè)素有城市經(jīng)濟發(fā)展晴雨表之美譽，隸屬于第三產(chǎn)業(yè)，而展覽業(yè)發(fā)展離不開本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平特別是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的支撐，因此將城市GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值歸為需求條件。目前，隨著我國展覽業(yè)的縱深發(fā)展，出現(xiàn)了很多國際展會，少數(shù)展會還特設(shè)進口展區(qū)和出口展區(qū)，最典型的如“廣交會”、“北京進出口商品展覽會”等，往往一個城市外貿(mào)依存情況與該市被選為舉辦國際展會有密切關(guān)聯(lián)。③相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)或行業(yè)。會展業(yè)的發(fā)展是一個以眾多行業(yè)為依托的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中最為典型的包括旅游業(yè)、酒店業(yè)、餐飲業(yè)、零售業(yè)和交通運輸業(yè)，因此分別選取旅游業(yè)總收入、星級酒店數(shù)、住宿和餐飲業(yè)零售總額、社會消費品零售總額、客運量和客運周轉(zhuǎn)量代表相關(guān)行業(yè)發(fā)展的水平。④展覽業(yè)內(nèi)部因素。鉆石體系的內(nèi)部因素著重分析了企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)、同業(yè)競爭對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響，但是目前我國會展業(yè)僅僅處于起步階段，非常不成熟，不僅在會展企業(yè)的規(guī)模、戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)上存在問題，而且在會展人才、行業(yè)管理等方面存在很多不足［23］。因此本研究的內(nèi)部因素選取較為宏觀的展覽公司數(shù)量、展覽場館數(shù)量、高等學校在校學生數(shù)和會展行業(yè)協(xié)會數(shù)量作為評判指標。⑤機會。主要指會影響城市展覽業(yè)發(fā)展的重大事件，通過問卷邀請專家進行評分。⑥政府。包括政府重視程度及政府管理能力，通過問卷邀請專家進行評分。

表2 區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系

（二）研究方法

1.組合賦權(quán)

為使研究結(jié)果更具說服力與可信性，研究對識別標準體系的賦權(quán)采用組合手法，平行式融合思想貫穿于研究過程。采用熵值法進行賦權(quán)能夠傳遞原始評價指標屬性值的數(shù)據(jù)信息，其特點是完全依靠指標的樣本觀測值自身的信息來判斷指標的重要性，不受人為因素的干擾，是一種客觀賦權(quán)法；采用層次分析法進行賦權(quán)是依據(jù)評價專家對指標的重要性認識來確定指標權(quán)重的方法，是一種主觀賦權(quán)法；將熵值法與層次分析法的組合能達到優(yōu)化權(quán)重合理性的效果。

（1）熵值法。熵最初來源于物理學中的熱力學概念，主要反映系統(tǒng)的混亂程度，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟等研究領(lǐng)域，在由m個待評方案、n個評價指標所構(gòu)成的指標數(shù)據(jù)矩陣中，數(shù)據(jù)的離散程度越大，信息熵越小，其提供的信息量越大，該指標對綜合評價的影響越大，其權(quán)重也應(yīng)越大；反之，各指標值差異越小，信息熵就越大，其提供的信息量則越小，該指標對評價結(jié)果的影響也越小，其權(quán)重亦應(yīng)越?。?6］。在本研究中，m為待選城市集，表示為Q= （q1,q2,…,qm），n個識別標準指標，表示為P= （p1,p2,…,pm），從而得到初始評價矩陣 Aij=(aij)m×n，aij為第i個評價對象在第j個指標上的評價值，計算步驟如下：

式（1）式（2）為采用極差變換法對指標進行無量綱化，式（1）為效益型指標，式（2）為成本型指標；式（3）的 Hj為評價指標 pj的熵值，其中而且規(guī)定eij=0時，eij=ln eij=0，則pj的差異度系數(shù)dj為：

最終得到由熵值法確定的客觀權(quán)重向量Wk= （wk1,wk2,…,wkn）T。

（2）層次分析法。層次分析法將復雜系統(tǒng)的測評決策過程數(shù)字化、簡單化，其基本思路是將復雜問題分解為目標層、準則層及方案層，在各要素間進行比較、判斷和計算，最后獲得不同要素和不同方案的權(quán)重［27］。在本研究中，識別標準體系的系統(tǒng)層對應(yīng)層次分析法目標層、狀態(tài)層對應(yīng)準則層、變量要素層對應(yīng)方案層。其簡要步驟如下：

第一步，根據(jù)系統(tǒng)的總目標進行目標分解，建立遞階層次結(jié)構(gòu)；第二步，采用一定的標度方法，對不用層次的元素進行定量化，構(gòu)造判斷矩陣；第三步，求解判斷矩陣的特征根及其對應(yīng)的特征向量進行重要性排序；第四步，對判斷矩陣進行一致性檢驗，判斷權(quán)重分配的合理性。最終得到由層次分析法確定的主觀權(quán)重向量Wz=（wz1,wz2,…,wzn）T。

（3）組合賦權(quán)。將熵值法與層次分析法所確定的權(quán)重進行線性組合，線性組合計算為：

得到組合權(quán)重向量W=（w1,w2,…,wn）T。

2.灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析方法是根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的發(fā)展趨勢的相似性或相異程度，來衡量因素間關(guān)聯(lián)度的方法，其計算方法可以分為四個步驟［28］：

第一，確定分析序列。

設(shè)參考序列x0=（x0() k∣k=1,2,…,n），

比較序列xi=（xi() k∣i=1,2,…,m;k=1,2,…,n）。

第二，指標無量綱化。根據(jù)上述式（1）或式（2）進行無量綱化。

第三，求差序列及最大差、最小差。計算公式為：

通過式（7）得到絕對差矩陣，在矩陣中最大數(shù)就作為最大差，記為，最小數(shù)就作為最小差，記為

3.組合賦權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析

由關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣E與組合權(quán)重向量W相乘得到?jīng)Q策向量L，即

其中，Li=∑nj=1φi(k)wj，i=1,2,…,m。根據(jù)Li的大小進行排序，Li越大代表第i個方案越優(yōu)先選擇。

四、實證研究

（一）識別標準體系賦權(quán)

（1）熵值法賦權(quán)?；诒?識別標準體系各個指標，為了降低單一年份各指標值的“不穩(wěn)定性”，研究收集了珠三角9城市各個指標2010-2014年的數(shù)據(jù)①，進而取其年平均值，由于各項指標均為效益型指標，故采用式（1）進行無量綱化，式（3）求各個評價指標pj的熵值Hj，式（4）求各指標的差異度系數(shù)dj，式（5）得出pj的權(quán)重wj，最終得到識別標準體系各個指標的權(quán)重向量Wk，見表3所列。

（2）層次分析法賦權(quán)。根據(jù)表2的分層，建立三級遞階層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)造判斷矩陣，形成各因素的兩兩比較，采用9級李克特量表評分標準，按層次分析法思想設(shè)計并發(fā)放調(diào)查問卷，發(fā)放對象是高等院校從事會展專業(yè)（方向）教學科研的教師，共9位專家（高級職稱3位，中級職稱6位），經(jīng)審核問卷均有效，通過計算9位專家的幾何平均數(shù)來構(gòu)造判斷矩陣并做一致性的檢驗，得出識別標準體系各個指標的權(quán)重向量Wz，見表3所列。

（3）組合賦權(quán)。根據(jù)式（6），α、β取值為0.5，由此得到組合權(quán)重向量W，見表3所列。

（二）組合賦權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源與上文熵值法賦權(quán)一致，將珠三角9個城市各要素的最優(yōu)要素（因指標均為效益型，各個指標最大的年平均值為最優(yōu)）確定為參考序列x0，將各城市各要素的實際值確定為比較序列xi，采用式（1）進行無量綱化，求差序列的最大差和最小差分別為1和0，分辨系數(shù)取值0.5，根據(jù)式8得到珠三角9個城市各要素關(guān)聯(lián)系數(shù)和各城市關(guān)聯(lián)系數(shù)總值（表3），最終形成關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣E。

五、結(jié)論與討論

本文認為區(qū)域展覽城市選擇是一個主動與被動的辯證過程，表現(xiàn)在對于城市自身而言，可以主動選擇發(fā)展展覽業(yè)，通過各種配套設(shè)施與服務(wù)結(jié)合政策保障等舉措，提高在區(qū)域城市中的被選機率，而區(qū)域展覽城市的被選擇實質(zhì)是展覽供給方和展覽需求方對在哪一個城市辦展及參展的選擇過程，這個選擇是一個復雜的多因素系統(tǒng)過程，需要建立能反映識別選擇的標準體系，文章以鉆石模型為理論框架，構(gòu)建區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系，主客觀及平行性融合思想貫穿于標準體系的賦權(quán)，研究標準體系各要素之間的關(guān)聯(lián)、各要素與最優(yōu)要素的關(guān)聯(lián)，各要素的權(quán)重值與關(guān)聯(lián)度的結(jié)合能較為科學合理地測評區(qū)域展覽城市選擇的優(yōu)先順序，其研究視野和研究視角有一定的開闊性和獨特性。以珠三角9個城市為實證研究，確定了珠三角9個城市的展覽選擇優(yōu)先順序，進一步根據(jù)各個城市各要素關(guān)聯(lián)系數(shù)的緊密程度，采用層次聚類法，通過SPSS19.0進行聚類，其中將27個要素設(shè)置為變量，標準個案為珠三角9個城市，選用組間聯(lián)接的系統(tǒng)聚類分析，得到珠三角各城市要素關(guān)聯(lián)聚類如圖1所列。

圖1 珠三角各城市要素關(guān)聯(lián)聚類

由圖1可知，廣州、深圳均較為明顯均各自單獨成一類，佛山、珠海、東莞成一類，中山、江門、惠州、肇慶成一類，根據(jù)圖1的關(guān)聯(lián)聚類結(jié)合上文決策向量值的大小可將9個城市分為三類：區(qū)域展覽城市優(yōu)選類廣州、深圳；次優(yōu)選類東莞、珠海、佛山；備選類中山、江門、肇慶、惠州。另外，將各個要素的組合權(quán)重按狀態(tài)層進行匯總，得到區(qū)域展覽城市選擇識別標準體系各層重要性由大到小依次為：相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)或行業(yè)（0.263）—生產(chǎn)要素（0.207）—展覽業(yè)內(nèi)部因素（0.186）—需求條件（0.184）—政府（0.090）—機會（0.070）。

應(yīng)該指出，首先，本文所使用的灰色關(guān)聯(lián)分析方法，最為常見的應(yīng)用之一是“選擇研究”，包括區(qū)位選擇研究［21］、產(chǎn)業(yè)選擇研究［29］、供應(yīng)商選擇研究［30］、就業(yè)選擇研究［31］等眾多領(lǐng)域，這決定了本文的研究重心是區(qū)域展覽城市選擇，而產(chǎn)業(yè)競爭力主要是研究的視角，“鉆石模型”是該視角下的代表性理論框架之一，該理論框架主要是指引本文進行識別標準體系建構(gòu)。其次，在中國展覽業(yè)官方統(tǒng)計資料較為缺乏的背景下，特別是與展覽業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的多數(shù)指標數(shù)據(jù)尚未列入國家統(tǒng)計部門統(tǒng)計范圍，各省（市、區(qū)）部分指標統(tǒng)計口徑亦未完全一致，致使對展覽業(yè)發(fā)展的相關(guān)量化研究并不多見，本文所開展的研究是一個有益的嘗試。最后，研究也存在較為明顯的局限，突出表現(xiàn)在：第一，對未能獲得官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的6個指標采取折中的專家評分法；第二，組合賦權(quán)將α、β各自取值為0.5，存在一定的主觀性，α、β取值不同對各要素的組合權(quán)重及決策向量值會有影響，但熵值法和灰色關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機理是基于各要素客觀實際值進行測算，這確保了α、β取值不同不會產(chǎn)生決定性影響，僅影響數(shù)值的大小不影響類別的歸屬。

［1］彭建，魏海，李貴才，等.基于城市群的國家級新區(qū)區(qū)位選擇［J］.地理研究，2015，34（1）：3-14.

［2］楊吾揚，梁進社.地域分工與區(qū)位優(yōu)勢［J］.地理學報，1987，42（3）：201-209.

［3］鄔建國.景觀生態(tài)學格局、過程、尺度與等級［M］.北京：高等教育出版社，2000：13.

［4］鐘海玥.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與經(jīng)濟增長的交互作用及其尺度效應(yīng)——武漢城市圏市、縣二維空間尺度的實證研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2014.

［5］王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅務(wù)和資源稟賦［J］.經(jīng)濟研究，2014（12）：126-142.

［6］申俊喜，姜逸倩.中國OFDI在發(fā)展中國家區(qū)位選擇：基于18個國家的數(shù)據(jù)分析［J］.南大商學評論，2014（8）：93-105.

［7］肖文，周君芝.國家特定優(yōu)勢下的中國OFDI區(qū)位選擇偏好［J］.浙江大學學報：人文社會科學版，2014，44（1）：184-196.

［8］黃肖琦,柴敏.新經(jīng)濟地理學視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.管理世界，2006 （10）:7-13，26.

［9］熊廣勤，殷宇飛.FDI在中國西部地區(qū)的區(qū)位選擇：1998-2011［J］.經(jīng)濟問題探索，2014（9）：62-67.

［10］呂衛(wèi)國，陳雯.制造業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇與南京城市空間重構(gòu)［J］.地理學報，2009，64（2）：142-152.

［11］陳建軍，崔春梅，陳菁菁.集聚經(jīng)濟、空間連續(xù)性與企業(yè)區(qū)位選擇——基于中國265個設(shè)區(qū)城市數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2011（6）：63-75.

［12］王永剛，郭旸.中國會展業(yè)集群化演進趨勢及發(fā)展路徑研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2011（8）：48-53.

［13］李力，余構(gòu)雄.珠江三角洲和香港展覽業(yè)區(qū)域競爭力比較［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，25（12）：51-56.

［14］顏醒華，俞舒君.會展城市競爭力模糊層次關(guān)系評價［J］.城市問題，2007（3）：75-79.

［15］胡平.基于展館視角的我國會展區(qū)域競爭力差異分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008（3）：64-68，74.

［16］程建林，艾春玲.會展經(jīng)濟發(fā)展、會展城市競爭力與城市功能提升［J］.城市規(guī)劃，2008，32（10）：15-20.

［17］周曉唯，葉倩.會展業(yè)競爭力與省際貿(mào)易壁壘研究——基于中國省級數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中南大學學報：社會科學版，2011，17（1）：74-79.

［18］盧曉.上海會展產(chǎn)業(yè)集群競爭力研究［J］.學術(shù)論壇，2012 （5）：135-139.

［19］鄧峰，林德榮.基于IPA分析法的湖南會展旅游業(yè)競爭力評價研究［J］.湖南社會科學，2014（3）：150-152.

［20］謝光亞，杜君君.中國OFDI與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級關(guān)聯(lián)度分析——基于行業(yè)選擇與國別選擇的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］.湖南大學學報：社會科學版，2015，29（5）：71-77.

［21］潘素昆，袁然.基于產(chǎn)業(yè)升級的中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇［J］.開發(fā)研究，2016（1）：146-151.

［22］邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：中信出版社，2012：43-52.

［23］胡平.基于鉆石理論的會展業(yè)競爭力評價及其提升對策研究——以上海為例［J］.旅游論壇，2009，2（1）：114-119.

［24］孫玲，林辰.基于逐步回歸分析的上海會展業(yè)競爭力評價研究［J］.旅游研究，2013，5（4）：65-71.

［25］馬勇，陳慧英.基于AHP中國城市會展業(yè)競爭力綜合評價指標體系構(gòu)建研究［J］.旅游研究，2013，5（1）：1-6.

［26］王富喜，毛愛華，李赫龍，等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及空間差異分析［J］.地理科學，2013，33（11）：1323-1329.

［27］譚躍進.定量分析方法［M］.北京：中國人民大學出版社，2003：140-147.

［28］孫文生，楊汭華.經(jīng)濟預測方法［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2005：220-223.

［29］寧凌，杜軍，胡彩霞.基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的我國海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)選擇研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2014，30（8）：31-36.

［30］毛志勇，莊曉妍.基于層次灰色關(guān)聯(lián)分析的人力資源管理外包供應(yīng)商選擇研究［J］.哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版，2015（6）：38-45.

［31］程棟棟，李宏勛.山東省大學生就業(yè)行業(yè)選擇研究——基于灰色關(guān)聯(lián)度與權(quán)變系數(shù)結(jié)合法［J］.甘肅科學學報，2015，27（4）：130-135，141.

The Research of RegionalExhibition City Selection Based on the“Diamond Model”—A Case of the PearlRiver Delta

YU Gou-xiong,DAIGuang-quan
(School of Economics and Commerce,South China University of Technology,Guangzhou 510006,China)

A few ofthe existing research from the competition perspective to discuss the development of regional city exhibition industry, but lacks of a“correlation analysis”of special research on the selection priority order of regional exhibition cities.This paper,choosing the regional exhibition city selection as the research object and employing Michael Potter’s“diamond model”as the theoretical frame?work,constructs a regional exhibition city selection identification standard system composed of 27 elements,and applies analytic hierar?chy process and entropy method respectively to represent the subjective and objective thoughton combination weighting,the grey correla?tion analysis determines the factors which have high correlations with the optimal elements,and the combination of the weight value and the correlation degree of each factor is a scientific and reasonable evaluation of the priority order of regional exhibition city selection.The results ofthe empiricalstudy ofthe Pearl River Delta show thatthe preferred class regionalexhibition cities are Guangzhou and Shenzhen, the Sub optimalclass are Dongguan,Zhuhai,Foshan and Zhongshan,and the alternative class are Jiangmen,Zhaoqing and Huizhou.

diamond model;combination ofempowerment;grey correlation;regionalexhibition city;selection

F127；F713.7

A

1007-5097（2017）01-0060-07

［責任編輯：張 兵］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.01.008

2016-06-22

國家自然科學基金項目（41571132）；國家旅游局萬名旅游英才計劃項目（WMYC20151033）

余構(gòu)雄（1985-），男，廣東饒平人，博士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟，會展管理；

戴光全（1966-），男，江西贛州人，教授，博士，博士生導師，通訊作者，研究方向：旅游與旅游地理，會展經(jīng)濟與管理。