中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢研究

陳圻　王漢友　陳國棟　周海海

摘要：本文運用雙結構方程模型驗證中國設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型的存在，以及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用，明確中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機制。運用基于設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和基于對設計產(chǎn)業(yè)的重要性評價的李克特量表數(shù)據(jù)。分別構建兩個結構方程模型，研究表明：中國設計產(chǎn)業(yè)不存在要素驅動階段；設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型存在且具有解釋效用，但競爭優(yōu)勢來源于各因子的互補效應，而非直接影響；政府作用的錯位和缺位影響了設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

關鍵詞：鉆石模型；結構方程；競爭優(yōu)勢；設計產(chǎn)業(yè)；政府作用

1.引言

以工業(yè)設計為核心的設計產(chǎn)業(yè)，在以相對較低的代價提高制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)從中國制造向中國創(chuàng)造轉型過程中，被提升到戰(zhàn)略層面，受到廣泛的重視，但仍然是一個新興和相對弱小的產(chǎn)業(yè)。研究中國設計產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，明確各影響因素的性質和相互關系，優(yōu)勢和劣勢，進行各因素相互作用的動態(tài)分析，是產(chǎn)業(yè)轉型升級政策研究中的重要課題，同時對生產(chǎn)性服務業(yè)乃至創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢研究也具有理論意義。近年來對設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的研究多見簡單的描述性分析，定量分析僅見基于DEA方法的順德地區(qū)工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)效率分析，但使用的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及計算的效率值只能反映現(xiàn)象和揭示結果，難以明確競爭優(yōu)勢的性質和影響機制。

波特鉆石模型理論框架是多影響因素綜合評估產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的工具，在部分發(fā)達國家及新興經(jīng)濟體獲得了較多的應用，也受到了廣泛的批評和質疑。首先波特理論基礎和研究方法招致批評：Stopford等，Gray批評該理論缺少分析建模和規(guī)范的經(jīng)濟學語言，Gray還批評波特在競爭優(yōu)勢分析中忽略了利潤、匯率和現(xiàn)金流的作用；Beuak和weiss批評波特沒有關注現(xiàn)代貿易理論；Van den Bosch和Van Prooijcn批評波特沒有重視民族文化影響；Dobson和Starkey，Grant，Thurow認為波特對條件因子和競爭優(yōu)勢等關鍵概念定義不明，案例研究選擇性過強，競爭優(yōu)勢的解釋存在主觀性；Narula認為鉆石模型實際上是靜態(tài)模型，波特對科學技術在動態(tài)國家競爭優(yōu)勢中的角色認識不足；Cartwright，Eilon批評波特片面地用國際市場份額衡量產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；Yetton等批評波特對競爭優(yōu)勢不強的產(chǎn)業(yè)缺乏充分研究；Dunning，Hodgetts，Rugman和DCruz認為波特對跨國公司活動和外國直接投資關注不足。

鉆石模型的應用價值，理論和解釋的有效性，應用范圍和可行性也存在爭議：Allio批評鉆石模型理論最大的缺陷是“讀者既不能從中獲得可操作的行動準則，也不能找到誘導行為改變的情境”；Van den Bosch和De Man認為應該驗證政府作用是否可以作為第五個決定因子；Jacobs和deJong認為波特產(chǎn)業(yè)集群分類和集群方式需要改進；Dobson和Starkey質疑波特將國際競爭優(yōu)勢歸因于國內競爭水平的觀點；Moon等等質疑該理論框架在小型開放經(jīng)濟體的適用性；ODonnellan發(fā)現(xiàn)愛爾蘭制造業(yè)存在波特式產(chǎn)業(yè)集聚，但產(chǎn)業(yè)聚集與競爭優(yōu)勢相關性并不顯著；Sagheer等認為波特鉆石模型只能評估宏觀（國家或產(chǎn)業(yè)）競爭優(yōu)勢，而Chikan卻認為鉆石模型可以評價宏觀和微觀（企業(yè)）競爭優(yōu)勢；Cartwright發(fā)現(xiàn)相對于強競爭力產(chǎn)業(yè)，鉆石模型更適合解釋中等競爭力產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

部分學者根據(jù)所研究國家（產(chǎn)業(yè)）環(huán)境和發(fā)展現(xiàn)狀提出修正的鉆石模型，但并無一致結論：Dunning認為應該將“跨國經(jīng)營活動”作為鉆石模型“機會”和“政府作用”之外的第三個外部因子；Hodgetts，Rugman和DCruz認為雙鉆石或者多重鏈接的多鉆石模型能更好地反映產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；Zhang和London不僅將“政府作用”和“跨國經(jīng)營活動”作為決定因子，還加入“可持續(xù)發(fā)展”；Liu和Hsu將“跨國經(jīng)營活動”整合為雙鉆石模型中國際模型的決定因子；稅偉提出了“糧倉模型”，將政府作用列入決定因子，采納了外資進入、區(qū)域文化和機會作為三個外部因子。綜上所述，由于波特和其他學者并未對鉆石模型進行數(shù)學建模，案例選擇性較強，各因素除了生產(chǎn)要素，都是外生的環(huán)境因素，沒有證據(jù)表明波特鉆石模型能同樣有效地解釋不同國家、地區(qū)和不同發(fā)展規(guī)模與階段的不同產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，在驗證各因素能否構成鉆石模型及鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用前，就用于判斷并解釋國家（產(chǎn)業(yè)）競爭是武斷的。但迄今未見應用定量方法驗證鉆石模型的內在結構，更未見運用經(jīng)驗證的鉆石模型定量分析小型且競爭力相對較弱的設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的文獻。因此，用設計產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來驗證鉆石模型，不僅是中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢研究的全新嘗試，同時對于鉆石模型研究也有顯著的理論意義。

考慮到鉆石模型中各個因素和競爭優(yōu)勢本身都屬于不能直接測度的綜合性因素，只能看作潛變量，各因素存在尚未驗證的相互影響、相互作用的關系線，對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響未經(jīng)定量檢驗，可應用能驗證多個潛變量多向結構關系的結構方程模型定量驗證鉆石模型。本文嘗試將新興的結構方程模型應用于鉆石模型的檢驗，驗證鉆石模型理論框架對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋效用，以及各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響機制，可以明確中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源、制約因素，幫助制訂有效的設計政策；也可以為鉆石模型的一般性驗證提供參考。

本文根據(jù)鉆石模型理論框架開發(fā)量表，分別構建基于對當前設計產(chǎn)業(yè)評價和基于對設計產(chǎn)業(yè)的重要性評價的兩個結構方程模型，評估模型對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋效果，最后提出政策建議。

2.研究設計

鉆石模型的驗證包括被試對于競爭優(yōu)勢應該具備的條件的主觀認識和它在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的實際表現(xiàn)兩重含義。因此，鉆石模型能否評價各因素對中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢可能的重要性？能否解釋中國設計產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實表現(xiàn)？這是本文研究要回答的兩個問題，其一為規(guī)范研究，其二為實證研究。為此本文用經(jīng)修改的同一鉆石模型設計了兩個耦合的結構方程模型（整體結構和題項完全相同），分別針對規(guī)范評價和實證檢驗采集了兩套量表數(shù)據(jù)分別進行擬合檢驗和比較，以檢驗中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢應該和實際由哪些基本因素構成，其作用如何體現(xiàn)？由此稱該模型為雙結構方程模型。

2.1研究假設設計

波特認為各因子存在相互影響，相互作用的關系線，設計產(chǎn)業(yè)各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋效用如何？由此，提出如下假設：

H1中國設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性評價鉆石模型各因子之間存在相互影響、相互作用關系線，而且這些關系線是顯著的。

H2現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性評價鉆石模型各因子構成的鉆石模型能解釋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

波特將鉆石模型各因子分為直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的決定因子和不直接創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，但通過影響決定因子間接影響競爭優(yōu)勢的外部因子。除了四個基本因子，政府作用因子的歸屬存在爭議。波特認為政府作用通過創(chuàng)造競爭環(huán)境影響決定因子間接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，波特的論斷與美國設計產(chǎn)業(yè)實際相符，而韓國、芬蘭等國的情況則有所不同：韓國國家設計系統(tǒng)中起主導作用的設計振興院就是韓國知識經(jīng)濟部的直屬機構；芬蘭以政府為主導，設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金主要來自貿工部、教育部?？紤]中國政府與韓國、芬蘭相似，大力直接扶持和推動設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展，試歸屬決定因子。由此，提出如下假設：

H3現(xiàn)實表現(xiàn)評價和重要性程度評價模型各因子直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)實際表現(xiàn)與重要性程度評價模型各因子相互作用程度及其對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢影響機制是否存在差異？波特強調鉆石模型各因子形成“系統(tǒng)動力、自我強化”的鉆石體系，該動力系統(tǒng)會使競爭優(yōu)勢誕生、進化、升級并持續(xù)發(fā)展，因子之間的相互影響力增強，從而提高產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。但競爭優(yōu)勢增強后，鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭解釋力及各因子對競爭優(yōu)勢影響程度如何變化，直接關系到模型對特定產(chǎn)業(yè)的適用性，波特卻語焉不詳，后續(xù)學者亦未研究?？紤]中國設計產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段。相對于設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)模型，重要性程度評價模型應該更符合理想，鉆石模型各因子之間的關系線應該更加顯著，模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢解釋力更強，各因子對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢直接影響更大，故在H1、H2、H3的基礎上，提出如下假設：

H4相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價鉆石模型各因子之間的關系線更加顯著。

H5相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價模型各因子構成的鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力更強。

H6相對于現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型，重要性程度評價模型各因子對競爭優(yōu)勢直接影響更大。

2.2量表開發(fā)設計

鉆石模型的有效性可以表現(xiàn)在符合產(chǎn)業(yè)實際和符合競爭優(yōu)勢的規(guī)范兩個方面，可以從被試對設計產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價和各因子應有的作用（重要性程度）認識兩方面檢驗鉆石模型。因此，對全部題項設置了“對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢重要性評價”（規(guī)范測試）和“對本地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價”（實證測試）兩個耦合5級李克特量表（“耦合”是指量表設置除了上述差異以外，兩者結構和題項表述完全相同），以獲取兩套數(shù)據(jù)建立“雙結構方程”?！皩Ξa(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢重要性評價”按照“完全不重要”——“非常重要”分為5個選項；“對本地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實表現(xiàn)評價”按照“完全不是”——“完全如是”分為5個選項。量表的結構依據(jù)鉆石模型的一般因子設置，題項共包含6個潛變量，即4個基本因子、政府作用因子和產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢；采用中性背景，將支持各潛變量可能的主要外源變量設置為問題，驗證其對潛變量的支持作用。

由于研究對象是產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，題項選擇的依據(jù)是當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的整體環(huán)境，而不是個別單位的內部情況；調查中發(fā)現(xiàn)國內大多數(shù)設計從業(yè)者不大了解國外設計業(yè)，為使在調查中有一致的比較標準，保證問卷的信度，采用國內區(qū)域間比較來評價競爭優(yōu)勢。量表各組題項設置理由簡述如下：

（1）生產(chǎn)要素（F）

除了初級要素以外，波特提出專業(yè)人才和培養(yǎng)專業(yè)人才的能力、現(xiàn)代化基礎設施等高級生產(chǎn)要素對服務業(yè)獲得競爭優(yōu)勢至為關鍵。故本文分別設置了初級生產(chǎn)要素（普通勞動力和資本）和高級生產(chǎn)要素（設計師資源和基礎設施）共4個題項，驗證初級和高級生產(chǎn)要素對設計產(chǎn)業(yè)作用差異。

（2）需求條件（D）

波特認為國內市場的性質、大小和成長速度以及從內需轉換為外需的能力影響了產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，挑剔和內行的客戶是本國企業(yè)提供完美產(chǎn)品和精致服務的動力來源。前兩題測試需求的質量，第3題測試需求的數(shù)量；依文獻研究制造業(yè)的設計需求沒有充分發(fā)展和升級之前，設計產(chǎn)業(yè)可以通過承接發(fā)達國家的離岸外包（低級設計環(huán)節(jié)）取得較大的發(fā)展，故第4題測度國外設計訂單數(shù)量。

（3）相關及支持產(chǎn)業(yè)（R）

按照波特的服務業(yè)產(chǎn)業(yè)集群理論，選取了影響產(chǎn)業(yè)集聚的兩個最重要方面——產(chǎn)業(yè)外的支持產(chǎn)業(yè)和設計產(chǎn)業(yè)集聚與內部專業(yè)化分工，分別設置了兩個題項，具體內容是根據(jù)設計產(chǎn)業(yè)實際來確定的：

（4）企業(yè)戰(zhàn)略、結構和競爭（s）

按照波特的鉆石模型和競爭戰(zhàn)略理論，前兩題測試市場結構；第3-5題測試競爭方式；最后兩題測試企業(yè)自身戰(zhàn)略選擇（分別是成本領先和差異化）。

（5）政府作用（G）

由H3，將政府作用設置為一個獨立因子。分政策、管理和法律3個題項進行測試。

（6）產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢（A）

按照現(xiàn)有文獻，未采用單一變量，而是用財務績效、速度、設計的產(chǎn)品表現(xiàn)、設計獎和專利數(shù)量5個題項測度。

3.模型驗證

3.1問卷調查

（1）問卷調查的對象選擇

問卷派發(fā)給東部沿海地區(qū)十幾個城市的設計機構、擁有設計部門的制造企業(yè)、設計咨詢公司、涉足設計業(yè)務的外貿公司和獨立設計師，被調查者是工作3年以上，不僅了解當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)，同時對國內其他城市設計產(chǎn)業(yè)也有相當了解的設計師、設計管理人員以及其他熟悉設計的商務人士和設計專業(yè)教師。

（2）問卷測試修改與調查實施

為了消除理解歧義，首先進行小范圍接受度測試，結合現(xiàn)場訪談和反饋后電話回訪的方法，問卷經(jīng)過一定的修改，進一步改進了用辭。隨后進行正式調查，總計發(fā)放250份問卷，回收問卷共230份，其中有效問卷224份，有效問卷占全部問卷總數(shù)的89.6%。兩套量表每個題項（指標）數(shù)值在1～5之間（5級量表），對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計匯總整理，各指標數(shù)據(jù)屬于定序數(shù)據(jù)，適用于結構方程模型建模。

3.2效度信度檢驗

對獲得的數(shù)據(jù)采用獨立樣本T檢驗的方法，發(fā)現(xiàn)兩套數(shù)據(jù)中外資企業(yè)（包括外商獨資企業(yè)和中外合資企業(yè)）與本土企業(yè)（國有控股企業(yè)和民營控股企業(yè)）部分題項得分存在顯著性差異，考慮外資企業(yè)被調查者對當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的熟悉程度很可能不如本土企業(yè)，應根據(jù)本土企業(yè)情況作答，以避免外企數(shù)據(jù)對當?shù)卦O計產(chǎn)業(yè)的高估，故剔除50份外企樣本數(shù)據(jù)，僅保留174份純本土企業(yè)的有效樣本，以保證結果有較高的效度。信度檢驗選擇Cronbachsa系數(shù)（用SPSS 19.0軟件計算）和個別項目信度（用AMOS 17.0軟件進行6個一階因子驗證性分析）作為評價標準，從所設計兩個量表的構思層次視角，檢驗量表整體和子量表內部一致性的信度，以及測度題項能否用潛變量進行解釋。檢驗結果表明：現(xiàn)實表現(xiàn)評價數(shù)據(jù)中F1、F2、F4、s2、s6、G1沒有通過Cronbachs a系數(shù)檢驗，s3則沒有通過個別項目信度檢驗（因子載荷小于0.5）；重要性評價數(shù)據(jù)中，F(xiàn)l、F2、F4、s2、s6、G3沒有通過Cronbaehs a系數(shù)檢驗，s3沒有通過個別項目信度檢驗，故剔除相關題項。值得注意的是：最后生產(chǎn)要素因子由設計師資源一個顯變量代替，設計產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素不能用普通勞動、基礎設施和資本等顯變量測量。

3.3鉆石模型構成的雙結構方程檢驗

除生產(chǎn)要素潛變量直接用設計師資源觀測變量代替，其他潛變量則分別用通過信度檢驗的外顯變量測量，例如需求條件潛變量分別用挑剔客戶、設計價位、內需數(shù)量和外需數(shù)量等4個外顯變量測量。分別用生產(chǎn)要素，需求條件，企業(yè)戰(zhàn)略、結構和競爭，相關及支持產(chǎn)業(yè)，政府作用等5個因子擬合兩兩相關的一階因子模型，構建設計產(chǎn)業(yè)重要性評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價兩個結構方程模型，發(fā)現(xiàn)模型符合基本擬合標準，整體擬合效果非常理想，結果如表1。

重要性評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價兩兩相關的一階因子模型結果顯示，各因子之間存在相互影響相互作用的關系線，且在0.05的顯著性水平上顯著。其中現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型有一條關系線（政府作用<一>設計師資源）在0.01的顯著性水平上不顯著，另有一條關系線（政府作用<一>相關及支持產(chǎn)業(yè)）在0.001的顯著性水平上不顯著，而重要性評價模型所有的關系線都非常顯著。因此，H1和H4都獲得支持。

3.4互補效應機制的雙結方程檢驗

兩兩相關的一階因子模型多數(shù)因子之間存在中高度相關關系，可能存在二階因子。分別用生產(chǎn)要素，需求條件，企業(yè)戰(zhàn)略、結構和競爭，相關及支持產(chǎn)業(yè)，政府作用等5個一階因子擬合二階因子模型，以Marsh和Hocevar提出的目標系數(shù)（Target Coefficient，用字母T代表）來判定二階因子的存在（T=一階因子模型x2值/二階因子模型x2值）。結果發(fā)現(xiàn)重要性程度評價模型、現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型目標系數(shù)（T）分別為0.9003和0.7782，說明二階因子能分別解釋一階因子相互關系的90.03%和77.82%，二階因子確定存在，但現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型一階因子之間的互補作用相對較弱。

可用AMOS 17.0軟件擬合二階因子互補效應對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的路徑模型，結構模型如圖1。從基本擬合標準，模型內在結構擬合度、整體擬合度等三個方面對模型進行評價，發(fā)現(xiàn)兩個模型都符合基本擬合標準（重要性評價模型所有題項指標的因子載荷都在0.5～0.95之間，且非常顯著，現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型除了s4，其他題項指標的因子載荷都在0.5-0.95之間且顯著，不存在負的測量誤差），內在結構擬合度也可接受（組合信度都在0.6以上）。兩個模型整體擬合度除了NFI略?。ㄖ匾猿潭仍u價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型分別為0.803和0.834）外，其他都達到或接近了鄰界值標準，吳明隆認為模型的擬合參數(shù)與樣本數(shù)量正相關，當樣本數(shù)量較少時，擬合參數(shù)能接近臨界值，可以認為模型能夠擬合。

分析表2標準化路徑系數(shù)可知，重要性程度評價模型、現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型一階因子的互補效應——二階因子對競爭優(yōu)勢的標準化路徑系數(shù)分別為0.786和0.958，即兩個鉆石模型因子間的交互作用能分別解釋競爭優(yōu)勢方差變異的61.78%和91.78%，說明盡管重要性程度評價模型因子間的互補作用較強，但鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力反而相對較弱，驗證了Cartwright的研究結論，所以H2獲得支持，H5沒有獲得支持。

3.5直接效應機制的雙結構模型檢驗

按照波特的經(jīng)典鉆石模型理論，決定因子對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢有直接作用，故用AMOS 17.0軟件擬合5個決定因子對競爭優(yōu)勢的路徑模型，結構模型如圖2。

設定外因變量、內因變量內部測量誤差項相關，以及部分外因變量之間測量誤差項相關，發(fā)現(xiàn)重要性評價模型和現(xiàn)實表現(xiàn)評價模型整體擬合度都比較理想，亦符合基本擬合標準，但兩個結構方程模型外因變量（5個決定因子）對競爭優(yōu)勢的路徑系數(shù)都不顯著，說明設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型各因子只能通過互補效應影響競爭優(yōu)勢，但它們本身不直接影響競爭優(yōu)勢，也沒有證據(jù)表明它們能單獨創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，所以拒絕假設H3和H6。

4.結論和政策建議

無論是更符合期望的重要性程度評價模型，還是反映設計產(chǎn)業(yè)實際的現(xiàn)實表現(xiàn)模型，各因子之間均存在相互作用的顯著的關系線，構成鉆石體系，但前者的關系線更加顯著。兩類鉆石模型都能解釋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，但競爭優(yōu)勢來源于各因子的互補效應，且弱競爭力的現(xiàn)實設計產(chǎn)業(yè)鉆石模型對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的解釋力更強。兩類模型各因子均不直接影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，所以波特有關決定因子和外部因子的劃分依據(jù)是不科學的，這是造成鉆石模型理論后續(xù)修正和應用研究不一致的原因。

中國設計產(chǎn)業(yè)重要性程度評價和現(xiàn)實表現(xiàn)評價鉆石模型中，生產(chǎn)要素僅設計師資源通過檢驗，其屬于高級要素，按照波特競爭優(yōu)勢發(fā)展四階段理論，設計產(chǎn)業(yè)不存在要素驅動階段，另外設計產(chǎn)業(yè)對資金需求也不是很高，投資驅動也難以起作用，故只有創(chuàng)新驅動階段才能有效推動設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而中國目前還處于投資驅動階段，這是現(xiàn)階段中國設計產(chǎn)業(yè)競爭力不強的原因。中國設計產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢來源于5個因子之間的系統(tǒng)協(xié)調，而非其中若干優(yōu)勢因子，這是中國中小城市設計產(chǎn)業(yè)缺乏比較優(yōu)勢的原因。中國各級政府不遺余力地推動設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但政府作用仍是影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的弱勢因子（見表2），說明政府存在錯位和缺位，錯位的表現(xiàn)在于各地政府投入大量資源建設園區(qū)，直接補貼設計機構和制造業(yè)；缺位的表現(xiàn)在于未建立高水準設計師培養(yǎng)機制，以及促進產(chǎn)業(yè)內分工和扶持相關配套產(chǎn)業(yè)。為此本文提出如下政策建議：

（1）政府轉變對設計產(chǎn)業(yè)單一直接輸血職能。中國設計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須依靠創(chuàng)新驅動，而要素驅動和投資驅動效用不佳。當前各級政府投入大量資源，爭相按照工業(yè)園區(qū)要素和投資驅動經(jīng)驗建設設計創(chuàng)意園區(qū)，違背設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅動規(guī)律，不僅造成公共資源的極大浪費，也誤導了設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)者和設計創(chuàng)意園區(qū)管理者，建議政府在設計園區(qū)基礎設施投入方面更多引入社會資金，淘汰缺乏特色和競爭力的設計機構，關閉部分或空殼化或名不符實以制造為主的園區(qū)。（2）政府設計促進政策應該主要著力在激勵創(chuàng)新環(huán)境，促進創(chuàng)新驅動。主要包括三個方面的內容：首先是相關配套和服務產(chǎn)業(yè)的扶持——在設計產(chǎn)業(yè)尚未真正發(fā)展起來之時，相關配套和服務產(chǎn)業(yè)難以吸引社會資金，特別需要政府作為；其次是補助在崗工業(yè)設計師培訓和促進人才交流，建立完善的設計師、特別是領軍高端設計師培養(yǎng)機制；最后是嚴格的知識產(chǎn)權保護，需加強知識產(chǎn)權的執(zhí)法和維權，明確界定執(zhí)法范圍，簡化執(zhí)法程序，降低知識產(chǎn)權所有者維權成本，提高侵權者違法成本。（3）中國設計產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展差異極大，各地設計產(chǎn)業(yè)促進政策需因地制宜，避免趨同。表2數(shù)據(jù)說明：因子間互補效應愈強（接近符合理想）的地區(qū)，規(guī)范行業(yè)競爭環(huán)境和企業(yè)設計管理（企業(yè)戰(zhàn)略、結構和競爭）最活躍，其次是提高設計需求的數(shù)量和質量（需求條件）；因子間互補效應較弱（符合設計產(chǎn)業(yè)實際）的地區(qū)，刺激設計需求的數(shù)量和質量（需求條件）最活躍，其次是扶持相關配套和服務產(chǎn)業(yè)（相關及支持產(chǎn)業(yè)）。地方設計產(chǎn)業(yè)促進政策應順應這一規(guī)律，以改善區(qū)域鉆石模型各因子問互補效應。