電子廢棄物回收政策目標(biāo)：社會(huì)福利還是環(huán)?；厥章?？

謝天帥　李興艷

摘要：本文研究了社會(huì)福利最大化和環(huán)?；厥章首畲蠡繕?biāo)下電子廢棄物回收政策的決策問題，分析了決策目標(biāo)對政策決策和政策效果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）社會(huì)福利最大化下的決策需要考慮非正規(guī)回收的環(huán)境成本、消費(fèi)者對電子廢棄物殘值的最大估計(jì)、生產(chǎn)者與非正規(guī)回收者的單位電子廢棄物處理利潤等因素及其相互關(guān)系，而環(huán)?；厥章首畲蠡碌臎Q策則不必考慮非正規(guī)回收的環(huán)境成本；（2）社會(huì)福利最大化下的政策在一些條件下不能充分發(fā)揮生產(chǎn)者的回收能力，但環(huán)保回收率最大化下的政策則總是可以；（3）環(huán)保回收率最大化下的社會(huì)福利在一些條件下較低，但環(huán)?；厥章蕝s總是不低于社會(huì)福利最大化下的。因此，回收政策應(yīng)以環(huán)保回收率最大化為決策目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：電子廢棄物；回收政策；決策目標(biāo)；社會(huì)福利；環(huán)?；厥章?/p>

1.引言

為了應(yīng)對電子廢棄物的快速增長，許多國家采用了生產(chǎn)者延伸責(zé)任政策，要求生產(chǎn)者對其產(chǎn)品的環(huán)境影響承擔(dān)責(zé)任，做到綠色設(shè)計(jì)、綠色生產(chǎn)與環(huán)?；厥?，其中環(huán)?；厥帐巧a(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的最后環(huán)節(jié)。然而，我國生產(chǎn)者的回收受到非正規(guī)回收的干擾，而且非正規(guī)回收還因其處理方式落后而給環(huán)境帶來了嚴(yán)重的危害。因此，學(xué)術(shù)界十分重視電子廢棄物回收相關(guān)問題的研究。

迄今為止，學(xué)界已經(jīng)研究了回收投資補(bǔ)貼…、最優(yōu)回收率和再利用率、促進(jìn)環(huán)?；厥盏募?lì)、懲罰與監(jiān)督機(jī)制以及不同機(jī)制的差異、激勵(lì)居民和小商販參與環(huán)保回收的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型、回收政策作用下供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的均衡、補(bǔ)貼對制造與再制造商競爭的影響、回收政策對供應(yīng)鏈成員談判能力的影響等問題。這些研究中，政府分別以社會(huì)福利最大化、支出最小化、期望收益最大化（即環(huán)境收益扣減政府支出）等為決策目標(biāo)，很少有文獻(xiàn)將環(huán)?；厥章首畲蠡鳛檎叩臎Q策目標(biāo)，也少有文獻(xiàn)研究決策目標(biāo)對政策決策和政策效果的影響。本文將研究社會(huì)福利最大化和環(huán)保回收率最大化目標(biāo)下電子廢棄物回收政策的決策模型，并分析決策目標(biāo)對政策決策和政策效果的影響，這對政策決策者恰當(dāng)?shù)剡x擇決策目標(biāo)、提高政策決策的效率和效果具有重要意義。

在政策工具上，學(xué)界的選擇具有多樣性，如回收投資補(bǔ)貼、回收率和再利用率、稅費(fèi)和補(bǔ)貼、基本補(bǔ)貼和獎(jiǎng)懲、政府監(jiān)督、征收處理基金和懲罰不達(dá)標(biāo)回收行為、懲罰力度和監(jiān)督概率、總激勵(lì)和總懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)力度或獎(jiǎng)懲力度、環(huán)保宣傳費(fèi)用、向非法拆解收費(fèi)并給予合法處理補(bǔ)貼、最小回收率并按未回收數(shù)量收費(fèi)等。但政策的性質(zhì)不僅取決于政策工具，還取決于執(zhí)行政策的資源，比如，對于補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)，如果資金完全來自于生產(chǎn)者繳納的處理費(fèi)用，則該政策可以視為生產(chǎn)者延伸責(zé)任政策；如果完全來自于政府，則應(yīng)視為政府補(bǔ)貼政策；如果既來自于生產(chǎn)者又來自于政府，則應(yīng)視為混合性質(zhì)的政策，比如我國現(xiàn)行回收政策即是這種混合性質(zhì)的政策。本文擬研究生產(chǎn)者延伸責(zé)任性質(zhì)的回收政策，故將生產(chǎn)者應(yīng)回收的最小數(shù)量和回收量不達(dá)標(biāo)時(shí)的懲罰作為政策工具。

在回收階段，生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的方式一般有三種：生產(chǎn)者回收、生產(chǎn)者責(zé)任組織回收和第三方回收。spicer和Johnson認(rèn)為對多數(shù)產(chǎn)品而言第三方回收可能是最有效的方式；魏潔和李軍比較了這三種模式對生產(chǎn)者的相對優(yōu)劣及其條件；計(jì)國君和黃位旺認(rèn)為生產(chǎn)者回收帶來的社會(huì)福利最大，回收體系應(yīng)圍繞生產(chǎn)者回收展開；王玉燕認(rèn)為如果消費(fèi)者環(huán)保意識較小則生產(chǎn)者回收比第三方回收有利，反之則第三方回收比較有利；Atasu和Subramanian認(rèn)為生產(chǎn)者回收比生產(chǎn)者責(zé)任組織回收更能激勵(lì)產(chǎn)品的綠色設(shè)計(jì)，后者可能扭曲競爭并產(chǎn)生“搭便車”行為，因此生產(chǎn)者更傾向于自己回收。考慮到較多研究肯定了生產(chǎn)者回收的價(jià)值、當(dāng)前我國居民尚低的環(huán)保意識以及目前實(shí)行的多渠道回收管理制度等因素，本文以生產(chǎn)者回收為基礎(chǔ)比較不同決策目標(biāo)對政策決策和政策效果的影響，其他回收模式下的情況另行研究。

此外，大多數(shù)文獻(xiàn)將生產(chǎn)者的生產(chǎn)活動(dòng)和回收活動(dòng)集成在一起，在這種情形下除非有外部資源注入（如補(bǔ)貼），否則過度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的延伸責(zé)任有可能降低其利潤、阻礙其發(fā)展，因此有必要將生產(chǎn)活動(dòng)和回收活動(dòng)分隔開來加以研究。另外，少數(shù)文獻(xiàn)考慮了非正規(guī)回收的存在及其影響（如文獻(xiàn)[25]）。考慮到現(xiàn)階段我國電子廢棄物多數(shù)被非正規(guī)回收者回收的事實(shí)，本文也將把非正規(guī)回收者納入模型中，以使研究更符合實(shí)際情況。

2.模型及假設(shè)

假設(shè)某電子產(chǎn)品生產(chǎn)者以自己回收處理方式承擔(dān)其延伸責(zé)任，則其與非正規(guī)回收者之間存在競爭關(guān)系。