腦機(jī)接口技術(shù)：倫理問題與研究挑戰(zhàn)

葉岸滔

摘 要：腦機(jī)接口技術(shù)作為當(dāng)今神經(jīng)科學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，具有廣闊的應(yīng)用前景。但是，這種技術(shù)在開發(fā)和應(yīng)用時(shí)會(huì)帶來諸多的倫理問題和倫理困境，比如安全問題、自主性問題、社會(huì)公正問題和風(fēng)險(xiǎn)收益問題等。這些倫理問題必然對(duì)人們的生活方式和思維方式產(chǎn)生重要影響，并對(duì)傳統(tǒng)倫理關(guān)系帶來各種挑戰(zhàn)。腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題已經(jīng)開始引起學(xué)術(shù)界的重視，并取得了一些研究成果，但在全面性與獨(dú)特性、倫理準(zhǔn)則和管理建議等方面存在不足和挑戰(zhàn)，這些將成為學(xué)界今后研究腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口；神經(jīng)倫理；倫理困境；社會(huì)公正；倫理準(zhǔn)則

中圖分類號(hào)：B82-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2016）06-0008-07

Abstract：Brain Machine Interface （BMI） has become one of the major neuroscience studies developing dramatically in recent decades， which is believed to have a brighter application prospect. Many scholars assume that the 21st century will be an age of neuroscience. However， it will bring about such ethical issues and dilemmas as safety， privacy and justice， which will affect humans behaviors and ways of thinking， and challenge the various traditional relationships of ethics. Although the ethical issues of BMI have attracted attention， there still exit dozens of problems and challenges. The way to resolve these problems will be the key research concern of BMI ethical issues in the future.

Keywords：Brain Machine Interfere （BMI）； neuroethics； ethical dilemma； social justice； ethical principles

一、問題的提出

腦機(jī)接口（Brain Machine Interface， BMI）通過解讀腦信號(hào)使人腦不依賴于外圍神經(jīng)和肌肉這些通常的輸出通道而直接與外界進(jìn)行交流[1]1。該技術(shù)形成于20世紀(jì)70年代，經(jīng)過近40年的研究，腦機(jī)接口技術(shù)獲得了快速發(fā)展。隨著生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物材料工程和計(jì)算機(jī)工程等領(lǐng)域技術(shù)的快速進(jìn)步，腦機(jī)接口技術(shù)的研究也取得了很多突破，越來越多的技術(shù)被應(yīng)用于人類和非人類的靈長(zhǎng)類動(dòng)物身上[1]1。近年來，美國(guó)杜克大學(xué)醫(yī)學(xué)中心成功讓猴子的腦電信號(hào)傳輸給遠(yuǎn)在千里之外的機(jī)器人，讓機(jī)器人與猴子同步做相同的動(dòng)作[2]。華盛頓大學(xué)研究員能戴一頂與腦電圖儀相連的帽子，用“意念”遙控指揮校園另一頭的研究員打電腦游戲。阿根廷科研人員結(jié)合自動(dòng)化控制和大腦神經(jīng)學(xué)，研制出一種新型輪椅，它能根據(jù)使用者的腦電波信號(hào)指令完成移動(dòng)任務(wù)[3]。上海交通大學(xué)也讓一名戴著“電極帽”的科研人員坐在電腦前，用“意念”控制屏幕上的虛擬汽車左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)、加速、減速[4]……腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用日益受到科研機(jī)構(gòu)和學(xué)界的關(guān)注。

腦機(jī)接口有多種分類。從采集腦電信號(hào)的電極位置看，有侵入式、半侵入式和非侵入式三種。其中，非侵入式接口因?yàn)椴恍枰中g(shù)植入，對(duì)人的直接傷害較小，因此也是目前應(yīng)用最廣泛的一種[5]268。從潛在的應(yīng)用目的來看，腦機(jī)接口又可分為治療性的腦機(jī)接口和增強(qiáng)性的腦機(jī)接口。前者是為了修復(fù)和改善有嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病的病人神經(jīng)功能，改善他們生活質(zhì)量和生活水平；后者以增強(qiáng)人體機(jī)能和提高人的能力（包括人的視覺、聽覺、嗅覺等能力）為目的，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

目前，發(fā)展腦機(jī)接口技術(shù)主要基于醫(yī)療目的，比如幫助身體有嚴(yán)重缺陷的人帶來生活上的便利，提高生活質(zhì)量以及控制周圍環(huán)境的能力，但也可以慢慢應(yīng)用于提升健康人的身體機(jī)能，輔助科學(xué)考察和進(jìn)行娛樂活動(dòng)等?？梢灶A(yù)見，腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展?jié)摿Ψ浅＞薮螅瑧?yīng)用前景非常廣闊。但是，腦機(jī)接口技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用也帶來了諸多的倫理問題和倫理困境。例如，治療性的腦機(jī)接口技術(shù)和增強(qiáng)性的腦機(jī)接口技術(shù)是否都可以得到倫理辯護(hù)？如何從倫理學(xué)角度評(píng)價(jià)腦機(jī)接口技術(shù)的效用？如何保護(hù)用戶或者受試者的隱私？與其他高科技領(lǐng)域相比，腦機(jī)接口領(lǐng)域倫理問題的特殊性表現(xiàn)在哪些方面？這些倫理問題（有些甚至是倫理難題）必然對(duì)人們的生活方式和思維方式產(chǎn)生重要影響，并對(duì)傳統(tǒng)倫理關(guān)系帶來各種挑戰(zhàn)，值得我們關(guān)注和思考。

二、腦機(jī)接口技術(shù)的主要倫理問題

（一）安全問題

安全問題是腦機(jī)接口技術(shù)倫理研究中最重要和最基本的問題，在腦機(jī)接口技術(shù)的各種倫理問題討論中，安全都被置于首要考慮的位置?？傮w來看，侵入式的腦機(jī)接口技術(shù)可能會(huì)有以下幾種傷害：第一，手術(shù)的傷害。短期傷害主要是外科手術(shù)帶來的問題，如創(chuàng)傷、出血、感染和麻醉反應(yīng)等；長(zhǎng)期傷害可能包括身體對(duì)植入物的排異反應(yīng)等[6]213-214，手術(shù)還有可能影響腦功能，最終造成情感、個(gè)性等方面的改變[7]。第二，腦芯片植入的傷害。腦芯片的植入有可能會(huì)導(dǎo)致大腦組織被更改，導(dǎo)致截然不同的情感改變[8]，長(zhǎng)期使用可能會(huì)使人腦被再塑造，而這種再塑造是有益的還是有害的，目前還很難說[9]。非侵入式的腦機(jī)接口技術(shù)的可能傷害在于：第一，腦電信號(hào)誤讀的傷害。由于難以獲得穩(wěn)定的腦電信號(hào)和對(duì)腦電信號(hào)的分辨率不高，因誤讀造成對(duì)人體間接傷害的可能性也在增大[10]139。同時(shí)，由于人的思維復(fù)雜性，人在控制系統(tǒng)時(shí)可能會(huì)受到突發(fā)情感的影響，這讓腦機(jī)接口系統(tǒng)準(zhǔn)確識(shí)別腦電信號(hào)的難度大增，對(duì)人潛在的傷害也增大。第二，電極的可能傷害。人在使用電極之后可能會(huì)有皮膚感染、過敏的風(fēng)險(xiǎn)，而長(zhǎng)期使用“電極帽”帶來的無線電輻射對(duì)人的傷害也不能忽視[11]1353。

就目前而言，侵入式的腦機(jī)接口技術(shù)，比如腦芯片植入等所帶來的短期的、直接的傷害比較明顯。但是，腦機(jī)接口技術(shù)的長(zhǎng)期的隱性傷害還難下定論，這種長(zhǎng)期的隱性傷害對(duì)人的身心健康的隱患和危害可能更大。我們應(yīng)該重視這方面的研究，這不僅有利于完善腦機(jī)接口技術(shù)的安全評(píng)估，也有利于減少腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人體健康的危害。腦機(jī)接口技術(shù)的安全問題不僅是一個(gè)科學(xué)問題，也是一個(gè)最重要的倫理問題。按照生命倫理學(xué)的不傷害原則，一個(gè)行動(dòng)或者決策不應(yīng)該給人、動(dòng)物甚至自然界帶來不必要的傷害。研發(fā)者在腦機(jī)接口技術(shù)的研究與應(yīng)用中，事先應(yīng)該全面考慮，從各個(gè)方面權(quán)衡利弊，再進(jìn)行決斷是否應(yīng)該進(jìn)行腦機(jī)接口技術(shù)的臨床試驗(yàn)和應(yīng)用。一旦腦機(jī)接口技術(shù)進(jìn)入臨床試驗(yàn)和應(yīng)用階段，就更應(yīng)該小心謹(jǐn)慎。

（二）自主性問題

腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)自主性的影響和挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在兩方面，一是對(duì)隱私侵犯，二是對(duì)行為的控制。

1.隱私侵犯。腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)隱私的侵犯主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，收集個(gè)人的基本信息。例如，通過收集的腦電波信號(hào)獲取個(gè)人身體健康的信息。第二，分析人的思維信息。腦機(jī)接口通過對(duì)腦電波信號(hào)的解讀，可能知道人思考的整個(gè)過程并且推斷出思考的結(jié)果。第三，獲取人的生活方式、行為習(xí)慣和行蹤信息。例如，一個(gè)人植入了腦芯片，那么其他人就有可能了解到他的行蹤，甚至還可能監(jiān)聽和監(jiān)視他的日常生活，了解到其生活方式和行為習(xí)慣等[12]12。

這些隱私的侵犯會(huì)給我們的隱私保護(hù)帶來特殊挑戰(zhàn)并給人的自主性帶來嚴(yán)重的后果。隱私問題總是與自主性問題交織在一起。從本質(zhì)上講，隱私能夠體現(xiàn)自主性，因?yàn)殡[私是一個(gè)人控制自己的個(gè)人信息不被他人得到和使用的能力[13]1-2。隱私還被視為一個(gè)人知道他們的哪些信息被收集和將會(huì)用在什么地方的權(quán)利[14]。換句話講，當(dāng)一個(gè)人的信息在沒有授權(quán)的情況下被使用時(shí)，那么他就失去了這種權(quán)利。隱私的侵犯意味著自主性的喪失。有學(xué)者甚至認(rèn)為政府對(duì)隱私的侵犯有可能意味著對(duì)公民的控制[12]12。如果保險(xiǎn)公司借助腦機(jī)接口技術(shù)獲取個(gè)人將來可能得某種重大疾病（諸如腦瘤、神經(jīng)疾病等）以及可能何時(shí)發(fā)病的信息，保險(xiǎn)公司可能不愿意給這些人承保或者提前解除保險(xiǎn)合約，而有些用人公司在獲得這些信息后可能不愿意雇傭這些人或者提前解雇這些人，這對(duì)當(dāng)事人都是非常不利的。從理論上講，人的“意識(shí)”信息可能在腦機(jī)接口技術(shù)面前暴露無遺。通過腦機(jī)接口技術(shù)所得信息很可能會(huì)被商家用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，被政治家用于競(jìng)選，被司法部門用于判案等。一旦通過腦機(jī)接口技術(shù)獲取個(gè)人的健康信息、思維信息和行為信息，或者這些信息被泄露出去，甚至用于一些不可告人的目的，個(gè)人的隱私就受到嚴(yán)重侵犯，并給當(dāng)事人帶來不必要的傷害。

由此可見，腦機(jī)接口技術(shù)所帶來的隱私問題可能比安全問題更棘手，通過腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用所帶來的技術(shù)化生存可能導(dǎo)致透明化生存，人的健康信息、思維信息和行為信息都有可能暴露，隱私隨時(shí)可能受到侵犯。這主要因?yàn)楣娺^于相信人機(jī)系統(tǒng)的安全性，缺乏防止隱私被侵犯、保護(hù)隱私的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。一方面，用戶一般把腦機(jī)接口裝置的效果和功能視為首要考慮的問題，而不是隱私保護(hù)，并認(rèn)為裝置功能上的消極影響要比隱私風(fēng)險(xiǎn)高[13]2。另一方面，腦機(jī)接口技術(shù)隱私侵犯的獨(dú)特性給腦機(jī)接口系統(tǒng)的隱私保護(hù)帶來了巨大挑戰(zhàn)，腦機(jī)接口系統(tǒng)的隱私保護(hù)似乎處于一種防不勝防的境地。因此，必須提高用戶對(duì)腦機(jī)接口系統(tǒng)的隱私安全和隱私保護(hù)意識(shí)，并從技術(shù)層面加強(qiáng)腦機(jī)接口隱私信息的安全性和可控性，這是有效防范隱私被侵犯的重要途徑。

2.行為控制。對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的一個(gè)嚴(yán)重?fù)?dān)憂就是用戶可能會(huì)因?yàn)橥獠垦b置的使用而失去自我控制。一般情況下，腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用僅僅是對(duì)大腦思維信號(hào)進(jìn)行簡(jiǎn)單地傳遞，是人思維的延伸，即便裝置發(fā)生錯(cuò)誤也在可控之中。危險(xiǎn)的是，早期的刺激試驗(yàn)證明，信號(hào)也可以逆向傳遞，裝置能根據(jù)外界情況向大腦發(fā)射信號(hào)，使人改變?cè)瓉淼呐袛嗪蜎Q定。例如，智能輪椅在設(shè)計(jì)上可能會(huì)采取逆向信息傳遞的方法來避免危險(xiǎn)。當(dāng)人坐在輪椅上用思維控制左轉(zhuǎn)時(shí)，剛好機(jī)器探測(cè)到左邊有障礙物或者危險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)把這個(gè)信號(hào)傳回大腦，阻止大腦做出左轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤判斷……這就帶來一系列嚴(yán)重問題，如果裝置可以改變?nèi)说呐袛?，那么到底是裝置在控制人還是人在控制裝置？這個(gè)時(shí)候的人是否還有自主性？人會(huì)不會(huì)成為機(jī)器的奴隸？自主性衍生的問題又可能是：如果失去了自主性，由此帶來的傷害后果由誰(shuí)來承擔(dān)，需要對(duì)其他受害者負(fù)責(zé)嗎？更嚴(yán)重的是，如果有人因?yàn)槟X機(jī)接口技術(shù)犯罪，是否應(yīng)該受到懲罰？

傳統(tǒng)而言，我們認(rèn)為自主是基于意志，一個(gè)自主的人能夠按照自己的價(jià)值和計(jì)劃決定行動(dòng)。如果有證據(jù)能夠表明，外部裝置造成人們失去自我控制，這將對(duì)人的自主性傷害很大并且?guī)碓S多法律和道德責(zé)任問題。從科學(xué)的觀點(diǎn)看，裝置對(duì)人的行為是否產(chǎn)生影響還不確定。從法律的觀點(diǎn)看，要處理的卻是更為精確的問題：是裝置造成了這樣一個(gè)犯罪或傷害事實(shí)嗎？腦機(jī)接口帶來的行為控制確實(shí)需要我們認(rèn)真考慮。目前來看，一方面科學(xué)需要進(jìn)一步證實(shí)思維信號(hào)的逆向傳遞功能，特別是要在因果關(guān)系上確定正是基于這樣的一種狀況才讓人們失去了自我控制；另一方面，我們要正視這種行為控制造成的自主性喪失，在全面、深入和系統(tǒng)研究這種后果的基礎(chǔ)上，及早制定相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則來約束研究者和使用者的行為，這才是研究的最終目的和落腳點(diǎn)。

（三）公正問題

技術(shù)應(yīng)用所帶來的公正問題，越來越為人們所關(guān)注。隨著腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展，人類有可能使用這種技術(shù)來增強(qiáng)機(jī)能，加劇人們對(duì)公正問題的關(guān)注和擔(dān)憂。

這些社會(huì)不公現(xiàn)象將主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，日常生活競(jìng)爭(zhēng)的不公。如果將腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用到健康人身上，那么人體機(jī)能可能會(huì)得到相應(yīng)的增強(qiáng)，對(duì)未使用的人造成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壓力[15]。比如，使用具有記憶功能的腦機(jī)接口裝置，人的記憶速度會(huì)更快，記憶效率更高，從而使他們的生活效率和生活質(zhì)量大大提高。第二，教育的不公。同樣，如果有學(xué)生能借用腦機(jī)接口技術(shù)將各種知識(shí)直接傳輸?shù)饺四X中，那么他們就會(huì)在各種考試、比賽中獲得別人所沒有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為，如果學(xué)生使用這些裝置，那么學(xué)校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程，甚至一些比賽等都會(huì)受到影響，一些人可以輕而易舉地進(jìn)入名?；蛘咴诟鞣N比賽中獲得好成績(jī)，這對(duì)其他學(xué)生是不公平的[12]12。第三，司法不公。如果通過腦機(jī)接口技術(shù)可獲得更強(qiáng)的精神控制功能，增強(qiáng)人的注意力、記憶力、選擇能力，甚至意識(shí)，那么被告就可以在法庭上通過嚴(yán)密的因果推理分析，輕易地逃避定罪或者通過技術(shù)優(yōu)勢(shì)贏得官司[5]269。這些潛在的問題難以保證司法公正。

從目前的分析來看，腦機(jī)接口技術(shù)帶來社會(huì)不公的主要原因在于腦機(jī)接口的可及性有限。一方面，并非每個(gè)人對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用都有支付能力。由于腦機(jī)接口技術(shù)使用的費(fèi)用非常昂貴，只有極少數(shù)人能支付起這種增強(qiáng)技術(shù)的使用費(fèi)用，其使用也只能成為有錢人享有的“專利”。另一方面，即便腦機(jī)接口裝置的成本花費(fèi)降低，也不可能每個(gè)人都使用。埃倫 M.麥吉指出，許多人仍然堅(jiān)持身心的“自然”而拒絕使用增強(qiáng)技術(shù)。除非所有人都使用這些技術(shù)，否則不公正將會(huì)永遠(yuǎn)存在。使用者與不使用者之間會(huì)產(chǎn)生巨大的差距，導(dǎo)致人與人之間、民族之間和國(guó)家之間的爭(zhēng)斗，造成力量和經(jīng)濟(jì)的不平衡[6]216。

我們應(yīng)該如何看待腦機(jī)接口技術(shù)可能帶來的社會(huì)不公問題？埃倫 M.麥吉和G. Q.馬奎爾認(rèn)為，隨著技術(shù)不斷成熟，腦機(jī)接口技術(shù)的增強(qiáng)應(yīng)用將會(huì)變得更普遍，一些人體機(jī)能增強(qiáng)問題會(huì)變得很正常，并且社會(huì)也會(huì)慢慢地對(duì)增強(qiáng)性腦機(jī)接口技術(shù)表現(xiàn)出寬容，甚至那些最初逃避手術(shù)植入達(dá)到增強(qiáng)目的的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣做是有必要的[12]12。當(dāng)技術(shù)普及的時(shí)候，就像人們使用汽車一樣，不存在駕駛汽車者和步行者之間公平問題。也就是說，當(dāng)人們普遍承認(rèn)一項(xiàng)增強(qiáng)技術(shù)存在的必要性和合理性的時(shí)候，自然就包括了對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的公正性的認(rèn)可。因此，人類為了更好地適應(yīng)外界環(huán)境，有必要借助各種工具的幫助，利用科技將自身的優(yōu)勢(shì)和電子設(shè)備的長(zhǎng)處結(jié)合起來。在這過程中即使出現(xiàn)一些社會(huì)不公現(xiàn)象，也可能是暫時(shí)的、相對(duì)的。絕對(duì)的社會(huì)公正是不存在的。而且，造成這種社會(huì)不公的根本原因不在于技術(shù)本身，而在于研究與應(yīng)用技術(shù)的人，在于我們的制度設(shè)計(jì)存在問題。如果我們的制度設(shè)計(jì)合理，完全有可能解決其中的社會(huì)不公問題。

（四）風(fēng)險(xiǎn)-受益問題

從上述的討論來看，腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用會(huì)給人類帶來許多利益，但也對(duì)身體帶來了不確定的風(fēng)險(xiǎn)，必須認(rèn)真權(quán)衡這些利弊，科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)其效用。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的效用分析是有很大爭(zhēng)議的。

1.支持治療性應(yīng)用的主要理由。一些學(xué)者認(rèn)為，腦機(jī)接口技術(shù)用于治療目的，主要基于它可以帶來這樣的好處：代替部分神經(jīng)功能，給身體有嚴(yán)重缺陷的人帶來生活上的便利，提高生活質(zhì)量以及控制周圍環(huán)境的能力[12]10。

2.反對(duì)治療性應(yīng)用的主要理由。有學(xué)者認(rèn)為腦機(jī)接口技術(shù)是不必要的，其理由如下：首先，不成熟的腦機(jī)接口技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。盡管該技術(shù)具有治療功能，但從安全上考慮，目前技術(shù)還不成熟，不管是侵入式的還是非侵入式的系統(tǒng)都存在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人的傷害是在所難免的，病人有可能因?yàn)榧夹g(shù)的不成熟而受到第二次傷害[10]139。其次，隨著常規(guī)治療藥物和方法的開發(fā)利用（例如針灸等），這些藥物和方法也可以改善神經(jīng)功能，平時(shí)生活中使用輔助器材加上公共場(chǎng)所的無障礙設(shè)計(jì)，也能基本滿足生活需要，病人無需進(jìn)行身體冒險(xiǎn)。最后，腦機(jī)接口等神經(jīng)裝置是對(duì)人類生活的一種干擾，植入裝置威脅著人類文化和損害人的自主意識(shí)。

3.支持增強(qiáng)性應(yīng)用的主要理由。一些學(xué)者認(rèn)為增強(qiáng)性應(yīng)用能夠從風(fēng)險(xiǎn)-受益分析中獲得支持。他們的理由是：第一，可以帶來許多好處，例如增強(qiáng)人的記憶、知覺、能力等，使人類能夠改善生活質(zhì)量和生存能力。擁有超級(jí)視覺能力可以使人看到雷達(dá)圖像、紅外線和紫外線圖像，嗅覺的增強(qiáng)可以使人類提高識(shí)別氣味的能力，觸覺的擴(kuò)大則使人類提升對(duì)環(huán)境刺激的識(shí)別[12]9，這些能力在危險(xiǎn)的條件下會(huì)有明顯的優(yōu)勢(shì)。第二，增強(qiáng)應(yīng)用是一種未來技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，隨著增強(qiáng)應(yīng)用越來越普遍，增強(qiáng)應(yīng)用會(huì)變得很正常，越來越多的人會(huì)從中受益。

4.反對(duì)增強(qiáng)性應(yīng)用的主要理由。在增強(qiáng)性腦機(jī)接口應(yīng)用中，反對(duì)的理由比較多，主要理由如下：第一，不必要性。如果不是無可替代的治療需要，就不應(yīng)該對(duì)此有任何應(yīng)用。比如，把光刺激傳輸?shù)揭粋€(gè)盲人的視覺皮層，這樣的一個(gè)侵入技術(shù)是可以得到倫理辯護(hù)的，但是不必要的利用開發(fā)大腦是對(duì)我們身體、本性甚至是上帝決定的一種冒犯[12]10。第二，增強(qiáng)普通健康人的機(jī)能不是健康醫(yī)療體系的責(zé)任，健康醫(yī)療體系只是負(fù)責(zé)治療和預(yù)防疾病以及修復(fù)人的普通、正常功能。第三，使用神經(jīng)裝置來達(dá)到增強(qiáng)目的，醫(yī)學(xué)準(zhǔn)則難以約束。第四，增強(qiáng)性應(yīng)用會(huì)帶來自主性、分配和社會(huì)公正等問題，特別會(huì)給未成年人帶來不明確的后果[16]。

從上面的爭(zhēng)論來看，對(duì)于以治療為目的的腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用，從風(fēng)險(xiǎn)-受益角度來分析是可以得到倫理辯護(hù)的。這是因?yàn)椋旱谝唬X機(jī)接口技術(shù)在治療功能方面具有不可替代性。目前，除了使用該技術(shù)之外，還沒有開發(fā)出更有效、更低風(fēng)險(xiǎn)的替代技術(shù)或者方法，例如藥物、射線修復(fù)等來解除特殊病人的痛苦或不便。特別對(duì)于那些完全不能與外界交流的病人來說，這種不可替代性就變得更加明顯——這意味著交流與完全不能交流的重要區(qū)別。如果病人選擇了神經(jīng)植入裝置的話，這些人就有可能和外界交流；不選擇神經(jīng)植入裝置的話，就完全不能和外界交流。從這點(diǎn)來看，他們選擇神經(jīng)植入裝置就可以獲得巨大便利，而新技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于任何使用者來說都幾乎是一樣的。第二，常規(guī)療法改善神經(jīng)功能有一定的局限性，而神經(jīng)植入的手術(shù)治療則表現(xiàn)出了較大潛力和優(yōu)勢(shì)。常規(guī)治療方法確實(shí)有改善神經(jīng)功能的可能，但從所知的很多病例（如帕金森疾病人）來看，常規(guī)療法治療時(shí)間長(zhǎng)，而且效果并不理想。從目前來看，有些腦機(jī)接口技術(shù)已經(jīng)成功運(yùn)用于人工耳蝸植入、帕金森病治療等。其實(shí)，如果一項(xiàng)醫(yī)療技術(shù)行動(dòng)確實(shí)能給病人帶來巨大利益，那么病人忍受一些并不嚴(yán)重并且可逆的不適甚至很小的傷害（例如手術(shù)創(chuàng)傷、傷疤、出血等）是可以得到倫理辯護(hù)的。第三，即使一些侵入式的腦機(jī)接口技術(shù)，比如植入裝置等會(huì)對(duì)人類文化和自主性造成干擾，但這也不能對(duì)治療性腦機(jī)接口技術(shù)倫理辯護(hù)造成根本影響。因?yàn)槿祟惖纳眢w健康和功能健全是醫(yī)學(xué)工作者優(yōu)先考慮的?？偟膩碚f，治療性的腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用能夠幫助病人解除痛苦，而這些病人的痛苦又不能通過其他更有效的方法來解除；他們使用腦機(jī)接口技術(shù)能夠獲得好處和利益，但受益對(duì)自己以及他人的傷害風(fēng)險(xiǎn)又不會(huì)很大，這可以看作是一種風(fēng)險(xiǎn)-受益的平衡。從倫理學(xué)的效用原則來看，可以得到倫理上的支持。

但是，在以增強(qiáng)性為目的的腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用中，其風(fēng)險(xiǎn)-受益分析則很難得到倫理辯護(hù)。第一，當(dāng)前增強(qiáng)性的腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)可能大于受益。在現(xiàn)有技術(shù)的前提下，腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的安全風(fēng)險(xiǎn)不能排除，如果不是無可替代的治療需要，其風(fēng)險(xiǎn)（包括身體傷害、隱私侵犯等風(fēng)險(xiǎn)）很可能大于受益。安德烈亞斯等認(rèn)為，與其他增強(qiáng)人類身體和大腦的方法（如基因增強(qiáng)和藥物增強(qiáng)）相比，腦機(jī)接口技術(shù)潛在危險(xiǎn)仍然是復(fù)雜和不明確的。如果人類不加抑制地使用該技術(shù)的話，那么有可能會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)甚至是人類物種穩(wěn)定和安全的重大危機(jī)。當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)用于非醫(yī)學(xué)治療目的的時(shí)候，病人所獲得的利益將會(huì)被一個(gè)長(zhǎng)期的傷害所代替[5]269。第二，腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致侵犯人的隱私、干擾人的自主權(quán)等問題，這些問題在治療性應(yīng)用中能得到一定的倫理辯護(hù)，但很難在增強(qiáng)性的應(yīng)用中獲得倫理支持。人們普遍認(rèn)為，相對(duì)于生命和健康來說，自主權(quán)和隱私問題都是次之的。但是，因?yàn)樵鰪?qiáng)健康人的機(jī)能而造成人的自主性喪失或者隱私被侵犯則是得不償失的，有些人體功能可以替代，但自主性和隱私的侵犯卻具有不可還原性。第三，增強(qiáng)性的腦機(jī)接口技術(shù)在軍事上的應(yīng)用，將使這個(gè)社會(huì)增加更多的不安全和不穩(wěn)定因素。如果腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用在軍事上，雖然能夠提高士兵的戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)場(chǎng)生存能力，減少軍事行動(dòng)的代價(jià)，但也可能因此被濫用，讓戰(zhàn)爭(zhēng)決策變得草率，造就戰(zhàn)爭(zhēng)狂人的毀滅性行動(dòng)或戰(zhàn)爭(zhēng)。何況戰(zhàn)爭(zhēng)本身在倫理上的合理性和正義性有時(shí)很難判定。

當(dāng)然，在腦機(jī)接口技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中，有些雖然是以治療為目的的，但最后可能演變成增強(qiáng)性應(yīng)用，這就導(dǎo)致了腦機(jī)接口技術(shù)在治療性的應(yīng)用和增強(qiáng)性的應(yīng)用之間的界限更加模糊，對(duì)兩者的區(qū)分和把握變得更為復(fù)雜。因此，權(quán)衡其利弊就更要謹(jǐn)慎。比如，在一個(gè)聽力喪失者群體的圈子里，單獨(dú)的個(gè)體獲得聽力也可以被認(rèn)為是一種增強(qiáng)，他獲得了這個(gè)圈子里其他成員的額外能力[17]。這可能會(huì)出現(xiàn)以下問題：相對(duì)圈子內(nèi)的其他人來說，他可以聽到外界的聲音，但與健康人相比，他因受技術(shù)的不成熟和限制又不可能完全恢復(fù)健康人的聽力水平，其后果是這個(gè)人被該圈子排斥和孤立，因?yàn)樗@得了聽力；同時(shí)，又很難融入健康人生活圈子里，因?yàn)樗举|(zhì)上還是個(gè)聽力喪失者。

雖然很多人贊成事前的風(fēng)險(xiǎn)-受益評(píng)估，但腦機(jī)接口技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)-受益評(píng)估還存在諸多困難和挑戰(zhàn)。一方面，腦機(jī)接口技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)-受益的不確定性、模糊性、不可預(yù)測(cè)性和復(fù)雜性給我們精確和有效評(píng)估帶來了困難。限于技術(shù)的發(fā)展，目前我們還很難準(zhǔn)確預(yù)料到所有的風(fēng)險(xiǎn)，許多更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)可能還沒有被我們所熟知。另一方面， 腦機(jī)接口技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的定性分析有很多局限性。腦機(jī)接口技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)（例如，腦機(jī)接口的手術(shù)可能改變?nèi)说男愿窈颓榫w，腦機(jī)接口技術(shù)可能導(dǎo)致隱私被侵犯和社會(huì)不平等問題）很難進(jìn)行量化，只能做定性分析，其權(quán)威性和合理性有多大還需要斟酌。因此，腦機(jī)接口技術(shù)的效用評(píng)估的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性要求我們研究和構(gòu)建更加科學(xué)、合理的效用評(píng)估體系和評(píng)價(jià)方法，盡量提高效用評(píng)估的科學(xué)性、可預(yù)測(cè)性和準(zhǔn)確性，以便在倫理上作出正確的判斷。

三、腦機(jī)接口技術(shù)的研究貢獻(xiàn)與不足

（一）研究貢獻(xiàn)

盡管目前腦機(jī)接口技術(shù)尚主要處在實(shí)驗(yàn)階段，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題依然給予了高度關(guān)注，并進(jìn)行了激烈的討論，有關(guān)學(xué)術(shù)成果也不斷涌現(xiàn)。其主要貢獻(xiàn)包括以下幾個(gè)方面：

1.在研究“腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的重要性”方面已經(jīng)形成基本共識(shí)。隨著腦機(jī)接口技術(shù)的進(jìn)步，學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到倫理問題是腦機(jī)接口研究的一個(gè)重要方面，許多專家、學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)技術(shù)研究的同時(shí)，也開始關(guān)注其倫理問題，一些理論成果也不斷涌現(xiàn)。

2.形成了“腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題研究”的問題域。安全、隱私、知情同意、社會(huì)公正成為“腦機(jī)接口技術(shù)研究與應(yīng)用”最主要的倫理問題，為我們進(jìn)一步深入研究這些問題提供了比較清晰的方向。

3.強(qiáng)調(diào)“腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題”的特殊性。腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題有與其他高科技應(yīng)用倫理問題共有的普遍性的一面，如安全、隱私、知情同意、社會(huì)公正都是高科技應(yīng)用所要重點(diǎn)研究的倫理問題；但更有其獨(dú)特性的一面，如腦機(jī)接口技術(shù)的隱私問題和基因隱私問題相比，其特殊性體現(xiàn)在：隱私侵犯具有隱蔽性，隱私信息的傳播具有直接性、快速性和廣泛性等。

（二）存在問題

目前，對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題研究也存在許多問題和挑戰(zhàn)。如何解決這些問題，將成為學(xué)術(shù)界今后研究腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的重點(diǎn)。

1.整體而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的全面、系統(tǒng)和深入研究還比較欠缺。學(xué)術(shù)界對(duì)腦成像技術(shù)和神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的倫理問題關(guān)注比較早，研究成果也比較多，而對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)、記憶控制技術(shù)等倫理問題研究則相對(duì)較晚，研究成果較少。作為神經(jīng)倫理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題研究對(duì)于完善神經(jīng)倫理學(xué)的發(fā)展、拓寬神經(jīng)倫理學(xué)研究范圍有重要意義。因而，學(xué)術(shù)界不僅應(yīng)從廣度上對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題進(jìn)行整體把握和系統(tǒng)研究，探討其倫理問題研究的總體特征，勾勒出腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的全貌，而且應(yīng)從深度上對(duì)一些重要倫理問題進(jìn)行深入探索，對(duì)倫理問題的哲學(xué)本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行深度剖析。只有這樣，才能促使腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題研究走向全面、系統(tǒng)和深入。

2.腦機(jī)接口倫理問題的獨(dú)特性研究比較薄弱。腦機(jī)接口的倫理問題似乎與其他高科技領(lǐng)域問題大同小異，其實(shí)不然。腦機(jī)接口倫理問題具有高科技倫理問題的共性和普遍性，但是我們的研究更需要突出腦機(jī)接口倫理問題的獨(dú)特性。問題在于當(dāng)前的研究并沒有把這種獨(dú)特性凸顯出來。其主要原因在于對(duì)腦機(jī)接口的倫理問題研究還沒有深入下去，沒有追問腦機(jī)接口倫理問題產(chǎn)生的根源及其實(shí)質(zhì)，沒有充分挖掘和深度探究腦機(jī)接口倫理問題的特殊性。從根本上講，如果不研究出腦機(jī)接口倫理問題的獨(dú)特性，腦機(jī)接口倫理問題的研究就失去了價(jià)值和意義。因此，學(xué)界在關(guān)注腦機(jī)接口同其他高科技應(yīng)用所帶來的安全、效用評(píng)估、自主性及社會(huì)公正等共性問題的同時(shí)，應(yīng)該更多關(guān)注這些共性倫理問題在腦機(jī)接口應(yīng)用中的特殊性及其本質(zhì)。只有這樣，腦機(jī)接口倫理問題的研究才有生命力，對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)研究與發(fā)展才有真正的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

3.腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題研究還沒有形成相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則和管理建議。現(xiàn)有的研究不僅沒有提出腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則，也沒有提出如何解決倫理問題的辦法和措施。例如，腦機(jī)接口技術(shù)會(huì)侵犯隱私，那么應(yīng)該如何建立一個(gè)隱私保護(hù)機(jī)制？腦機(jī)接口技術(shù)會(huì)對(duì)人類本質(zhì)、個(gè)性等產(chǎn)生影響，那么應(yīng)該制定哪些倫理準(zhǔn)則來約束研究者的行為？學(xué)術(shù)界并沒有對(duì)此提出相應(yīng)的倫理規(guī)范或解決問題的途徑。生命倫理學(xué)研究的目的就是在全面、深入和系統(tǒng)研究某一具體領(lǐng)域倫理問題的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的倫理原則和管理建議，這是研究的最終目的和落腳點(diǎn)——腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題的研究也不例外。但是，目前學(xué)術(shù)界還很少思考腦機(jī)接口技術(shù)的研究與發(fā)展的倫理原則和管理建議，這導(dǎo)致我們的研究很難對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)的研究與發(fā)展給予真正有用的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。為了改變這種局面，應(yīng)該在全面、系統(tǒng)和深入研究腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的基礎(chǔ)上，把提出適合腦機(jī)接口技術(shù)研究與發(fā)展的倫理原則和管理建議作為重要的研究目標(biāo)，真正使我們的研究對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)研究與發(fā)展提供一些有價(jià)值的指導(dǎo)。

4.國(guó)外研究火熱，國(guó)內(nèi)研究嚴(yán)重不足。腦機(jī)接口技術(shù)的倫理研究在國(guó)外如火如荼，與之形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)卻沒有對(duì)這一重要的研究領(lǐng)域給予應(yīng)有的重視。國(guó)外相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果層出不窮，而國(guó)內(nèi)這方面的研究成果很少，深入的探討更是一片空白，但這也為國(guó)內(nèi)研究腦機(jī)接口技術(shù)的倫理問題提供了廣闊空間，潛力巨大。目前，國(guó)外每年都有腦機(jī)接口技術(shù)的專題研討會(huì)，除了探討技術(shù)的臨床應(yīng)用之外，還會(huì)重點(diǎn)討論政府和工業(yè)界的責(zé)任，潛在的倫理問題等，而國(guó)內(nèi)缺乏此類專題會(huì)議。因此，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的研究，促使國(guó)內(nèi)研究能夠與國(guó)際接軌，已經(jīng)顯得非常重要、必要和緊迫。國(guó)內(nèi)哲學(xué)倫理學(xué)界可以定期召開相關(guān)的專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，形成研究氛圍，提升腦機(jī)接口技術(shù)的關(guān)注度。這是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)學(xué)界研究腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的重要途徑，也是縮小我國(guó)學(xué)術(shù)界同國(guó)外在該研究領(lǐng)域的差距的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] KOTCHETKOV IS， HWANG BY， APPELBOCM G， et al. Brain-computer interfaces： military， neurosurgical， and ethical perspective[J]. Neurosurgical Focus，2010，28（5）.

[2] 陳一鳴.神奇的“腦控”技術(shù)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-13 （22）.

[3] 陳墨. “意念控制”：下一個(gè)科技神話[J].現(xiàn)代青年：細(xì)節(jié)版，2013（10）：40-41.

[4] 張文清，王春.意念控制車速及左右轉(zhuǎn)彎前行[N].科技日?qǐng)?bào)，2008-11-23 （1）.

[5] DEMETRIADES AK， DEMETRIADES CK， WATTS C， et al. Brain-machine interface： The challenge of neuroethics[J]. The Surgeon，2010，8（5）.

[6] MCGEE E M. Bioelectronics and implanted devices[M]//Medical Enhancement and Posthumanity. Berlin： Springer Netherlands， 2008.

[7] KUBLER A， MUSHAHWAR VK， HOCHBERG LR， et al. BCI meeting 2005-workshop on clinical issues and applications[J]. IEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering，2006，14（2）：133.

[8] WARWICK K. Upgrading Humans Via Implants - Why Not？[J].19： Interdisciplinary Studies in the Long Nineteenth Century，2008（7）：4.

[9] MCGEE EM， MAGUIRE GQ. Becoming Borg to Become Immortal： Regulating Brain Implant Technologies[J]. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. 2007，16（3）：299.

[10] TAMBURRINI G. Brain to Computer Communication： Ethical Perspectives on Interaction Models[J]. Neuroethics，2009，2（3）.

[11] HASELAGER P， Vlek R， HILL J， et al. A note on ethical aspects of BCI[J]. Neural Networks，2009，22（9）.

[12] MAHUIRE GQ， MCGEE EM， TELEINFORMATIK， et al. Implantable Brain Chips？ Time for Debate[J]. The Hastings Center Report，1999，29（1）.

[13] KARAT J， KARAT C-M， BRODIR C. Why HCI research in privacy and security is critical now[J].International Journal of Human - Computer Studies，2005， 63（1）.

[14] ACKERMAN MS， MAINWARING SD. Privacy issues and human-computer interaction[J]. Computer，2005，27（5）2-3.

[15] JOTTERAND F. Beyond Therapy and Enhancement： The Alteration of Human Nature[J]. NanoEthics，2008，2（1）：20.

[16] MCGEE E M， MAGUIRE Jr G Q， editors. Ethical Assessment of Implantable Brain Chips[C]// The Proceeedings of the Twentieth World Congress of Philosophy.1998：1.

[17] [JP3]ROSAHL SK. Neuroprosthetics and neuroenhancement： can we draw a line？[J]. Virtual Mentor，2007，9（2）：137-138.