淺談法律監(jiān)督理論與檢察監(jiān)督權(quán)

[摘 要] 隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，刑事訴訟制度日漸完善，法律監(jiān)督理論發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，其和檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)有著密不可分的聯(lián)系。因此，從不同角度入手探討了法律監(jiān)督理論和檢察監(jiān)督權(quán)。

[關(guān) 鍵 詞] 法律監(jiān)督理論；檢察監(jiān)督權(quán)；聯(lián)系

[中圖分類號] D926.34 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）18-0125-01

一、法律監(jiān)督理論

法律監(jiān)督理論出現(xiàn)于列寧構(gòu)建蘇聯(lián)社會(huì)主義法制的實(shí)踐中，對社會(huì)主義國家有著關(guān)鍵性的指導(dǎo)作用。在這一背景下，我國立足基本國情，結(jié)合各方面具體情況，構(gòu)建了具有中國特色的檢察制度，而法律監(jiān)督理論屬于其根本性質(zhì)以及重要的理論基礎(chǔ)，不斷被應(yīng)用到我國實(shí)踐中并持續(xù)發(fā)展，在一定程度上客觀呈現(xiàn)了世界范圍中司法制度的一系列文明成果，和我國司法制度歷史傳統(tǒng)吻合，符合我國國體與政體的客觀要求。也就是說，在我國漫長發(fā)展道路上，法律監(jiān)督理論的出現(xiàn)具有歷史必然性，也是中國人民在長時(shí)間革命斗爭中的一種實(shí)踐選擇。

（一）司法制度文明成果的客觀呈現(xiàn)

站在人類訴訟文明史角度，從國家司法懲罰，司法獨(dú)立于行政權(quán)，檢察權(quán)、審判權(quán)、行政權(quán)三者混同到檢察權(quán)和行政權(quán)、審判權(quán)分離都屬于司法制度日漸完善的客觀呈現(xiàn)，無形中客觀折射出司法制度的文明成果。隨著時(shí)代不斷演變，司法制度已發(fā)生了一系列的變化，其分立、獨(dú)立都和社會(huì)主義法律監(jiān)督理論緊密相連，屬于人類社會(huì)發(fā)展的一種必然趨勢，也是一種客觀法律現(xiàn)象。

（二）和中國司法制度歷史傳統(tǒng)吻合

就法律監(jiān)督理論來說，其和我國司法制度歷史傳統(tǒng)吻合。在漫長發(fā)展道路上，御史制度是一項(xiàng)重要的政治法律制度，具有其特殊性，是在我國封建社會(huì)發(fā)展起來的，深受封建統(tǒng)治者的喜愛，其地位也日漸提高，發(fā)揮著多樣化、關(guān)鍵性作用。新時(shí)期重要的法律監(jiān)督理論便建立在激昂在御史制度之上，檢察制度、御史制度二者有著本質(zhì)上的區(qū)別，但也存在相似之處，形式大都相似，維護(hù)國家與法制統(tǒng)一是二者的根本目的；職責(zé)相似，所行使的權(quán)力都體現(xiàn)在國家公職人員方面，比如，監(jiān)督糾察、監(jiān)督審判；地位相似，都在最高權(quán)力統(tǒng)轄下，和行政等權(quán)力機(jī)關(guān)處于平等位置等。這些相似點(diǎn)都說明法律監(jiān)督理論、中國司法制度歷史傳統(tǒng)二者有著鮮明的“互通性、相融性”特點(diǎn)，屬于列寧法律監(jiān)督理論在我國實(shí)踐以及發(fā)展的一種客觀呈現(xiàn)。

（三）符合中國國體與政體客觀要求

在我國憲法中，對我國國體以及政體進(jìn)行了明確規(guī)定。對法律監(jiān)督理論來說，屬于司法理論，和人民民主專政、人民代表大會(huì)制度密切相關(guān)，是一種司法訴訟形式，可以從根本上客觀維護(hù)國家法律。在法律監(jiān)督理論作用下，檢察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)三者處于并列狀態(tài)，相互制約以及抗衡，可以全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)督各方面情況。在新形勢下，社會(huì)主義國家堅(jiān)持民主集中制原則，借助檢察權(quán)，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)、審判權(quán)方面的法律監(jiān)督，也就是說，法律監(jiān)督理論和我國國體乃至政體的客觀要求吻合。

二、檢察監(jiān)督權(quán)

在中國特色檢察制度建設(shè)過程中，法律監(jiān)督理論、檢察職權(quán)二者之間有機(jī)融合，使其處于統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系中尤為重要，充分發(fā)揮著法律監(jiān)督理論多樣化的作用，客觀指導(dǎo)當(dāng)下具體化的檢察職權(quán)。同時(shí)，在具體化檢察職權(quán)作用下，將法律監(jiān)督理論精神實(shí)質(zhì)客觀呈現(xiàn)出來。

程序性、訴訟性是檢察監(jiān)督權(quán)明顯的本質(zhì)特征，而程序性屬于檢察權(quán)和行政權(quán)、司法權(quán)間本質(zhì)上的區(qū)別。檢察監(jiān)督權(quán)程序性貫穿于多項(xiàng)檢察職權(quán)中，借助以程序性為基點(diǎn)的制約權(quán)監(jiān)督實(shí)體是檢察監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵所在。檢察監(jiān)督權(quán)屬于平等制約關(guān)系，并不是“上下、垂直”關(guān)系，和程序制約屬于辯證統(tǒng)一的關(guān)系。就訴訟性來說，其是檢察監(jiān)督權(quán)和其他各類社會(huì)監(jiān)督形式間的根本區(qū)別，建立在國家公共權(quán)力監(jiān)督之上的行政機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督、新聞媒體輿論監(jiān)督等都不具有訴訟性特征。在我國訴訟法中，對檢察監(jiān)督權(quán)有著明確規(guī)定，其具體化行使以訴訟程序?yàn)榛c(diǎn)，比如，民事審判監(jiān)督、職務(wù)犯罪監(jiān)督。此外，檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開多樣化的訴訟手段，也就是司法權(quán)力，比如，起訴權(quán)、偵查權(quán)。此外，犯罪監(jiān)督、司法監(jiān)督是檢察監(jiān)督權(quán)重要的基本內(nèi)涵，說明檢察監(jiān)督權(quán)并不是普通意義上的法律監(jiān)督。隨著時(shí)代不斷演變，法律監(jiān)督權(quán)基本內(nèi)涵也在不斷變化，但和國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)有著某種必然聯(lián)系。

總而言之，在新形勢下，法律監(jiān)督理論、檢察監(jiān)督權(quán)二者發(fā)揮著不可忽視的關(guān)鍵性作用，我國要全方位正確認(rèn)識，運(yùn)用發(fā)展的眼光，統(tǒng)籌兼顧，從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同行業(yè)、領(lǐng)域具體發(fā)展情況，進(jìn)一步優(yōu)化完善法律監(jiān)督理論以及檢察監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮二者多樣化的作用，使其更好地應(yīng)用到實(shí)踐中，維護(hù)好社會(huì)秩序，確保相關(guān)方面有重要的制度保障，不斷加快社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)步伐，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭智航.中國特色社會(huì)主義法律監(jiān)督理論的主旨與內(nèi)核[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014（6）：172-186.

[2]李小紅.“法律監(jiān)督”、“檢察權(quán)”與“訴訟監(jiān)督”：從理論到文本的辨析[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：61-65.

[3]韓永紅.我國法律體系中的行政檢察監(jiān)督權(quán)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：59-62，79.

[4]辛宇罡.論檢察監(jiān)督權(quán)在我國的形成與發(fā)展[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2013（1）：76-79.