政治轉(zhuǎn)型以來臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同變遷問題

摘要：政治轉(zhuǎn)型以來，臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同發(fā)生了顯著變化。李登輝、陳水扁時(shí)期推行“去中國化”長達(dá)20年，致使小部分臺(tái)灣民眾的國家認(rèn)同觀逐漸異化，“臺(tái)灣認(rèn)同”的鄉(xiāng)土認(rèn)同觀逐漸強(qiáng)化。在多元政治社會(huì)化的復(fù)雜影響下，更多發(fā)生體系認(rèn)同變化的臺(tái)灣人因國家認(rèn)同迷失，轉(zhuǎn)而依賴鄉(xiāng)土認(rèn)同的歸屬感。從政治社會(huì)化的視角分析，作為政治文化變遷的主要內(nèi)容，體系認(rèn)同變遷既受社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，又離不開政治環(huán)境的作用，尤其值得關(guān)注的是政治社會(huì)化的連續(xù)性問題。

關(guān)鍵詞：政治轉(zhuǎn)型；臺(tái)灣民眾；體系認(rèn)同；政治社會(huì)化

中圖分類號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2016）01-0071-06

1986年臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型以來，民眾的體系認(rèn)同發(fā)生了很大變化，主要體現(xiàn)在對(duì)“中國人”與“臺(tái)灣人”的人民屬性選擇出現(xiàn)顯著的此消彼長。臺(tái)灣民眾原有體系認(rèn)同，即“中國認(rèn)同”呈一定淡化趨勢。作為鄉(xiāng)土認(rèn)同的“臺(tái)灣認(rèn)同”不斷強(qiáng)化。一部分民眾的“臺(tái)灣認(rèn)同”甚至異化為“國家認(rèn)同”。整體看來，大多數(shù)自詡為“臺(tái)灣人”的民眾仍保留對(duì)“中國”的認(rèn)同，并不把“臺(tái)灣認(rèn)同”視為一種“國家認(rèn)同”。只是在李登輝、陳水扁時(shí)期（下文簡稱“李扁時(shí)期”）的特殊政治社會(huì)化作用下，其“中國認(rèn)同”逐漸趨于迷茫與淡化，轉(zhuǎn)而尋求鄉(xiāng)土認(rèn)同——“臺(tái)灣認(rèn)同”的歸屬感與精神依賴。對(duì)臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的原因，可從多個(gè)面向探討，既受長期以來臺(tái)灣政治文化變遷的影響，也受臺(tái)灣社會(huì)總體文化轉(zhuǎn)變的作用；既涉及政治結(jié)構(gòu)變遷因素，也涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化因素；其他還包括政治社會(huì)化、兩岸因素等。對(duì)文化、結(jié)構(gòu)等靜態(tài)方面的原因，雖然已有不少學(xué)者做過研究，成果頗為豐富，但是專門從動(dòng)態(tài)層面探討臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的研究并不多見。筆者主要基于政治社會(huì)化視角，分析臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型以來的民眾體系認(rèn)同變遷。

一、臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同與政治社會(huì)化的視角

阿爾蒙德開創(chuàng)的結(jié)構(gòu)功能主義研究范式在分析政治體系的過程中特別強(qiáng)調(diào)政治文化的作用?！把芯咳魏我粋€(gè)政治體系，不但需要了解這個(gè)政治體系在某個(gè)特定時(shí)期里的實(shí)際作為，而且需要了解它的基本傾向。我們把這些傾向（政治體系的心理方面）稱作政治文化?！盵1]為更好地考察結(jié)構(gòu)與功能的相互作用，阿爾蒙德提出政治體系發(fā)揮功能的三個(gè)層次，即體系層次、過程層次和政策層次。政治文化可以從體系文化、過程文化和政策文化三個(gè)層次來分析。其中體系文化是政治文化的核心內(nèi)容，它直接關(guān)系到政治體系維持和運(yùn)轉(zhuǎn)的核心問題，即政治合法性問題。體系文化的關(guān)鍵是體系認(rèn)同，即公民對(duì)政治體系的支持和認(rèn)可。“如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么，這個(gè)政治權(quán)威就是合法的?！盵1]32按照戴維·伊斯頓的觀點(diǎn)，公民對(duì)政治體系的支持可以分為三個(gè)層次：政治共同體、政權(quán)及權(quán)威人物。其中對(duì)政治共同體的支持常被稱為“國家的認(rèn)同意識(shí)”問題，即國家認(rèn)同問題。它是體系認(rèn)同最核心的內(nèi)容。筆者所研究的臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同主要是指臺(tái)灣民眾對(duì)政治共同體的支持問題即“中國認(rèn)同”問題。

從政治文化的角度看，政治社會(huì)化是“政治文化形成、維持和改變的過程”[1]83?！啊S持、改變和創(chuàng)造——這些就是政治社會(huì)化為政治文化所做的工作”[2]。政治社會(huì)化本身是個(gè)動(dòng)態(tài)過程。政治社會(huì)化研究試圖從動(dòng)態(tài)過程的角度考察公民政治態(tài)度的形成、維持和變遷過程。在政治社會(huì)化研究中，由于政治體系中執(zhí)行社會(huì)化功能的結(jié)構(gòu)多種多樣，各種結(jié)構(gòu)、功能之間可能發(fā)生交互作用和影響，致使分析單個(gè)結(jié)構(gòu)所特有的社會(huì)化影響極為不易。這是政治社會(huì)化研究經(jīng)常遇到的問題。1986年臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型以來，伴隨政治體制的開放，政治社會(huì)化不再由國民黨當(dāng)局主導(dǎo)社會(huì)化機(jī)構(gòu)定向封閉進(jìn)行。它涉及一系列的社會(huì)組織和活動(dòng)，體現(xiàn)為一個(gè)多樣化的過程，包括家庭、學(xué)校、政黨、族群、大眾傳媒、利益集團(tuán)、示威游行、社會(huì)文化環(huán)境等各方面的綜合作用。因此，為強(qiáng)調(diào)對(duì)臺(tái)灣政治社會(huì)化的多結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)分析，對(duì)政治轉(zhuǎn)型以來臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的政治社會(huì)化因素，筆者首先從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的影響出發(fā)，重點(diǎn)立足政治社會(huì)化的連續(xù)性角度，探討政治轉(zhuǎn)型以來臺(tái)灣民眾國家認(rèn)同意識(shí)變化的原因。臺(tái)灣民眾主流認(rèn)知從“中國人”到“臺(tái)灣人”（包含既是“中國人”，又是“臺(tái)灣人”）的轉(zhuǎn)變，需要一系列復(fù)雜的社會(huì)化作用，包括“本土化”“去中國化”“中國化”等。基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治背景，從連續(xù)性角度出發(fā)能更好、更全面地說明這些變化，解釋臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同變遷問題。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的影響

1987年“解嚴(yán)”前，臺(tái)灣社會(huì)處于國民黨威權(quán)統(tǒng)治下長達(dá)40年，社會(huì)化的工具和途徑完全被“專政”的國民黨所壟斷。在國民黨高壓控制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，由于當(dāng)局不斷強(qiáng)化“中國意識(shí)”，臺(tái)灣民眾對(duì)“中國”的國家認(rèn)同傾向雖然帶有一定麻木性，但始終維持在相當(dāng)高的水平。20世紀(jì)60、70年代，因大力推行政府主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)取得高速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)繁榮極大地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同產(chǎn)生了重要影響。

（一）促進(jìn)了社會(huì)現(xiàn)代化

現(xiàn)代化促進(jìn)了臺(tái)灣民眾“現(xiàn)代人”意識(shí)的覺醒，激發(fā)了公民參與政治的強(qiáng)烈意愿，提升了公民的政治主體性與效能感。越來越多的臺(tái)灣民眾成為“現(xiàn)代人”。受“現(xiàn)代人意識(shí)”影響，越來越多的臺(tái)灣民眾通過組織政黨、參與投票選舉和游行示威等方式積極投身現(xiàn)實(shí)政治生活。在參與政治生活的過程中，臺(tái)灣民眾的政治理論得到錘煉、政治素質(zhì)得到訓(xùn)練，在政治上逐步成熟，逐漸意識(shí)到原有政治認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)政治間的矛盾，對(duì)政治共同體的認(rèn)同和“中國認(rèn)同”逐漸開始迷茫。受省籍族群和“臺(tái)獨(dú)”勢力推動(dòng)的民粹運(yùn)動(dòng)影響，一部分臺(tái)灣民眾的“中國認(rèn)同”開始迷失、淡化，更有甚者直接拋棄對(duì)“中國”的國家認(rèn)同，開始認(rèn)同“臺(tái)灣”為一個(gè)“國家”。

（二）促進(jìn)了教育發(fā)展與開放

一是基礎(chǔ)教育普及、開放。普通公民是受其主要影響的群體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的現(xiàn)代化使整個(gè)社會(huì)沉浸在自由開放的氛圍中，尤其是學(xué)校?；A(chǔ)教育學(xué)校走向自主開放，不再充當(dāng)國民黨當(dāng)局壟斷社會(huì)化的機(jī)構(gòu)?；A(chǔ)教育的自由與多樣化豐富了公民的政治知識(shí)，激發(fā)了民眾的政治參與熱情，帶來了公民認(rèn)知的多元化，加之受轉(zhuǎn)型以來激烈民粹運(yùn)動(dòng)的刻意導(dǎo)向，普通公民的體系認(rèn)同觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。此外，“臺(tái)獨(dú)”勢力推行的“獨(dú)化”教育直接導(dǎo)致一部分臺(tái)灣民眾原有國家認(rèn)同走向迷茫甚至異化。二是高等教育迅速發(fā)展。社會(huì)精英是受其主要影響的群體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代化的開放意識(shí)直接推動(dòng)海外留學(xué)盛行。高等教育尤其是海外留學(xué)教育的蓬勃發(fā)展培育了一大批政治思想成熟、政治技能嫻熟的社會(huì)精英。他們對(duì)體系認(rèn)同的疑惑和思考更多。對(duì)“海歸”精英而言，海外經(jīng)歷加深了他們對(duì)島內(nèi)體系認(rèn)知的迷茫，使其產(chǎn)生了失望情緒。因此，在原有體系認(rèn)同迷失之際，為尋找身份上的依靠，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值或追求現(xiàn)實(shí)利益，臺(tái)灣社會(huì)精英開始努力塑造新的自我認(rèn)同觀，積極通過學(xué)校、政府、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等宣揚(yáng)“臺(tái)灣人”認(rèn)同或“新臺(tái)灣人”認(rèn)同。歸根結(jié)底，“臺(tái)灣認(rèn)同意識(shí)”的本質(zhì)是一種“鄉(xiāng)土認(rèn)同觀”，是臺(tái)灣民眾在原有“國家認(rèn)同意識(shí)”迷失后所尋求的一種替代性歸屬。

（三）促進(jìn)了大眾傳媒技術(shù)進(jìn)步

傳媒技術(shù)的進(jìn)步促使大眾傳媒工具更加多樣化、即時(shí)化，尤其是新媒體、自媒體的快速發(fā)展，促使普通公民不僅能更容易地獲取政治信息，而且能更方便地參與政治。在大眾傳媒的新時(shí)代，基本上每個(gè)臺(tái)灣民眾都能通過多樣化的媒介迅速獲得各類政治消息，便捷有效地參與各類政治活動(dòng)，以微小成本實(shí)現(xiàn)政治參與。從“反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”的整個(gè)過程看，博客、論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等自媒體的串聯(lián)、組織在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。學(xué)生之間關(guān)于集會(huì)內(nèi)容的溝通交流多是通過Facebook、Line、PTT論壇等社交網(wǎng)站完成的。臺(tái)灣社會(huì)在大眾傳媒迅速發(fā)展的背景下，政治信息多元交雜，政治參與泛化無序，致使民眾的政治認(rèn)知逐漸多樣化。臺(tái)灣民眾原有的國家認(rèn)同觀逐漸發(fā)生演變，其中一部分人的國家認(rèn)同觀可能處于迷失中。作為鄉(xiāng)土認(rèn)同的“臺(tái)灣認(rèn)同”得到不斷強(qiáng)化。小部分人的國家認(rèn)同觀可能發(fā)生了完全轉(zhuǎn)變。

三、政治環(huán)境對(duì)臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的影響

20世紀(jì)80年代，在島內(nèi)外一系列復(fù)雜因素的聯(lián)合作用下，臺(tái)灣“戒嚴(yán)”體制開始松動(dòng)，各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，政治環(huán)境逐漸由專制向民主轉(zhuǎn)變。1986年，臺(tái)灣當(dāng)局在內(nèi)外交困的壓力下推行“政治革新”，拉開了政治民主化進(jìn)程的序幕。“政治革新”既推動(dòng)了臺(tái)灣政治體制由一黨專政的獨(dú)裁體制向多黨競爭的民主體制的轉(zhuǎn)變，也促進(jìn)了臺(tái)灣原有政權(quán)體制的更新、完善。臺(tái)灣政治環(huán)境由此發(fā)生急劇變化，直接對(duì)政治社會(huì)化產(chǎn)生作用，引起了政治文化變遷。其中最顯著的是臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同取向的變遷。

（一）解除“戒嚴(yán)”的影響

國民黨當(dāng)局在1987年7月宣布解除“戒嚴(yán)”，開放公民的政治自由，恢復(fù)公民的結(jié)社、集會(huì)、游行和罷工等各項(xiàng)權(quán)利，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展提供支持和動(dòng)力。如上所述，當(dāng)政治體系本身存在結(jié)構(gòu)性矛盾的時(shí)候，秉承民主價(jià)值的反抗性社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往容易造成社會(huì)民眾體系認(rèn)知的變化。

（二）解除“報(bào)禁”的影響

國民黨當(dāng)局在1988年元旦宣布解除“報(bào)禁”，推動(dòng)臺(tái)灣媒體向自由化、多元化轉(zhuǎn)變。此后，“各種不同聲音的報(bào)刊雜志，如《新新聞周刊》、《民進(jìn)周刊》等紛紛登場……電子媒體也從90年代中期起出現(xiàn)多元化結(jié)構(gòu)，各大政治勢力分別設(shè)立自己的地下有線電視網(wǎng)，即所謂的第四臺(tái)”[1]。大眾傳媒多樣化帶來了政治信息多元化，形塑出各式各樣的認(rèn)知群體，促使臺(tái)灣社會(huì)迅速突破了國民黨長期以來的思想控制和意識(shí)形態(tài)壟斷，社會(huì)民眾的政治認(rèn)知逐步開放。當(dāng)社會(huì)缺乏一種統(tǒng)一的國家認(rèn)同觀時(shí)，政治認(rèn)知多樣化必然導(dǎo)致體系認(rèn)同的迷茫。

（三）開放“黨禁”的影響

臺(tái)灣“立法院”在1989年通過“人民團(tuán)體法”，正式開放“黨禁”。此后，上百個(gè)政黨和社團(tuán)在短期內(nèi)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。它們對(duì)政治生活的廣泛參與和介入對(duì)轉(zhuǎn)型以來臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同變遷起到了突出作用。其中民進(jìn)黨的作用尤為突出。政治轉(zhuǎn)型以來，民進(jìn)黨長期的“獨(dú)化”宣傳教育有力推動(dòng)了部分臺(tái)灣民眾國家認(rèn)同觀的迷茫乃至異化。另外，島內(nèi)政治權(quán)力的爭斗對(duì)臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同變遷產(chǎn)生了重要影響。國民黨敗退臺(tái)灣后，為維護(hù)“中國”正統(tǒng)、鞏固獨(dú)裁統(tǒng)治，在強(qiáng)化“中國意識(shí)”灌輸?shù)耐瑫r(shí)，通過限制鄉(xiāng)土意識(shí)的發(fā)展打壓臺(tái)灣本省籍政治精英，把權(quán)力資源集中在外省人手中，導(dǎo)致本省人基本處于政治權(quán)力邊緣地帶?！罢胃镄隆焙螅S著臺(tái)灣社會(huì)的逐步開放和民主，“臺(tái)灣本省人在經(jīng)濟(jì)地位提升的基礎(chǔ)上，開始提出分享政權(quán)、主宰政治的要求”[3]96。政治轉(zhuǎn)型后，“以民進(jìn)黨為代表的在野政治勢力、以李登輝為首的國民黨本省籍官僚集團(tuán)不約而同地舉起了‘本土化’、‘臺(tái)灣化’的大旗向執(zhí)政的國民黨、外省籍國民黨傳統(tǒng)官僚集團(tuán)宣戰(zhàn)”[3]96。為對(duì)抗國民黨的“中國”正統(tǒng)和“中國意識(shí)”，本省籍政治精英自然而然地以“臺(tái)灣”和“臺(tái)灣意識(shí)”為識(shí)別符號(hào)?！爸袊庾R(shí)和臺(tái)灣意識(shí)成了鞏固權(quán)力和爭奪政治權(quán)力的工具。”[1]在臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型的特殊環(huán)境下，“本土化”“臺(tái)灣化”的鄉(xiāng)土理念在一定程度上更易得到臺(tái)灣本省人認(rèn)可。正如劉國深所說：“在國民黨外省籍傳統(tǒng)官僚集團(tuán)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化歧視政策背景之下，‘臺(tái)灣化’、‘本土化’的口號(hào)顯然可以在一定程度上抒發(fā)臺(tái)灣本省籍民眾心中的怨氣?！盵3]97 本省籍政治精英通過“本土化”“臺(tái)灣化”的策略贏得政治資源后，熱衷于通過政治力量強(qiáng)化推動(dòng)“臺(tái)灣意識(shí)”的社會(huì)化，包括對(duì)“去中國化”和“臺(tái)獨(dú)”行為的默許甚至支持，以及對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢力的寬容乃至縱容。在李扁時(shí)期，“本土化”“去中國化”運(yùn)動(dòng)在臺(tái)灣社會(huì)蔚然成風(fēng)，“臺(tái)灣”與“中國”的符號(hào)和含義常被刻意對(duì)立。臺(tái)灣當(dāng)局通過修改歷史教科書等方式不斷強(qiáng)化這種對(duì)立。政府是重要的社會(huì)化途徑?！氨就粱薄叭ブ袊钡恼邔?dǎo)向是影響臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的關(guān)鍵因素。

四、政治社會(huì)化的連續(xù)性對(duì)臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的關(guān)鍵作用

在研究政治社會(huì)化問題時(shí)，連續(xù)性是個(gè)非常重要的概念。政治社會(huì)化中的連續(xù)性是指一直灌輸前后連貫或相同的信息。政治社會(huì)化是“政治文化形成、維持和改變的過程”。無論是態(tài)度的形成還是態(tài)度的維持，關(guān)鍵都要態(tài)度不斷再現(xiàn)。連續(xù)性是促成態(tài)度再現(xiàn)的極其重要因素。“如果個(gè)人就某個(gè)政治對(duì)象獲得了一組前后連貫的信息，特別是當(dāng)這些信息又涉及他們自己的活動(dòng)時(shí)，他們就可能對(duì)該政治對(duì)象形成一套堅(jiān)定不移的信念?！盵1]86與連續(xù)性相對(duì)，政治社會(huì)化也存在非連續(xù)性的問題。如果一個(gè)人在一定時(shí)期內(nèi)接收的信息是零散的、多樣化的，那么他對(duì)政治對(duì)象的認(rèn)知將趨于模糊與迷茫。

“政治革新”后，民進(jìn)黨和國民黨“本土派”逐漸開始掌握政治資源，進(jìn)入政治權(quán)力上層。1988年，李登輝繼任“總統(tǒng)”后，為鞏固其權(quán)力的基礎(chǔ)來源即“本土化”“臺(tái)灣化”的社會(huì)力量，利用政府工具不斷推行“本土化”政策，持續(xù)推動(dòng)“臺(tái)灣意識(shí)”的社會(huì)化，以此來對(duì)抗國民黨外省籍精英的“中國意識(shí)”。2000年，供奉“臺(tái)獨(dú)”黨綱的民進(jìn)黨上臺(tái)后，不遺余力地宣揚(yáng)“臺(tái)灣意識(shí)”，積極推動(dòng)“去中國化”。從根本上說，臺(tái)灣的“本土化”是本省人對(duì)長期以來遭受的文化壓力或經(jīng)濟(jì)、政治壓迫表達(dá)抗議的一種正常表現(xiàn)?！氨就粱闭哧P(guān)注臺(tái)灣多數(shù)群體的政治經(jīng)濟(jì)利益，注重發(fā)揚(yáng)臺(tái)灣文化、培養(yǎng)鄉(xiāng)土情感，是臺(tái)灣社會(huì)的正常要求。在李登輝分離主義勢力的刻意引導(dǎo)下，加上民進(jìn)黨等“臺(tái)獨(dú)”勢力的煽動(dòng)，“本土化”逐步升級(jí)為“去中國化”?！爸袊庾R(shí)”和“臺(tái)灣意識(shí)”逐漸走向?qū)αⅰＲ恢钡?008年前，臺(tái)灣當(dāng)局的“本土化”或“去中國化”表現(xiàn)出一種顯著的連續(xù)性。這種連續(xù)性促成了“臺(tái)灣意識(shí)”甚至“臺(tái)獨(dú)意識(shí)”在臺(tái)灣社會(huì)的持續(xù)喧囂。如果一個(gè)臺(tái)灣人在這一時(shí)期內(nèi)一直接觸到“本土化”“去中國化”的各種信息，那么他可能會(huì)慢慢對(duì)“中華民國在臺(tái)灣”“我是臺(tái)灣人”等認(rèn)知產(chǎn)生一定信念，致使其“中國認(rèn)同”逐漸模糊甚至異化。對(duì)李扁時(shí)期“去中國化”的連續(xù)性問題，主要可以從學(xué)校教育方面進(jìn)行分析。由于學(xué)校教育本身的連續(xù)性，“去中國化”教育對(duì)政治社會(huì)化活動(dòng)連續(xù)性的體現(xiàn)尤為明顯。政治轉(zhuǎn)型后一直到馬英九上臺(tái)前，在李扁的主導(dǎo)下，臺(tái)灣當(dāng)局以推廣“鄉(xiāng)土教育”為旗號(hào)，針對(duì)學(xué)校教育的“去中國化”改革一直在推進(jìn)。“去中國化”教育逐步成為臺(tái)灣學(xué)校教育的重要內(nèi)容。為明確凸顯“去中國化”教育的連續(xù)性影響，筆者從歷時(shí)性的角度研究了李扁時(shí)期“去中國化”教育改革的推進(jìn)過程及其社會(huì)化影響（具體見表1）。由于李扁時(shí)期漸進(jìn)推動(dòng)“去中國化”教育，越來越多臺(tái)灣民眾的“中國意識(shí)”逐漸迷失，“臺(tái)灣意識(shí)”不斷強(qiáng)化，甚至有人確立了“臺(tái)灣主體意識(shí)”。個(gè)別人將地方性的“鄉(xiāng)土認(rèn)同”異化為一種虛幻的“國家認(rèn)同”，從“中國認(rèn)同”轉(zhuǎn)向“臺(tái)灣認(rèn)同”。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然在李扁時(shí)期的近20年間，“去中國化”政策的連續(xù)性對(duì)臺(tái)灣民眾的“中國認(rèn)同”取向產(chǎn)生了重要影響，甚至在一些臺(tái)灣人中出現(xiàn)了“棄中就臺(tái)”的“國家認(rèn)同變遷”，但是“棄中就臺(tái)”的“認(rèn)同異化”現(xiàn)象絕非普遍。政治轉(zhuǎn)型以來，臺(tái)灣民眾的體系認(rèn)同變遷多體現(xiàn)在“認(rèn)同迷失”上。政治轉(zhuǎn)型后，“去中國化”教育被不斷推動(dòng)的同時(shí)，以中國傳統(tǒng)文化為核心的“中國化”教育仍在進(jìn)行。因此，大多數(shù)臺(tái)灣民眾不僅受到“去中國化”的連續(xù)性影響，也受到“中國化”的持續(xù)性教育。如果一個(gè)人在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)獲得的是多樣化信息，那么他可能會(huì)認(rèn)為世界是不確定、不可捉摸的，從而開始懷疑自身認(rèn)知，逐漸走向迷茫。這是造成政治轉(zhuǎn)型以來部分臺(tái)灣民眾“中國認(rèn)同”迷茫的重要因素。

五、結(jié)語

從政治社會(huì)化視角總體分析臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型以來在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境急劇變化影響下，“本土化”“去中國化”等社會(huì)化連續(xù)性作用下，臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同取向發(fā)生的顯著變遷可知：一部分人原有“中國認(rèn)同”逐漸走向迷茫，處于一種國家認(rèn)同迷失狀態(tài)，依賴鄉(xiāng)土認(rèn)同的滿足感；小部分人的國家認(rèn)同觀逐漸走向異化，即從“中國認(rèn)同”轉(zhuǎn)向“臺(tái)灣認(rèn)同”。轉(zhuǎn)型以來， “臺(tái)灣人”與“中國人”的認(rèn)同比例一直在此消彼長。不可否認(rèn)，部分臺(tái)灣人的國家認(rèn)同已出現(xiàn)“棄中就臺(tái)”的“異化”，但并不能簡單反映出“中國認(rèn)同”弱化和“臺(tái)灣認(rèn)同”高漲。在政治社會(huì)化的過程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境各方面帶來的影響是復(fù)雜交叉且不斷變化的。不同社會(huì)化的連續(xù)性會(huì)相互作用。因此，政治轉(zhuǎn)型以來臺(tái)灣社會(huì)在政治社會(huì)化多元性與動(dòng)態(tài)性的背景下，雖然“本土化”“去中國化”的影響占據(jù)一定優(yōu)勢，但是“中國化”的影響無處不在。加上，轉(zhuǎn)型前近40年國民黨不斷強(qiáng)化“中國意識(shí)”，各種社會(huì)化作用帶來的多是臺(tái)灣民眾對(duì)國家認(rèn)同的迷茫。連續(xù)性對(duì)臺(tái)灣民眾體系認(rèn)同變遷的重要影響非常值得關(guān)注。它對(duì)小部分臺(tái)灣民眾的“國家認(rèn)同異化”發(fā)揮了關(guān)鍵作用。因此，對(duì)當(dāng)前民進(jìn)黨等分離主義勢力的“去中國化”政策一定要倍加警惕，避免其造成連續(xù)性影響，要鼓勵(lì)促進(jìn)連續(xù)性的“中國化”教育。

參考文獻(xiàn)：

[1] 加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾，等.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，譯.北京：東方出版社，2007：15.

[2] 加里布埃爾.A.阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.當(dāng)代比較政治學(xué)——世界展望[M].朱曾汶，林錚，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：42.

[3] 劉國深.當(dāng)代臺(tái)灣政治分析[M].北京：九州出版社， 2002：98.

[4] 彭懷恩.中國政治文化的轉(zhuǎn)型——臺(tái)灣政治心理傾向[M].臺(tái)北：風(fēng)云論壇出版社，1992：9.

責(zé)任編輯：孫德魁