論中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系

摘要：香港是“一國兩制”下中央政府下轄的一個(gè)地方特別行政區(qū)。香港政黨是中國的地方性政黨。然而，西方地方性政黨及其與國家執(zhí)政黨的政黨關(guān)系理論難以有效解釋香港政黨現(xiàn)象。由于香港政黨與西方地方性政黨不同，中國共產(chǎn)黨也與西方國家執(zhí)政黨不同，中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系與西方地方性政黨與西方國家執(zhí)政黨的政黨關(guān)系也就不同。中國既有政黨關(guān)系理論同樣難以有效解釋香港政黨現(xiàn)象。中國內(nèi)地民主黨派與香港政黨不同。中國共產(chǎn)黨與內(nèi)地民主黨派的政黨關(guān)系和中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系也就不同。要在中國共產(chǎn)黨的唯一領(lǐng)導(dǎo)地位和“一國兩制”這一特殊的央地關(guān)系下分析中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系，以為今后香港統(tǒng)戰(zhàn)工作的創(chuàng)新開展提供前瞻理論思考。

關(guān)鍵詞：香港政黨；香港政治；政黨關(guān)系；地方性政黨

中圖分類號(hào)：D676.58 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2016）01-0060-07

香港是“一國兩制”下中央政府①下轄的一個(gè)地方特別行政區(qū)。它既不同于單一制下的省，也不同于聯(lián)邦制下的州或加盟共和國。中央與香港是一種特殊的央地關(guān)系?！耙粐鴥芍啤毕?，特殊的央地關(guān)系決定了中國共產(chǎn)黨與香港政黨②的政黨關(guān)系既不會(huì)與西方相同，也不會(huì)與內(nèi)地相同。實(shí)踐中，中西方政黨關(guān)系理論在香港政黨研究運(yùn)用中都存在局限性，都不能有效解釋香港政黨現(xiàn)象。例如，中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系是什么，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，還是平等關(guān)系，抑或其他？中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人和香港政黨的領(lǐng)導(dǎo)人之間的身份關(guān)系是什么？中國共產(chǎn)黨與香港政黨和中國共產(chǎn)黨與內(nèi)地民主黨派的政黨關(guān)系有什么相同和不同？這些問題既對(duì)中西方政黨理論提出了新的挑戰(zhàn)，又對(duì)中國政治制度提出了新的挑戰(zhàn)。然而，鮮有學(xué)者詳細(xì)論及這些問題。在中西方政黨理論解釋失靈和實(shí)踐無先例可循的兩難背景下，我們有必要進(jìn)行前瞻性分析。

一、西方地方性政黨及其與執(zhí)政黨的政黨關(guān)系

在政黨類型學(xué)說中，依據(jù)政黨活動(dòng)范圍不同，政黨可以劃分為國際和地區(qū)性政黨、全國性政黨和地方性政黨三種。因此，也就有國際和地區(qū)性政黨與全國性政黨、全國性政黨與全國性政黨、全國性政黨與地方性政黨等的政黨關(guān)系問題。本文主要研究中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系。中國共產(chǎn)黨是全國性政黨，且是國家執(zhí)政黨。香港政黨是地方性政黨。因此，下文只分析西方地方性政黨及其與全國性政黨（主要是國家執(zhí)政黨）的政黨關(guān)系。

（一）西方地方性政黨

地方性政黨是與國際和地區(qū)性政黨及全國性政黨相對(duì)應(yīng)的概念。國際和地區(qū)性政黨是指政黨活動(dòng)范圍超出主權(quán)國家的一種政黨類型。不同類型的國際和地區(qū)性政黨的上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織的控制力不同。例如，共產(chǎn)國際對(duì)各國共產(chǎn)黨的控制力較強(qiáng)，把蘇共和其他國家共產(chǎn)黨的關(guān)系看成了上級(jí)與下級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系[1]；社會(huì)黨國際①對(duì)各國社會(huì)黨的控制力較弱，各成員完全獨(dú)立自主。全國性政黨是指在一個(gè)主權(quán)國家范圍內(nèi)活動(dòng)的一種政黨類型。其主要特征是：1.可以在全國范圍內(nèi)活動(dòng)。例如，美國的共和黨、民主黨，英國的工黨、保守黨，中國共產(chǎn)黨等都屬于全國性政黨。2.既有中央組織，又有地方組織。全國性政黨通常依據(jù)行政區(qū)劃，在國家層級(jí)設(shè)立中央組織，在地方逐級(jí)設(shè)立地方組織。例如，美國的共和黨和民主黨都有聯(lián)邦層級(jí)的中央政黨組織，也都有州、縣兩級(jí)的黨的委員會(huì)[2]；中國共產(chǎn)黨在中央有黨的中央委員會(huì)，在地方有各級(jí)黨委。

地方性政黨是指活動(dòng)范圍主要在一個(gè)主權(quán)國家的某個(gè)特定地區(qū)的一種政黨類型。其主要特征是：1. 主要在特定地方范圍內(nèi)活動(dòng)，也可能在中央層級(jí)活動(dòng)。2. 政黨基地主要限定在特定地方范圍內(nèi)，政黨支持主要來源于該范圍內(nèi)的選民，政黨代表該范圍內(nèi)選民的利益。3. 地方性通常由歷史、宗教、種族、民族、語言等復(fù)雜因素造成，是多元主義政治的一種反映。4. 政黨關(guān)注的核心議題通常與特定地方相關(guān)。地方性政黨和全國性政黨的地方組織不同，前者是僅在地方范圍內(nèi)活動(dòng)的政黨，后者是全國性政黨在地方設(shè)立的分支組織。

這里以英國的地方性政黨為例說明。工黨和保守黨是全國性政黨，北愛爾蘭地區(qū)的新芬黨則是地方性政黨。北愛爾蘭在歷史上屬于愛爾蘭，后來被英國吞并，之后的幾次全民公決都贊成北愛爾蘭繼續(xù)留在英聯(lián)邦。以新芬黨為首的地方性政黨一直主張脫離英國，建立一個(gè)全愛爾蘭共和國。由于北愛爾蘭問題并不涉及英國本島（大不列顛）的英格蘭、蘇格蘭和威爾士，新芬黨也就成為一個(gè)地方性政黨。需要注意，稱新芬黨是地方性政黨是指其主要在特定地方范圍內(nèi)活動(dòng)，政黨影響力主要局限在北愛爾蘭地區(qū)。其實(shí)，新芬黨籍議員也在中央活動(dòng)。例如2015年，新芬黨在聯(lián)邦議會(huì)下院就有4個(gè)議席，但影響力有限。

（二）西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨的政黨關(guān)系

西方國家實(shí)行競(jìng)爭性政黨輪替制度，在國家層面有全國性執(zhí)政黨和全國性反對(duì)黨的區(qū)分。在分析政黨關(guān)系時(shí)，應(yīng)該分別分析國家執(zhí)政黨與地方性政黨、國家反對(duì)黨與地方性政黨的關(guān)系。由于本文主要分析中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系，這里只分析西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨的政黨關(guān)系。

1.西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨在組織上相互獨(dú)立。雖然它們有“國家”和“地方”的區(qū)分，但這種區(qū)分主要體現(xiàn)在政黨活動(dòng)范圍上，并不代表在政治上或組織上有位階高低之分。二者是相互獨(dú)立的關(guān)系。2.西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨在地方范圍內(nèi)遵守同樣的法律制度規(guī)則，平等競(jìng)爭。在西方競(jìng)爭性政黨政治下，地方性政黨無足夠?qū)嵙υ趪覍用媾c國家執(zhí)政黨進(jìn)行競(jìng)爭。但是在地方范圍內(nèi)，地方性政黨可以依據(jù)競(jìng)爭性政黨政治規(guī)則與國家執(zhí)政黨、全國性非執(zhí)政黨的地方組織開展平等競(jìng)爭。例如，在英國北愛爾蘭地區(qū)范圍之內(nèi)，工黨、保守黨的地方組織需要與新芬黨進(jìn)行同等競(jìng)爭。3.西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨相互影響。地方性政黨可以通過議會(huì)中的本黨議員、地方性政黨的支持者、與本黨主張相近的其他政黨合作等方式影響國家執(zhí)政黨。例如，蘇格蘭民族黨通過其議會(huì)中的黨員、支持蘇格蘭獨(dú)立的民眾等向英國國家執(zhí)政黨保守黨施壓，迫使保守黨政府同意蘇格蘭獨(dú)立議題的全民公決。國家執(zhí)政黨主要通過議會(huì)制定法律和政府制定政策約束地方性政黨。4.在地方自治和競(jìng)爭性政黨政治下，地方性政黨可以在地方范圍內(nèi)成為“執(zhí)政黨”，出現(xiàn)與國家執(zhí)政黨在不同地域范圍內(nèi)共同“執(zhí)政”的局面。

二、西方政黨關(guān)系理論在香港的解釋局限

隨著香港政黨的舞臺(tái)擴(kuò)大、角色凸顯、功能完善、立法完備[3]，香港政黨將在香港政治中扮演越來越重要的角色。中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系問題將逐步凸顯出來。然而，西方政黨關(guān)系理論難以有效解釋中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系。

（一）香港政黨和西方地方性政黨不同

香港政黨是中國的地方性政黨。1.香港政權(quán)的地方性決定了香港政黨的地方性。中國是單一制國家，只有單一主權(quán)。香港是“一國兩制”下中央政府下轄的一個(gè)地方特區(qū)。香港政黨自然就是中國的地方性政黨。2.香港政黨不能在全國范圍內(nèi)活動(dòng)，也不存在與香港政黨對(duì)應(yīng)的全國性政黨。依據(jù)“一國兩制”方針，香港保留資本主義制度，也就相應(yīng)建立了資本主義政黨制度。但是，香港政黨的活動(dòng)范圍僅限于香港，不能逾越香港范圍，也就不存在與其對(duì)應(yīng)的全國性政黨。3.香港政黨只能代表香港居民的利益，不能代表內(nèi)地居民的利益。香港政黨是“一國兩制”下的地方性政黨。作為利益代表主體，它只能在香港范圍內(nèi)代表香港居民的利益。在香港范圍之外，香港居民作為中國公民的利益不是通過香港政黨代表，而是通過香港特別行政區(qū)的人大代表和政協(xié)委員來代表。香港政黨和香港特別行政區(qū)全國人大代表、全國政協(xié)委員的利益代表功能有所不同。前者僅僅在香港范圍內(nèi)代表香港居民的利益，而后者則可以代表全國人民的利益。

香港政黨是“一國兩制”下特殊的地方性政黨，與西方地方性政黨有著本質(zhì)區(qū)別。1.西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨在相同的政治制度下活動(dòng)，受到相同的法律和制度的約束。中國共產(chǎn)黨與香港政黨在不同的政治制度下活動(dòng)，受到不同的法律和制度的約束。香港政黨在香港范圍內(nèi)所處的宏觀政治制度是資本主義制度，而中國共產(chǎn)黨在內(nèi)地范圍內(nèi)所處的宏觀政治制度是社會(huì)主義制度。2.西方地方性政黨主要基于歷史、宗教、民族、能力等原因而成為地方性政黨，主要在特定范圍內(nèi)活動(dòng)，也可以在中央層級(jí)活動(dòng)。香港政黨主要基于歷史和法律制度等原因而成為地方性政黨，只能在香港范圍內(nèi)活動(dòng)。比如，北愛爾蘭新芬黨主要因?yàn)橛蛺蹱柼m歷史上的領(lǐng)土爭端而作為地方性政黨存在。新芬黨之所以只在特定地域范圍內(nèi)活動(dòng)，是因?yàn)樗P(guān)注的核心議題只涉及特定地域范圍。英國并沒有明確的法律規(guī)定新芬黨只能在北愛爾蘭地區(qū)活動(dòng)。香港曾經(jīng)長期和祖國分離，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都與內(nèi)地有很大不同。回歸后，依據(jù)“一國兩制”方針，香港政黨只能在香港范圍內(nèi)活動(dòng)。

（二）中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨的政黨關(guān)系不同

政黨關(guān)系通常有只有競(jìng)爭而無合作、競(jìng)爭主導(dǎo)型、競(jìng)爭與合作互動(dòng)型、合作主導(dǎo)型、只有合作而無競(jìng)爭型五種政黨關(guān)系模式[4]。這些政黨關(guān)系模式建立在兩個(gè)基本前提之下：1.所有政黨都在同一宏觀政治制度之下活動(dòng)，受到相同政治制度的約束。2.所有政黨可以自由競(jìng)爭，在國家或地方范圍內(nèi)角逐。在“一國兩制”下，這兩個(gè)前提在香港都不存在。因此，中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨的政黨關(guān)系有所不同。

西方國家執(zhí)政黨與地方性政黨在政治上和組織上都是平等的。香港政黨雖然是中國的地方性政黨，但中國共產(chǎn)黨與香港政黨既非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，又非平等關(guān)系。兩者之間的關(guān)系較西方復(fù)雜。中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系的復(fù)雜性表現(xiàn)在：1.香港雖然是地方特別行政區(qū)，但“一國兩制”下香港政黨具有較高的自主性。中國共產(chǎn)黨與香港政黨沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，不僅在組織上沒有，在政治上也沒有。2.中國共產(chǎn)黨是中國的國家執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)國家及其中央政府。香港是單一制下中央政府下轄的一個(gè)地方特別行政區(qū)。香港政黨是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央政府下轄的地方特別行政區(qū)范圍內(nèi)的地方性政黨”。二者不可能是平等關(guān)系。

西方執(zhí)政黨與地方性政黨在地方范圍內(nèi)存在合作和競(jìng)爭關(guān)系。然而，中國共產(chǎn)黨與香港政黨在香港范圍內(nèi)并無直接合作關(guān)系，更不存在競(jìng)爭關(guān)系。在地方范圍內(nèi)，西方國家執(zhí)政黨有地方組織，并與地方性政黨進(jìn)行平等競(jìng)爭。在“一國兩制”下，香港政黨之間（例如香港民主黨和民建聯(lián)等）存在競(jìng)爭關(guān)系，但只能局限于香港范圍之內(nèi)。中國共產(chǎn)黨在香港沒有地方組織，也不會(huì)參與香港政黨之間的競(jìng)爭。香港政黨在國家層級(jí)與中國共產(chǎn)黨競(jìng)爭的可能性也就不存在。

中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系模式在西方無先例可循，已經(jīng)超出了西方政黨關(guān)系理論的解釋能力。需要思考的是：中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系既不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，又不是平等關(guān)系，那是什么關(guān)系；中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人和香港政黨的領(lǐng)導(dǎo)人之間的身份關(guān)系是什么。

三、中國政黨關(guān)系理論在香港的解釋局限

西方政黨關(guān)系理論難以有效解釋中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系。中國既有政黨關(guān)系（主要是中國共產(chǎn)黨與內(nèi)地民主黨派的政黨關(guān)系）理論也難以運(yùn)用到中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系研究中①。這既對(duì)中國政黨關(guān)系理論提出了新的挑戰(zhàn)，又對(duì)中國政治制度提出了新的挑戰(zhàn)。

（一）香港政黨和內(nèi)地民主黨派不同

香港政黨和內(nèi)地民主黨派的不同主要表現(xiàn)在如下一些方面。1.政黨性質(zhì)不同。民主黨派是社會(huì)主義制度下的政黨。在社會(huì)基礎(chǔ)方面，民主黨派的階級(jí)性不明顯，但具有鮮明的政治聯(lián)盟特點(diǎn)。在政黨關(guān)系上，民主黨派是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、同中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨。在黨政關(guān)系上，民主黨派既不是執(zhí)政黨，也不是在野黨或反對(duì)黨，而是參政黨[5]。香港政黨則是香港地方范圍內(nèi)的資本主義性質(zhì)政黨。在“有限政黨政治”下，香港并無“執(zhí)政黨”與“反對(duì)黨”之分。2.活動(dòng)范圍不同。民主黨派是全國性政黨，可以在內(nèi)地范圍內(nèi)活動(dòng)，建立地方組織，發(fā)展黨員。香港政黨是地方性政黨，只能在香港范圍內(nèi)活動(dòng)，不能在內(nèi)地活動(dòng)，也不能在內(nèi)地建立組織和發(fā)展黨員。3.組織結(jié)構(gòu)不同。民主黨派不僅具有全國性的中央黨組織，而且依據(jù)行政區(qū)劃還有地方各級(jí)（通常包括省、地市、區(qū)縣）黨組織。香港政黨只在香港范圍內(nèi)建立和發(fā)展其各級(jí)黨組織。4.管理方式不同。民主黨派機(jī)關(guān)人員屬于國家公職人員，需要通過公務(wù)員招聘機(jī)制才能進(jìn)入，依據(jù)黨群組織類公務(wù)員進(jìn)行管理，并且由國家財(cái)政給付薪酬和福利。香港政黨常設(shè)機(jī)構(gòu)的工作人員由各政黨自主管理，香港地方財(cái)政不會(huì)給付薪酬和福利。5.代表主體不同。民主黨派代表所聯(lián)系群眾向中國共產(chǎn)黨建言獻(xiàn)策。香港政黨僅代表香港居民。6.政黨功能不同。民主黨派發(fā)揮政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能，協(xié)助中國共產(chǎn)黨更好維護(hù)人民群眾的根本利益。香港政黨在香港范圍內(nèi)以實(shí)現(xiàn)形式或?qū)嵸|(zhì)的“執(zhí)政”為目標(biāo)，發(fā)揮利益表達(dá)、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行、組織競(jìng)選、人才錄用、政治社會(huì)化等系統(tǒng)功能。但是在目前，香港政黨功能受到基本法及其他相關(guān)法律的諸多限制。

（二）中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和中國共產(chǎn)黨與內(nèi)地民主黨派的政黨關(guān)系不同

中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和中國共產(chǎn)黨與內(nèi)地民主黨派的政黨關(guān)系的不同主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.組織和政治關(guān)系不同。在組織上，中國共產(chǎn)黨尊重民主黨派的獨(dú)立性，中國共產(chǎn)黨和八個(gè)民主黨派是平等的親密友黨關(guān)系。在政治上，中國共產(chǎn)黨和民主黨派是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。但是在“一國兩制”下，中國共產(chǎn)黨與香港政黨既無組織上又無政治上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。香港政黨在香港范圍內(nèi)是獨(dú)立的政黨組織。中國共產(chǎn)黨不能通過大政方針直接領(lǐng)導(dǎo)香港政黨，但可以通過中央政府將治港方針上升為國家法律和治港政策，間接規(guī)范香港政黨的活動(dòng)。2.合作與競(jìng)爭關(guān)系不同。中國共產(chǎn)黨和民主黨派是執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系，是合作關(guān)系。例如，《中國國民黨革命委員會(huì)章程》規(guī)定：中國國民黨革命委員會(huì)是具有政治聯(lián)盟性質(zhì)的、致力于建設(shè)中國特色社會(huì)主義和祖國統(tǒng)一事業(yè)的政黨，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度中的參政黨[6]?！吨袊裰魍苏鲁獭芬?guī)定：中國民主同盟是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分，是同中國共產(chǎn)黨通力合作的參政黨[7]。但是在“一國兩制”下，中國共產(chǎn)黨和香港政黨既無競(jìng)爭關(guān)系，也無直接合作關(guān)系。3.監(jiān)督關(guān)系不同。中國共產(chǎn)黨和民主黨派之間奉行“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。民主黨派可以對(duì)中國共產(chǎn)黨進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督、建言獻(xiàn)策。香港政黨無權(quán)監(jiān)督和批評(píng)中國共產(chǎn)黨，也無權(quán)對(duì)全國范圍內(nèi)的事務(wù)建言獻(xiàn)策。

（三）中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和中國共產(chǎn)黨的中央組織與地方組織的黨內(nèi)關(guān)系不同

中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系和中國共產(chǎn)黨的中央組織與地方組織的黨內(nèi)關(guān)系的不同主要表現(xiàn)為如下。1.地方性含義不同。其一，香港政黨和中國共產(chǎn)黨的地方組織雖然都具有地方性，但本質(zhì)不同。香港政黨的地方性主要由其政權(quán)的地方性決定。在“一國兩制”下，香港政黨的地方性主要表現(xiàn)為只能在香港范圍內(nèi)活動(dòng)。中國共產(chǎn)黨地方組織的地方性是由其下級(jí)組織的特性所決定的。作為地方性的下級(jí)組織，中國共產(chǎn)黨的地方組織必須服從黨的中央組織。2.地方組織的獨(dú)立性不同。香港政黨雖然是地方性政黨，但是與中國共產(chǎn)黨沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在組織和行為上都具有較大自主性。中國共產(chǎn)黨的地方組織需要堅(jiān)持“下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央”的原則。3.負(fù)責(zé)機(jī)制不同。香港政黨主要向香港居民負(fù)責(zé)。香港居民主要依靠香港特別行政區(qū)全國人大代表和全國政協(xié)委員以及香港特別行政區(qū)行政長官溝通中央與香港關(guān)系。香港政黨并不發(fā)揮這一功能。中國共產(chǎn)黨的地方組織除了要向所在地區(qū)的人民群眾負(fù)責(zé)之外，還要向黨的中央組織負(fù)責(zé)。它既要發(fā)揮代表當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娎娴墓δ?，又要發(fā)揮溝通人民群眾和黨中央的功能。

四、中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系的界定

中西方政黨關(guān)系理論都難以有效解釋中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系。這個(gè)問題既對(duì)中西方政黨關(guān)系理論形成了挑戰(zhàn)，也對(duì)中國政治制度提出了挑戰(zhàn)。對(duì)此，相關(guān)理論研究要主動(dòng)面對(duì)。中西方政黨關(guān)系理論難以有效解釋這個(gè)問題的主要原因有兩個(gè)。一是中國共產(chǎn)黨在中國的唯一領(lǐng)導(dǎo)地位使其與香港政黨的政黨關(guān)系復(fù)雜化。與西方國家的執(zhí)政黨需要通過競(jìng)爭性政黨選舉上臺(tái)不同，中國共產(chǎn)黨是中國唯一合法的執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)國家及中央政府。二是“一國兩制”使中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化。中國共產(chǎn)黨與香港政黨之間不是一般意義上的央地關(guān)系（單一制或聯(lián)邦制）下的政黨關(guān)系，而是特殊的央地關(guān)系（單一制基礎(chǔ)上的“一國兩制”）下的政黨關(guān)系。分析中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系，要注意中國共產(chǎn)黨不是西方語境中的國家執(zhí)政黨，香港政黨不是西方語境中的地方性政黨。中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系必然具有特殊性和復(fù)雜性。在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“一國兩制”背景下，中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系應(yīng)明確如下。

（一）中國共產(chǎn)黨與香港政黨非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系

在處理中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系時(shí)，中國共產(chǎn)黨可以參照處理與民主黨派的政黨關(guān)系的一些做法，在組織上尊重香港政黨的獨(dú)立性。與民主黨派不同的是，中國共產(chǎn)黨在政治上也需要尊重香港政黨的獨(dú)立性，允許香港政黨在香港范圍內(nèi)依據(jù)基本法和特區(qū)相關(guān)法律進(jìn)行活動(dòng)（招募黨員、宣傳競(jìng)選、利益表達(dá)和綜合、制定政策等）。此外，中國共產(chǎn)黨和香港政黨的政黨關(guān)系問題衍生出了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人和香港政黨的領(lǐng)導(dǎo)人的身份關(guān)系問題。在這一點(diǎn)上，中國共產(chǎn)黨處理和臺(tái)灣地區(qū)政黨領(lǐng)導(dǎo)人身份關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在“一國兩制”下，如果香港政黨的領(lǐng)導(dǎo)人以政黨領(lǐng)導(dǎo)人身份會(huì)見中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，那么應(yīng)盡量體現(xiàn)政黨之間的平等性，相互尊重對(duì)方；如果香港政黨的領(lǐng)導(dǎo)人以香港政府官員的身份會(huì)見中國共產(chǎn)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人（兩種身份往往并存），那么需要遵循下級(jí)服從上級(jí)的原則。

（二）香港政黨與作為國家執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨不是平等關(guān)系

在“一國兩制”下，由于香港是中央政府下轄的一個(gè)地方特別行政區(qū)，香港政黨與作為國家執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨不是平等關(guān)系。更確切地說，香港政黨是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家及其中央政府下轄的一個(gè)地方范圍內(nèi)的政黨”。香港政黨的獨(dú)立性和自主性較西方地方性政黨弱一些。中國共產(chǎn)黨可以采取更權(quán)威的方式影響香港政黨。這是因?yàn)?，西方地方性政黨是在完全的政黨競(jìng)爭條件下活動(dòng)，而香港政黨是在統(tǒng)一主權(quán)國家內(nèi)部的“一國兩制”下活動(dòng)，特區(qū)地位決定中央對(duì)香港政黨制度發(fā)展起導(dǎo)向作用[8]。從位階上看，中國共產(chǎn)黨是全國性的執(zhí)政黨，香港政黨是中國統(tǒng)一主權(quán)國家內(nèi)部的地方性政黨。即便在“一國兩制”下中國共產(chǎn)黨尊重香港政黨在組織與政治上的獨(dú)立性，但香港政黨作為地方性政黨必然會(huì)在關(guān)鍵方面表現(xiàn)出對(duì)國家執(zhí)政黨的從屬性。

這種從屬性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是利益代表的從屬性。中國共產(chǎn)黨是全國性的國家執(zhí)政黨，代表最廣大人民群眾（包括香港人民）的根本利益。中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中央政府是國家主權(quán)（包括香港）的象征，對(duì)外代表中國。香港政黨是“一國兩制”下中央政府下轄的地方特別行政區(qū)范圍內(nèi)的地方性政黨，僅僅代表香港居民的利益，無權(quán)代表內(nèi)地居民的利益。二是權(quán)威流向的從屬性。中國共產(chǎn)黨可以間接地對(duì)香港政黨施加權(quán)威性影響。例如，禁止香港走向政黨政治。但是，這種權(quán)威性影響不可逆。香港政黨不能對(duì)中國共產(chǎn)黨施加權(quán)威性影響。中國共產(chǎn)黨影響香港政黨的方式有：1.制定法律和政策。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家及中央政府，香港是中央政府下轄的地方特別行政區(qū)，香港政黨必然受到中央政府制定的基本法和治港政策的約束。作為國家執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨可以把其在香港問題上的大政方針通過中央政府上升為國家法律和政策，對(duì)香港政黨施加影響。2.引導(dǎo)香港政黨發(fā)展。中國共產(chǎn)黨作為國家執(zhí)政黨，肩負(fù)著引導(dǎo)地方性的香港政黨發(fā)展的職責(zé)。尤其在香港民主化初期，中國共產(chǎn)黨有責(zé)任引導(dǎo)香港政黨走向成熟。3.規(guī)制香港政黨行為。中國共產(chǎn)黨作為國家執(zhí)政黨，有權(quán)力和責(zé)任捍衛(wèi)國家主權(quán)統(tǒng)一、維護(hù)中央政府權(quán)威。因此，中國共產(chǎn)黨可以通過其領(lǐng)導(dǎo)的中央政府禁止香港政黨（尤其是泛民派政黨）從事破壞國家主權(quán)、威脅中央政府權(quán)威和破壞香港社會(huì)穩(wěn)定的行為。從這些從屬性表現(xiàn)可見，中國共產(chǎn)黨的“中央性”和“全國性”在與香港政黨的“地方性”對(duì)比中體現(xiàn)了出來。

（三）中國共產(chǎn)黨和香港政黨沒有直接合作和競(jìng)爭關(guān)系

中國共產(chǎn)黨不在香港活動(dòng)，香港政黨也不能在內(nèi)地活動(dòng)。因此，兩者沒有競(jìng)爭關(guān)系比較容易理解。目前，香港主要有建制派政黨和“泛民主派”政黨。中央政府為有效管治香港，需要最大范圍地爭取香港政黨（尤其是建制派政黨）?？梢姡醒胝c香港政黨在一定程度上有合作關(guān)系。但是，這種合作關(guān)系并不直接體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨和香港政黨之間，而是體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央政府與香港政黨之間。在“一國兩制”下，與內(nèi)地的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作不同，對(duì)香港政黨的爭取工作主要以中央政府而非中國共產(chǎn)黨的名義進(jìn)行。

在中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系之外，其實(shí)還存在香港政黨與民主黨派、中國共產(chǎn)黨的地方組織等之間的政黨關(guān)系問題。相較而言，由于它們較少涉及特殊的央地關(guān)系而只涉及一般意義上的政黨關(guān)系，且主要是與非執(zhí)政黨或執(zhí)政黨的地方組織之間的政黨關(guān)系，其復(fù)雜性要小得多。這里不再一一詳述。本文只是把中國共產(chǎn)黨與香港政黨的政黨關(guān)系問題提了出來，指出中西方政黨關(guān)系理論在解釋這個(gè)問題上的局限，并對(duì)此作了一些初步思考。二者關(guān)系及其衍生問題（例如政黨領(lǐng)袖身份關(guān)系、各自人民代表性之間的關(guān)系等）還需要進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王長江.政黨政治原理[M].北京：中共中央黨校出版社， 2009：327.

[2] 周淑真.政黨政治學(xué)[M].北京：人民出版社，2011：80.

[3] 王英津.\"雙普選\"對(duì)香港政治發(fā)展的影響與應(yīng)對(duì)[J]. 探索與爭鳴，2012（6）：69-74.

[4] 劉紅凜.政黨政治與政治規(guī)范[M].上海：上海人民出版社， 2010：247-248.

[5] 孫照紅.中國各民主黨派章程研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：70.

[6] 中國國民黨革命委員會(huì)章程[EB/OL].（2013-02-17）.中國國民黨革命委員會(huì)網(wǎng)站，http：//www.minge.gov.cn/mgzy/ mgzc/201302/25d185497d4849c29c9cccd86dd25243.shtml.

[7] 中國民主同盟章程[EB/OL].（2008-02-20）.中國民主同盟網(wǎng)站，http：//www.dem-league.org.cn/mmgk/ zhangcheng/15673.aspx.

[8] 馬進(jìn)保，朱孔武.《基本法》框架下的香港政黨制度[J].學(xué)術(shù)研究，2007（10）：39-44.

責(zé)任編輯：林華山