健康政商關(guān)系的基本內(nèi)涵、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與建構(gòu)路徑

摘要：政商關(guān)系是一個(gè)國(guó)家在某一特定時(shí)期政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)思潮的集中體現(xiàn)，體現(xiàn)為政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)、中央與地方政府、官員與商人等幾個(gè)方面的關(guān)系?；诟髯缘臍v史經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值取向，不同類型的國(guó)家對(duì)政商關(guān)系的態(tài)度、觀點(diǎn)和政策都有所不同。政商關(guān)系主要在自由主義、國(guó)家主義和統(tǒng)合主義三種語境中實(shí)踐。基于獨(dú)特的國(guó)情和文化傳統(tǒng)，中國(guó)的政商關(guān)系呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)?；讵?dú)特的發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)邏輯，政策支持、政治吸納與合作治理構(gòu)成了中國(guó)統(tǒng)合政商關(guān)系的治理經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的政商關(guān)系既不能陷入自由主義式的政治被經(jīng)濟(jì)綁架的陷阱，也不能落入國(guó)家主義式的經(jīng)濟(jì)被政治統(tǒng)攝的窠臼。構(gòu)建健康政商關(guān)系，要以法治建設(shè)規(guī)范政商關(guān)系的行為邊界，以制度創(chuàng)新拓展政商關(guān)系的合作空間，以核心價(jià)值引領(lǐng)政商關(guān)系的觀念變革，以統(tǒng)一戰(zhàn)線統(tǒng)合政商關(guān)系的利益矛盾。

關(guān)鍵詞：政商關(guān)系；非公有制經(jīng)濟(jì)人士；統(tǒng)合主義

中圖分類號(hào)：D613 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2016）01-0048-08

作為一種社會(huì)關(guān)系，政商關(guān)系出現(xiàn)于人類歷史上的第三次社會(huì)大分工。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，在第三次社會(huì)大分工過程中，“由于商品交換的發(fā)展，出現(xiàn)了一個(gè)不再從事生產(chǎn)只從事產(chǎn)品交換的商人階級(jí)……由于有了階級(jí)對(duì)立，于是產(chǎn)生了國(guó)家”[1]。國(guó)家作為公共資源的分配者，商人作為商業(yè)資源的分配者，二者必然會(huì)在社會(huì)資源分配領(lǐng)域發(fā)生重要的聯(lián)系。這就是政商關(guān)系產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)。在不同的層面上，政商關(guān)系分別體現(xiàn)為政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)、中央與地方政府、官員與商人等幾個(gè)方面的關(guān)系。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日趨緊密，政商關(guān)系逐漸成為一個(gè)影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要問題?；诟髯缘臍v史經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值取向，不同類型的國(guó)家對(duì)政商關(guān)系的態(tài)度、觀點(diǎn)和政策都有所不同。相應(yīng)的是，不同類型的政商關(guān)系都在某種程度上反映了該國(guó)在某一歷史時(shí)期的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)思潮狀況。基于獨(dú)特的國(guó)情和文化傳統(tǒng)，中國(guó)的政商關(guān)系呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)。比如，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于政治目的，政商之間缺乏明晰的界限等。這些特點(diǎn)在一定程度上表明，中國(guó)的政商關(guān)系是自身歷史文化和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，具有獨(dú)特的發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)路徑。構(gòu)建健康政商關(guān)系不僅要深刻理解不同語境下政商關(guān)系的涵義與特點(diǎn)，而且要準(zhǔn)確把握中國(guó)政商關(guān)系的特殊維度。

一、內(nèi)涵探析：政商關(guān)系的三種語境

（一）自由主義語境中的政商關(guān)系

自由主義作為近代以來西方社會(huì)的主流政治思潮之一，雖然經(jīng)歷了從古典到現(xiàn)代的種種變化，但是基本內(nèi)涵沒有發(fā)生大的改變。自由主義強(qiáng)調(diào)“個(gè)人自由的重要性，并把保障個(gè)人的自由權(quán)利作為政府基本的甚至是唯一的目的，把憲政與法治作為實(shí)現(xiàn)這一目的的主要手段”[2]。根據(jù)這一邏輯，在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系方面，自由主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)中心主義，認(rèn)為社會(huì)作為獨(dú)立的行為主體，能夠自我管理和自我保護(hù)。具體到政府與市場(chǎng)關(guān)系領(lǐng)域，自由主義強(qiáng)調(diào)自由放任，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張用市場(chǎng)這只“看不見的手”來實(shí)現(xiàn)最大利益。在自由主義視野下，政商關(guān)系往往呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：1.商業(yè)領(lǐng)域遵循自由競(jìng)爭(zhēng)原則；2.政府權(quán)力受到限制，避免對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)；3.法治是社會(huì)治理的共同底線，保障自由市場(chǎng)的自發(fā)秩序；4.政府和企業(yè)界限明確，關(guān)系松散，各司其職。

自由主義的價(jià)值取向和基本原則對(duì)大多數(shù)西方國(guó)家產(chǎn)生了深刻的影響。在其所倡導(dǎo)的制度環(huán)境和思維方式的影響下，很多西方國(guó)家在工業(yè)化浪潮中迅速實(shí)現(xiàn)了原始積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。需要注意的是，自由主義所提倡的社會(huì)治理的多元結(jié)構(gòu)，雖然可以為社會(huì)主體提供平等的互動(dòng)平臺(tái)，但是容易導(dǎo)致社會(huì)的分裂和利益分化，最終使少數(shù)優(yōu)勢(shì)集團(tuán)操縱社會(huì)資源，無法真正實(shí)現(xiàn)公共利益。在傳統(tǒng)資本主義國(guó)家，大企業(yè)往往通過利益代理人在多元平衡的趨勢(shì)下影響國(guó)家走向。甚至在每一個(gè)政治層級(jí)，議會(huì)與商業(yè)集團(tuán)都有直接的關(guān)系。商人集團(tuán)往往通過黨派政治、資助競(jìng)選、院外游說、政治獻(xiàn)金等方式對(duì)政府過程產(chǎn)生影響，使政治生活、公共利益最終被商業(yè)利益所綁架。在現(xiàn)代西方社會(huì)中，政府和市場(chǎng)的關(guān)系被空前加強(qiáng)，理想狀態(tài)下松散的政商關(guān)系基本不復(fù)存在。

（二）國(guó)家主義語境下的政商關(guān)系

在政府和社會(huì)關(guān)系方面，19世紀(jì)中后期興起的國(guó)家主義和自由主義成為一組相對(duì)立的概念。與自由主義不同的是，國(guó)家主義主張以國(guó)家統(tǒng)治為本位的國(guó)家中心主義模式，認(rèn)為國(guó)家作為獨(dú)立的行為主體，能夠在政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外事務(wù)中發(fā)揮積極作用。如果說自由主義者認(rèn)為市場(chǎng)社會(huì)中的倫理困境可以通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自行解決，那么“國(guó)家主義者則認(rèn)為私利的無盡追求是導(dǎo)致社會(huì)道德淪喪和社會(huì)混亂的‘罪魁禍?zhǔn)住?，唯有作為完善倫理?shí)體的國(guó)家才能克服”[3]。在對(duì)待政商關(guān)系的問題上，國(guó)家主義體現(xiàn)出與自由主義迥然不同的特點(diǎn)：1.國(guó)家有權(quán)力、有能力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府在政商關(guān)系中處于主導(dǎo)地位；2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)于國(guó)家建設(shè)，商人處于依附的地位；3.不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自發(fā)秩序受到限制或擠壓；4.政府和企業(yè)處于密切的庇護(hù)關(guān)系，職能復(fù)合。

秉持國(guó)家主義價(jià)值觀的大多是第三世界國(guó)家。這些國(guó)家在西方資本主義擴(kuò)張的影響下走上現(xiàn)代化道路。工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是他們面臨的首要任務(wù)。由于歷史因素和國(guó)家能力的制約，這些國(guó)家很難通過自由民主的發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。他們必須在自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代工業(yè)的大廈。面對(duì)這種情況，很多第三世界國(guó)家不約而同地選擇了國(guó)家主義道路。事實(shí)證明，由政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠在一定程度上迅速解決人民的溫飽問題并重建、鞏固社會(huì)秩序。不容忽視的是，國(guó)家主義雖然能夠在實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與公共利益方面發(fā)揮強(qiáng)制性作用，但是有可能因?yàn)闄?quán)力的高度集中與官僚體制的自利追求而損害公共利益。最為明顯的是，政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往以高昂的政治成本為代價(jià)。一方面，不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給官僚資本侵吞公共利益提供了大量的制度空間；另一方面，政商關(guān)系的嚴(yán)重失衡給政府官員帶來了大量的尋租機(jī)會(huì)?；握剃P(guān)系所支付的額外成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上，從而誘發(fā)大量的分配不公和社會(huì)問題。

（三）統(tǒng)合主義語境下的政商關(guān)系

無論是自由主義還是國(guó)家主義，都在政府的社會(huì)化治理方面體現(xiàn)了各自的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)治理而言，自由主義過度依賴自由市場(chǎng)的自發(fā)性，國(guó)家主義過于倚重國(guó)家的自主性。二者都忽視了國(guó)家與社會(huì)之間可能具有的互動(dòng)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)的政治生活場(chǎng)景當(dāng)中，國(guó)家和社會(huì)之間的利益組織經(jīng)常會(huì)保持一種合作互動(dòng)的態(tài)勢(shì)。這種中介化的治理方式就是統(tǒng)合主義。作為一種新型的政府治理模式，統(tǒng)合主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家或政府在實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公正方面的積極作用。作為一種共識(shí)性理解，統(tǒng)合主義提供了特有的社會(huì)化管理模式?！斑@種關(guān)系模式可以是國(guó)家或政府與其他社會(huì)或政治機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)之間的關(guān)系，國(guó)家在其中扮演的角色是建筑師或政治秩序的立法者?！盵4]統(tǒng)合主義是一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)，且最終以國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。

作為一種關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治學(xué)說，統(tǒng)合主義集中體現(xiàn)在國(guó)家處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的過程之中。在政商關(guān)系方面，統(tǒng)合主義認(rèn)為：1.政府應(yīng)該尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，保障市場(chǎng)秩序的有效運(yùn)行；2.在“市場(chǎng)失靈”的時(shí)候，政府可以對(duì)資源配置進(jìn)行有效調(diào)節(jié)；3.政府和企業(yè)保持一種合作與互動(dòng)關(guān)系，共同解決社會(huì)治理問題；4.政府和企業(yè)在法律面前地位平等，共同受到法律的約束。由此可見，統(tǒng)合主義體現(xiàn)了一種政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的視野。帕爾和溫克勒將統(tǒng)合主義界定為“國(guó)家指導(dǎo)和控制私有企業(yè)走向團(tuán)結(jié)、秩序、民族主義和成功四大目標(biāo)的一種經(jīng)濟(jì)體系”[5]。

中國(guó)的政商關(guān)系既不能陷入自由主義式的政治被經(jīng)濟(jì)綁架的陷阱，也不能落入國(guó)家主義式的經(jīng)濟(jì)被政治統(tǒng)攝的窠臼。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，講求政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的統(tǒng)合主義具有更多的借鑒意義。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，統(tǒng)合主義的借鑒價(jià)值主要體現(xiàn)在“它對(duì)極端自由主義和極端國(guó)家主義陷阱的雙重警惕上，它有效地處理了國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，有利于保障國(guó)家現(xiàn)代化過程中的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)整合的協(xié)調(diào)發(fā)展”[4]?？梢?，借鑒和吸收統(tǒng)合主義的政府治理理念和統(tǒng)治模式，對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的政治體制改革和行政體制改革具有重大意義。

在統(tǒng)合主義的思想資源中，具有中國(guó)特色的健康政商關(guān)系至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容。首先，政府和企業(yè)的行為都要尊循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。其次，政府具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極責(zé)任，要為企業(yè)發(fā)展提供良好的政策支持、制度環(huán)境和公共服務(wù)。再次，政府和企業(yè)之間地位平等、職責(zé)分明、各司其職，共同接受法律的約束。然后，政府與企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)在履行社會(huì)責(zé)任方面的合作與協(xié)調(diào)。最后，政府與企業(yè)應(yīng)密切合作，共同謀求國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?？偠灾?，健康政商關(guān)系的“實(shí)質(zhì)就是在中國(guó)特色社會(huì)主義的大環(huán)境下，政府與市場(chǎng)、官員與商人在國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，探求各自權(quán)限的邊界以及在國(guó)家治理現(xiàn)代化的前提下各方利益的最大化”[6]。

二、構(gòu)建健康政商關(guān)系的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

（一）政策支持：政策鼓勵(lì)、有效干預(yù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)

“私營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革中的再崛起主要是由于國(guó)家政府改革政策的許可、鼓勵(lì)和保障促成的，缺少了國(guó)家的支持推動(dòng)，個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)利益的本能動(dòng)機(jī)仍無法轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y興業(yè)的內(nèi)在動(dòng)因和外部行為?！盵7]既有研究表明，“從1979年到2008年期間，國(guó)家對(duì)推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)起著基礎(chǔ)性的政策導(dǎo)向作用”[8]。一方面，國(guó)家在制度層面出臺(tái)了大量鼓勵(lì)和規(guī)范私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)；另一方面，20世紀(jì)90年代的“放權(quán)讓利”“國(guó)退民進(jìn)”政策向非公有制經(jīng)濟(jì)開放了許多新的領(lǐng)域。“從國(guó)家層面來看，相關(guān)的立法和政策文件建構(gòu)了推動(dòng)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的制度和政策空間?！盵9]除了國(guó)家層面的政策支持外，地方層面的政策不斷推陳出新。尤其是在1994年財(cái)政分權(quán)和分稅制改革以后，地方政府從獲取財(cái)政收入和政績(jī)的目標(biāo)出發(fā)，與轄區(qū)的私營(yíng)企業(yè)密切合作。這成為一種十分普遍的政府行為模式。

在自由主義的視野中，政府對(duì)市場(chǎng)秩序的干預(yù)成為自發(fā)秩序擴(kuò)展的主要障礙。由于信息不對(duì)稱等原因，政府干預(yù)不僅低效，而且容易引發(fā)機(jī)構(gòu)膨脹、權(quán)力尋租等問題。就此而言，限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)是必要的。這并不意味著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該完全放任不管。按照統(tǒng)合主義的觀點(diǎn)，“政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)可相輔相成，一并發(fā)揮作用”[10]。在這方面，東亞發(fā)展型政府模式提供了不同于英美自由主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。就我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而言，政府通過經(jīng)濟(jì)手段或法律手段在宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)控，維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行的正常秩序，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境。此外，政府有選擇地對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微觀干預(yù)，通過支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超?？梢哉f，原來一直被自由主義視為干擾經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化運(yùn)行而必須被外部化的政府干預(yù)，在中國(guó)成了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)主要?jiǎng)恿Α?/p>

“當(dāng)代的政府不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，而且是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的培育者、市場(chǎng)秩序的維護(hù)者和社會(huì)保障體系的建設(shè)者?！盵10] 就構(gòu)建健康政商關(guān)系而言，問題不在于政府是否應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而在于政府應(yīng)該為企業(yè)發(fā)展提供什么樣的服務(wù)和支持。如果說中央政府基于增強(qiáng)合法性的目的以宏觀調(diào)控促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么地方政府更多由于GDP考核的壓力為轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)造性地提供各式各樣的服務(wù)。例如，地方政府通過構(gòu)建良好的地區(qū)投資環(huán)境，吸引外來企業(yè)投資；通過放寬稅收、信貸、從業(yè)條件等政策，扶植中小企業(yè)成長(zhǎng)；通過出臺(tái)公正的制度規(guī)范，保障企業(yè)的合法權(quán)益等。當(dāng)然，由于地區(qū)基礎(chǔ)環(huán)境的差距，不同的地方對(duì)企業(yè)的態(tài)度有所差異。有研究指出：“江浙等沿海地區(qū)的政府更多傾向于服務(wù)企業(yè)，而那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的政府，其機(jī)會(huì)主義以及尋租行為則更為嚴(yán)重。”[11]

（二）政治吸納：組織吸納、體制吸納、意識(shí)形態(tài)吸納

伴隨非公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，非公有制經(jīng)濟(jì)人士階層已經(jīng)成為政治市場(chǎng)中的積極行動(dòng)者，日益給政治體系帶來政治參與的壓力。為了緩解壓力，執(zhí)政黨需對(duì)新生的經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)行招募和吸納，“從而在新經(jīng)濟(jì)精英還沒有獨(dú)立代表自身利益之前將他們籠絡(luò)到自己的組織體系”[12]。私營(yíng)企業(yè)主希望通過“入黨”以在經(jīng)濟(jì)身份之外獲得更有利的組織身份。在雙方訴求的推動(dòng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨于2001年正式開放私營(yíng)企業(yè)主入黨。截至2012年底，非公企業(yè)黨員已超過350萬人[13]。此外，仿照戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“支部建在連上”的組織建設(shè)做法，執(zhí)政黨于2000年開始在私營(yíng)企業(yè)建立黨組織。截至2014年底，已有157.9萬個(gè)非公有制企業(yè)建立黨組織，占非公企業(yè)總數(shù)的53.1%[14]?！拔{擴(kuò)大了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，在潛在的社會(huì)力量尚未成勢(shì)之前，便將其轉(zhuǎn)化為扶持和合作的伙伴，避免了新生社會(huì)階層成為政治對(duì)立面的可能?！盵15]

除組織吸納外，執(zhí)政黨采取了體制吸納策略，即對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層中的代表人士進(jìn)行政治安排，給予他們工商聯(lián)會(huì)員、人大代表、政協(xié)委員等頭銜，進(jìn)一步提升他們的政治參與水平和深度。與組織吸納相比，這種安排性的體制吸納具有更久遠(yuǎn)的歷史。新中國(guó)成立初期的“紅色資本家”就可以視為體制吸納的產(chǎn)物。從私營(yíng)企業(yè)主的角度來看，他們希冀被吸納進(jìn)政治體制。其原因主要包括：1.尋求黨政部門支持，積累政治社會(huì)資本；2.體現(xiàn)參政能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值；3.追求表面榮譽(yù)，提高社會(huì)地位；4.制約官員權(quán)力，維護(hù)企業(yè)利益。執(zhí)政黨通過政治安排的方式把經(jīng)濟(jì)精英吸納入政治系統(tǒng)，“不僅可以體現(xiàn)政治結(jié)構(gòu)所具有的特殊權(quán)利，也可以體現(xiàn)政治主體對(duì)于參與者的要求，還可以達(dá)到掌握其各種動(dòng)態(tài)，使其言行能控制在執(zhí)政者所規(guī)定的范圍”[16]。“這種政治安排實(shí)質(zhì)上就是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略在新時(shí)期的進(jìn)一步運(yùn)用和發(fā)展。”[17]

在政治安排的具體操作中，政治上的先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)上的代表性、社會(huì)上的影響力和自身素質(zhì)等因素成為了選拔的主要標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著，政治安排只是少數(shù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士才能享有的待遇。對(duì)于絕大多數(shù)普通的私營(yíng)企業(yè)主而言，執(zhí)政黨更多地是通過意識(shí)形態(tài)吸納的方式來增強(qiáng)他們對(duì)政權(quán)合法性的認(rèn)知。執(zhí)政黨主導(dǎo)的改革開放使人們能夠通過參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來解決個(gè)人溫飽問題和獲得財(cái)富增長(zhǎng)。這一過程提升了私營(yíng)企業(yè)主對(duì)政權(quán)的好感和認(rèn)同。私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自己擁有的物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)地位越感到滿意，就越會(huì)支持現(xiàn)存的政治體制。改革開放以來，執(zhí)政黨通過意識(shí)形態(tài)的不斷調(diào)適，使私營(yíng)企業(yè)主從備受歧視和不公平待遇的對(duì)象逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的包容和尊重成為健康政商關(guān)系的重要內(nèi)容。

（三）合作治理：社會(huì)責(zé)任、利益共享、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)

政府作為公共治理的主體，對(duì)社會(huì)問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。企業(yè)作為重要的社會(huì)組織，很多行為具有較強(qiáng)的外部性，要履行社會(huì)責(zé)任。現(xiàn)代社會(huì)問題復(fù)雜性和不確定性的增加，要求多元主體在合作框架下開展共同治理。例如，保障生產(chǎn)和消費(fèi)安全、保護(hù)環(huán)境等既是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在要求，又是政府社會(huì)性規(guī)制的基本內(nèi)容。這就需要政府和企業(yè)進(jìn)行多層次、多維度的合作治理。在合作過程中，政府的作用主要包括：通過法律法規(guī)的制定與執(zhí)行，促使企業(yè)承擔(dān)基本的社會(huì)責(zé)任；通過稅收、融資優(yōu)惠、資信評(píng)級(jí)等政策激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；政府利用其強(qiáng)大的社會(huì)影響力，通過各種形式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)進(jìn)行啟迪和培育；政府和企業(yè)之間建立合作伙伴關(guān)系，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，建立新型社會(huì)治理模式[18]。

政府和企業(yè)的合作不僅有利于社會(huì)問題的解決，而且有利于利益的共贏。例如在醫(yī)療、就業(yè)、教育等領(lǐng)域，政府把公共服務(wù)外包出去，不僅可以增加公共服務(wù)數(shù)量，滿足社會(huì)多元需求，提高公共服務(wù)效率與質(zhì)量，而且可以開辟新的市場(chǎng)領(lǐng)域，激活企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)精神，使企業(yè)獲得相應(yīng)的補(bǔ)貼和利益。對(duì)于一些較為復(fù)雜的治理難題，例如公共工程建設(shè)、公共不動(dòng)產(chǎn)管理等，政府可以通過PPP模式與企業(yè)和社會(huì)開展多元的合作。PPP模式即公共部門與私人企業(yè)的合作模式，一方面有利于緩解政府的財(cái)政壓力，方便政府提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)；另一方面能使社會(huì)資本在參與建設(shè)的過程中獲得可觀的利潤(rùn)。利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的合作原則，有利于構(gòu)建健康政商關(guān)系。

在全球化形勢(shì)下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與政府管制、公共政策之間存在著實(shí)質(zhì)性的依存關(guān)系。政府日益被看作是能夠給企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)創(chuàng)造最佳環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)工具。20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展過程充分證明了“政府的有效作用是跨國(guó)企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要力量”[19]。作為近年來全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，中國(guó)在促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)“走出去”方面不斷采取新的舉措。在對(duì)內(nèi)方面，政府不斷建立和完善有利于跨國(guó)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度和政策。例如，建立對(duì)外交流平臺(tái)與合作渠道，幫助企業(yè)了解國(guó)外投資環(huán)境和項(xiàng)目；推進(jìn)行政審批制度改革，減少企業(yè)跨國(guó)發(fā)展的審批環(huán)節(jié)等。在對(duì)外方面，政府通過一系列外交策略和國(guó)際合作，為民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造有利條件。比如，“一帶一路”建設(shè)、高鐵項(xiàng)目出口等不僅能帶動(dòng)裝備和勞務(wù)出口，還能令企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升自身的綜合實(shí)力。

三、構(gòu)建健康政商關(guān)系的路徑

（一）以法治建設(shè)規(guī)范政商關(guān)系的行為邊界

“市場(chǎng)化改革帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給政治精英帶來合法性，給經(jīng)濟(jì)精英帶來財(cái)富，因此中國(guó)改革的性質(zhì)決定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間存在天然的親和性?！盵20]政商之間的這種親和性不僅體現(xiàn)為二者之間為了實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)而形成的官商合作，而且可能表現(xiàn)為二者為了獲取非法利益而形成的官商勾結(jié)。同樣一種關(guān)系既可以表述為官商合作，也可以說成是官商勾結(jié)。對(duì)哪些屬于合規(guī)的合作成分、哪些屬于不合規(guī)的勾結(jié)成分，當(dāng)前政商關(guān)系的治理理念和制度沒有進(jìn)行清楚說明?！澳欠N模糊的官商關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中極容易偏私化地運(yùn)作，結(jié)果把官商關(guān)系的正式化部分也拉到偏私的方向，從而加劇了這個(gè)領(lǐng)域的腐敗程度?！盵21] 從這個(gè)意義上說，我國(guó)目前依然沒有徹底走出晚清以降官商關(guān)系的治理困境。

破解政商之間這種糾結(jié)關(guān)系的關(guān)鍵在于法治。首先，要進(jìn)一步推進(jìn)依法行政，防止官商勾結(jié)。一方面，可以通過行政法有效限制政府的權(quán)力，減少官員手中不必要的權(quán)力，禁止權(quán)力的私設(shè)濫用；另一方面，“要推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，加快建立權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單，讓政府法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為，提高行政效能和服務(wù)水平”[22]。其次，對(duì)于構(gòu)成犯罪的官商勾結(jié)行為，要通過刑法予以治理。對(duì)于收受賄賂、濫用公權(quán)的官員，適用受賄罪、濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪等罪名；對(duì)于打著官員“牌子”收受好處的親屬等人，適用利用影響力受賄罪；對(duì)于行賄的商人，適用行賄罪、單位行賄罪等罪名。此外，對(duì)于沒有達(dá)到犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的違紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格按照中國(guó)共產(chǎn)黨黨紀(jì)進(jìn)行處理。這是防止公權(quán)力私有化、防范此類行為游離于法律之外的重要措施。

（二）以制度創(chuàng)新拓展政商關(guān)系的合作空間

構(gòu)建健康政商關(guān)系要避免兩個(gè)誤區(qū)。一個(gè)是極端自由主義語境下商業(yè)利益對(duì)于公共利益的裹挾和綁架，另一個(gè)是絕對(duì)國(guó)家主義語境下政府對(duì)商業(yè)的高度控制和支配。在復(fù)雜多變的治理環(huán)境中，統(tǒng)合主義治理模式具有較強(qiáng)的自我建設(shè)能力和良好的制度適應(yīng)能力，能夠?yàn)槲覀兲峁└嗟闹贫葎?chuàng)新空間。制度創(chuàng)新要求以一種全新的“互補(bǔ)共生”關(guān)系來打造新型政府與市場(chǎng)關(guān)系，使其成為全新政商關(guān)系的基礎(chǔ)。從政府的角度來說，政府要提供各種公共服務(wù)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和行政管理體制改革，進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控和制訂中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃等。從企業(yè)的角度來說，“民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展當(dāng)前遇到的更多的是制度上的障礙，因而面臨著制度創(chuàng)新的緊迫任務(wù)”[23]。解決這一緊迫任務(wù)不僅要提高企業(yè)的內(nèi)部管理水平和對(duì)外合作能力，而且要建立更加合理的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。在以往政商關(guān)系的種種悖論中，民營(yíng)企業(yè)之所以熱衷于向官員行賄，除了政府相應(yīng)的監(jiān)管缺失外，還與企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)缺陷有關(guān)。建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，有利于健康政商關(guān)系的形成和發(fā)展。

（三）以核心價(jià)值引領(lǐng)政商關(guān)系的觀念變革

一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值對(duì)社會(huì)成員的行為選擇具有非常重要的導(dǎo)向功能。構(gòu)建健康政商關(guān)系要不斷引導(dǎo)政和商對(duì)自身地位、價(jià)值、作用形成清醒認(rèn)識(shí)。

要對(duì)政府官員進(jìn)行價(jià)值引領(lǐng)。我們既要通過外在的法律制度建設(shè)使官員“不敢腐”，又要通過內(nèi)在的價(jià)值引導(dǎo)使其“不想腐”“不能腐”。首先，可以通過政黨自律運(yùn)動(dòng)，在“立黨為公”的宗旨下校準(zhǔn)黨員的奮斗理念和行為方式，讓全體黨員有一種獨(dú)特的身份意識(shí)，自覺地與商人和其他公民區(qū)別開來，合乎規(guī)范地為商人服務(wù)。這是黨員新自豪感的來源，也是黨內(nèi)廉潔文化的基礎(chǔ)。其次，發(fā)揮官商勾結(jié)典型案例的警示教育作用。利用典型案例開展警示教育，讓廣大官員對(duì)少數(shù)商人拉攏腐化的技術(shù)、手段、策略、過程產(chǎn)生清醒的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到被“拉下水”的嚴(yán)重后果和慘淡結(jié)局，進(jìn)而對(duì)“勾肩搭背”行為保持警惕。

要對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士加強(qiáng)教育引導(dǎo)。要使非公有制經(jīng)濟(jì)人士既懂得保護(hù)自身的合法權(quán)益，又注重規(guī)范自身的行為選擇。這主要包括：1.樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是平等經(jīng)濟(jì)、規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)的信念，避免凡事訴諸“潛規(guī)則”；學(xué)習(xí)遵守和運(yùn)用符合法治經(jīng)濟(jì)的“顯規(guī)則”，消除企業(yè)尋求官員“偏愛”的內(nèi)在動(dòng)因。2.面對(duì)官員主動(dòng)的索賄行為，保持企業(yè)自主的價(jià)值追求和經(jīng)營(yíng)理念，認(rèn)識(shí)到對(duì)官員欲望的滿足最終會(huì)影響到企業(yè)發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。3.對(duì)于具有人大代表、政協(xié)委員等身份的非公有制經(jīng)濟(jì)人士，要明確他們所承擔(dān)的公共責(zé)任和政治使命，引導(dǎo)他們認(rèn)真履行參政議政的責(zé)任和義務(wù)、積極為國(guó)家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

（四）以統(tǒng)一戰(zhàn)線統(tǒng)合政商關(guān)系的利益矛盾

作為中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家建設(shè)機(jī)制，“統(tǒng)一戰(zhàn)線一直承載著協(xié)調(diào)國(guó)家與社會(huì)基本關(guān)系的重要使命”[24]。黨和政府對(duì)某些非公有制經(jīng)濟(jì)人士進(jìn)行政治安排，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)合發(fā)展。這有助于保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的有序運(yùn)行及政治秩序的基本穩(wěn)定。但是隨著政商利益的重疊及矛盾的累加，政商關(guān)系越來越趨于惡化。少數(shù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士對(duì)官員的拉攏腐化無所不用其極，給社會(huì)公眾提供了有關(guān)政商勾結(jié)、黑金政治的無限想象空間。由于個(gè)別地方政府在吸納非公有制經(jīng)濟(jì)人士的時(shí)候沒有堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別不法商人獲得了人大代表、政協(xié)委員、基層黨組織干部等身份，產(chǎn)生了大量不法勾當(dāng)。這不僅令政商關(guān)系蒙上陰影，而且使政府的公信力與合法性遭遇挑戰(zhàn)。

對(duì)少數(shù)非公有制經(jīng)濟(jì)人士對(duì)當(dāng)前我國(guó)政治生態(tài)的負(fù)面影響，要有全面客觀的認(rèn)識(shí)。雖然緊密的政商關(guān)系在一定程度上導(dǎo)致了嚴(yán)重的腐敗，但是把政商關(guān)系的緊密性視為腐敗的根源并不確切。“很多國(guó)家都因?yàn)榻⒉黄鹫剃P(guān)系而經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，政治人物怎么發(fā)展經(jīng)濟(jì)？靠企業(yè)家?！盵25]政商關(guān)系的主要形態(tài)不是勾結(jié)、貪污，在根本上存在著管理、監(jiān)督、協(xié)作、服務(wù)等形態(tài)。從這個(gè)意義上來說，把政商關(guān)系“理想化”“妖魔化”“污名化”，對(duì)政商關(guān)系作簡(jiǎn)單化、片面化的理解，不僅無助于破解政商關(guān)系的亂象，而且會(huì)令問題更加撲朔迷離。構(gòu)建健康政商關(guān)系，一方面要從價(jià)值上以宏觀的視野審視政商關(guān)系，對(duì)其歷史地位和現(xiàn)代作用作出全面客觀的綜合評(píng)價(jià)；另一方面要繼續(xù)做好對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作，堅(jiān)持政治安排的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出更多貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語

在不同的歷史時(shí)期，不同國(guó)家的政商關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)?；谫Y產(chǎn)階級(jí)早期擴(kuò)張的需求，自由主義主張政府對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的放任。基于后發(fā)國(guó)家快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的訴求，國(guó)家主義主張政府對(duì)企業(yè)發(fā)展的控制。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)問題的復(fù)雜化程度提高，日益要求政商之間保持密切的合作。以至于在現(xiàn)代社會(huì)生活中，事實(shí)上“不存在所謂的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不存在所謂的純粹的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”[10]71。這意味著在現(xiàn)代社會(huì)，無論是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的放任無為，抑或政府對(duì)企業(yè)的統(tǒng)攝控制，都是不可取的。保持政府有能力的統(tǒng)合及企業(yè)的活力，政府與企業(yè)在平等的基礎(chǔ)上交往、在法治規(guī)范下互動(dòng)，是構(gòu)建健康政商關(guān)系的應(yīng)有之道。

改革開放以來，中國(guó)政府通過政策支持、政治吸納、合作治理等形式，不斷激活民間經(jīng)濟(jì)力量的生長(zhǎng)和發(fā)展。這不僅使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展和完善，也使新的社會(huì)階層人士被吸納到黨的領(lǐng)導(dǎo)秩序中，還使黨的執(zhí)政合法性得到了增強(qiáng)和再生產(chǎn)。這在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨卓越的組織領(lǐng)導(dǎo)能力和體制的彈性空間。雖然政商之間的“勾肩搭背、權(quán)錢交易、利益輸送”給當(dāng)下中國(guó)的政治生態(tài)、政治參與帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，但是“官員與商人之間的臺(tái)面下的活動(dòng)畢竟不是中國(guó)政商關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流”[6]。構(gòu)建健康政商關(guān)系不僅要保持清晰正確的認(rèn)識(shí)，而且要依靠法治的健全和制度的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，2004：172-176.

[2] 馬德普，劉訓(xùn)練.當(dāng)代西方政治思潮[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：8.

[3] 徐偉.自由主義、國(guó)家主義、共同體主義——試析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的倫理沖突與價(jià)值述求[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2013（1）：31-35.

[4] 曹海軍，文長(zhǎng)春.\"統(tǒng)合主義\"政府：一種新型的政府治理模式[J].理論探討，2006（4）：14-16.

[5] Weaver. R ，Do Institution Matter[M]，The Brookings Institution， 1993：157.

[6] 邱實(shí)，趙暉.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中政商關(guān)系的演變和發(fā)展[J].人民論壇，2015（5）：12-16.

[7] 李偉民.國(guó)家、社會(huì)與私營(yíng)企業(yè)的再崛起[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2002（6）：73-80.

[8] 弓聯(lián)兵.政治吸納與組織嵌入——執(zhí)政黨統(tǒng)合私營(yíng)企業(yè)的邏輯與路徑分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：75.

[9] 陳金光.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的形成機(jī)制、地位認(rèn)同和政治參與[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2011（1）：63-74.

[10] 曾康霖.政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)及其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中角色的確立[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（1）：67-73.

[11] 趙世勇，香伶.制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展地區(qū)差異——中國(guó)大型民營(yíng)企業(yè)地區(qū)分布不平衡的解析[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（11）：4-10.

[12] Margaret M.Pearson，China’s New Business Elite：The Political Consequence of Economic Reform.Berkeley[M].University of California Press，1997：37.

[13] 富子梅.全國(guó)非公企業(yè)黨員超350萬[N].人民日?qǐng)?bào)， 2012-05-25（11）.

[14] 黨建平.質(zhì)量明顯提高 活力持續(xù)增強(qiáng)——解讀2014年黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-30（17）.

[15] 景躍進(jìn).轉(zhuǎn)型、吸納和滲透——挑戰(zhàn)環(huán)境下執(zhí)政黨組織技術(shù)的嬗變及其問題[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2011（1）： 30-54.

[16] 李寶梁.從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意——對(duì)私營(yíng)企業(yè)政治參與過程的一種分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（1）： 63-75.

[17] 焦連志.\"行政吸納政治\"模式與中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與[J].理論與改革，2015（3）：34-37.

[18] 鄧澤宏，何應(yīng)龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的政府作用研究[J].中國(guó)行政管理，2010（11）：45-48.

[19] 周少芳.提高中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需重視和完善政府作用[J].南方經(jīng)濟(jì)，2004（5）：77-80.

[20] 康曉光.再論\"行政吸納政治\"[EB/OL].四川大學(xué)哲學(xué)研究所網(wǎng)站，（2006-08-09）.http：//www.scuphilosophy. org/research_display.asp？cat_id=95art_id=421.

[21] 儲(chǔ)建國(guó).官商交結(jié)的體制漏洞及治理之道[J].人民論壇，2015（7）：12-15.

[22] 賈宇.新型政商關(guān)系亟待筑牢法治防線[J].人民論壇， 2015（7）：30-31.

[23] 許經(jīng)勇.制度創(chuàng)新：我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的二次創(chuàng)業(yè)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000（5）：1-6.

[24] 林尚立.人民共和與統(tǒng)一戰(zhàn)線：中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)國(guó)家的政治方略[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（4）：1-6.

[25] 鄭永年.很多國(guó)家因?yàn)榻⒉黄鹫剃P(guān)系而經(jīng)濟(jì)不發(fā)展[EB/OL].（2015-03-26）.鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng. com/a/20150326/ 13585038_0.shtml.

責(zé)任編輯：林華山