關于政黨協(xié)商績效的實證研究

摘要：政黨協(xié)商績效是指政黨之間基于共同目標開展民主協(xié)商而取得的有效輸出。在當代中國，中國共產黨和各民主黨派的根本利益具有一致性。政黨協(xié)商績效可以理解為協(xié)商共識的達成。民主黨派通過增加人才儲備和提高組織協(xié)調能力，能顯著提升政黨協(xié)商績效。提升政黨協(xié)商績效要增加民主黨派人才儲備；加強組織保障，賦予民主黨派成員更多的參與國家治理的機會；認真開展政黨協(xié)商，把關于政黨協(xié)商的綱領性文件落到實處。

關鍵詞：政黨協(xié)商；政黨協(xié)商績效；實證研究

中圖分類號：D665 文獻標識碼：A 文章編號：1008-6269（2016）03-0032-05

一、引言

中國政黨協(xié)商經歷了起步、發(fā)展和成熟的過程。1948年，中共中央發(fā)布的“五一口號”得到了各民主黨派、無黨派民主人士的熱烈響應，拉開了協(xié)商建國的序幕。1949年9月，中國共產黨與包括各民主黨派在內的各界人士經過充分的討論和協(xié)商，制定了具有臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，奠定了中國共產黨與各民主黨派團結合作的政治格局，產生了合作型政黨關系。各民主黨派和無黨派人士自覺接受中國共產黨的領導，與中國共產黨親密合作，避免了多黨競爭、相互傾軋的弊端，成為我國政黨制度的巨大優(yōu)勢。這種獨特的、獨有的、獨到的民主形式為世界政治文明做出了重要貢獻[1]。但是，無論是分析政黨協(xié)商對政治文明和經濟增長的貢獻，還是分析新時代背景下政黨協(xié)商的演化趨勢，都必須回答3個重要問題：第一，中國政黨協(xié)商的總體績效如何；第二，如何推動政黨協(xié)商深入開展；第三，政黨協(xié)商的提升路徑是什么。這些問題的解答都要以政黨協(xié)商的必備要件探討和績效評價為基礎。

張世坤提出了政黨協(xié)商績效的定義及構成：參政績效是參政黨依據其在中國特色社會主義體制框架中的特殊地位，發(fā)揮自身功能和影響力而獲取政治上、社會上以及意識形態(tài)上的影響力和資源，包括政治績效、社會績效和道德績效3個方面的內容。他同時提出了政黨協(xié)商績效的提升路徑：密切聯(lián)系群眾是參政黨提升參政績效的基礎，構建和諧政黨關系是參政黨提升參政績效的核心，實現民主政治與社會生態(tài)環(huán)境的良性互動是提升參政績效的目的[2]。羅文海對政黨協(xié)商的要件進行了分析。他認為，人才保障、組織協(xié)調保障、資源整合保障和評價激勵保障等4個要素構成了政黨協(xié)商績效的評價體系[3]。這些文獻對政黨協(xié)商的3個重要問題都有涉及，并從不同的視角給出了回答，為研究政黨協(xié)商績效提供了啟示。但是，有關文獻偏少，比較零散，尚未建立起逐層遞進的研究范式，也沒有分析60多年來政黨協(xié)商的構成要件及績效。筆者試圖在現有文獻基礎上進行以下拓展：（1）從政黨協(xié)商總體績效向要素績效延伸，提出政黨協(xié)商的全要素構成；（2）借助全要素構建理論模型，對政黨協(xié)商績效進行實證研究；（3）在實證研究的基礎上，結合新形勢提出政黨協(xié)商績效的提升路徑。

二、政黨協(xié)商績效的概念

從管理學的角度看，績效是組織期望的結果，是組織為實現其目標而展現在不同層面上的有效輸出。政黨協(xié)商績效是指政黨之間基于共同目標開展民主協(xié)商而取得的有效輸出或者成效。在當代中國，中國共產黨和各民主黨派的根本利益具有一致性。因此，政黨協(xié)商績效也可以理解為協(xié)商共識的達成。60多年來，我國政黨協(xié)商已經達成了許多重大共識。

政治層面有：（1）就社會主義建設目標而言，努力構建社會主義和諧社會。這種協(xié)商共識分別體現在社會主義初級階段的基本路線與基本綱領中。建設中國特色社會主義經濟，就是在社會主義條件下發(fā)展市場經濟，不斷解放和發(fā)展生產力。建設中國特色社會主義政治，就是在中國共產黨的領導下，在人民當家做主的基礎上，依法治國，發(fā)展社會主義民主政治。建設中國特色社會主義文化，就是以馬克思主義為指導，以培育有理想、有道德、有文化、有紀律的公民為目標，發(fā)展面向現代化、面向世界、面向未來的民族的科學的大眾的社會主義文化。（2）就如何構建社會主義和諧社會而言，協(xié)商共識體現為科學發(fā)展觀。發(fā)展是中國共產黨執(zhí)政興國的第一要務，也是各民主黨派參政議政的第一要務。（3）就執(zhí)政黨建設而言，協(xié)商共識是在堅持中國共產黨領導的前提下，不斷提高黨的執(zhí)政能力[4]。

政黨協(xié)商績效還體現在社會層面和道德層面。張世坤認為，參政黨的政治績效就是由參政黨利用在中國政黨制度框架中的身份、地位、職能、權利，通過發(fā)揮政治影響力所產生的績效；參政黨的社會績效就是由參政黨利用在社會結構中的地位，通過發(fā)揮政治參與、利益表達、社會整合、維護穩(wěn)定和社會服務等功能所產生的績效；參政黨的道德績效就是參政黨利用在社會歷史發(fā)展和現實國情條件下形成的意識形態(tài)上的優(yōu)良傳統(tǒng)和道德理想，形成自身的精神影響力和資源。

從社會層面來講，執(zhí)政黨就重大問題同參政黨負責人進行協(xié)商已形成制度。廣泛協(xié)商有力地推進了決策的科學化、民主化。近些年來，各民主黨派中央向中共中央提出的重大書面意見、建議達200多項，內容涵蓋了經濟、社會、教育、科技、文化、衛(wèi)生等諸多方面，產生了良好的社會效果[5]。民主黨派通過人民政協(xié)這個平臺，促進執(zhí)政黨、政府與人民群眾、利益群體之間的溝通，促進了社會民主。我國所實行的根本政治制度和基本政治制度決定了民主黨派在國家政治體制中的重要地位，凸顯了民主黨派在社會主義民主政治建設中的重要作用[6]。盡管還沒有學者對新中國成立以來特別是改革開放以來政黨協(xié)商在我國經濟增長和社會進步中的貢獻率進行過定量研究，但是各民主黨派從群眾關心的熱點問題入手，深度調研，以政協(xié)提案等多種方式向政府建言、影響政府決策，為經濟建設、社會發(fā)展做出了很大貢獻。

從道德層面來講，由于民主黨派的絕大多數成員是各條戰(zhàn)線和不同行業(yè)的業(yè)務骨干，是熱愛黨、熱愛社會主義的知識分子，有著為國出力的強烈愿望。因此，他們的愛國熱情和模范作用自然會在群眾中產生良好的影響和教育作用。民主黨派通過引導成員做好本職工作，為經濟建設獻計獻策，這本身就是愛國主義教育[7]。從某種意義上說，中國社會的多元利益就是通過包括中國政黨制度在內的政治制度提供的制度化、規(guī)范化的組織、程序和途徑，調動各方面的政治參與熱情，使全國各民族、地區(qū)、宗教、階層的不同利益得到普遍融合。這種上層建筑構架與制度安排有助于解決各種利益矛盾，化解利益沖突，平衡利益關系，從而實現社會政治局面的穩(wěn)定[8]；有助于在中國多黨合作制度中培育和而不同的政黨文化[9]。

三、理論模型構建及實證研究

改革開放以來，政黨協(xié)商在促進經濟增長和社會進步方面已經達成社會共識。筆者在借鑒已有理論成果的基礎上，通過構建政黨協(xié)商績效的理論模型，定量研究全要素對政黨協(xié)商績效影響的大小，從而提出提升政黨協(xié)商績效的路徑。

（一）基本模型

本文以羅文海等人提出的要素為基礎，假設政黨協(xié)商績效（Political Consultation Performance）是人才保障（Talent Guarantee）、組織協(xié)調保障（Organizational Guarantee）和評價激勵保障（Evaluation System Guarantee）3個變量的函數。政黨協(xié)商績效用p代表，三個變量分別用h、o、e代表。本假設的邏輯是：政黨協(xié)商取得績效的前提是民主黨派擁有一定數量的人才，即擁有協(xié)商的能力，但協(xié)商的能力要想真正轉化為協(xié)商績效，還必須賦予民主黨派人才一定的組織協(xié)調能力；有了組織協(xié)調能力和發(fā)揮能力的舞臺，并積累了一定經驗后，協(xié)商能力才能轉化為現實生產力。但對于民主黨派而言，僅有協(xié)商能力和組織協(xié)調能力不足以取得理想的政黨協(xié)商績效。原因是如果沒有有效的激勵機制，民主黨派人才也許會不大樂于參加政黨協(xié)商，對協(xié)商抱敷衍塞責的態(tài)度，協(xié)商的績效將會大打折扣。h、o、e共同構成了政黨協(xié)商績效的全要素，政黨協(xié)商的全要素模型如下：

改革開放以來，政黨協(xié)商績效是穩(wěn)步提升的。為直觀起見，筆者用歷年政協(xié)提案數代替政黨協(xié)商績效。民主黨派成員總數呈不斷增長的趨勢。截至目前，全國各民主黨派成員的總數已超過100萬。民主黨派成員人數的不斷增長，代表了政黨協(xié)商能力的相應提升。與此同時，民主黨派成員在人大、政府、政協(xié)中擔任領導職務的人數也有所增加。在第五、六、七屆中央政府及其組成部門中，無一民主黨派成員擔任國務院領導及其組成部門正職領導；在第十二屆中央政府，有2名民主黨派領導人擔任政府組成部門領導正職（見表1）。民主黨派成員擔任國家領導人職務層級的提高，體現了民主黨派組織協(xié)調能力（資源調配權力）的增強和參與國家公共事務治理經驗的增長。中共中央關于政治協(xié)商的若干綱領性文件的相繼出臺，則代表了對民主黨派參與政黨協(xié)商的激勵。比如，1989年頒布的《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（中發(fā)〔1989〕14號）明確了中國共產黨同民主黨派的關系是執(zhí)政黨同參政黨的關系；1992年中共十四大報告把堅持和完善這一政黨制度列為建設有中國特色社會主義理論的重要內容；1997年中共十五大報告將中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度明確為中國的基本政治制度，提高到建設中國特色社會主義民主政治的高度；2005年頒布的《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》（中發(fā)〔2005〕5號）指出“我國是人民民主專政的社會主義國家，同這種國體相適應的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”[10]，民主黨派“是接受中國共產黨領導、同中國共產黨通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨”[10]674；2015年中共中央印發(fā)的《關于加強人民政協(xié)協(xié)商民主建設的實施意見》（中發(fā)〔2015〕3號）提出“堅持‘不打棍子、不扣帽子、不抓辮子’的方針，營造暢所欲言、各抒己見、理性有度、合法依章的良好協(xié)商氛圍”[11]。這些均是新形勢下指導我國多黨合作事業(yè)的綱領性文件，推動著我國民主協(xié)商不斷朝著縱深的方向發(fā)展。

（二）實證分析

筆者從改革開放初期至今的長時期視角出發(fā)，對政黨協(xié)商績效的演進規(guī)律進行了系統(tǒng)分析。鑒于部分數據難以量化，筆者參照通常做法進行了虛擬化處理。對于評價激勵保障變量，筆者以中共關于協(xié)商民主的綱領性文件的出臺年份為起點，分別以1、2、3等序數賦值。對于其他變量，筆者則參考歷年的全國政協(xié)提案工作報告等文獻資料進行測算。在回歸分析前，筆者考查了3個自變量之間的相關系數，發(fā)現除h和e之間的相關系數大于0.95外，h和o、o和e之間的相關系數均低于0.6，為較低水平。出于謹慎考慮，筆者利用逐步回歸法解決這一問題。其中，模型Ⅰ、Ⅱ為多元線性函數，模型Ⅲ、Ⅳ為對數函數，模型Ⅴ、Ⅵ僅自變量取對數。

表2報告了政黨協(xié)商績效模型的回歸結果。我們發(fā)現，6個模型的決定系數都超過了0.92，因此所有模型都有一定合理性，即民主黨派人才保障、組織協(xié)調保障和評價激勵保障變量均對政黨協(xié)商績效產生了一定影響。此外，除評價激勵變量的系數為負外，人才保障和組織協(xié)調兩個變量的系數均為正。這說明民主黨派人才儲備和組織協(xié)調能力有助于提高政黨協(xié)調績效，而評價激勵變量則不盡然。對6個模型進行逐一觀察，我們發(fā)現人才保障變量在所有模型中均在1%的水平下顯著。這說明增加民主黨派的人才儲備有助于提升政黨協(xié)商績效的推斷是可靠的。這也與我們的日常觀察和經驗認識完全符合。在剔除了評價激勵保障變量的模型Ⅵ、模型Ⅱ中，組織協(xié)調保障變量分別在1%、10%的水平下顯著。評價激勵變量恰恰相反，僅在剔除了組織協(xié)調變量的模型IV中在5%的水平下顯著。這說明，組織協(xié)調和評價激勵保障對政黨協(xié)商績效的作用遠不如人才儲備確切，需要對所有備選模型進一步甑別。那么，模型Ⅱ、Ⅳ和Ⅵ哪一個才是理想的呢？模型Ⅱ的決定系數最高，接近0.96。從回歸系數的符號來看，模型Ⅳ的評價激勵變量e的符號為負，與常理不符，因此模型Ⅳ應予排除。比較模型Ⅱ和Ⅵ的殘差發(fā)現，模型Ⅱ的近期預測誤差較小，因此模型Ⅱ是較為理想的。所以，應將假設模型調整為：

上式中，c為常數，α、β分別為人才和組織保障兩個變量的系數，將模型Ⅱ中的相應回歸系數代入，可得改革開放后政黨協(xié)商績效模型如下：

四、結論與建議

實證研究結果表明，改革開放以來，民主黨派通過增加人才儲備和提高組織協(xié)調能力，顯著提升政黨協(xié)商績效。這一結論非常契合常理。今后，民主黨派要從以下幾個方面發(fā)展自己。一是增加人才儲備。民主黨派只有不斷提高自身的存在感、認同感，廣納人才，才能在社會主義現代化事業(yè)中發(fā)揮更大作用。二是加強組織保障。只有給予民主黨派成員更多的參與國家治理的機會，使他們積累更多的參政經驗，才能提高他們參與政黨協(xié)商的真實感，在協(xié)商過程中更好地與中共保持認知和步調一致，從而提高協(xié)商績效。三是認真開展政黨協(xié)商。要把近些年來關于政黨協(xié)商的若干綱領性文件落到實處，給予民主黨派及其成員實實在在、明確的預期。

參考文獻：

[1] 孫春蘭.著力推動政黨協(xié)商深入開展[J].求是，2015（11）：3-5.

[2] 張世坤.略論參政黨的政治合法性與參政績效[J].天津市社會主義學院學報，2011（4）：17-21.

[3] 羅文海.基于管理機制建設的統(tǒng)一戰(zhàn)線參政議政績效評價體系研究[J].統(tǒng)計與管理，2015（3）： 60- 62+63.

[4] 童慶平.當代中國政黨協(xié)商民主要素論析[J].學習與實踐，2007（8）：90-95.

[5] 張世坤.略論參政黨的政治合法性與參政績效[J].天津市社會主義學院學報，2011（4）：17-21.

[6] 嚴雋琪.民主黨派在社會主義民主政治建設中的地位和作用[J].中央社會主義學院學報，2009 （5）：33-36.

[7] 周葉中，王彬.論民主黨派在社會主義精神文明建設中的作用[J].政治與法律，1997（3）：39-43.

[8] 唐海軍，代金平.我國民主黨派在凝聚社會團結促進社會和諧穩(wěn)定中的作用[J].觀察與思考，2013（8）：39-46.

[9] 王瑜，趙海月.論協(xié)商民主在構建和諧政黨關系中的作用[J].甘肅社會科學，2013（6）：58-60.

[10] 中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編：中[G].北京：中央文獻出版社，2006：673.

[11] 中辦印發(fā)《關于加強人民政協(xié)協(xié)商民主建設的實施意見》[N].人民日報，2015-06-26（3）.

責任編輯：林華山