胰管括約肌切開(kāi)聯(lián)合胰管支架對(duì)膽道微結(jié)石性急性復(fù)發(fā)性胰腺炎的療效評(píng)價(jià)*

常 虹 陳佩婷 劉文正 張耀朋 姚 煒 李 柯 黃永輝

(北京大學(xué)第三醫(yī)院消化科，北京 100083)

?

·臨床論著·

胰管括約肌切開(kāi)聯(lián)合胰管支架對(duì)膽道微結(jié)石性急性復(fù)發(fā)性胰腺炎的療效評(píng)價(jià)*

常 虹 陳佩婷 劉文正 張耀朋 姚 煒 李 柯 黃永輝**

(北京大學(xué)第三醫(yī)院消化科，北京 100083)

目的 探討胰管括約肌切開(kāi)(endoscopic pancreatic sphincterotomy，EPS)聯(lián)合胰管支架置入術(shù)治療膽道微結(jié)石性急性復(fù)發(fā)性胰腺炎的可行性。 方法 回顧性分析2005年4月～2014年4月我院診斷急性復(fù)發(fā)性胰腺炎(2次及以上急性胰腺炎發(fā)作)且明確病因?yàn)槟懙牢⒔Y(jié)石52例資料，24例行EPS并胰管支架置入術(shù)(EPS組)，28例行內(nèi)鏡下乳頭括約肌切開(kāi)(endoscopic sphincteropapillotomy，EST)并膽道清理術(shù)(其中20例鼻膽管引流術(shù))(EST組)，比較2組復(fù)發(fā)率、術(shù)后近期和遠(yuǎn)期并發(fā)癥。 結(jié)果 52例中術(shù)后胰腺炎9例，其中EPS組6例(25.0%，6/24)，EST組3例(10.7%，3/28)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.980，P=0.322)。EPS組隨訪3～100個(gè)月，中位數(shù)33個(gè)月；EST組隨訪3～115個(gè)月，中位數(shù)52個(gè)月。5例急性胰腺炎復(fù)發(fā)，EPS組2例(8.3%，2/24)，EST組3例(10.7%，3/28)，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.000，P=1.000)。EPS組和EST組膽道遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.3%(2/24)和32.1%(9/28)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=4.392，P=0.046)。 結(jié)論 EPS聯(lián)合胰管支架置入術(shù)治療膽道微結(jié)石導(dǎo)致的急性復(fù)發(fā)性胰腺炎是可行的。胰管括約肌切開(kāi)不會(huì)引起反流，且能保留膽管括約肌功能。

急性復(fù)發(fā)性胰腺炎； 膽道微結(jié)石； 胰管括約肌切開(kāi)術(shù)

急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，其中10%～20%的急性胰腺炎反復(fù)發(fā)作，稱為急性復(fù)發(fā)性胰腺炎(acute recurrent pancreatitis，ARP)。急性復(fù)發(fā)性胰腺炎是指至少有2次確診為急性胰腺炎發(fā)作的患者，且影像學(xué)檢查無(wú)慢性胰腺炎改變[1]。迄今已有多篇研究報(bào)道膽道微結(jié)石(biliary microlithiasis，BML)即直徑<3 mm的結(jié)石為ARP的重要原因[1]。本研究回顧性分析2005年4月～2014年4月10年來(lái)于我院診斷的52例膽道微結(jié)石性ARP患者資料，比較內(nèi)鏡下胰管括約肌切開(kāi)(endoscopic pancreatic sphincterotomy，EPS)并胰管支架置入術(shù)與傳統(tǒng)的治療方式內(nèi)鏡下乳頭切開(kāi)(endoscopic sphincteropapillotomy，EST)并膽管取石術(shù)對(duì)膽道微結(jié)石性ARP的療效，近期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生率等指標(biāo)，為微結(jié)石性ARP提供更可行的治療方式。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：診斷為ARP(2次及以上發(fā)作)，病史、血鈣、血脂、免疫學(xué)指標(biāo)、肝膽超聲、CT和MR等除外酒精、代謝、自身免疫所致胰腺炎，慢性胰腺炎，膽管及膽囊陽(yáng)性結(jié)石，內(nèi)鏡逆行胰膽管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP)除外病因?yàn)閴馗鼓[瘤、胰腺分裂、胰膽管匯流異常以及Oddi括約肌功能障礙者。于ERCP插管過(guò)程中有膽泥溢出，行膽汁顯微鏡分析或膽管內(nèi)超聲(intraductal ultrasonography，IDUS)檢查，明確膽道微結(jié)石性ARP。

急性胰腺炎分級(jí)按照2013年頒布的新亞特蘭大分類[2]和中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)胰腺疾病學(xué)組的中國(guó)急性胰腺炎診治指南[3]進(jìn)行分級(jí)，分為輕度急性胰腺炎(mild acute pancreatitis，MAP)、中度急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis，MSAP)和重度急性胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)。MAP為符合AP診斷標(biāo)準(zhǔn)，滿足以下情況之一；無(wú)臟器衰竭，無(wú)局部或全身并發(fā)癥，Ranson評(píng)分<3分，急性生理功能和慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE)Ⅱ評(píng)分<8分，AP嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(bedside index for severity in AP，BISAP)<3分，修正CT嚴(yán)重指數(shù)(modified CT severity index，MCTSI)評(píng)分<4分。MSAP為符合AP診斷標(biāo)準(zhǔn)，急性期滿足下列情況之一：Ranson評(píng)分≥3分，APACHEⅡ評(píng)分≥8分，BISAP評(píng)分≥3分，MCTSI≥4分，可有一過(guò)性(<48 h)的器官功能障礙，恢復(fù)期出現(xiàn)需要干預(yù)的假性囊腫、胰瘺或胰周膿腫等。SAP為符合AP診斷標(biāo)準(zhǔn)，伴有持續(xù)性(>48 h)器官功能障礙(單器官或多器官)，改良Marshall評(píng)分≥2分。

手術(shù)方式由操作醫(yī)師決定，由于傳統(tǒng)治療理念為EST并膽道取石，故前期入組病例多為EST組。操作醫(yī)生集中為3位熟練ERCP醫(yī)師。按內(nèi)鏡下不同治療方式分為2組：EPS組行胰管括約肌切開(kāi)(endoscopic pancreatic sphincterotomy，EPS)并胰管支架置入術(shù)，EST組行內(nèi)鏡下乳頭括約肌切開(kāi)(endoscopic sphincteropapillotomy，EST)并膽道清理術(shù)包含有無(wú)行鼻膽管引流術(shù)(endoscopic nasobiliary drainage，ENBD)。

共52例，其中MAP 46例(88.5%)，MSAP 6例(11.5%)。EPS組24例，EST組28例(其中20例行ENBD)，2組可比性分析見(jiàn)表1，除膽囊切除史(P=0.019)、脂肪酶(P=0.015)外，其余差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

表1 2組一般資料及術(shù)前化驗(yàn)比較

*Fisher檢驗(yàn)

術(shù)前化驗(yàn)有部分患者不全。TG，甘油三酯；ALT，丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶；AST，天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶；ALP，堿性磷酸酶；T-Bil，總膽紅素；D-Bil，直接膽紅素；TP，總蛋白；ALB，白蛋白；WBC，白細(xì)胞；AMY，淀粉酶；LIPA，脂肪酶

1.2 器械

十二指腸鏡TJF160(Olympus公司，日本)；超聲內(nèi)鏡SP702(FUJINON公司，日本)；附件包括高頻電發(fā)生器，雙腔切開(kāi)刀，氣囊導(dǎo)管，斑馬導(dǎo)絲，鼻膽引流管，胰管塑料內(nèi)支架(美國(guó)Wilson-cook公司，長(zhǎng)5～7 cm，直徑5Fr、7Fr，德國(guó)Flex公司，長(zhǎng)5 cm和7 cm，直徑5Fr、7Fr)；偏振光顯微鏡(DM2500)(LEICA公司，德國(guó))；臺(tái)式微量冷凍離心機(jī)Microfuge 22R(Beckman Coulter公司，美國(guó))。

1.3 操作技術(shù)

常規(guī)ERCP術(shù)前準(zhǔn)備，行常規(guī)ERCP，觀察十二指腸乳頭，選擇性膽胰管插管并造影，抽吸膽汁5 ml行顯微鏡分析，IDUS判定是否存在微結(jié)石(圖1)[4]。

膽汁顯微鏡分析方法：膽汁12 000 r/min離心10 min，剔除上清液，將沉淀物制成3張玻片，置于普通光及偏振光觀察并按Juniper和Burson標(biāo)準(zhǔn)[5]計(jì)數(shù)結(jié)晶，每張玻片只要發(fā)現(xiàn)膽固醇單水化合物晶體(cholesterol monohydrate crystals，CMC)或多于25個(gè)膽紅素鈣顆粒(calcium bilirubinate granules，CBG)即為陽(yáng)性(圖2)。

圖1 IDUS微結(jié)石陽(yáng)性(膽管腔內(nèi)強(qiáng)回聲，直徑≤3 mm，后伴有或不伴有回聲影，且與膽管壁分界清楚) 圖2 顯微鏡下微結(jié)石陽(yáng)性：A. CBG呈棕紅色聚集(×40)；B. CBG和CMC散在分布(×10)；C.顯微鏡偏振光下CMC雙折射(×10)；D.顯微鏡普通光下(同C視野)(×10)

EPS組常規(guī)內(nèi)鏡下切開(kāi)胰管括約肌，將導(dǎo)絲深插入胰管，沿導(dǎo)絲推入支架，1～2個(gè)月后內(nèi)鏡下取出。EST組常規(guī)內(nèi)鏡下切開(kāi)膽管括約肌，球囊取石清理膽道和(或)ENBD。術(shù)后常規(guī)禁食、補(bǔ)液、抗炎、抑酸、抑酶治療3天，抑制胰腺分泌應(yīng)用生長(zhǎng)抑素3 mg靜脈滴注，24 h維持，抑酸藥應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑。

1.4 隨訪方法和觀察指標(biāo)

采用電話及門診隨訪方式，3～6個(gè)月一次。隨訪有無(wú)再次因急性胰腺炎發(fā)作到醫(yī)院診治，門診超聲及化驗(yàn)檢查有無(wú)膽道并發(fā)癥(如膽囊結(jié)石、膽管結(jié)石等)，有無(wú)再次就診行二次ERCP及相關(guān)操作，胰管支架放置時(shí)間及取出時(shí)間。

并發(fā)癥診斷標(biāo)準(zhǔn)：①ERCP術(shù)后胰腺炎(根據(jù)Cotton的標(biāo)準(zhǔn))[6]：ERCP術(shù)后出現(xiàn)上腹痛，血清淀粉酶或脂肪酶超過(guò)正常上限的3倍，符合胰腺炎診斷的影像學(xué)依據(jù)，以上3條符合2條即可診斷。②急性胰腺炎復(fù)發(fā)：符合2013年中華醫(yī)學(xué)會(huì)胰腺病學(xué)組制定的急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，既往急性胰腺炎發(fā)作次數(shù)2次及以上，排除慢性胰腺炎。③膽道并發(fā)癥：常規(guī)影像學(xué)檢查(B超、CT或MRI)證實(shí)膽囊及膽管結(jié)石存在；患者出現(xiàn)發(fā)熱、腹痛伴或不伴有黃疸，化驗(yàn)肝功能異常、血白細(xì)胞升高，影像學(xué)提示膽總管增寬伴或不伴有膽石，提示膽管炎存在。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況和術(shù)后近期并發(fā)癥

52例全部行內(nèi)鏡下治療，操作成功完成。EST組8例未放置ENBD，20例ENBD鼻膽管均3天拔除。EPS組比EST組術(shù)后住院時(shí)間短，總住院費(fèi)用少(P<0.05)，見(jiàn)表2。

EPS組24例中術(shù)后胰腺炎6例(25.0%)，均為MAP；EST組28例中術(shù)后胰腺炎3例(10.7%)，其中1例MSAP，2例MAP。2組術(shù)后胰腺炎發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。所有術(shù)后胰腺炎均保守治療痊愈出院。2組均無(wú)出血、穿孔、感染等其他并發(fā)癥。

2.2 隨訪結(jié)果

EPS組24例隨訪3～100個(gè)月，中位數(shù)33個(gè)月，EST組28例隨訪3～115個(gè)月，中位數(shù)52個(gè)月。

2.2.1 急性胰腺炎復(fù)發(fā) 2組復(fù)發(fā)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

EPS組24例中急性胰腺炎復(fù)發(fā)2例(8.3%)，分別于術(shù)后3、8個(gè)月復(fù)發(fā)入院，皆再次行ERCP并行擴(kuò)大EPS，二次手術(shù)后分別隨訪13個(gè)月及12個(gè)月，未再發(fā)作急性胰腺炎。

EST組28例中急性胰腺炎復(fù)發(fā)3例(10.7%)，分別為術(shù)后4、6、11個(gè)月復(fù)發(fā)住院，其中2例再次行ERCP，1例行EST，1例行EPS，二次手術(shù)后分別隨訪20個(gè)月和35個(gè)月，無(wú)急性胰腺炎復(fù)發(fā)，另1例拒絕再次ERCP，予禁食、補(bǔ)液、抑酸、抑酶等保守治療好轉(zhuǎn)出院，以后出現(xiàn)多次復(fù)發(fā)。

2.2.2 膽道并發(fā)癥 EPS組膽道并發(fā)癥發(fā)生率低于EST組(表2)。

EPS組24例中膽道并發(fā)癥2例(8.3%)，其中膽管炎1例(術(shù)后11個(gè)月發(fā)作一次，保守治療緩解)，膽管結(jié)石1例(術(shù)后24個(gè)月腹部超聲發(fā)現(xiàn)，行ERCP內(nèi)鏡下膽管取石)。

EST組28例中膽道并發(fā)癥9例(32.1%)，其中腹部超聲提示膽囊結(jié)石4例(術(shù)后24～60個(gè)月發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)隨診觀察)，腹痛發(fā)作同時(shí)腹部超聲提示膽囊增大膽囊炎2例(術(shù)后18及48個(gè)月，均保守治療)，膽管炎發(fā)作2例(術(shù)后16及24個(gè)月，保守治療緩解)，膽管結(jié)石1例(術(shù)后55個(gè)月，行ERCP內(nèi)鏡下膽管取石)。

表2 2組結(jié)果比較

3 討論

ARP可能與膽道結(jié)石、酒精、高甘油三酯血癥、Oddi括約肌功能障礙(sphincter of Oddi dysfunction,SOD)、胰膽管匯流異常、胰腺分裂及胰腺腫瘤等有關(guān)。其中膽源性胰腺炎占60%左右[1]，而微結(jié)石占有很大的比例。Houssin等[7]報(bào)道752例膽囊結(jié)石，結(jié)石<3 mm者22%并發(fā)AP，結(jié)石3～10 mm并發(fā)AP者為5%，10～20 mm為3%，>20 mm為1%，提示微結(jié)石更容易導(dǎo)致胰腺炎發(fā)作。

目前膽源性胰腺炎的內(nèi)鏡治療模式以EST聯(lián)合膽道取石為主，對(duì)于合并膽囊結(jié)石患者可行預(yù)防性膽囊切除。多篇研究表明針對(duì)微結(jié)石性胰腺炎行EST和膽囊切除術(shù)可取得顯著療效[8]。膽源性胰腺炎的發(fā)病機(jī)制多數(shù)是基于Opie的膽胰共同通道學(xué)說(shuō)進(jìn)行展開(kāi)，為膽石嵌頓膽管導(dǎo)致乳頭開(kāi)口堵塞或狹窄，膽道不暢導(dǎo)致膽管壓力升高，引起膽汁反流入胰管導(dǎo)致急性胰腺炎發(fā)生，然而微結(jié)石導(dǎo)致胰腺炎的發(fā)病機(jī)制并不同于一般膽源性胰腺炎。Acosta等[9]的研究顯示，在85%～95%膽源性胰腺炎患者的大便中找到結(jié)石，而無(wú)急性胰腺炎的膽石癥患者僅有10%大便中有結(jié)石存在，據(jù)此提出膽石從膽管滾動(dòng)進(jìn)入十二指腸(而非單純結(jié)石嵌頓)，刺激Oddi括約肌，導(dǎo)致其充血、水腫、痙攣、功能紊亂，甚至逆向收縮，形成暫時(shí)性或功能性的胰管收縮，引起胰腺炎發(fā)作，即所謂膽石通過(guò)學(xué)說(shuō)，這更能解釋膽道微結(jié)石導(dǎo)致胰腺炎的發(fā)病過(guò)程。所以治療膽道微結(jié)石性ARP的重點(diǎn)在于暢通胰管，故理論上EPS聯(lián)合胰管支架置入能阻斷上述微結(jié)石誘發(fā)AP發(fā)作的病理生理過(guò)程，可以從解剖學(xué)的角度上實(shí)施膽胰管開(kāi)口分離，避免微結(jié)石通過(guò)乳頭對(duì)胰管開(kāi)口的刺激，同時(shí)放置胰管支架保證胰液流出通暢，降低胰管內(nèi)壓力，防止胰腺炎復(fù)發(fā)。

本研究首先回顧入選患者的一般資料，比較EPS組和EST組一般情況和術(shù)前化驗(yàn)，EST組有較多(10/28，35.7%)已行膽囊切除術(shù)(EPS組2/24，8.3%，P=0.019)，考慮與EST組患者有較大部分為較早入組的患者有關(guān)，且導(dǎo)致EST組隨訪時(shí)間相對(duì)長(zhǎng)。而早期對(duì)于特發(fā)性胰腺炎患者若合并有膽囊結(jié)石，部分建議至外科行膽囊切除術(shù)，而本研究入組患者皆排除影像學(xué)檢查膽囊結(jié)石陽(yáng)性者，故排除膽囊切除術(shù)對(duì)2組預(yù)后影響。

本研究中28例EST組在隨訪期間有3例(10.7%)再次出現(xiàn)胰腺炎發(fā)作，而EPS組24例在隨訪期間復(fù)發(fā)2例(8.3%)，2組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，故認(rèn)為EPS可達(dá)到與EST相同療效。對(duì)3例復(fù)發(fā)患者再次行EPS治療皆未再出現(xiàn)復(fù)發(fā)，也在一定程度上證明了EPS對(duì)微結(jié)石性ARP的顯著療效。但本研究為樣本量較小的非隨機(jī)性研究，不能完全排除存在選擇性偏倚可能；其次，回顧性研究所搜集部分病例是在治療模式的探索階段就診，存在治療方式不完全統(tǒng)一，若制定固定治療模式進(jìn)行隨機(jī)的前瞻性隊(duì)列研究更能提升證據(jù)力度。且本研究中EPS用于治療微結(jié)石性急性復(fù)發(fā)性胰腺炎為近幾年新開(kāi)展的治療模式，對(duì)于患者的遠(yuǎn)期情況仍處于觀察階段，需延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，繼續(xù)追蹤EPS組的遠(yuǎn)期并發(fā)癥情況，將更能完整評(píng)價(jià)兩種治療模式的療效。

ERCP術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率約1%～40%[10]，主要為出血、穿孔、感染及術(shù)后胰腺炎，其中以ERCP術(shù)后胰腺炎(post ERCP pancreatitis，PEP)較為常見(jiàn)。已有多項(xiàng)研究[11,12]指出預(yù)防性置入胰管支架可以減少PEP的發(fā)作或減輕其嚴(yán)重程度。本研究EPS組均預(yù)防性置入胰管支架，EPS組和EST組PEP發(fā)生率分別為25.0%和10.7%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但EPS組6例PEP均為MAP，而EST組3例PEP中1例為MSAP，表明胰管支架也許能有效減輕術(shù)后胰腺炎的嚴(yán)重程度。EPS術(shù)后住院時(shí)間短于EST，且總費(fèi)用少。

EST術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥主要為結(jié)石復(fù)發(fā)、反流性膽管炎、乳頭狹窄、膽囊炎、膽囊癌等，其中以結(jié)石復(fù)發(fā)、反流性膽管炎和膽囊炎為主，Doi等[13]報(bào)道，隨訪5～15年遠(yuǎn)期并發(fā)癥的總體發(fā)生率介于12%～25%。大部分學(xué)者認(rèn)為其與EST術(shù)后Oddi括約肌解剖構(gòu)造被破壞有關(guān)。EST切開(kāi)壺腹括約肌和膽總管末端括約肌，在一定程度上使括約肌功能減弱或喪失，抗反流屏障減退，十二指腸內(nèi)容物容易逆流入膽管，造成細(xì)菌逆行感染和定植，同時(shí)細(xì)菌感染增加膽管結(jié)石復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。而EPS僅切開(kāi)胰管末端括約肌，充分保留膽管括約肌功能，從機(jī)制上降低上述膽道遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生的可能。本研究EPS組膽道遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生率低于EST組，分別為8.3%和32.1%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總之，EST膽道取石術(shù)作為目前公認(rèn)的微結(jié)石性ARP的治療方式，其療效顯著是肯定的，但其操作對(duì)乳頭括約肌所造成的損傷不可避免的，而膽管括約肌功能損害導(dǎo)致的膽道遠(yuǎn)期并發(fā)癥對(duì)預(yù)后造成的影響不容忽視。EPS通過(guò)對(duì)微結(jié)石性ARP的發(fā)病機(jī)制進(jìn)行干預(yù)有效地減少胰腺炎復(fù)發(fā)，且因其保留膽管括約肌功能，減少膽道遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生。雖然EPS存在增加PEP的風(fēng)險(xiǎn)，但預(yù)防性置入胰管支架可以有效防止重癥PEP的發(fā)生，故EPS聯(lián)合胰管支架置入術(shù)可作為微結(jié)石性ARP的內(nèi)鏡治療的新選擇。

1 Testoni PA.Acute recurrent pancreatitis:etiopathogenesis,diagnosis and treatment.World J Gastroenterol,2014,20(45):16891-16901.

2 Banks PA,Bollen TL,Dervenis C,et al.Classification of acute pancreatitis-2012:revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus.Gut,2013,62(1):102-111.

3 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)胰腺疾病學(xué)組,中華胰腺病雜志編輯委員會(huì)與中華消化雜志編輯委員會(huì).中國(guó)急性胰腺炎診治指南(2013年,上海).胃腸病學(xué),2013,18(7):428-433.

4 Yoon LY,Moon JH,Choi HJ,et al.Clinical usefulness of intraductal ultrasonography for the management of acute biliary pancreatitis.J Gastroenterol Hepatol,2015,30(5):952-956.

5 Menon S.Biliary microlithiasis.Gastrointest Endosc,2009,69(6):1197-1198.

6 Cotton PB,Lehman G,Vennes J,et al.Endoscopic sphincterotomy complicant and their management: an attempt at consensus.Gastrointest Endosc,1991,37(3):383-393.

7 Houssin D,Castaing D,Lemoine J,et al.Microlithiasis of the gallbladder.Surg Gynecol Obstet,1983,157(1):20-24.

8 R?ty S,Pulkkinen J,Nordback I,et al.Can laparoscopic cholecystectomy prevent recurrent idiopathic acute pancreatitis?a prospective randomized multicenter trial.Ann Surg,2015,262(5):736-741.

9 Acosta JM,Ledesma CL.Gallstone migration as a cause of acute pancreatitis.N Engl J Med,1974,290(9):484-487.

10 Bor R,Madácsy L,Fábián A,et al.Endoscopic retrograde pancreatography:when should we do it?World J Gastrointest Endosc,2015,7(11):1023-1031.

11 Choudhary A,Bechtold ML,Arif M,et al.Pancreatic stents for prophylaxis against post-ERCP pancreatitis:a meta-analysis and systematic review.Gastrointest Endosc,2011,73(2):275-282.

12 常 虹,黃永輝,段麗萍,等.復(fù)發(fā)性特發(fā)性胰腺炎內(nèi)鏡治療的臨床分析.中華胰腺病雜志，2012，12(2)：83-85.

13 Doi S,Yasuda I,Mukai T,et al.Comparison of long-term outcomes after endoscopic sphincterotomy versus endoscopic papillary balloon dilation:a propensity score-based cohort analysis.J Gastroenterol,2013,48(9):1090-1096.

(修回日期：2016-09-12)

(責(zé)任編輯：王惠群)

Clinical Outcomes of Endoscopic Pancreatic Sphincterotomy Combined with Pancreatic Duct Stenting for Acute Recurrent Pancreatitis Caused by Biliary Microlithiasis

ChangHong,ChenPeiting,LiuWenzheng,etal.

DepartmentofGastroenterology,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100083,China

HuangYonghui,E-mail:huangyonghui@medmail.com.cn

Objective To investigate the feasibility of endoscopic pancreatic sphincterotomy (EPS) combined with pancreatic duct stenting for acute recurrent pancreatitis (ARP) caused by biliary microlithiasis. Methods The clinical data of 52 cases of ARP (2 or more attacks of acute pancreatitis) diagnosed in our hospital from April 2005 to April 2014 were retrospectively analyzed. There were 24 cases in EPS group with pancreatic stenting and 28 cases in EST (endoscopic sphincteropapillotomy) group (20 cases with EPBD). The rate of recurrence and incidence of the early and late complication were compared between the two groups. ResultsThere were 9 cases of post ERCP pancreatitis after the endoscopic therapy, including 6 cases (25.0%) in the EPS group and 3 cases (10.7%) in the EST group. There was no statistical difference between the two groups (χ2=0.980,P=0.322). During the follow-up in the EPS group (median, 33 months； range， 3-100 months) and in the EST group (median, 52 months; range, 3-115 months)， recurrence of acute pancreatitis occurred in 5 patients, including 2 cases in the EPS group (8.3%) and 3 in the EST group (10.7%). There was no statistical difference between the two groups (χ2=0.000,P=1.000). The incidence of long-term complications was 8.3% (2/24) in the EPS group and 32.1% (9/28) in the EST group, showing significant difference (χ2=4.392,P=0.046). Conclusions EPS combined with pancreatic stenting in the treatment of acute recurrent pancreatitis caused by biliary calculi is feasible. EPS does not cause reflux and help recover the biliary sphincter function.

Acute recurrent pancreatitis; Biliary microlithiasis; Endoscopic pancreatic sphincterotomy

首都市民健康項(xiàng)目培育(Z141100002114017)

A

1009-6604(2016)12-1080-05

10.3969/j.issn.1009-6604.2016.12.005

2016-07-22)

**通訊作者，E-mail: huangyonghui@medmail.com.cn