中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效驅(qū)動(dòng)因素研究

郝世赫

（吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，長(zhǎng)春130012）

中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效驅(qū)動(dòng)因素研究

郝世赫

（吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，長(zhǎng)春130012）

我國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效與其驅(qū)動(dòng)因素之間存在顯著的非線性依存關(guān)系。當(dāng)銀行總資產(chǎn)收益率低于門(mén)限值時(shí)，商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率、不良貸款率以及資本充足率對(duì)商業(yè)銀行EVA績(jī)效具有顯著的正向驅(qū)動(dòng)作用，而存貸比與銀行EVA績(jī)效之間存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)。當(dāng)銀行總資產(chǎn)收益率高于門(mén)限值時(shí)，商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率、不良貸款率以及資本充足率與商業(yè)銀行EVA績(jī)效之間存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)，但存貸比能夠顯著地提升銀行EVA績(jī)效。因此，商業(yè)銀行在運(yùn)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)不斷根據(jù)自身狀況進(jìn)行調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)績(jī)效的全面提升。

EVA；銀行績(jī)效；驅(qū)動(dòng)因素；商業(yè)銀行

目前，常用的會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)有總資產(chǎn)收益率（ROA）以及凈資產(chǎn)收益率（ROE）等，但是這些傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)在計(jì)算銀行績(jī)效時(shí)，往往只注重會(huì)計(jì)利潤(rùn)以及債務(wù)融資成本，而忽略了股權(quán)資本成本對(duì)于銀行績(jī)效的影響?；诖?，美國(guó)Stem Stewart公司在1980年代推出了衡量企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的指標(biāo)EVA。EVA績(jī)效指標(biāo)的建立，符合現(xiàn)代金融業(yè)以股東價(jià)值為核心的經(jīng)營(yíng)理念，在一定程度上更加貼近商業(yè)銀行的真實(shí)績(jī)效水平，并且能夠?qū)⑸虡I(yè)銀行的績(jī)效與股東及管理層的切身利益緊密相連，從而保障了商業(yè)銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。在中國(guó)，EVA績(jī)效指標(biāo)作為一種先進(jìn)的評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效以及價(jià)值創(chuàng)造能力的方法，越來(lái)越受到中國(guó)商業(yè)銀行的重視。在建設(shè)銀行于2003年正式開(kāi)始實(shí)施以EVA為核心的績(jī)效評(píng)價(jià)體系以來(lái)，越來(lái)越多的商業(yè)銀行開(kāi)始著手建立本行的EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系。本文選取了中國(guó)14家商業(yè)銀行2006年至2013年的年度數(shù)據(jù)，深入研究了中國(guó)商業(yè)銀行的EVA績(jī)效評(píng)價(jià)，重點(diǎn)分析了影響EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素及其作用機(jī)制，為中國(guó)商業(yè)銀行提升績(jī)效水平給出了合理建議。

一、文獻(xiàn)綜述

EVA作為一種新興的評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效的方法，越來(lái)越受到世界各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者們的重視，由此也產(chǎn)生了大量關(guān)于EVA績(jī)效評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)及其驅(qū)動(dòng)因素的理論與實(shí)證研究。塔利（Tully）通過(guò)研究找出了三種能夠驅(qū)動(dòng)EVA增長(zhǎng)的方法：一是以最小的資本獲得最大的收益，二是減少資本的使用，三是將有限的資本投資到收益更高的項(xiàng)目中。［1］尤伊姆拉（Uyemura）等針對(duì)美國(guó)排名前100的銀行所作的實(shí)證研究結(jié)果表明：EVA作為評(píng)價(jià)銀行績(jī)效的指標(biāo)要優(yōu)于其他指標(biāo)，是更加有效的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。［2］馬楚加（Machu-ga）等把EVA與EPS（每股收益）進(jìn)行了比較分析，并分別作為其公司的業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)，通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，EVA能更好地對(duì)公司的未來(lái)收益做出預(yù)測(cè)。［3］馬多斯（Maudos）等選取了德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利以及西班牙等五個(gè)歐洲國(guó)家1993年至2000年的面板數(shù)據(jù)，深入研究了這五個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)中影響利差的基本因素。研究結(jié)果表明：歐洲銀行系統(tǒng)出現(xiàn)利差下降這一現(xiàn)象與相對(duì)寬松的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是密不可分的，而且隨著利差的下降，銀行所面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)逐漸減少。［4］弗朗哥（Franco）和菲爾（Phil）選取了歐洲銀行業(yè)具有代表性的71家銀行作為樣本，并且修正了EVA數(shù)學(xué)模型，通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，充分肯定了EVA作為衡量股東價(jià)值指標(biāo)的優(yōu)越性。［5］鄭（Zheng）選取了中國(guó)12家上市銀行2006年至2011年的年度數(shù)據(jù)，采用CAMEL分析法與面板回歸分析法，深入研究了中國(guó)上市銀行EVA績(jī)效評(píng)價(jià)以及影響EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的因素。得到的結(jié)論是，只有全面實(shí)施資本管理、提高資產(chǎn)質(zhì)量，才能更好的服務(wù)于中國(guó)商業(yè)銀行體系的發(fā)展。［6］奧保古（Opoku）等運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型研究了加納上市銀行中資本結(jié)構(gòu)與銀行EVA績(jī)效之間的相互影響。研究結(jié)果表明：銀行的資本規(guī)模與銀行EVA績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)聯(lián)，即銀行資本規(guī)模越大其EVA績(jī)效評(píng)價(jià)往往越低，銀行資本規(guī)模的擴(kuò)大往往伴隨著規(guī)模效率低下，并最終導(dǎo)致了商業(yè)銀行績(jī)效水平較低。［7］

在中國(guó)，由于商業(yè)銀行的發(fā)展較晚，國(guó)內(nèi)關(guān)于EVA績(jī)效評(píng)價(jià)的研究尚在起步階段，但是這其中仍然不乏一些具有重要意義的理論與實(shí)證研究。高莉和樊衛(wèi)東根據(jù)中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況，對(duì)EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算方法進(jìn)行了調(diào)整，以符合中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)際情況。通過(guò)修正后的EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)深入分析了中國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效水平，他們認(rèn)為國(guó)內(nèi)上市的商業(yè)銀行績(jī)效要優(yōu)于非上市商業(yè)銀行。但是，在中國(guó)商業(yè)銀行體系內(nèi)國(guó)有大型商業(yè)銀行占有很大的比重，而國(guó)有商業(yè)銀行的低效率導(dǎo)致中國(guó)整個(gè)商業(yè)銀行體系創(chuàng)造價(jià)值的能力普遍較低。［8］程嬋娟和馬喆對(duì)11家商業(yè)銀行2004～2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，分析成本收入比、銀行規(guī)模等九種指標(biāo)對(duì)EVA自然對(duì)數(shù)的影響，結(jié)果表明資本充足率、成本收入比和存貸款余額三項(xiàng)指標(biāo)能夠顯著影響商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力。［9］賀湘和張子躍通過(guò)計(jì)算16家上市商業(yè)銀行2011年的EVA與REVA值，在比較分析了各家商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的同時(shí)，深入研究了EVA每股價(jià)值與實(shí)際股價(jià)的相關(guān)關(guān)系，得到的結(jié)論是：EVA每股價(jià)值與實(shí)際股價(jià)之間存在線性的正向相關(guān)關(guān)聯(lián)。［10］郭代和劉呂科通過(guò)建立EVA銀行績(jī)效指標(biāo)體系，從經(jīng)濟(jì)資本的視角出發(fā)，深入研究了EVA績(jī)效指標(biāo)對(duì)于商業(yè)銀行市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)的影響。研究結(jié)果表明：基于經(jīng)濟(jì)資本視角計(jì)算的EVA相較于基于傳統(tǒng)賬面資本視角計(jì)算的EVA與商業(yè)銀行的市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)具有更高的相關(guān)性。［11］

二、我國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)EVA的基本概念，本文對(duì)其計(jì)算方法進(jìn)行了如下定義：

式中，NOPAT表示經(jīng)過(guò)調(diào)整的稅后凈利潤(rùn)，TC表示經(jīng)過(guò)調(diào)整的資本總額，WACC表示資本成本率。需要指出的是，由于商業(yè)銀行之間存在資產(chǎn)規(guī)模上的差異，這會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行在采用EVA績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)評(píng)價(jià)偏頗的問(wèn)題。因此，本文在EVA指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了EVA回報(bào)率，即REVA，其計(jì)算公式如下所示：

在參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于EVA指標(biāo)計(jì)算公式的基礎(chǔ)上，本文對(duì)EVA指標(biāo)計(jì)算進(jìn)行了必要的會(huì)計(jì)調(diào)整。

1．稅后凈利潤(rùn)的計(jì)算

本文關(guān)于稅后凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)性調(diào)整主要包括三個(gè)方面：一是在計(jì)算商業(yè)銀行EVA指標(biāo)時(shí)，剔除了非經(jīng)常性損益，即在計(jì)算稅后凈利潤(rùn)時(shí)剔除營(yíng)業(yè)外收入與支出；二是在計(jì)算商業(yè)銀行EVA指標(biāo)時(shí)，將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)入稅后凈利潤(rùn)中；三是在計(jì)算商業(yè)銀行EVA指標(biāo)時(shí)，將遞延所得稅計(jì)提到稅后凈利潤(rùn)中。綜上所述，本文將經(jīng)過(guò)調(diào)整的稅后凈利潤(rùn)定義如下：

稅后凈利潤(rùn)（NOPAT）=稅后利潤(rùn)+貸款減值準(zhǔn)備當(dāng)期變化+壞賬減值準(zhǔn)備當(dāng)期變化+其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備當(dāng)期變化+（-）營(yíng)業(yè)外支出（收入）-（+）稅率×營(yíng)業(yè)外支出（收入）+遞延所得稅負(fù)債當(dāng)期變化-遞延所得稅資產(chǎn)當(dāng)期變化

根據(jù)上述公式，可以計(jì)算出中國(guó)14家商業(yè)銀行的稅后凈利潤(rùn)。橫向比較來(lái)看，我國(guó)4家國(guó)有大型商業(yè)銀行的稅后凈利潤(rùn)明顯高出其他股份制商業(yè)銀行的稅后凈利潤(rùn)，這表明在我國(guó)國(guó)有大型商業(yè)銀行仍然在銀行系統(tǒng)內(nèi)部占據(jù)主導(dǎo)地位。縱向比較來(lái)看，14家商業(yè)銀行的稅后凈利潤(rùn)均呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這表明我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。但是值得注意的是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，銀行業(yè)的稅后凈利潤(rùn)在2013年增幅同樣減小。

2．資本總額的計(jì)算

資本總額的調(diào)整思路與稅后凈利潤(rùn)的調(diào)整思路是一致的，資本總額的會(huì)計(jì)調(diào)整主要包括以下三個(gè)方面：一是將非經(jīng)常性損益從資本總額中剔除，即在計(jì)算資本總額時(shí)剔除營(yíng)業(yè)外收入與支出；二是將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)入資本總額中，即將貸款減值準(zhǔn)備期末值、壞賬減值準(zhǔn)備期末值以及其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備期末值計(jì)入資本總額中；三是將遞延所得稅計(jì)提到資本總額中。本文將經(jīng)過(guò)調(diào)整的資本總額定義為如下形式：

資本總額（TC）=股東權(quán)益+貸款減值準(zhǔn)備期末值+壞賬減值準(zhǔn)備期末值+其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備期末值+（-）稅后的營(yíng)業(yè)外支出（收入）+遞延所得稅負(fù)債期末值-遞延所得稅資產(chǎn)期末值

根據(jù)上述公式，計(jì)算出中國(guó)14家商業(yè)銀行的資本總額結(jié)果顯示：我國(guó)14家商業(yè)銀行的資本總額基本呈現(xiàn)出與稅后凈利潤(rùn)一樣的態(tài)勢(shì)。一方面，國(guó)有大型商業(yè)銀行在銀行系統(tǒng)內(nèi)部的地位仍然顯露無(wú)疑；另一方面，我國(guó)各家商業(yè)銀行的資本總額穩(wěn)步提升，表明我國(guó)銀行系統(tǒng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力日益增強(qiáng)。

3．資本成本率的計(jì)算

本文采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）來(lái)進(jìn)行資本成本率的計(jì)算：

其中，Rj表示的是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益率，β表示的是企業(yè)對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，Rm-Rt表示的是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。具體而言，在上述資本資產(chǎn)定價(jià)模型的表達(dá)式中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率Rj采用中國(guó)5年期銀行定期存款利率來(lái)代替。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)β采用各家銀行2006～2013年的系數(shù)值通過(guò)加權(quán)來(lái)得到，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)Rm-Rf采用的是中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。雖然美國(guó)學(xué)者通過(guò)計(jì)算得到美國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為6%，但是由于中國(guó)股票市場(chǎng)起步較晚，因此，其計(jì)算方法并不適用。一般而言，中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)在2%～10%之間，本文參照美國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的估計(jì)結(jié)果，將中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)定為5%。

通過(guò)計(jì)算中國(guó)14家商業(yè)銀行的資本成本率可以看出，我國(guó)14家商業(yè)銀行的資本成本率差異較小，總體表現(xiàn)水平較為一致。4家國(guó)有大型商業(yè)銀行的資本成本率普遍低于股份制商業(yè)銀行，這表明股份制商業(yè)銀行的單位資本收入要高于國(guó)有大型商業(yè)銀行。

4．中國(guó)商業(yè)銀行的EVA測(cè)算

綜上所述，本文利用中國(guó)14家商業(yè)銀行2006～2013年的年報(bào)數(shù)據(jù)，計(jì)算出樣本銀行的EVA值與REVA值，結(jié)果如表1所示。

表1 中國(guó)14家商業(yè)銀行EVA值與REVA值

根據(jù)表1的結(jié)果可以看出，在2006年至2013年期間，4個(gè)國(guó)有大型商業(yè)銀行憑借其雄厚的資產(chǎn)規(guī)模，具有較高的EVA值，充分體現(xiàn)了國(guó)有商業(yè)銀行在中國(guó)銀行體系內(nèi)的主導(dǎo)地位，同時(shí)也說(shuō)明中國(guó)銀行體系壟斷情況比較嚴(yán)重，資本集中程度較高。在股份制商業(yè)銀行中，民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行的EVA值相較于其他股份制商業(yè)銀行較高，但是與國(guó)有大型商業(yè)銀行仍然具有不小的差距。但是從REVA的角度來(lái)看，情況則大不相同，股份制商業(yè)銀行的REVA普遍高于國(guó)有大型商業(yè)銀行，這表明股份制商業(yè)銀行相較于國(guó)有大型商業(yè)銀行其績(jī)效創(chuàng)造能力更強(qiáng)，資本運(yùn)作更加靈活。

三、計(jì)量模型

1．基本模型的設(shè)定

本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，選取了以下四個(gè)方面的主要驅(qū)動(dòng)因素。

一是資產(chǎn)盈利指標(biāo)。商業(yè)銀行的盈利能力對(duì)于商業(yè)銀行的EVA指標(biāo)具有重要的影響。從EVA的計(jì)算公式中可以看出，稅后凈利潤(rùn)（NOPAT）是影響EVA的主要因素之一。因此，商業(yè)銀行的資產(chǎn)是否盈利，在很大程度上影響著商業(yè)銀行的績(jī)效水平。本文選取資產(chǎn)盈利性指標(biāo)作為影響商業(yè)銀行EVA指標(biāo)的主要因素之一，選取平均總資產(chǎn)收益率（ROAA）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性水平高低的指標(biāo)。

二是資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)。商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量是衡量商業(yè)銀行績(jī)效的一個(gè)重要方面。商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量決定了商業(yè)銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，保障了商業(yè)銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量是商業(yè)銀行EVA指標(biāo)的重要驅(qū)動(dòng)因素之一。本文選取了銀行存貸比（LDR）與不良貸款率（BLR）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量水平高低的指標(biāo)。

三是資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)。商業(yè)銀行不同于一般的工業(yè)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的是具有流動(dòng)性的貨幣，商業(yè)銀行必須滿足客戶對(duì)于貨幣的日常提取、結(jié)算以及央行規(guī)定的法定存款準(zhǔn)備金率的要求，商業(yè)銀行必須保持一定程度的流動(dòng)性以防止流動(dòng)性擠兌的發(fā)生。因此，商業(yè)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)是商業(yè)銀行EVA指標(biāo)的重要驅(qū)動(dòng)因素之一。本文選取了流動(dòng)性比率（LR）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性水平高低的指標(biāo)。

四是資產(chǎn)管理指標(biāo)。商業(yè)銀行的資產(chǎn)管理水平在很大程度上影響著商業(yè)銀行的績(jī)效水平。合理、科學(xué)地安排資產(chǎn)與資金的投向，優(yōu)化資源配置，對(duì)于提升商業(yè)銀行績(jī)效具有十分重要的作用。《巴塞爾協(xié)議III》作為世界范圍內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，對(duì)于商業(yè)銀行的資本充足率給出了明確的要求。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2011年發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出，中國(guó)商業(yè)銀行的核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別不得低于5%、6%和8%?；谏鲜隼碛?，本文選取資本充足率（CAR）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)管理水平的指標(biāo)。

根據(jù)上述四個(gè)影響EVA指標(biāo)的重要因素，本文設(shè)定了實(shí)證研究的基本模型為：

其中，ROAAt、LDRt、BLRt、LRt、CARt分別代表平均總資產(chǎn)收益率、銀行存貸比、不良貸款率、流動(dòng)性比率以及資本充足率。

2．PSTR的設(shè)定

在（4）式中，模型的基本假定為各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素對(duì)于商業(yè)銀行EVA指標(biāo)的影響是線性的，而在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素的作用機(jī)制很有可能是非線性及非對(duì)稱(chēng)的。因此，本文對(duì)（4）式的基本模型進(jìn)行了擴(kuò)展。在借鑒岡薩雷斯（González）等的研究成果的同時(shí)，參考了彭方平等對(duì)于PSTR模型的設(shè)定，給出了本文的PSTR模型的基本形式，如下所示：［12］

其中，Γk（ROAAit；γk，為轉(zhuǎn)移函數(shù)，它是可觀測(cè)狀態(tài)變量ROAA的單調(diào)有界函數(shù)。在此，本文選取平均總資產(chǎn)收益率ROAA作為轉(zhuǎn)移變量。γ代表指數(shù)平滑斜率系數(shù)，其大小決定了機(jī)制遷移速度。是轉(zhuǎn)移函數(shù)中的位置參量，決定了機(jī)制遷移的位置，εit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文令平均總資產(chǎn)收益率、銀行存貸比、不良貸款率、流動(dòng)性比率以及資本充足率均服從邏輯平滑遷移過(guò)程，同時(shí)令平均總資產(chǎn)收益率ROAA作為轉(zhuǎn)移變量，進(jìn)而檢驗(yàn)商業(yè)銀行EVA指標(biāo)的各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素對(duì)EVA指標(biāo)影響的門(mén)限效應(yīng)。

在PSTR面板模型建模的過(guò)程中，首先需要對(duì)數(shù)據(jù)的非線性特征進(jìn)行檢驗(yàn)，如果統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)拒絕線性原假設(shè)，則表明使用PSTR進(jìn)行參數(shù)估計(jì)是有效的。此外，還需要進(jìn)一步對(duì)殘余部分進(jìn)行非線性檢驗(yàn)，以確定轉(zhuǎn)移函數(shù)的個(gè)數(shù)，如果LM檢驗(yàn)表明存在殘余非線性部分，則需要繼續(xù)增加轉(zhuǎn)移函數(shù)和轉(zhuǎn)移變量，直至模型不再含有剩余的非線性部分。模型檢驗(yàn)完成后，本文將運(yùn)用非線性最小二乘法（NLS）進(jìn)行面板參數(shù)估計(jì)；最后，本文將根據(jù)參數(shù)估計(jì)結(jié)果分析樣本期間內(nèi)中國(guó)各家商業(yè)銀行EVA指標(biāo)主要驅(qū)動(dòng)因素對(duì)其的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制。

四、中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)證分析

1．?dāng)?shù)據(jù)選取與說(shuō)明

本文選取了中國(guó)14家商業(yè)銀行2006～2013年的年度數(shù)據(jù)作為面板回歸樣本，數(shù)據(jù)樣本包括4家國(guó)有商業(yè)銀行：中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行以及交通銀行；9家股份制商業(yè)銀行：中信銀行、華夏銀行、中國(guó)民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)光大銀行、上海浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、平安銀行以及1家城市商業(yè)銀行：寧波銀行。具體指標(biāo)描述如下：

（1）REVA。本文選取REVA作為衡量商業(yè)銀行績(jī)效水平的指標(biāo)。由于商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模會(huì)在很大程度上影響著商業(yè)銀行的EVA指標(biāo)，因此為了便于分析比較，本文采用反映單位資本的價(jià)值創(chuàng)造指標(biāo)EVA的回報(bào)率，即EVA與資本總額之比（記為REVA）作為衡量商業(yè)銀行績(jī)效水平的指標(biāo)。

（2）ROAA。本文選取平均總資產(chǎn)收益率（ROAA）作為衡量商業(yè)銀行盈利能力的指標(biāo)。商業(yè)銀行的盈利能力從根本上決定著商業(yè)銀行的績(jī)效水平，而平均總資產(chǎn)收益率能夠全面的反映出商業(yè)銀行的盈利能力。

（3）LDR，BLR。本文選取銀行存貸比（LDR）與不良貸款率（BLR）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)。商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量是商業(yè)銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)反映。商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量越高，其抵抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力越高。

（4）LR。本文選取流動(dòng)性比率（LR）作為衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性水平的指標(biāo)。商業(yè)銀行必須滿足客戶對(duì)于貨幣的日常提取、結(jié)算以及央行規(guī)定的法定存款準(zhǔn)備金率的要求，因此，商業(yè)銀行必須保障具有一定的流動(dòng)性水平。

（5）CAR。本文選取資本充足率（CAR）作為衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)管理水平的指標(biāo)。

以上各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自于14家商業(yè)銀行的年度報(bào)告與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2．?dāng)?shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了中國(guó)14家商業(yè)銀行2006～2013年的樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析，從中可以看出，樣本所涵蓋的14家商業(yè)銀行的REVA均值為7．1863%，標(biāo)準(zhǔn)差為5．0404%，這表明14家商業(yè)銀行的平均EVA績(jī)效偏低，而且各家商業(yè)銀行之間存在著顯著的差異。14家商業(yè)銀行中，最大的REVA值為18．71%，最小的REVA值為-29．37%，說(shuō)明各家商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力差異懸殊；平均總資產(chǎn)收益率的均值為1．0348%，標(biāo)準(zhǔn)差為0．3059%，這表明14家商業(yè)銀行總體上是盈利的，但是各家銀行之間在盈利能力方面仍然存在較大的差異。銀行存貸比的均值為69．6099%，標(biāo)準(zhǔn)差為6．5636%，在總體上中國(guó)銀行業(yè)符合銀監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行存貸比不得高于75%的監(jiān)管要求，而且樣本銀行之間不存在顯著的差異。不良貸款率的均值為1．49999%，標(biāo)準(zhǔn)差為2．7237%，最大值為7．98%，最小值為0．33%，這表明總體上中國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款處于合理范圍之內(nèi)，但是銀行之間的差異較為明顯。流動(dòng)性比率的均值為43．6838%，標(biāo)準(zhǔn)差為9．1531%，表明14家商業(yè)銀行整體上滿足銀監(jiān)會(huì)對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性比率不得低于25%的監(jiān)管要求，并且銀行之間并不存在顯著的差異。資本充足率的均值為11．3280%，標(biāo)準(zhǔn)差為2．5007%，表明中國(guó)商業(yè)銀行達(dá)到了銀監(jiān)會(huì)對(duì)于商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%的監(jiān)管要求，但是略低于系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率不得低于11．5%的監(jiān)管要求，說(shuō)明在未來(lái)中國(guó)的商業(yè)銀行仍需進(jìn)一步提高自身的資本充足率來(lái)應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)。本文將采用PSTR模型針對(duì)銀行EVA績(jī)效及其驅(qū)動(dòng)因素之間的非線性關(guān)聯(lián)進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

3．PSTR模型估計(jì)結(jié)果

首先，本文采用岡薩雷斯（González）等提出的方法檢驗(yàn)根據(jù)式（5）構(gòu)建的面板回歸模型是否存在非線性特征，［14］具體結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 PSTR模型的非線性檢驗(yàn)結(jié)果

表3給出了PSTR模型的非線性檢驗(yàn)結(jié)果，三種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均能在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明模型具有顯著的非線性特征，并且至少含有一個(gè)轉(zhuǎn)移函數(shù)。因此，本文將進(jìn)一步對(duì)模型是否存在殘余非線性進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確保構(gòu)建PSTR模型的合理性，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 PLSTR模型的剩余非線性檢驗(yàn)結(jié)果

表4給出了PSTR模型的剩余非線性檢驗(yàn)結(jié)果，其原假設(shè)為PSTR模型僅存在一個(gè)轉(zhuǎn)移函數(shù)。由表4可以看出，三種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均無(wú)法在10%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，因此，本文接受模型僅含有一個(gè)轉(zhuǎn)移變量的假設(shè)，并采用僅具有一個(gè)轉(zhuǎn)移函數(shù)的PSTR模型探究樣本期間內(nèi)中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)的各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素對(duì)其作用機(jī)制的非線性特征。

表5 PSTR模型估計(jì)結(jié)果

表5給出了PSTR模型的估計(jì)結(jié)果，從中可以看出，五組系數(shù)（β1和；β2和；β3和；β4和；β5和取值均相反，表明樣本期間內(nèi)，中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)的各個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素對(duì)其的作用機(jī)制存在顯著的非線性特征。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，平均總資產(chǎn)收益率、銀行存貸比、不良貸款率以及資本充足率對(duì)于商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)都存在顯著的非線性影響。而平均總資產(chǎn)收益率的門(mén)限估計(jì)值偏小，僅為0．5754，低于平均值，表明多數(shù)樣本均處于門(mén)限水平之上，進(jìn)而服從區(qū)制2中的作用機(jī)制。為進(jìn)一步進(jìn)行說(shuō)明，本文將給出區(qū)制1與區(qū)制2的線性表達(dá)形式。

式（8）與式（9）分別給出了區(qū)制1與區(qū)制2中的估計(jì)結(jié)果，其中，當(dāng)ROAA低于門(mén)限水平時(shí)，商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素的作用機(jī)制服從于區(qū)制1，而當(dāng)ROAA取值較高時(shí)，商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素的作用機(jī)制服從于區(qū)制2。在式（8）中，ROAA的系數(shù)為20．5560，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明當(dāng)銀行平均資本收益率較低時(shí)，其對(duì)商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)具有顯著的正向影響；銀行存貸比的系數(shù)為-1．0668，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，說(shuō)明在商業(yè)銀行的盈利能力較低時(shí)，存貸比對(duì)于商業(yè)銀行的績(jī)效具有阻礙作用，這意味著數(shù)額較高的存款或者數(shù)額較低的貸款都不利于商業(yè)銀行績(jī)效的提升；不良貸款率的系數(shù)為6．0912，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明當(dāng)商業(yè)銀行的平均資本收益率較低時(shí)，不良貸款率對(duì)于商業(yè)銀行的績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用，這意味著商業(yè)銀行在盈利水平較低時(shí)，通過(guò)擴(kuò)大信貸投放量來(lái)提升銀行績(jī)效是可行的，因此而帶來(lái)的不良貸款率的提升也是無(wú)法避免的；流動(dòng)性比率的系數(shù)估計(jì)值較小，并且無(wú)法在10%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明流動(dòng)性比率對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效的提升并沒(méi)有任何顯著的作用；最后，資本充足率的回歸系數(shù)為3．0407，并且在1%的顯著水平下顯著，表明當(dāng)商業(yè)銀行ROAA較低時(shí)，資本充足率對(duì)于銀行績(jī)效具有顯著的正向促進(jìn)作用。通過(guò)以上分析可以看出，當(dāng)商業(yè)銀行的盈利能力較低時(shí)，商業(yè)銀行可以通過(guò)擴(kuò)大貸款規(guī)模，增加信貸投放量，提升資本收益水平來(lái)促進(jìn)商業(yè)銀行的績(jī)效，而信貸投放量的擴(kuò)大會(huì)不可避免地導(dǎo)致商業(yè)銀行存貸比與不良貸款率保持在一個(gè)較高的水平。但是，商業(yè)銀行在擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，應(yīng)該注意保持較高水平的資本充足率，不能盲目地增加信貸投放量，避免降低市場(chǎng)以及投資者對(duì)于銀行的預(yù)期。

狀態(tài)轉(zhuǎn)移后的估計(jì)結(jié)果顯示，商業(yè)銀行平均總資產(chǎn)收益率的系數(shù)估計(jì)為-11．5974，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明隨著銀行績(jī)效的不斷提升，資產(chǎn)收益率對(duì)于銀行績(jī)效顯著的促進(jìn)作用已不在，相反過(guò)高的資產(chǎn)收益率會(huì)阻礙商業(yè)銀行績(jī)效的提升；而存貸比的系數(shù)估計(jì)為0．9670，即商業(yè)銀行的存貸比每提高一個(gè)百分點(diǎn)，銀行的EVA績(jī)效指標(biāo)就會(huì)下降0．9670個(gè)百分點(diǎn)，而且在1%的水平下是顯著的，表明存貸比的提高能夠顯著地提升商業(yè)銀行的盈利能力，進(jìn)而存貸比對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效具有顯著的正向作用；與存貸比相反，不良貸款率對(duì)于銀行績(jī)效不再是顯著的正向作用，其估計(jì)系數(shù)為-8．4050，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，意味著商業(yè)銀行的次級(jí)類(lèi)、可以類(lèi)和損失類(lèi)貸款之和每降低1個(gè)百分點(diǎn)，銀行的EVA績(jī)效指標(biāo)就會(huì)提高8．4050個(gè)百分點(diǎn)，這表明不良貸款率對(duì)于商業(yè)銀行的阻礙作用非常顯著，這是由于不良貸款占用了銀行資本，導(dǎo)致一部分資本不能用于進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，進(jìn)而阻礙了商業(yè)銀行績(jī)效的提升；流動(dòng)性比率在兩個(gè)區(qū)制內(nèi)的估計(jì)結(jié)果大致相同，在區(qū)制二內(nèi)其估計(jì)系數(shù)為-0．0646，并沒(méi)有通過(guò)10%的顯著水平檢驗(yàn)，這表明無(wú)論在區(qū)制一還是在區(qū)制二內(nèi)，流動(dòng)性比率對(duì)于商業(yè)銀行績(jī)效幾乎不存在任何作用；最后，資本充足率的估計(jì)系數(shù)為-3．7570，并且在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，表明商業(yè)銀行在資產(chǎn)收益率較高時(shí)，較高的資本充足率會(huì)阻礙商業(yè)銀行績(jī)效的提升，這是由于保持一定水平的資本充足率會(huì)使得商業(yè)銀行承擔(dān)更多的資本成本。通過(guò)以上分析可以看出，在區(qū)制二內(nèi)各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素對(duì)于銀行EVA績(jī)效的作用機(jī)制發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，因此，本文認(rèn)為諸如資產(chǎn)收益率、存貸比、不良貸款率以及資本充足率等因素對(duì)于銀行績(jī)效的作用機(jī)制會(huì)隨著銀行盈利能力的變化而發(fā)生改變。

實(shí)際上，通過(guò)樣本數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)大部分商業(yè)銀行的平均總資產(chǎn)收益率都處于門(mén)限值0．5754之上，比重達(dá)到了整個(gè)樣本的90%。，這說(shuō)明對(duì)于大部分樣本而言，各個(gè)因素對(duì)于銀行EVA績(jī)效指標(biāo)的作用機(jī)制服從于區(qū)制2所描述的狀態(tài)，即較高的資本收益率、不良貸款率以及資本充足率會(huì)嚴(yán)重阻礙商業(yè)銀行績(jī)效的提升，而提高銀行存貸比會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)。而針對(duì)剩余10%的樣本，各個(gè)因素對(duì)于銀行EVA績(jī)效指標(biāo)的作用機(jī)制服從于區(qū)制1所描述的狀態(tài)，即較高的資本收益率、不良貸款率以及資本充足率對(duì)于銀行績(jī)效具有顯著的正向驅(qū)動(dòng)作用，而提高銀行存貸比無(wú)法顯著地提升銀行績(jī)效，反而會(huì)損害銀行績(jī)效。通過(guò)以上分析可以看出：首先，樣本期間內(nèi)，中國(guó)商業(yè)銀行各個(gè)因素對(duì)于銀行EVA績(jī)效指標(biāo)的影響隨著時(shí)間與銀行的變化呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性變化規(guī)律，具有雙區(qū)制穩(wěn)態(tài)特征；其次，中國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效仍處于不斷完善過(guò)程中，當(dāng)銀行盈利能力較低時(shí)，提高商業(yè)銀行的盈利能力，降低銀行存貸比，以及提高資本充足率都會(huì)顯著地拉動(dòng)商業(yè)銀行的績(jī)效；當(dāng)銀行盈利能力較高時(shí)，商業(yè)銀行的盈利能力對(duì)于銀行績(jī)效的拉動(dòng)作用已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，嚴(yán)重阻礙了商業(yè)銀行績(jī)效的提升；最后，在現(xiàn)階段，中國(guó)商業(yè)銀行基本上服從于區(qū)制二所描述的狀態(tài)，即一方面商業(yè)銀行需要將資本充足率以及資本收益率控制在合理的范圍內(nèi)；另一方面需要降低不良貸款率，提升存貸比，保證資產(chǎn)質(zhì)量。

五、結(jié) 論

本文選取2006～2013年各家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)，并針對(duì)中國(guó)銀行EVA績(jī)效指標(biāo)驅(qū)動(dòng)因素對(duì)其非線性作用機(jī)制進(jìn)行了研究，得出了以下幾個(gè)結(jié)論：首先，描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，中國(guó)商業(yè)銀行的EVA績(jī)效評(píng)價(jià)差異較大，描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明中國(guó)商業(yè)銀行的EVA績(jī)效評(píng)價(jià)存在結(jié)構(gòu)性差異；其次，本文采用面板平滑遷移模型（PSTR）對(duì)樣本期間內(nèi)中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：中國(guó)商業(yè)銀行的平均總資產(chǎn)收益率、銀行存貸比、不良貸款率以及資本充足率對(duì)商業(yè)銀行EVA績(jī)效存在顯著的非線性影響，并且轉(zhuǎn)移斜率參數(shù)γ的取值比較大，整個(gè)機(jī)制遷移過(guò)程非?？?，樣本近似服從門(mén)限模型；最后，中國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效仍處于不斷完善過(guò)程中，當(dāng)銀行盈利能力較低時(shí)，提高商業(yè)銀行的盈利能力，降低銀行存貸比，以及提高資本充足率都會(huì)顯著地拉動(dòng)商業(yè)銀行的績(jī)效；當(dāng)銀行盈利能力較高時(shí)，商業(yè)銀行的盈利能力對(duì)于銀行績(jī)效的拉動(dòng)作用已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，嚴(yán)重阻礙了商業(yè)銀行績(jī)效的提升。在現(xiàn)階段，中國(guó)商業(yè)銀行一方面需要將資本充足率以及資本收益率控制在合理的范圍內(nèi)，另一方面需要降低不良貸款率，提升存貸比，保證資產(chǎn)質(zhì)量。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L(zhǎng)，銀行業(yè)資產(chǎn)和利潤(rùn)持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)也將調(diào)整為中高速增長(zhǎng)。以往銀行業(yè)發(fā)展“水漲船高”的便利條件已經(jīng)不再具備，增長(zhǎng)速度回穩(wěn)將成為銀行業(yè)的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。中國(guó)銀行系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會(huì)新常態(tài)特征，全面引入EVA價(jià)值管理體系，更加自覺(jué)地認(rèn)真分析銀行業(yè)的新常態(tài)特征，更加主動(dòng)地應(yīng)對(duì)新常態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，更加積極地推動(dòng)銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，加強(qiáng)資產(chǎn)管理，加大消化存量不良資產(chǎn)以及控制增量不良資產(chǎn)的力度，優(yōu)化資本配置，為銀行業(yè)發(fā)展注入更加持久的內(nèi)生動(dòng)力。

注 釋

①原深圳發(fā)展銀行股份有限公司與原平安銀行股份有限公司于2012年進(jìn)行合并和整合，整合完成后的銀行名稱(chēng)為平安銀行股份有限公司。

［1］Tully S．，The Real Key to Creating Wealth［J］．Fortune，1993，128（6）：38-44．

［2］Uyemura D．G．，Kantor C．C．，Pettit J．M．，EVA for Banks：Value Creation，Risk Management，and Profitability Measurement［J］．Journal of Applied Corporate Finance，1996，9（2）：94-109．

［3］Machuga S．M．，Pfeiffer Jr．R．J．，Verma K．，Economic Value Added，F(xiàn)uture Accounting Earnings，and Financial Analysts＇Earnings Pershare Forecasts［J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2002，18（1）：59-73．

［4］Maudos J．，De Guevara J．F．，F(xiàn)actors Explaining the Interest Margin in the Banking Sectors of the European Union［J］．Journal of Banking＆Finance，2004，28（9）：2259-2281．

［5］Franco F．，Phil M．，Shareholder Value in Banking［M］．Palgrave MacMillan，2004．

［6］Zheng X．，The Application Of Economic Value Added On Performance Evaluation Of Listed Banks In China［J］．Journal of Academic Research in Economics，2014，6（1）：103-118．

［7］Opoku E．F．，Adu J．K．，Anarfi B．O．，The Impact of Capital Structure and Profitability of Listed Banks on the Ghana Stock Exchange［J］．Social and Basic Sciences Research Review，2014，1（2）：74-91．

［8］高莉，樊衛(wèi)東．中國(guó)銀行業(yè)創(chuàng)值能力分析——EVA體系對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的考察［J］．北京：財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（1）：26-33．

［9］程嬋娟，馬喆．基于EVA價(jià)值評(píng)估方法的中國(guó)上市商業(yè)銀行價(jià)值最大化驅(qū)動(dòng)因素研究［J］．西安：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（9）：41-49．

［10］賀湘，張子躍．基于EVA的中國(guó)上市銀行投資價(jià)值分析［J］．南昌：金融與經(jīng)濟(jì)，2013（10）：59-62．

［11］郭代，劉呂科．經(jīng)濟(jì)資本視角的EVA與銀行市場(chǎng)價(jià)值的相關(guān)性［J］．北京：金融論壇，2014（12）：40-45．

［12］彭方平，連玉君，趙慧敏．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與我國(guó)通貨膨脹容忍度——來(lái)自企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．北京：金融研究，2013（3）：87-100．

［13］劉金全，劉達(dá)禹．貨幣政策對(duì)金融穩(wěn)定影響機(jī)制的遷移性檢驗(yàn)［J］．哈爾濱：商業(yè)研究，2014（9）：57-63．

［14］González A．，Ter svirta T．，Dijk D．，Panel Smooth Transition Regression Models［R］．SSE／EFI Working Paper Series in Economics and Finance，2005．

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

F832．332

A

1005-2674（2016）10-087-10

2016-06-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（15Azd＆001）

郝世赫（1990-），男，山東煙臺(tái)人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究。