牙體缺損修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價(jià)值分析

張黃，張雄，范旭升，黃婕

牙體缺損修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價(jià)值分析

張黃，張雄，范旭升，黃婕

目的探討分析牙體缺損修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的臨床價(jià)值。方法選取牙體缺損患者290例（384顆牙），分為觀(guān)察組和對(duì)照組，觀(guān)察組采用玻璃纖維樁修復(fù)，對(duì)照組采用鑄造金屬樁修復(fù)。對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪(fǎng)，并對(duì)患者的修復(fù)體進(jìn)行臨床檢查，觀(guān)察兩組修復(fù)1年后的修復(fù)體完整程度、邊緣適合程度、顏色匹配程度、牙周的探診深度、堿性磷酸酶指標(biāo)、樁頂斷裂、牙根斷裂、修復(fù)體松動(dòng)及根尖周炎情況。結(jié)果觀(guān)察組1年后的修復(fù)體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組修復(fù)后1年堿性磷酸酶指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組樁核冠受損率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體缺損，修復(fù)后的效果更好，對(duì)患者牙周組織影響小，牙體組織抗力更佳，值得應(yīng)用推廣。

牙；缺損修復(fù)；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

牙體缺損在生活中較為多見(jiàn)，多由于不同程度的創(chuàng)傷導(dǎo)致。牙體缺損患者一般需要進(jìn)行臨床修復(fù)，以便于恢復(fù)外觀(guān)和正常生活[1]。臨床最常見(jiàn)的修復(fù)材料是玻璃纖維樁和鑄造金屬樁，金屬樁的強(qiáng)度較大，需要患者承擔(dān)較大的咬合力，進(jìn)而導(dǎo)致牙根斷裂等問(wèn)題，影響術(shù)后效果[2-3]。當(dāng)出現(xiàn)斷裂時(shí)，只有拔掉患者的牙根才可以將金屬樁重新取出，操作困難，且對(duì)患者的影響較大。玻璃纖維樁接近自然牙的外觀(guān)效果，更加美觀(guān)，具有良好的力量傳遞效果[4]。本研究中，筆者分別采用鑄造金屬樁和玻璃纖維樁修復(fù)290例牙體缺損患者，觀(guān)察其效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2009年3月到2014年3月在杭州市第一人民醫(yī)院開(kāi)展牙體缺損修復(fù)手術(shù)的290例患者，共384顆患牙，男46例，女144例；年齡24～57歲，平均（37.43±4.81）歲；所有患者口腔衛(wèi)生，咬合牙正常，牙周健康，經(jīng)牙醫(yī)確診為牙體缺損。采用隨機(jī)數(shù)法將290例患者分為觀(guān)察組（210例278顆牙）和對(duì)照組（80例106顆牙），兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法對(duì)所有患者進(jìn)行根管治療，經(jīng)過(guò)半個(gè)月的觀(guān)察期后進(jìn)行全面口腔檢查，患者的根尖區(qū)部分沒(méi)有陰影和叩痛，開(kāi)始進(jìn)行修復(fù)手術(shù)。對(duì)照組采用鑄造金屬樁修復(fù)，將根管暫充物去除，使用P鉆和G鉆順著根管方向?qū)⒀滥z取處，將根管擴(kuò)至相應(yīng)寬度和深度?？梢栽诳趦?nèi)使用自凝塑膠制好蠟型或者將硅橡膠材質(zhì)使用注射槍注入根管中。將鑄造樁核放入樁道中就位，查看是否合適，待合適后取出，進(jìn)行消毒，吹干根管，使用黏結(jié)劑輸入根管中，固化后去除多余黏結(jié)劑。觀(guān)察組采用玻璃纖維樁修復(fù)，將根管暫充物去除，預(yù)留4.5 mm根尖封閉，使用樁道預(yù)備鉆預(yù)備樁道，樁道預(yù)備鉆需要選擇配套纖維樁的型號(hào)，將纖維樁放入根管中就位，查看是否合適，以確定合適長(zhǎng)度。待合適后取出，進(jìn)行消毒，吹干根管，使用黏結(jié)劑輸入根管中，固化后去除多余黏結(jié)劑，使用磷酸酸蝕劑對(duì)根管口的表面進(jìn)行酸蝕，并沖洗干凈，使用黏結(jié)劑進(jìn)行粘合，固化復(fù)合樹(shù)脂形態(tài)，修形，試戴，粘合。在操作中注意保護(hù)好患者的軟組織。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)記錄患者修復(fù)體戴入情況，并對(duì)所有患者進(jìn)行電話(huà)隨訪(fǎng)和上門(mén)隨訪(fǎng)，并對(duì)患者的修復(fù)體進(jìn)行臨床檢查。觀(guān)察兩組患者1年后的修復(fù)效果，包括修復(fù)體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度；觀(guān)察患者1年后牙周的探診深度，使用檢測(cè)試劑盒對(duì)堿性磷酸酶指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，并進(jìn)行比較；觀(guān)察患者樁核冠受損情況，包括樁頂斷裂、牙根斷裂、修復(fù)體松動(dòng)及根尖周炎情況，記錄樁核冠受損率。修復(fù)體完整、邊緣適合且顏色匹配的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是患者能夠正常咀嚼，修復(fù)體完好，不松動(dòng)，邊緣密合，顏色相匹配，叩診檢查沒(méi)有異常感覺(jué)，經(jīng)X線(xiàn)片檢查根尖區(qū)部分沒(méi)有陰影[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組1年后修復(fù)效果比較觀(guān)察組1年后的修復(fù)體完整程度、邊緣適合程度及顏色匹配程度均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組牙周觀(guān)察指標(biāo)比較兩組修復(fù)后1年堿性磷酸酶指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組樁核冠受損情況比較對(duì)照組樁頂斷裂5例，牙根斷裂8例，修復(fù)體松動(dòng)4例，根尖周炎7例，受損率22.64%；觀(guān)察組樁頂斷裂6例，牙根斷裂9例，修復(fù)體松動(dòng)8例，根尖周炎9例，受損率11.51%；兩組樁核冠受損率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=6.77，P＜0.05）。

3 討論

臨床中，很多患者由于外力摔傷或齲齒損傷牙齒，導(dǎo)致受損嚴(yán)重，只剩牙根部分，不僅外觀(guān)不佳，而且會(huì)影響患者的正常生活[6]。所以針對(duì)此類(lèi)患者，進(jìn)行必要的牙齒損傷修復(fù)是很有意義的。在修復(fù)過(guò)程中，既要保留患者原來(lái)的殘缺部分，又要滿(mǎn)足患者的正常使用要求，這就需要在牙根進(jìn)行樁核植入修復(fù)[7]。在樁核材料的選擇中，臨床上有多種可選用的材料，不同材料的功效也不盡相同，鑄造金屬樁的強(qiáng)度容易使患者牙根折斷，影響修復(fù)效果；患者在進(jìn)行CT檢查時(shí)，金屬也會(huì)對(duì)檢查成像產(chǎn)生影響。此外，金屬樁使用時(shí)間較久后，也容易影響日后患者的美觀(guān)，甚至產(chǎn)生過(guò)敏等。

表1 兩組一年后修復(fù)效果比較顆（%）

表2 兩組牙周觀(guān)察指標(biāo)比較

玻璃纖維樁耐腐蝕性更好，不易過(guò)敏，顏色多符合臨床美觀(guān)要求，即使受到外力作用折斷時(shí)，修復(fù)過(guò)程也比金屬樁更加方便[8]。玻璃纖維樁可以明顯降低金屬樁應(yīng)用中應(yīng)力過(guò)于集中的問(wèn)題，牙根不易斷裂，不僅具有較適宜的強(qiáng)度，還具有更加貼合的彈性模量，良好的色澤，較好的生物相容性以及抗腐蝕性[9]?；颊咴谛迯?fù)過(guò)程中感受不到疼痛，而且會(huì)取得更好的效果。在本研究中，觀(guān)察組治療效果明顯好于對(duì)照組。

綜上所述，采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體缺損，修復(fù)后的效果更好，對(duì)患者牙周組織影響小，利于牙周健康，牙體組織抗力更佳，可以有效減輕樁核冠受損，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得應(yīng)用推廣。

[1]向蘭鋒.前牙牙體缺損修復(fù)的樁核冠材質(zhì)比較分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)雜志,2014, 23(9):753-756.

[2]徐革英.纖維樁與鑄造金屬樁在大面積牙體缺損修復(fù)中的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(28):108-110.

[3]孔德讓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)牙體缺損的效果對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究,2015,19(16):2540-2544.

[4]黃正萍.玻璃纖維樁加全瓷冠修復(fù)上前牙牙體缺損療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012, 33(30):6635-6635.

[5]黃菊.牙體缺損修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)組織工程研究,2014,18(47):7643-7647.

[6]常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復(fù)中應(yīng)用[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2013,27(6):607-609.

[7]賈素俠,李國(guó)賓,張志偉.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復(fù)中的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(18): 153-154.

[8]金雪梅.纖維樁在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(4): 296-297.

[9]賀飛,周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床療效比較[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(8):829-830.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.10.037

R781.05

A

1671-0800(2016)10-1331-02

2016-05-25

（本文編輯：陳志翔）

310006杭州，南京大學(xué)附屬杭州醫(yī)院（杭州市第一人民醫(yī)院）

張黃，Email：fg_141107 @163.com