大學(xué)新生心理健康水平調(diào)查

張錄全++肖建偉

摘 要 采用國(guó)家教育部中國(guó)大學(xué)生心理健康測(cè)評(píng)系統(tǒng)（CSPA）中的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》對(duì)天津某高校3826名2013年入學(xué)的大學(xué)新生進(jìn)行問卷調(diào)查，并分析大學(xué)新生心理健康水平的人口學(xué)差異。結(jié)果： （1）大學(xué)新生整體心理健康狀況較好； （2）女生的整體心理健康水平要好于男生，但女生比男生表現(xiàn)出更多的自卑； （3）漢族學(xué)生比少數(shù)民族學(xué)生表現(xiàn)出更高的焦慮； （4）獨(dú)生子女的心理健康水平顯著好于非獨(dú)生子女； （5）理工類、文史類、文體藝術(shù)類大學(xué)新生的心理健康水平存在差異，理工類大學(xué)生的整體心理健康水平要好于文體藝術(shù)類大學(xué)新生。

關(guān)鍵詞 大學(xué)新生，心理健康，問卷調(diào)查。

分類號(hào) B844.2

1 引言

大學(xué)生的心理健康問題是國(guó)內(nèi)外研究關(guān)注的重點(diǎn)（姚本先，陸璐，2007； Hunt&Eisenberg，2010；Zivin， Eisenberg， Gollust，&Golberstein， 2009）。 目前，我國(guó)關(guān)于大學(xué)生心理健康的研究已有不少.很多研究者探討了不同地區(qū)/高校的大學(xué)生心理健康狀況（李向陽(yáng)，李晶，李笑燃，2013；張鳳梅，陳建文，徐恒戩.2014；徐浩等.2013；熊燕，鄧云龍，2010；宋麗娟，唐平，楊貴英，葉懷祥，張濤，2012；常連璽，李江璐，2012；張偉，陳華衛(wèi)，2011）。還有研究者采用了元分析的方法，探討了近年來(lái)使用SCL-90量表所測(cè)量的我國(guó)大學(xué)生心理健康狀況。結(jié)果表明大學(xué)生常模雖然在一些維度上與成人存在差異（黃艷蘋，李玲，2009），但是近年來(lái)大學(xué)生的心理健康整體水平在不斷提高（辛自強(qiáng)，張梅，何琳，2012）。然而受具體研究對(duì)象、內(nèi)容和研究方法等的影響，各種有關(guān)研究的具體結(jié)論有很大區(qū)別。如在性別方面，一些研究結(jié)果顯示男女大學(xué)生之間心理健康狀況不存在顯著差異（林紅，2013），但另一些研究發(fā)現(xiàn)，在某些維度上男女大學(xué)生的差異顯著（龐寶華，樊霞，周小燕，白莉莉，2009；宋麗娟，唐平，楊貴英，葉懷祥，張濤，2012；常連璽，李江璐，2012；于斌，王英，劉惠軍.2012；周燕琴，王思，2011；張文華，2011）；在民族方面，一項(xiàng)元分析研究表明，少數(shù)民族學(xué)生的總體心理健康水平介于青年常模和大學(xué)生常模之間，且近年來(lái)心理健康水平基本穩(wěn)定：具體研究結(jié)果也顯示少數(shù)民族大學(xué)生的心理健康狀況低于漢族大學(xué)生（袁琳.2014；盛立英等，待出版）。在專業(yè)方面，不同的研究也得到了不同的結(jié)果。一些研究發(fā)現(xiàn)文科生在SCL-90量表的各個(gè)維度得分上顯著高于理科大學(xué)生（葉海燕.2003），但是多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)在不同維度上不同學(xué)科的大學(xué)生得分高低不同（龐寶華，樊霞，周小燕，白莉莉，2009；沈鵬，張景怡，武軼群，秦雪英，胡永華，2009；劉秀英，2011）。有人曾采用教育部編制的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》對(duì)大學(xué)生進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生心理健康水平差于普通大學(xué)生（肖建偉，2011）。此外，還有很多研究對(duì)比了獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的心理健康差異。盡管有研究支持獨(dú)生與非獨(dú)生子女的心理健康狀況不存在差異（張成玉，2006），但是多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，是否獨(dú)生會(huì)顯著影響心理健康狀況（付海榮，2007；曾美英，晏寧，于紅軍，盧丹蕾.2008：汪立夏，舒曼.2013：張文華，2011；常連璽，李江璐，2012）。

綜述近年來(lái)國(guó)內(nèi)大學(xué)生心理健康的有關(guān)研究.SCL-90是使用最為頻繁的測(cè)評(píng)工具（鄭日昌.鄧麗芳，張忠華，郭召良.2005），但因SCL-90在大學(xué)生群體中的適用性受學(xué)者質(zhì)疑（王金道，2004），因此本研究采用針對(duì)我國(guó)大學(xué)生心理健康特點(diǎn)編制的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》，對(duì)3826名大學(xué)新生進(jìn)行問卷調(diào)查，試圖了解本校大學(xué)新生的心理健康水平；通過(guò)對(duì)比，探討不同性別、民族、獨(dú)生子女與否、不同學(xué)生專業(yè)的大學(xué)新生在心理健康各維度上存在哪些差異，以便為更有針對(duì)性地開展大學(xué)生心理健康教育提供參考依據(jù)。

2 方法

2.1 研究對(duì)象

本研究對(duì)天津某大學(xué)12個(gè)不同專業(yè)的3826名大學(xué)新生進(jìn)行整群（以自然班為單位）問卷調(diào)查。大學(xué)新生年齡總體分布在16-25歲之間，平均年齡18.98+1.224。其中男生2276人，女生1550人；漢族學(xué)生3582人，少數(shù)民族202人，42人民族信息不詳；獨(dú)生子女1741人，非獨(dú)生子女2036人.49人是否獨(dú)生子女信息不詳：理工類學(xué)生2481人，文史類學(xué)生628人，文體藝術(shù)類學(xué)生679人，38人專業(yè)信息不詳。

2.2 研究工具

2.2.1 中國(guó)大學(xué)生心理健康量表

本研究采用國(guó)家教育部中國(guó)大學(xué)生心理健康測(cè)評(píng)系統(tǒng)（CSPA）中的《中國(guó)大學(xué)生心理健康量表》，該量表由鄭日昌等（ 2005）負(fù)責(zé)編制，共包括104個(gè)題目，可分為12個(gè)維度，分別為軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、性心理、偏執(zhí)、強(qiáng)迫、依賴、沖動(dòng)、精神病傾向。量表采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，1代表“沒有”、2代表“偶爾”、3代表“有時(shí)”、4代表“經(jīng)?！薄?代表“總是”。量表首先計(jì)算各個(gè)維度的原始分，即某一維度所有題目的得分相加。在計(jì)算各個(gè)維度原始分后，按照測(cè)評(píng)系統(tǒng)的規(guī)則轉(zhuǎn)換為每個(gè)維度的T分。分?jǐn)?shù)越高，表明相應(yīng)維度的癥狀越明顯。根據(jù)每個(gè)維度的標(biāo)準(zhǔn)分值，劃分為癥狀較明顯、可能有癥狀、一般、無(wú)明顯癥狀四個(gè)水平。

在研究者的編制報(bào)告中，該量表各個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度在0.772—0.886之間，重測(cè)信度在0.352-0.804之間：對(duì)量表采用驗(yàn)證性因素分析，各分量表的NFI、NNFI、RFI、CFI值均大于0.90，RMSEA值大多數(shù)小于0.1；該量表的各維度與SCL-90的各維度均存在不同程度的正相關(guān)且大部分達(dá)到顯著.與中國(guó)大學(xué)生適應(yīng)的總量表和分量表之間均呈現(xiàn)非常顯著的負(fù)相關(guān)：量表測(cè)試各維度結(jié)果與專家診斷結(jié)果的一致性百分比都在60%以上，平均一致性百分比為78.620/0（鄭日昌等，2005），說(shuō)明該量表具有良好的信效度，適合用于本次研究。