標題與對聯(lián)中的“列錦”結(jié)構(gòu)形式考察

吳禮權(quán) 謝元春

標題與對聯(lián)中的“列錦”結(jié)構(gòu)形式考察

吳禮權(quán) 謝元春

【內(nèi)容提要】“列錦”作為漢語中一種歷史悠久的修辭手法，最早出現(xiàn)于詩歌中，后來進入賦、詞、曲乃至小說中。到了現(xiàn)代，“列錦”不僅廣泛出現(xiàn)于詩歌、小說、散文中，還出現(xiàn)于詩歌、小說、散文的標題上。至于“列錦”出現(xiàn)于古今對聯(lián)中，乃是與對聯(lián)跟詩歌密切的關(guān)系分不開。標題與對聯(lián)中的“列錦”，雖然整體上數(shù)量不是很多，但結(jié)構(gòu)形式還是頗為豐富的，且各具獨到的審美效果。

列錦；修辭手法；結(jié)構(gòu)；形式；審美

在漢語中有一種非常獨特的修辭手法，它是跟漢語語法特點密不可分，有學者將之稱為“列錦”①譚永祥：《“列錦”建格的前前后后——兼與〈大學修辭〉商榷》，《修辭學習》，1995年第5期。。所謂“列錦”（或稱“名詞鋪排”②吳禮權(quán)：《名詞鋪排與唐詩創(chuàng)作》，《蛻變與開新——古典文學國際學術(shù)研討會論文集》，臺北：東吳大學，2010年，第 126頁。），是一種“有意摒棄動詞與助詞等”③吳禮權(quán)：《晚唐時代“列錦”辭格的發(fā)展演進狀況考察》，《平頂山學院學報》，2012年第 1期。，“以名詞或以名詞為中心的定名詞組，組合成一種多列項的特殊的非主謂句，用來寫景抒情，敘事述懷”④譚永祥：《漢語修辭美學》，北京：北京語言學院出版社，1992年，第224頁。的修辭文本模式。這種修辭文本的建構(gòu)，“由于突破了常規(guī)的漢語句法結(jié)構(gòu)模式，各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系都沒有明顯地標示出來，因而從表達的角度看，就增加了語言表達的張力，使表達者所建構(gòu)的修辭文本更具豐富性、形象性和深邃性；從接受的角度看，由于修辭文本隱去了各名詞或名詞性詞組之間的語法或邏輯聯(lián)系標識，這就給接受者的解讀文本增加了困阻，但同時也由于表達者在語言文字上沒有明確限死各語言組成成分之間的關(guān)系，這就給接受者在解讀文本時以更大、更多的自由想象或聯(lián)想的空間，從而獲得更大、更多的文本解讀的快慰與審美情趣”⑤吳禮權(quán)：《現(xiàn)代漢語修辭學（修訂版）》，上海：復旦大學出版社，2012年，第111頁。。

“列錦”作為漢語的一種修辭手法，雖然命名與建格的歷史并不久⑥譚永祥：《“列錦”建格的前前后后——兼與〈大學修辭〉商榷》。，但據(jù)有關(guān)學者考證，“列錦”作為一種修辭手法，“在先秦的《詩經(jīng)》中就已經(jīng)萌芽?！秶L·召南·草蟲》：‘喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡?！渲校畣簡翰菹x，趯趯阜螽’二句，便是兩個各自獨立且彼此對峙的名詞句，屬于以名詞鋪排的列錦修辭格運用”①吳禮權(quán)：《晚唐時代“列錦”辭格的發(fā)展演進狀況考察》。?！傲绣\”修辭手法自《詩經(jīng)》創(chuàng)出之后，便在歷代詩歌中廣泛運用并不斷發(fā)展創(chuàng)新，出現(xiàn)了很多新的“列錦”結(jié)構(gòu)形式。除此，漢賦中也有“列錦”修辭文本的建構(gòu)②吳禮權(quán)：《先秦兩漢詩賦列錦結(jié)構(gòu)模式及其審美特點》，《宜春學院學報》，2014年第 4期。，唐開始的詞、元開始的曲，還有唐代的小說中，也都出現(xiàn)了“列錦”修辭手法的運用，并不斷有新的結(jié)構(gòu)形式創(chuàng)出。

其實，“列錦”不僅經(jīng)常出現(xiàn)于古代的詩、賦、詞、曲、小說以及現(xiàn)代的散文之中，甚至還會出現(xiàn)于詩歌、散文、小說乃至新聞報道的標題上。另外還有一種情況，就是出現(xiàn)于現(xiàn)代的對聯(lián)中?！傲绣\”出現(xiàn)于作品的標題上，仔細想來并不奇怪。因為“古人談文章，有‘文眼’之說；談詩歌，則有‘詩眼’之說”③吳禮權(quán)：《立片言以警策：新聞標題的煉字鍛句問題》，《阜陽師范學院學報》，2013年第 3期。。同樣，小說、散文等文藝作品，甚至包括現(xiàn)代的新聞報道，也各有其表達的主旨詞，可以稱為其“眼”。這個“眼”對于提點全文重點，給接受者一個先入為主的深刻印象起有非常重要的作用。我們都知道，“列錦”是一種語言張力很大、表現(xiàn)形式獨特的修辭手法，在接受上有引人遐思、拓展意境的審美效果，因此早在古代就有作家注意到了這個問題。就現(xiàn)有材料來看，最早將“列錦”運用于標題上的是元人漢關(guān)卿。他有一個雜劇，其劇名《王閏香夜月四春園》，就是一個“列錦”修辭文本④譚永祥：《漢語修辭美學》，第 228頁。。

因為這個標題中的“王閏香”、“夜月”、“四春園”等，或是專有名詞（“王閏香”是人名，“四春園”是場所名），或是表示時間的名詞短語（“夜月”），三個名詞或名詞短語之間沒有連詞、介詞，也無動詞，純粹是名詞或名詞短語的鋪排，是典型的“列錦”修辭文本。古代小說標題中出現(xiàn)“列錦”的，目前能找到的例證是《水滸傳》第十回的回目標題：“林教頭風雪山神廟”⑤譚永祥：《漢語修辭美學》，第 228頁。。這個標題中，“林教頭”是人物稱呼，屬于專有名詞；“風”、“雪”是兩個單音節(jié)名詞，說明人物活動的環(huán)境背景；“山神廟”是偏正結(jié)構(gòu)的名詞短語，屬于專有地名。這兩個名詞、兩個專有名詞之間是連續(xù)鋪排的，中間沒有連詞或介詞、助詞等的連綴，也沒有動詞，因此也明顯屬于“列錦”修辭文本。不過，應(yīng)該說明的是，雖然古代文學作品的標題中已經(jīng)出現(xiàn)了“列錦”，但是就目前我們視野所及的范圍來看，除此二例，很難再找到第三例。這說明，在古代標題中運用“列錦”只是偶然，是作者非自覺的修辭行為。到了現(xiàn)代，情況則有所不同，不僅詩歌、散文、小說等作品在標題中運用“列錦”的情況明顯增多了，而且有意而為之的傾向非常明顯。這說明，在標題中運用“列錦”已經(jīng)成為現(xiàn)代表達者的一種自覺的修辭行為。至于對聯(lián)中出現(xiàn)“列錦”，那就更容易理解了。因為從漢語辭格發(fā)展史的角度看，“列錦”與詩歌關(guān)系最為密切。眾所周知詩歌體量小、句子長度有定，“省文約字”乃是詩歌句法的常態(tài)，這就為“列錦”提供了生長的沃土。中國古代詩歌，不論是格律詩，還是非格律詩，都必須講究一點，這就是字句的對稱，即四字句對四字句，五字句對五字句，七字句對七字句。如果是格律詩，那還得講究句法結(jié)構(gòu)的對等、字詞的詞性統(tǒng)一、字音的平仄交錯等等。對聯(lián)，就其本質(zhì)來說，是從詩歌中的對仗聯(lián)演化而來的。正因為如此，對聯(lián)中出現(xiàn)“列錦”，也就是自然而然，一點也不令人意外。不過，應(yīng)該提起的是，對聯(lián)中出現(xiàn)“列錦”從理論上來說是平常之事，但是就我們視野所及，發(fā)現(xiàn)在對聯(lián)最為發(fā)達的古代，要想找一例對聯(lián)中的“列錦”用例并不容易。相反，在對聯(lián)運用已經(jīng)衰落的現(xiàn)代，則往往能發(fā)現(xiàn)不少“列錦”用例。這一現(xiàn)象說明，現(xiàn)代人有意建構(gòu)“列錦”修辭文本的意識比較強。

下面我們就分兩個部分，分別談?wù)劕F(xiàn)代文章標題與對聯(lián)中的“列錦”運用情況，歸納一下標題與對聯(lián)所運用的“列錦”在結(jié)構(gòu)形式上有哪些類型，分析一下其表達效果，并考察其與古代詩、詞、曲、小說等作品中的“列錦”運用有什么差別。

一、標題“列錦”的結(jié)構(gòu)形式類型

就我們目前所能掌握到的材料來看，現(xiàn)代文學作品標題中出現(xiàn)的“列錦”修辭文本，從結(jié)構(gòu)形式上看，主要有如下幾種類型。

1.“NP+NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，是以兩個名詞短語并列鋪排構(gòu)成的。雖然兩個名詞短語之間常常以區(qū)隔號隔開，但并不表示兩個名詞短語是各自成句，而只是提示兩者之間的語氣停頓。從某種意義上說，是為了強調(diào)這兩個名詞短語之間并列的地位。因此，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”屬于單句“列錦”，兩個名詞短語是一句之中并列的兩個語言成分。從“列錦”辭格發(fā)展史來看，這種結(jié)構(gòu)形式的單句“列錦”，最早出現(xiàn)于初唐詩歌中①吳禮權(quán)：《“列錦”辭格在初唐的發(fā)展演進》，《平頂山學院學報》，2010年第 3期。。其中，“NP+NP”式首先出現(xiàn)于中唐詩歌中②吳禮權(quán)：《由 ＜全唐詩 ＞的考察看中唐“列錦”辭格發(fā)展演進之狀況》，《湖南科技大學學報（社科版）》，2012年第4期。。如“綠野芳城路，殘春柳絮飛”（劉禹錫《洛中送崔司業(yè)使君扶侍赴唐州》），其中前一句就是由“綠野”、“芳城路”兩個名詞短語并列鋪排而成的單句“列錦”。晚唐詩歌中，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”仍有運用。如“秋草樊川路，斜陽覆盎門”（杜牧《憶游朱坡四韻》），其中前一句“秋草”與“樊川路”并列，就是兩個名詞短語的鋪排，也是屬于“NP+ NP”式單句“列錦”?，F(xiàn)代詩歌中，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”運用，乃是唐代詩歌的繼承。不過，將這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”運用到詩歌的標題上，則是現(xiàn)代詩的發(fā)明。根據(jù)我們目前所能掌握到的材料來看，現(xiàn)代詩歌在標題上運用這種結(jié)構(gòu)形式的單句“列錦”，無論是出現(xiàn)的頻率，還是數(shù)量，都不是太突出，只是偶爾見之于一些現(xiàn)代詩歌的標題之中。如：

（1）早春·黃昏（汪曾祺《早春·黃昏》詩標題）

（2）驚蟄雨·地頭飯（閻振甲《驚蟄雨·地頭飯》詩標題）

例（1）“早春·黃昏”，作為詩題，讓讀者在未讀詩歌本體時已能感受到一種撲面而來的畫面感，“早春”與“黃昏”都表示抽象的畫面形象，但是兩者相比，前者鏡象較大，就像電影中的全景式的長鏡頭，后者鏡象較小，就像拉近的特寫鏡頭。兩者結(jié)合，畫面便有了一種由遠而近、由大而小的動感效果。因此，讀者一看到詩題，未見“詩情”，已感“畫意”，文本的審美情趣不言而喻。例（2）“驚蟄雨·地頭飯”，作為一個“列錦”文本，表達效果與例（1）相同。前者是全景式的長鏡頭，后者是近距離的特寫鏡頭。二者結(jié)合，也有鏡頭搖轉(zhuǎn)推拉的動感效果。但與例（1）不同的是，這兩個鏡頭都是實景鏡頭，表示的都是具象的畫面，給人一種如臨其境的現(xiàn)實感，審美意義自然也是不言而喻的。

2.“NP+NP+NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，是由三個名詞短語并列鋪排而構(gòu)句的。三個名詞短語之間亦常以區(qū)隔號隔開，以提示三個名詞短語之間在語氣上可以略作停頓。因此，這種區(qū)隔提示實際上是有強調(diào)三個名詞短語之間地位平等的意味，而不表示三個名詞短語各自成句。因此，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”屬于單句“列錦”模式，三個名詞短語同屬一句之中并列的三個語言成分。不過，應(yīng)該指出的是，這種結(jié)構(gòu)形式的單句“列錦”并非是現(xiàn)代的發(fā)明，而是初唐詩歌的創(chuàng)造①吳禮權(quán)：《“列錦”辭格在初唐的發(fā)展演進》。。如“青田白鶴丹山鳳，婺女姮娥兩相送”（張柬之《東飛伯勞歌》），其中前一句是由“青田”、“白鶴”、“丹山鳳”等三個名詞短語并列鋪排而成，屬于“NP+NP+NP”式單句“列錦”。中唐與五代詩歌中也有這種結(jié)構(gòu)形式的單句“列錦”②吳禮權(quán)：《“列錦”辭格在初唐的發(fā)展演進》。，如中唐詩“柳湖松島蓮花寺，晚動歸橈出道場”（白居易《西湖晚歸回望孤山寺贈諸客》），其中前一句是由“柳湖”、“松島”、“蓮花寺”等三個名詞短語并列鋪排而成的，也是典型的“NP+NP+NP”式單句“列錦”。晚唐詩“村橋酒旆月明樓，偶逐漁舟系葉舟”（羅隱《村橋》），其中前一句是由“村橋”、“酒旆”、“月明樓”等三個名詞短語并列鋪排而成，也是典型的“NP+NP+NP”式單句“列錦”?，F(xiàn)代散文與小說中偶有這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”出現(xiàn)，這可以看成是對中晚唐詩歌所創(chuàng)“列錦”結(jié)構(gòu)形式的繼承。不過，將這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”運用于文章的標題上，則是一種繼承中的創(chuàng)造。從目前我們所能掌握到的材料看，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”出現(xiàn)于標題上，主要局限現(xiàn)代散文，但也偶爾會出現(xiàn)于長篇小說內(nèi)部章節(jié)上。如：

（3）森林·雨季·山頭人——雷多雜記（黃裳《森林·雨季·山頭人——雷多雜記》）

（4）白云·綠樹·金花——雞公山小記（碧野《白云·綠樹·金花——雞公山小記》）

（5）溫泉·京米·排牛（碧野《溫泉·京米·排?！罚?/p>

（6）梅雨·小巷·梔子花（吳禮權(quán)《遠水孤云：說客蘇秦》第十一章第二小節(jié)標題）

例（3）“森林·雨季·山頭人”，以三個名詞短語并列為題，概括文章所要寫的三項內(nèi)容：雷多的森林、雨季與山頭人；例（4）“白云·綠樹·金花”，也是以三個名詞短語并列為題，記雞公山的景色，形同一個寫作內(nèi)容提綱。例（5）是寫湖北京山湯堰溫泉以及湯堰盆地谷里試種的京米（用溫泉灌溉，早熟）、湯堰的水牛（“湯堰的水牯經(jīng)常聚集在一起，請牛倌放牧，水牯成群，叫做放‘排?！保?。因為文章所寫內(nèi)容涉及“溫泉”、“京米”、“排?！比龢?，故作者便建構(gòu)了“溫泉·京米·排?！边@樣一個“列錦”文本為標題。三篇散文的標題，從結(jié)構(gòu)上看完全一樣，都屬于“NP+NP+NP”的單句“列錦”模式。它們與散文所寫內(nèi)容呼應(yīng)，既有一種電影畫面的審美效果，又有一種先聲奪人的表達效果，使散文別添了一種詩情畫意的美感。例（6）是長篇歷史小說內(nèi)的章節(jié)標題，也是屬于“NP+NP+NP”的單句“列錦”模式。其中的三個名詞短語既像是電影的三個特寫鏡頭，又像是小說的章節(jié)內(nèi)容提點，因此對于展開故事情節(jié)與引發(fā)讀者注意都有明顯的效果，當然也別具一種詩情畫意的審美效果。

3.“NP+NP+NP+NP”式

這種“列錦”結(jié)構(gòu)模式，是通過四個名詞短語并列鋪排而構(gòu)成的。并列的四個名詞短語之間往往是以區(qū)隔號隔開的，不過這種隔開像我們上面所提到的情況一樣，也不是語法結(jié)構(gòu)上的，而是語氣上的，目的是提示四個名詞短語是各自獨立平等的語言單位。因此，這種“列錦”模式亦屬于單句“列錦”形式。從漢語辭格發(fā)展的角度看，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”最早淵源于元代詩人的創(chuàng)造①吳禮權(quán)、謝元春：《宋金元詩歌“列錦”結(jié)構(gòu)模式及其審美追求》，《江蘇師范大學學報（哲社版）》，2015年第1期。。如“偏舟來往煙波里，青箬綠蓑風雨。時泛渚，把遠岫遙岑，收拾來孤嶼”（許楨《摸魚子》）。其中第二句是由“青箬”、“綠蓑”、“風”、“雨”等四個名詞或名詞短語并列鋪排而成，在語法結(jié)構(gòu)上與其前后句皆無糾葛，屬于典型的單句“列錦”。只是相對于這里所說的“NP+NP+NP+NP”結(jié)構(gòu)，它的后面兩個并列鋪排的項目不是名詞短語（NP）而是單音節(jié)名詞（N）。但是，現(xiàn)代的“NP+NP+NP+NP”式明顯是元代“NP+NP+N+N”的繼承。從目前我們所掌握到的材料看，現(xiàn)代的“NP+NP+NP+NP”式單句“列錦”，出現(xiàn)于標題中的，僅局限于散文，包括散文的總標題與有些散文的內(nèi)部小標題。如：

（7）……

如果你愿意，我陪你進天山去看一看。

雪峰·溪流·森林·野花。

七月間新疆的戈壁灘炎暑逼人，這時最理想是騎馬上天山。

新疆北部的伊犁和南部的焉耆都出產(chǎn)良馬，不論伊犁的哈薩克馬或者焉耆的蒙古馬，騎上它爬山就象走平川，又快又穩(wěn)。……（碧野《天山景物記》）

（8）……

過后，整個草原沉浸在夜靜中。如果這時你披上一件皮衣走出蒙古包，在月光下或者繁星下，你就可以朦朧地看見畜群在夜的草原上輕輕地游蕩，夜的草原是這么寧靜而安詳，只有漫流的溪水聲引起你對這大自然的遐思。

野馬·蘑菇圈·旱獺·雪蓮

夜牧中，草原在繁星的閃爍下或者在月光的披照中，該發(fā)生多少動人的情景，但人們卻在安靜的睡眠中疏忽過去了，只有當黎明來到這草原上，人們才會發(fā)現(xiàn)自己的馬群里的馬匹在一夜間忽然變多了，而當人們懷著驚喜的心情走攏去，馬匹立刻就分為兩群，其中一群會奔騰離你遠去，那長長的鬣鬃在黎明淡青的天光下，就象許多飄曳的緞幅。這個時候，你才知道那是一群野馬。夜間，它們混入牧群，跟牧馬一塊嬉戲追逐。

……（碧野《天山景物記》）

例（7）“雪峰·溪流·森林·野花”，例（8）“野馬·蘑菇圈·旱獺·雪蓮”，都是由四個名詞短語并列鋪排而構(gòu)成的單句“列錦”形式，在表達上有提點文章內(nèi)容的作用，在審美上有增加文章詩情畫意的效果，因為四個名詞短語的并列鋪排，就像電影中連續(xù)而下的四個特寫鏡頭，畫面感非常強。

二、對聯(lián)“列錦”的結(jié)構(gòu)形式類型

上文我們曾說過，對聯(lián)與詩歌有著天然密切的關(guān)系。從某種意義上說，對聯(lián)其實就是詩歌中的對仗句。如果將近體詩中的對仗句析出，就是很好的對聯(lián)。前文我們說過，“列錦”最初淵源于詩歌，出現(xiàn)于對聯(lián)中，那是不難理解的。正因為如此，古今對聯(lián)中都有“列錦”的運用。不過，應(yīng)該指出的是，理論上說對聯(lián)有條件運用“列錦”手法，但在對聯(lián)的實際創(chuàng)作過程中，卻并不多見有“列錦”結(jié)構(gòu)形式的作品。根據(jù)目前我們所能搜集到的材料來看，古今對聯(lián)中的“列錦”在結(jié)構(gòu)形式上主要有如下幾種。

1.“NP，NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，由兩個偏正式名詞短語句并列構(gòu)成。這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，就我們目前所掌握的材料看，宋、明時代的聯(lián)語中就已經(jīng)出現(xiàn)了。如：

（9）一點浩然氣，

千年快哉風。（宋·蘇轍：題黃岡快哉亭聯(lián)語，http：//www.360doc.com/content/ 10/0423/11/700052＿24474831.shtml）

（10）幾間東倒西歪屋，

一個南腔北調(diào)人。（明·徐渭：《題青藤書屋圖》聯(lián)語，http：//www.china5080.com/ articles/344658.html）

例（9）、例（10）都是各以一個名詞短語構(gòu)句，并以對句形式出現(xiàn)的“NP，NP”式“列錦”。例（9）分別以名詞“氣”與“風”為中心語，各自以一個偏正式名詞短語的形式單獨構(gòu)句，從而形成一個對句形式的“NP，NP”式“列錦”修辭文本，以此抒發(fā)作者登臨快哉亭浮想聯(lián)翩、追憶先賢的愉悅之情。因為這兩句都用了《孟子》中的典故。前句“浩然氣”，典出于《孟子·公孫丑上》“我善養(yǎng)吾浩然之氣”一句。后句“快哉風”，用楚襄王與宋玉、景差游于蘭臺之宮，有風颯然而至，楚襄王脫口而出：“快哉此風，寡人所與庶人共者耶！”一句之典。由于以“風”對“氣”，同屬一類，而又都有典故，不僅使抒情達意顯得典雅，而且別具意境，令人遐思無限。例（10）分別以名詞“屋”與“人”為中心語，各自以一個偏正式名詞短語句單獨構(gòu)句，從而形成一個對句形式的“NP，NP”式“列錦”修辭文本，以此抒發(fā)作者飽經(jīng)滄桑的人生感慨。前句以“東倒西歪”狀作者自己所居之“屋”的破敗狀況，后句以“南腔北調(diào)”寫作者一生走南闖北、顛沛流離、不與主流社會同調(diào)的失意潦倒。這副對聯(lián)雖然寫盡了一個特立獨行的知識分子內(nèi)心無比的辛酸，但由于表情達意不用尋常句法，而是以“列錦”的修辭手法呈現(xiàn)，這就在意境上與作者《題青藤書屋圖》所呈現(xiàn)的畫面效果相呼應(yīng)，從而大大提升了對聯(lián)的審美效果。

從“列錦”辭格發(fā)展史的角度觀察，蘇轍與徐渭所創(chuàng)造的上述對聯(lián)“列錦”修辭文本，其結(jié)構(gòu)形式表面上看都是脫胎于《詩經(jīng)·國風·草蟲》“喓喓草蟲，趯趯阜螽”的“NP，NP”式，但是仔細分析則是有差別的。因為無論是蘇轍的聯(lián)語“一點浩然氣，千年快哉風”，還是徐渭的“幾間東倒西歪屋，一個南腔北調(diào)人”，每句的名詞中心語前面都有直接與間接兩個修飾語。而《詩經(jīng)》所創(chuàng)“列錦”文本，每句的名詞中心語前則只有一個修飾語。蘇轍聯(lián)語的前后兩句，分別以名詞“氣”與“風”為中心語，“浩然”修飾“氣”，“快哉”修飾“風”，都屬于直接修飾語?！耙稽c”修飾“浩然氣”，“千年”修飾“快哉風”，對名詞中心語“氣”與“風”而言都屬間接修飾語。徐渭聯(lián)語的情況亦然。其前后兩句，分別以名詞“屋”與“人”為中心語，“東倒西歪”修飾“屋”，“南腔北調(diào)”修飾“人”，都屬直接修飾語。數(shù)量詞組“幾間”和“一個”，是分別修飾“東倒西歪屋”、“南腔北調(diào)人”的，對于名詞中心語“屋”、“人”而言，都屬間接修飾。而《詩經(jīng)》的“列錦”用例，則相對比較簡單，名詞中心語前面只有一個修飾語。由此可見，先秦時代《詩經(jīng)》所創(chuàng)造的“NP，NP”式“列錦”跟宋、明時代同一類型的“列錦”在內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式上是有發(fā)展演進的。這種情況說明，無論是宋人蘇轍，還是明人徐渭，他們在繼承《詩經(jīng)》所創(chuàng)“列錦”結(jié)構(gòu)形式的成例時不是簡單的模仿，而是順應(yīng)漢語語法結(jié)構(gòu)發(fā)展日趨復雜的趨勢而有所創(chuàng)新。由于蘇轍與徐渭都是中國歷史上文名甚盛的作家，他們創(chuàng)造的這一對聯(lián)“列錦”結(jié)構(gòu)形式既有深厚的歷史淵源，又契合了漢語語法發(fā)展的趨向，所以對后代特別是近現(xiàn)代對聯(lián)運用“列錦”產(chǎn)生了深刻影響。正因為如此，近現(xiàn)代對聯(lián)中這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”得到了廣泛運用。如：

（11）重重疊疊山，曲曲環(huán)環(huán)路。

高高下下樹，叮叮咚咚泉。（清·俞樾：題杭州九溪十八澗聯(lián)語）

（12）亭邊短短長長柳，

渡上來來去去船。（天津水上公園拱橋亭聯(lián)語，http：//www.docin.com/p-888256524.html）

（13）花間酒氣，竹里棋聲。（廣東南海云泉仙館楹聯(lián)①趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，上海：復旦大學出版社，2008年，第 100頁。）

（14）起病六君子，送命二陳湯。（民國時代佚名挽袁世凱聯(lián)語②趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，第 48頁。）

（15）許多豪杰，如此江山。（民國時代南京城內(nèi)春聯(lián)③趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，第 60頁。）

例（11）是一首詩，前二句與后二句各是一個“NP，NP”式“列錦”修辭文本，是描寫杭州九溪十八澗周邊山水風景之美的。由于是以名詞鋪排的“列錦”形式呈現(xiàn)，每一句就像是一個電影特寫鏡頭，將杭州九溪十八澗周邊的山、路、樹、泉都畢現(xiàn)于讀者眼前。再加上“列錦”之中有“疊字”、“摹聲”等手法的運用，更是讓人有一種如臨其境，如見其景，如聞其聲的效果，極大地提升了聯(lián)語詩的意境之美。例（12）是寫天津水上公園拱橋亭所見之景，以名詞鋪排的“列錦”手法呈現(xiàn)，在動靜結(jié)合（前句寫靜景，后句寫動景）中展現(xiàn)了一幅氣韻生動的畫面。例（13）寫廣東南海云泉仙館，前句以“花間”修飾名詞“酒氣”，以雅襯俗；后句以“竹里”限制“棋聲”，以幽襯噪，在相形對比中豐富了畫面呈現(xiàn)的境界，提升了聯(lián)語的審美價值。例（14）是以“列錦”的手法敘事，表達對袁世凱倒行逆施結(jié)果的評價。此聯(lián)的高妙之處不是以名詞鋪排來寫景，呈現(xiàn)畫面效果，而是結(jié)合“雙關(guān)”修辭手法，在事實鋪排中“不著一字”地揭示了袁世凱復辟帝制失敗、被全國人民唾棄的深刻原因，令人深思，讓人感慨感嘆。因為聯(lián)語中的“六君子”，“明為中藥湯頭名，暗指籌安會楊度、孫毓筠等六人。六君子在袁世凱授意下鼓吹君主立憲，為袁世凱稱帝鳴鑼開道”①趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，第 48頁。?！岸悳币彩且徽Z雙關(guān)，它“明為中藥湯頭名，暗指陜西都督陳樹藩、四川成武將軍陳宦和湖南都督湯薌銘，皆為袁世凱心腹。1916年，討袁烽火四起，陜西、四川、湖南先后宣布獨立。袁世凱見大勢已去，不久一命嗚呼”②趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，第 48—49頁。。例（15）是寫民國時代南京人的自豪之情。因為南京是六朝古都，又有江山勝跡，戰(zhàn)略地位重要，自古便有“虎踞龍盤”之說。又因為南京是民國時代的中國首都，當時的中國精英人士皆匯聚于此。所以，南京人寫春聯(lián)以“豪杰”對“江山”，以兩個名詞短語句并列鋪排的方式展現(xiàn)南京的優(yōu)勢，表達身為南京人的自豪感。因為表達巧妙，所以被傳為佳話。

2.“NP+NP，NP+NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，由兩句并立對峙的形式呈現(xiàn)，每句都是以兩個偏正式名詞短語句并列鋪排而成。這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，就我們目前所掌握的材料看，清代的對聯(lián)中已經(jīng)出現(xiàn)。如：

（16）兩樹梅花一潭水，

四時煙雨半山云。（清·碩慶：題云南昆明黑龍?zhí)堵?lián)語，http：//bbs.dbw.cn/thread-4049905-1-1.html）

例（16）是描寫昆明黑龍?zhí)吨苓吘爸碌模亲髡邲]有用一首詩的篇幅來呈現(xiàn)，而只是以兩句共十四字的對聯(lián)來表達。前句將“梅花”與“水”并列鋪排，后句以“煙雨”與“云”并立對照，透過電影“蒙太奇”式的鏡頭推移搖轉(zhuǎn)，讓讀者經(jīng)由作者所給定的畫面進行聯(lián)想想象，從而極大地拓展了對聯(lián)所呈現(xiàn)的畫面意境，提升了對聯(lián)的審美效果。昆明黑龍?zhí)吨詮那宕詠砭鸵恢背蔀槿藗冓呏酊F的景點，應(yīng)該說與這副對聯(lián)有著密切的關(guān)聯(lián)。

從漢語辭格發(fā)展史的角度考察，清人碩慶的上述對聯(lián)“列錦”，在結(jié)構(gòu)形式上是對漢賦“列錦”的繼承③吳禮權(quán)：《先秦兩漢詩賦列錦結(jié)構(gòu)模式及其審美特點》，《宜春學院學報》，2014年第 4期。。西漢著名辭賦家枚乘《七發(fā)》有曰：“既登景夷之臺，南望荊山，北望汝海，左江右湖，其樂無有。于是使博辯之士，原本山川，極命草木，比物屬事，離辭連類。浮游覽觀，乃下置酒于虞懷之宮。連廊四注，臺城層構(gòu)，紛紜玄綠。輦道邪交，黃池紆曲。溷章、白鷺，孔鳥、鶤鵠，鴆雛、鵁鶄，翠鬣紫纓。螭龍、德牧，邕邕群鳴。陽魚騰躍，奮翼振鱗。漃漻薵蓼，蔓草芳苓。女桑、河柳，素葉紫莖。苗松、豫章，條上造天。梧桐、并閭，極望成林。眾芳芬郁，亂于五風”。其中，“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”二句，就是目前所能見到的最早的“NP+ NP，NP+NP”式“列錦”修辭文本。因為從賦的上下文語境來觀察，“漃漻薵蓼，蔓草芳苓”二句是一個獨立的言語單位?！八懊娴木渥印桇~騰躍，奮翼振鱗’是兩個并列的結(jié)構(gòu)封閉自足的主謂句，它后面的句子‘女桑、河柳，素葉紫莖’則是一個描寫性的主謂句，‘女桑’、‘河柳’是并列主語，‘素葉紫莖’是寫此兩種植物的葉莖顏色。再看‘漃漻薵蓼，蔓草芳苓’二句的內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式，都是‘NP+NP’，只是前句‘漃漻薵蓼’結(jié)構(gòu)稍有變異。‘漃漻’，指水清澈的樣子。‘薵’和‘蓼’是兩種水生的植物。因此，‘漃漻薵蓼’，意思就是‘清澈水中的薵和蓼’，也算是‘NP+NP’結(jié)構(gòu)。如果作者寫成‘漃薵漻蓼’，那就完全是‘NP+NP’結(jié)構(gòu)式了。后句‘蔓草芳苓’，‘蔓草’、‘芳苓’都是一種植物，結(jié)構(gòu)上都屬于一個名詞短語形式，即NP式。由此可見，‘漃漻薵蓼，蔓草芳苓’是一個典型的列錦文本。它通過兩個‘NP+NP’結(jié)構(gòu)的名詞短句的并列鋪排，將水中之草‘薵’、‘蓼’與陸上之草‘蔓’、‘苓’以特寫鏡頭的方式予以呈現(xiàn)，畫面感非常強，對比效果也比較明顯，讀之給人以豐富的聯(lián)想。另外，從句法結(jié)構(gòu)來看，由于‘漃漻薵蓼，蔓草芳苓’與其前后左右正常結(jié)構(gòu)的語句相比有很大的差異性，這就易于打破全賦同構(gòu)句式鋪排所造成的沉悶感，使行文整齊之中有變化，別具一種錯綜靈動之美”①吳禮權(quán)：《先秦兩漢詩賦列錦結(jié)構(gòu)模式及其審美特點》。。雖然清人碩慶的對聯(lián)“列錦”在結(jié)構(gòu)形式上是繼承漢賦的，但其中也有自己的創(chuàng)造，這就是其“NP”結(jié)構(gòu)比較復雜，并不像漢賦僅僅是一個單音節(jié)形容詞修飾一個單音節(jié)名詞那樣單純。碩慶對聯(lián)的前句“兩樹梅花一潭水”，其中“兩樹梅花”雖是“NP”結(jié)構(gòu)，但名詞中心語“花”卻有兩個修飾語，一是直接修飾語“梅”，一是間接修飾語“兩樹”。后句“四時煙雨半山云”，其中“四時煙雨”情況亦然，名詞中心語“雨”前也有兩個修飾語，一是“四時”修飾“煙雨”，是間接修飾中心語“雨”，二是直接修飾“雨”的“煙”，是直接修飾語。應(yīng)該指出的是，“煙雨”從結(jié)構(gòu)形式上看雖是一個普通的“NP”結(jié)構(gòu)的名詞短語，但從語義上看則是一個比喻，屬于以喻體為修飾語、本體為為中心語的“縮喻”。所謂“煙雨”，就是“像煙一樣的雨”，意謂雨絲之細。由此可見，碩慶的對聯(lián)“列錦”既有歷史淵源，又有創(chuàng)新發(fā)展，同時契合了漢語詞匯由單音節(jié)走向雙音節(jié)的發(fā)展趨勢。正因為如此，碩慶對聯(lián)“列錦”的結(jié)構(gòu)形式頗具生命力，在對聯(lián)中并不是孤例。如下面一副對聯(lián)，其結(jié)構(gòu)形式就與之完全一樣。

（17）千朵紅蓮三尺水，

一彎明月半亭風。（蘇州閑吟亭聯(lián)語②趙奎生：《對聯(lián)修辭藝術(shù)》，第 405頁。）

例（17）如例（16）碩慶的對聯(lián)一樣，整體上也是“NP+NP，NP+NP”結(jié)構(gòu)，但前句的名詞短語“千朵紅蓮”與后句的“一彎明月”，名詞中心語都有兩個修飾語。前句名詞中心語“蓮”的直接修飾語是“紅”，間接修飾語是“千朵”；后句名詞中心語“月”的直接修飾語是“明”，間接修飾語是“一彎”。這副對聯(lián)的高妙之處，如例（16）一樣，也是透過四個名詞短語的鋪排，以對峙并立的兩個句子構(gòu)聯(lián)，讓讀者經(jīng)由文字媒介進行聯(lián)想想象，從而構(gòu)擬出一幅蓮水相依、風月同在的畫面形象，在“不著一字”中淋漓盡致地再現(xiàn)了中國歷代文人所向往的閑適風雅的生活境界。

3.“N+N+NP，N+N+NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，是由兩句對峙并立構(gòu)成，每句分別由兩個名詞和一個名詞短語并列鋪排而成句。這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，并非是現(xiàn)代對聯(lián)的發(fā)明，而是在初唐詩歌中就被創(chuàng)出③吳禮權(quán)：《“列錦”辭格在初唐的發(fā)展演進》。。如“風云洛陽道，花月茂陵田。相悲共相樂，交騎復交筵”（盧照鄰《哭明堂裴主簿》），其中前二句“風云洛陽道，花月茂陵田”，就是典型的“N+N+NP，N+N+NP”結(jié)構(gòu)形式的“列錦”修辭文本。由于漢語詞匯由單音節(jié)向雙音節(jié)發(fā)展乃是大勢所趨，因此這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”在唐以后的詩、詞、曲、文中都較少運用。而到了現(xiàn)代對聯(lián)中，則更是難得出現(xiàn)。不過，由于它有其他結(jié)構(gòu)形式所沒有的特殊魅力，所以今天我們偶爾還能看到一二例。如：

（18）歲月端溪硯，

詩書凍頂茶。（亮軒：題張曉風盹谷）

張曉風在天母山上的櫻谷，購置了一間小屋，取名“盹谷”，除了自家人偶爾去“打個盹兒”之外，經(jīng)常招待朋友。房子不大，卻很迷人，還有許多可愛的小玩藝兒，燒水的是外表陶制的灶形電爐，泡茶的是藝術(shù)家的手拉胚，窗前掛的是從象脖子上解下來的木制風鈴，床頭桌上，有各種奇石，還有席慕蓉的畫，楚戈、亮軒的字，……以上是亮軒的對聯(lián)，與屋里的情境與氣氛，正相契合。筆者曾經(jīng)改作“琴劍茅臺酒，詩書凍頂茶”聊以自誤。（沈謙《修辭學》）

例（18）中有兩副對聯(lián)，都是現(xiàn)代人所作。第一副“歲月端溪硯，詩書凍頂茶”，第二副“琴劍茅臺酒，詩書凍頂茶”，都是“N+N+NP，N+N+NP”結(jié)構(gòu)形式的“列錦”模式，不帶動詞、介詞，純粹以名詞鋪排來呈現(xiàn)作家的生活環(huán)境與生活常態(tài)。第一副“歲”、“月”二名詞屬于抽象的概念，跟具象的“詩”、“書”對比呈現(xiàn)，在畫面呈現(xiàn)中帶有一種動感效果。第二副對聯(lián)是仿作，但由于“琴”、“劍”與“詩”、“書”相對，畫面更加豐富，既有剛又有柔，既有形又有聲；同時“茅臺酒”與“凍頂茶”入聯(lián)，更具意味。前者是大陸名酒，后者是臺灣名茶；前者剛烈，后者溫和。兩兩對比呈現(xiàn)，可謂剛?cè)嵯酀?，珠?lián)璧合，畫面效果特別好。

4.“NP+NP+NP，NP+NP+NP”式

這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，并列的兩句各由三個名詞性短語并列鋪排而成句。從漢語辭格史的角度看，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”，在宋元詩歌中就有先例①吳禮權(quán)、謝元春：《宋金元詩歌“列錦”結(jié)構(gòu)模式及其審美追求》。，并非現(xiàn)代對聯(lián)的發(fā)明。如“赤壁風月笛，玉堂云霧窗”（宋·黃庭堅《子瞻詩句妙一世》），前句有三個名詞中心語“風”、“月”、“笛”，“赤壁”則是三個名詞中心語共同的修飾語，屬于三個名詞短語的并列鋪排，即“NP+NP+NP，NP+NP+NP”式。又如“牡丹紅豆艷春天，檀板朱絲錦色箋”（元·戴表元《感舊歌者》），前句“牡丹”、“紅豆”、“艷春天”并列，后句“檀板”、“朱絲”、“錦色箋”并列，屬于七字句的“NP+NP+NP，NP+NP+NP”式“列錦”。不過，應(yīng)該指出的是，這種結(jié)構(gòu)形式的“列錦”在古代詩歌中運用雖然并不乏其例，但在對聯(lián)中特別是在現(xiàn)代對聯(lián)中，還是不多的。就我們目前所能掌握到的材料看，是難得一見的，只是在民間尚有保留。如：

（19）春花夏雨秋夜月，

唐詩晉字漢文章。（豫北地區(qū)流行的廳堂聯(lián)，http：//binglengjiu.blog.sohu.com/ 147936508.html）

例（19）第一句分別是以“花”、“雨”、“月”三個名詞為中心語的偏正式名詞短語并列疊加而成句，三個名詞短語的連續(xù)鋪排，就像電影的三個特寫鏡頭組合，將春夏秋三季的典型自然景色呈現(xiàn)出來，讓人感受到來自大自然的美感愉悅；后句分別以“詩”、“字”、“文章”三個名詞為中心語的名詞短語并列對峙而成句，三個名詞短語的連續(xù)鋪排，展現(xiàn)的則是中華文化的源遠流長。由于是以類似于電影特寫鏡頭的形式呈現(xiàn)，遂使抽象的概念表達具有畫面感。上下兩句對照映襯，自然與人文的美感盡在其中矣。正因為如此，這副聯(lián)語才得以長期在具有深厚文化底蘊的中原大地長期流行。

國家社科基金項目“中國辭格審美史”（10BYY067）

吳禮權(quán)，男，1964年生，文學博士，復旦大學中國語言文學研究所教授、博士生導師（上海 2004332）；謝元春，1978年生，女，文學博士，浙江傳媒學院文學院講師（杭州310018）。