外來干預(yù)型農(nóng)村社區(qū)發(fā)展項目的反思

摘 要：雖然草海項目已有10多年歷史，但項目實施過程中的成功經(jīng)驗對于目前做農(nóng)村社區(qū)項目仍不過時，具有很好的借鑒意義。盡管草海的項目人員早已離開，截止目前，當(dāng)?shù)厝杂?0余個基金在自我管理、運(yùn)轉(zhuǎn)，并且擴(kuò)大了基金規(guī)模，繼續(xù)發(fā)揮作用幫助社區(qū)，就社區(qū)發(fā)展項目而言，是十分成功的，尤其是項目實施過程中以社區(qū)為主體、提高社區(qū)能力、項目介入和運(yùn)作方式的經(jīng)驗值得借鑒。

關(guān)鍵詞：外來干預(yù) 農(nóng)村社區(qū) 草海項目

中圖分類號：F127

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）04-179-02

草海項目是由多個組織，由不同時期的小項目拼接而成，自1993年開始，由貴州省環(huán)境保護(hù)局、草海國家級自然保護(hù)區(qū)管理處同國際鶴類基金會（International Crane Foundation）、國際漸進(jìn)組織（Trickle Up Program）、河流基金會等合作，開展了村寨發(fā)展項目，其中漸進(jìn)項目和社區(qū)基金是社區(qū)項目的重要內(nèi)容，直到現(xiàn)在，項目仍在社區(qū)發(fā)展過程中起到重要作用。

一、貫徹到底的參與式理念和方法

在漸進(jìn)項目實施初期，項目為每個漸進(jìn)小組提供100美元的贈款，培訓(xùn)村民做小項目、小生意，提高村民計劃性、經(jīng)營管理能力，項目覆蓋了草海保護(hù)區(qū)周邊的8個行政村、30個村民小組、近600戶村民。到1995年，依托基金會在草海周邊建立了74個村、大組、小組基金。項目人員并沒有直接指定項目受益群體，而是將選擇的權(quán)利交給了社區(qū)，由社區(qū)自行選擇參與的人及參與方式。項目人員起到的作用更多是設(shè)置扶貧目標(biāo)、培訓(xùn)、建立機(jī)制等，村民有充分的參與權(quán)和表決權(quán)，最終由村民自主的運(yùn)用參與式方法確定漸進(jìn)小組人選和項目。

第一，由于不同的組織和個人對參與式的理解不同，參與式需要回答的問題是誰參與、參與做什么。這取決于社區(qū)工作者是在流程化、形式化運(yùn)用參與式工具，還是將參與式的理念和方法貫徹到底，使得社區(qū)自身也能夠運(yùn)用參與式的理念和工具解決問題。項目對社區(qū)、項目人員影響最大是參與式方法，不是照搬參與式方法理念，在做的過程中根據(jù)村子實際情況變通，發(fā)展成適合草海項目的參與式方法。

第二，在草海項目中，草海保護(hù)區(qū)、社區(qū)、外來項目人員都是利益相關(guān)者，參與式的方法能夠?qū)⑺械睦嫦嚓P(guān)者集中起來共同解決問題，并且在解決社區(qū)問題時，始終能夠以社區(qū)為主體，將參與式的方法傳遞給社區(qū)。操作的人和態(tài)度很重要，是否和農(nóng)民“坐在一個凳子上”。整個過程，聽農(nóng)民講，而不是指揮農(nóng)民。保護(hù)區(qū)人員和項目人員始終與農(nóng)民站在一邊，從老百姓的利益出發(fā)與社區(qū)打交道。

第三，顯然，參與式在社區(qū)工作中并不過時，它需要像草海項目初期一樣，將參與式理念和方法的有效的傳遞給需要解決問題的社區(qū)。草海項目中，沒有延續(xù)的基金被村民平分的結(jié)束是老百姓自己決定的，作為項目的結(jié)束也是很漂亮的，因為是村民自身通過討論，公平、公開決策的結(jié)果。

二、理性看待保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系

雖然定位在自然保護(hù)項目，但草海項目其實沒有對社區(qū)提出明確的保護(hù)要求。雖然村、組基金建立起來對于解決社區(qū)貧困問題起到了很大作用，但附加的一些保護(hù)的內(nèi)容，也只是種樹、建保護(hù)站等形式化的活動，并沒有與社區(qū)產(chǎn)生有機(jī)聯(lián)系，保護(hù)區(qū)內(nèi)的保護(hù)成效沒有因基金的發(fā)展得到緩解，而更多的成功是在社區(qū)發(fā)展項目的經(jīng)驗上。這給我們的啟示是：

第一，草海項目更多的是扶貧，而保護(hù)項目和扶貧不一樣，保護(hù)問題更不容易看清與社區(qū)的聯(lián)系，甚至草海項目能否承載保護(hù)的問題也是受到質(zhì)疑的。但草海項目說明，即使老百姓生活好了（如，解決了貧困問題），保護(hù)威脅會減少的假設(shè)是不成立的。

第二，沒有解決保護(hù)和發(fā)展的矛盾問題，缺少村子的小項目和大村子的聯(lián)系，基金真正產(chǎn)生作用的領(lǐng)域是在扶貧，保護(hù)區(qū)地塊的利益還沒有真正和整個村產(chǎn)生連接，所以在保護(hù)成效上貢獻(xiàn)不大。

第三，漸進(jìn)項目和基金雖然不能解決保護(hù)和發(fā)展的矛盾，但在解決保護(hù)區(qū)和社區(qū)矛盾的問題上更近了一步，是值得肯定的。保護(hù)組織的進(jìn)入，保護(hù)區(qū)的參與，能夠通過草海項目解決二者矛盾的問題，在最開始的時候是很難得的。草海項目直接面對村民需求，（小項目開始并沒有直接要求村民做保護(hù)黑頸鶴之類的活動，而是站在村民的角度，通過參與式需求排序，確定村民最大的需求就是由于貧困、缺乏周轉(zhuǎn)資金，這樣，介入項目是就針對村民最大、最直接需求贈款、貸款，建立了信任關(guān)系）。

第四，進(jìn)入社區(qū)的項目問題鏈要盡可能短，安排不同人參與進(jìn)來，草海項目先后有多家機(jī)構(gòu)的人參與，項目實施成效明顯。項目設(shè)計了短期目標(biāo)，門檻低，村民容易接受和操作，目標(biāo)容易實現(xiàn)。（如，草海前期的漸進(jìn)項目，對老百姓要求很低，僅是給農(nóng)戶幾百元的小額贈款，通過培訓(xùn)等幫助農(nóng)民做小生意，制定計劃，培養(yǎng)了理財、計算、交流的能力）。

三、認(rèn)清外來干預(yù)項目的角色

第一，首先需要承認(rèn)社會組織的項目本身是外來項目。作為外來干預(yù)力量，不能作為村民利益的代表。作為項目方只能提問題，主體意識明確。例如，基金進(jìn)入有明確的要求，但如何建立、分配需要參與式的方法，由參與者公共決定。

第二，草海雖然是小組織的外來干預(yù)者，錢不多，但是帶來了很多技術(shù)，如參與式、漸進(jìn)式扶貧、社區(qū)基金等。

第三，河流基金會作為外來者，有本土化的過程。外來者在傳遞和本土化。順著傳遞作用，正是由于跨界的傳遞到不同的外來者，最后到更加本土化，吸引了很多小項目。將項目模式轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)兀巩?dāng)?shù)爻蔀橘Y源的接受者。草海項目中，即使項目人員離開了，草海每年仍能夠有當(dāng)?shù)氐慕M織和人，如保護(hù)區(qū)接受外部資源支持。

第四，草海項目中，每個組織都不強(qiáng)勢，帶著各自優(yōu)勢融合進(jìn)來。而且始終都是一幫人，雖然是不同（下轉(zhuǎn)第181頁）（上接第179頁）的項目，但成就了一件事，而不是項目，是這幫人在主動尋找資源的過程。不同階段都有起主導(dǎo)作用的外來者，通過小組織共同參與，把優(yōu)勢組合起來，包括河流基金會、漸進(jìn)會、環(huán)保局，雖然實力上都比較弱勢，大家在一起組織起來，項目開始能夠團(tuán)結(jié)一批組織，發(fā)揮優(yōu)勢，建立擁有感。沒有哪個組織是壟斷的。開放和小組織是關(guān)聯(lián)的。與壟斷是相對的不同模式，壟斷的大項目需要更長鏈條設(shè)計。

四、項目的規(guī)模大小需要合理確定

第一，人和規(guī)模由全村自己決定，全村選出20%的漸進(jìn)戶，不是村長選、讓全村討論的過程，把選人變成全村集體的活動。項目按照個人、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保等議題，開始簡單后來慢慢向復(fù)雜累積。

第二，建基金過程，村、大組、小組基金，為農(nóng)民提供了三種選擇，有村民自己決定。作為外部干預(yù)項目，規(guī)模以村、組還是農(nóng)戶根據(jù)需要，規(guī)模不限定一個村，給農(nóng)戶多些選擇充分選擇，自己決定規(guī)模，逐漸引導(dǎo)到集體行動。利用村、大組、小組的不同層次安排，形成公共事務(wù)，管理決策分別在不同范圍（社區(qū)基金建立可以村、大組、小組為單位安排，由村民自己決定如何聯(lián)合起來形成互助組）。

第三，規(guī)模的確定是要基于文化、淵源、自發(fā)的。例如，傳統(tǒng)的雞蛋會，每到趕場時，每家會把雞蛋交給一家去賣，每家輪流趕場，解決資金周轉(zhuǎn)問題，有互助的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有一個基金到現(xiàn)在還運(yùn)轉(zhuǎn)得很好，參與的小組是同一個家族的人，有血緣關(guān)系的維系。

五、人才問題

第一，草海項目帶來新的知識、理念，例如，參與式專家和本地專家都參與進(jìn)來，并實現(xiàn)本地化，帶來了參與式方法、生物多樣性知識等。不忽視新事物的號召力，激發(fā)當(dāng)?shù)厝藷崆?，帶來了更多資源。

第二，草海項目吸引了來自各個方向的人，有開放的環(huán)境，河流基金會在一期時給了很大的發(fā)揮空間，創(chuàng)造好的氛圍，獲得了項目設(shè)計以外的成效，如，社區(qū)治理成效、合作伙伴的增加。

第三，草海項目一直致力于培養(yǎng)本土化人才，不過只在保護(hù)區(qū)，沒有在社區(qū)，沒有把點(diǎn)連成線，使得環(huán)境不能成為小群人范圍內(nèi)能夠解決的問題。與當(dāng)?shù)貤l件、文化的結(jié)合，項目人員的進(jìn)入，把洋理念變成和當(dāng)?shù)貤l件、文化適應(yīng)的理念、方法。但只是依靠項目人員個人力量還不能夠滿足社區(qū)發(fā)展需要，還需要更多的項目人員的持續(xù)陪伴。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張緊跟.參與式治理：地方政府治理體系創(chuàng)新的趨向[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（6）

[2] 章立明.參與式發(fā)展的迷思——云南省三個少數(shù)民族社區(qū)項目的個案研究[J].貴州民族研究，2006（6）

[3] 陳建平，林修果.參與式發(fā)展理論下新農(nóng)村建設(shè)的角色轉(zhuǎn)換問題探析[J].中州學(xué)刊，2006（3）

（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心 四川成都 611130）

（作者簡介：倪玖斌，西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生。）

（責(zé)編：賈偉）