芻議利益沖突在食品科學(xué)研究中的表現(xiàn)形式

劉新娟

【摘 要】 本文著重從食品科學(xué)研究的研究選題、研究過程、成果發(fā)表及成果轉(zhuǎn)化與推廣四個具體的利益沖突表現(xiàn)形式進行了分析探討。指出，在食品科學(xué)研究領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)研究不誠信現(xiàn)象逐年增加，利益沖突在食品科學(xué)領(lǐng)域已引起研究者和企業(yè)的廣泛關(guān)注。因此，我們必須搞清楚食品科學(xué)領(lǐng)域利益沖突的表現(xiàn)形式及范圍，防止民眾陷入盲目的大流中，造成不必要的物質(zhì)和精神損失。

【關(guān)鍵詞】 利益沖突;食品科學(xué);研究過程;表現(xiàn)形式

利益沖突是指科學(xué)家的某些利益（經(jīng)濟利益、學(xué)術(shù)聲譽等）對其在科學(xué)研究活動中做到客觀、公正判斷和科研誠信造成干擾的情形。利益沖突在食品科學(xué)研究中有多種表現(xiàn)形式。從研究選題、試驗設(shè)計、成果發(fā)表、同行評議、政策咨詢等各個環(huán)節(jié)均有表現(xiàn)。利益沖突表現(xiàn)在研究選題中，研究者傾向于選擇能給自己帶來重大利益的課題。在研究過程中，過分的顧及自己的利益，會出現(xiàn)侵害他人利益和公眾利益，違反職業(yè)道德和行為規(guī)范。還有公布研究結(jié)果時、對手競爭時等都會產(chǎn)生利益沖突。這些利益沖突的發(fā)生，不但危害了學(xué)術(shù)研究的客觀公正性，破壞了科學(xué)共同體，影響正確科學(xué)決策，阻礙了科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。還會導(dǎo)致消費者對科學(xué)研究人員的不信任，其特殊性表現(xiàn)在不正確的言論會影響到民眾的生命健康與安全。

一、研究選題中的利益沖突

科學(xué)研究的主要程序包括科研選題、試驗設(shè)計、實驗觀察、分析數(shù)據(jù)并得出結(jié)論，再研究結(jié)論、撰寫研究報告、實驗結(jié)果發(fā)表、成果的轉(zhuǎn)化或申請專利與推廣應(yīng)用等。簡而言之，就是提出問題—驗證假說—解決問題—新問題出現(xiàn)—驗證假說—解決問題—新問題出現(xiàn)……無限循環(huán)下去。尋找某一學(xué)科領(lǐng)域中未認識或者未解決的問題，或者自己對某個問題有新的觀點及看法等，也就是說研究這個領(lǐng)域內(nèi)沒有解決的各種矛盾，或者提出自己獨特的分析?？茖W(xué)研究就是要解決問題，回答“是什么”和“為什么”的問題。利益沖突往往會體現(xiàn)在科研過程中的每一個階段。

愛因斯坦與他的學(xué)生費爾得合著的《物理學(xué)的進化》一書指出：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅僅是一個數(shù)學(xué)上或?qū)嶒炆系募寄芏选６岢鲂碌膯栴}，新的可能性，以新的角度去看舊的問題，卻需要創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學(xué)的真正進步。”可以看出在做科學(xué)研究準備階段的這一系列的環(huán)節(jié)中，選題是科研過程中至關(guān)重要的第一步，即良好的開端是成功的一半，選好有價值的課題已是成功的完成了科研的一半工作。英國晶體物理學(xué)家、科學(xué)史家貝爾納也非常支持愛因斯坦的觀點，無論是顧及于課題的外部客觀條件，還是科學(xué)本身的內(nèi)部要求，都對課題的選擇起著無與倫比的作用。所以在科學(xué)研究中，選題是至關(guān)重要的一步。據(jù)2002年的報紙披露，香港一老板想研究毒品，找到一個博士生導(dǎo)師，于是這個導(dǎo)師把他指導(dǎo)的一個博士生介紹給了老板，這個學(xué)生得到老板給的十幾萬元的獎勵，經(jīng)過精心研究，人工合成了毒品，給社會造成極大危害。這種事例在科研活動中處處皆是。

科研工作者，特別是食品科學(xué)領(lǐng)域科研工作者，在選題立項過程中，一定要對自己這個選題的研究工作的意義有個誠實客觀的態(tài)度。選擇自己熟悉的領(lǐng)域，這樣不但能論述透徹，而且容易做出貢獻。但是近幾年來利益沖突在選題過程中的表現(xiàn)越來越明顯，具體體現(xiàn)在某公司經(jīng)費自主的情況下，該機構(gòu)的研究人員在科學(xué)研究的選題過程中就比較傾向于選擇有利于資助公司的課題，或者傾向于能帶來巨大經(jīng)濟利益的或者能盡快出研究成果的課題，這樣無論是對自己的收入或榮譽地位等都能起到積極影響的作用，如瘦肉精事件、煙草院士等。但是這些各種形式的出現(xiàn)在選題過程中的利益沖突，往往會影響科學(xué)工作者做出最客觀公正的判斷。

二、研究過程中的利益沖突

利益沖突不止會出現(xiàn)在科學(xué)研究中選題立項這第一個步驟中，當然在研究過程中也會有很重要的體現(xiàn)。在19世紀末20世紀初，美國發(fā)生了一件典型的研究過程中出現(xiàn)利益沖突的事件：部分學(xué)者哈特金斯等人對于美國癌癥患者臨床化學(xué)治療進行了調(diào)查研究。在美國，65歲以上的癌癥患者比例比較大，達到了63%，但是參與這個調(diào)查研究的臨床試驗的患者有75%在65歲以下。主要原因是因為高齡患者的耐受能力較差，化學(xué)療法對年齡較大患者的效用較小。于是，他們在確定做實驗的人選時，使得試驗新藥的療效更顯著從而達到藥品開發(fā)商需要的結(jié)論，在試驗設(shè)計中的試驗對象選擇上有意識的排除高齡患者。這種行為是不合道德規(guī)范的。因此研究過程中的利益沖突指科學(xué)研究者受利益影響，對實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)、對象等進行有偏見性的選擇，以得出符合利益主體要求的科研結(jié)果。這起典型的例子，哈特金斯等研究者跟藥品開發(fā)商有一定的利益關(guān)系在內(nèi)，科研工作者為了得到藥品的開發(fā)商想要的結(jié)論，避重就輕，違反了職業(yè)道德，損害了大眾的利益。

《科研誠信知識讀本》中講到研究者如果在研究過程中過分顧及自身的利益，會出現(xiàn)侵害他人利益和公眾利益，違反職業(yè)道德和行為規(guī)范的問題。醫(yī)學(xué)研究史上轟動一時的“摩爾細胞案”，也是科學(xué)研究過程中利益沖突的一個經(jīng)典案例，類似于哈金斯特的挑選調(diào)查對象的案例。其主要相同的表現(xiàn)就是在研究過程中，因研究者本人過分顧及自身利益（主要為經(jīng)濟利益），而違反職業(yè)準則、行為規(guī)范的現(xiàn)象。

同樣有科學(xué)研究中利益沖突的情況，一位名叫Scheffer的博士對用維生素A治療眼睛干澀產(chǎn)生了好奇心。他先利用動物來做試驗，取得成功之后，他開始考慮在人類身上試驗。他開始在25—50名病人身上試用。后來，他擅自擴大了試驗范圍，在數(shù)百人不知道的情況下在其身上進行試驗，并從中有目的的挑選臨床效果好的病例，撰寫并且發(fā)表了兩篇研究報告。報告的結(jié)論都是維生素A有利于治療眼睛干澀。后來他成功建立了一家叫Spectra的公司，用來生產(chǎn)治療眼睛干澀的維生素A藥膏，正是這兩份報告中研究的內(nèi)容。這家公司中該博士是最大的股東，其后一些研究者對此藥膏進行了研究，發(fā)現(xiàn)其對治療眼睛干澀沒有任何療效，長期使用還會有不良反應(yīng)發(fā)生。如今，這種將實驗室研究轉(zhuǎn)化到商業(yè)活動中的現(xiàn)象越來越嚴重，幸運的是此藥對公眾使用者沒有產(chǎn)生嚴重的危害。但是如果這樣的事件是發(fā)生在食品科學(xué)研究過程中，可能會出現(xiàn)很大的損失。