芻議公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)

李福玲

摘 要：由于公眾人物的身份比較特殊，他們的隱私權(quán)往往會(huì)和公共利益相關(guān)聯(lián)，因此有必要對(duì)其做出限制。但是，限制并不是無(wú)條件的，其隱私權(quán)也要受到法律的保護(hù)。而我國(guó)對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)還不到位。需要從相關(guān)立法的完善、公眾人物隱私權(quán)限制標(biāo)準(zhǔn)的明確、對(duì)法官的自由裁量權(quán)做出限制、媒體業(yè)報(bào)道行為的規(guī)范等方面加強(qiáng)對(duì)公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：公眾人物；隱私權(quán)；利益

一、公眾人物隱私權(quán)的界定

（一）隱私權(quán)的概念界定

1.隱私權(quán)的含義

隱私有廣義和狹義之分，他人的家庭生活、身體狀況、感情狀況、財(cái)產(chǎn)狀況等這些基于私人利益享有的利益屬于狹義的隱私。而除了上述私人利益，包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、人格權(quán)等個(gè)人擁有的權(quán)益則屬于廣義上的隱私。其中我國(guó)采用的是狹義的隱私理論。隱私具有不為公眾所知曉、與公共利益無(wú)關(guān)兩大屬性，隱私權(quán)則屬于個(gè)人權(quán)益的一種而被法律界所公認(rèn)。

我國(guó)學(xué)者王利明認(rèn)為：“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的，與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！彼说男畔⒕烤故莻€(gè)人信息還是公共信息，除了取決于法律的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)從自然人的身份去判斷，如果是公眾人物，則其信息有可能成為公眾信息。但是這樣的規(guī)則也不能過(guò)于絕對(duì)化，公眾人物作為自然人，也擁有私人空間、私人生活、私人利益等隱私權(quán)益。

2.隱私權(quán)的特征

首先，隱私權(quán)主體具有一定的自然性。即法人和其他組織是不能作為隱私權(quán)的主體的，只能包括自然人。

其次，隱私權(quán)客體具有隱私性。自然人的個(gè)人信息即隱私權(quán)的客體，是不便讓公眾所知悉的信息，比如個(gè)人的身體狀況、工作狀況、婚姻家庭狀況、交友狀況、財(cái)產(chǎn)收入等，同時(shí)也包括自然人個(gè)人的私生活，比如性生活等。

再次，隱私權(quán)內(nèi)容具有真實(shí)隱秘性。隱私權(quán)應(yīng)與名譽(yù)權(quán)區(qū)別對(duì)待，名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)通常是一個(gè)虛構(gòu)的或假的，隱私權(quán)的侵權(quán)使自然人的個(gè)人真實(shí)信息被公開(kāi)，而公開(kāi)的信息不是公眾需要的，觸犯了自然人的客觀利益。

最后，隱私權(quán)是受限制的。即隱私權(quán)不能與公共利益相沖突。如果相沖突，則隱私權(quán)就會(huì)受到限制。比如一個(gè)人犯罪時(shí)，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)會(huì)被調(diào)查，故只有在不與公共利益相沖突的情況下，才可能完全享有隱私權(quán)。

（二）公眾人物的界定

對(duì)公眾人物的理解有廣義、狹義之分。王利明教授是從廣義上來(lái)理解的，他把社會(huì)生活中有知名度的人統(tǒng)稱(chēng)為“公眾人物”，包括政府官員、專(zhuān)家學(xué)者、娛樂(lè)明星等。總體說(shuō)來(lái)，王利明教授將公眾人物分為政治類(lèi)和社會(huì)類(lèi)公眾人物，政治類(lèi)公眾人物泛指官員，而社會(huì)類(lèi)公眾人物泛指社會(huì)各界的知名人士。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從廣義上來(lái)理解所謂公眾人物。

公眾人物和普通自然人一樣都享有隱私權(quán)，即為了維護(hù)人格尊嚴(yán)，社會(huì)公眾人物在維護(hù)私人領(lǐng)域所享有的與公眾利益無(wú)關(guān)的私人信息不受他人非法干涉的權(quán)利。公眾人物的隱私有其自身的特點(diǎn)，首先，顯示公共利益與公眾興趣之間的關(guān)聯(lián)性。處于特殊的社會(huì)地位的公眾人物具有較大的社會(huì)影響力，他們的行為舉止往往會(huì)牽涉到社會(huì)公共利益，因而容易受到社會(huì)的極大關(guān)注。其次，表現(xiàn)為與知情權(quán)的沖突。隱私權(quán)既然隱私性，而社會(huì)公眾知情權(quán)又要求某些涉及公共利益的公眾人物的信息必須公開(kāi)，所以，公眾人物的隱私權(quán)和公眾的權(quán)利很容易發(fā)生沖突的。再次，表現(xiàn)為與言論自由的沖突。公眾人物的言論往往涉及社會(huì)公共利益，一旦發(fā)表不當(dāng)言論會(huì)對(duì)公共利益造成很大影響，所以我們必須限制其言論自由。

二、我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的相關(guān)立法缺失

在我國(guó)，《憲法》、《侵權(quán)責(zé)任法》都有涉及隱私權(quán)的保護(hù)的內(nèi)容，但是我國(guó)憲法沒(méi)有直接明確的對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，只是在37條和38條中規(guī)定了“公民的人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯”，在39條和40條中規(guī)定了“公民住宅和通信自由、通信秘密不受侵犯”。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施，該法標(biāo)志著我國(guó)第一次將保護(hù)隱私權(quán)作為人格權(quán)，體現(xiàn)了中國(guó)的隱私權(quán)立的巨大進(jìn)步。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》只是在第二條規(guī)定了隱私權(quán)這一權(quán)利名稱(chēng)。并沒(méi)有其他明確具體的規(guī)定。這里的隱私權(quán)實(shí)際上還是依附于名譽(yù)權(quán)，如果名譽(yù)權(quán)沒(méi)有受到侵害，則雖侵害了隱私權(quán)卻無(wú)法追究其法律責(zé)任。同時(shí)，實(shí)踐中其賠償標(biāo)準(zhǔn)一般也是參考名譽(yù)權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。2017年3月份頒布的《民法總則》在第五章民事權(quán)利一章中規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)。但是也沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)的保護(hù)范圍、具體內(nèi)容、歸責(zé)原則、民事責(zé)任以及公眾人物的概念，造成保護(hù)隱私法律的可操作性是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）保護(hù)公眾人物隱私的立法滯后

數(shù)字化媒體的發(fā)達(dá)，高新技術(shù)的進(jìn)步使得個(gè)人隱私更加容易泄露，侵犯公眾人物隱私權(quán)的形式也更加多樣化。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更容易侵犯公眾人物的隱私權(quán)。加之，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性，隱私權(quán)的內(nèi)涵、侵犯隱私權(quán)方式都不同于以往?，F(xiàn)有的關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)立法根本不能適應(yīng)時(shí)代的需求。特別是關(guān)于侵權(quán)人的確定、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)方式、控制媒體的侵犯權(quán)力的規(guī)模、法院的管轄權(quán)等對(duì)中國(guó)的立法提出了新的要求，與網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展相比，中國(guó)的立法似乎滯后很多。

（三）公眾對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)不夠重視

隱私作為一種外來(lái)概念，在我國(guó)是不被重視的。公民對(duì)保護(hù)自身隱私權(quán)利、維護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)非常淡漠，只有他人侵害了自己的人格尊嚴(yán)，或者忍無(wú)可忍的情況下才會(huì)主張自己權(quán)利。當(dāng)前，在我國(guó)，人們對(duì)處于公開(kāi)場(chǎng)合中的公眾人物是否享有與普通公民同等的隱私權(quán)保護(hù)仍然存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致侵犯公眾人物的隱私權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生。因此，有必要在我國(guó)大力宣傳隱私權(quán)保護(hù)，提高公民的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)。

三、對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

（一）建立完善的隱私權(quán)立法系統(tǒng)

我們國(guó)家有關(guān)公民隱私權(quán)的立法保護(hù)相對(duì)于英美法系國(guó)家而言比較滯后，這樣對(duì)于公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)是非常不利的，同時(shí)隱私權(quán)立法相對(duì)分散，缺乏系統(tǒng)性，導(dǎo)致在具體的司法實(shí)踐中缺乏可操作性。因此，完善有關(guān)公眾人物的隱私立法權(quán)是很有必要的。

為了滿(mǎn)足公眾的對(duì)某件事知情權(quán)利的要求，公眾人物會(huì)選擇放棄他們的部分隱私，但這并不代表他們完全喪失了隱私權(quán)。所以有必在在制定《民法總則》時(shí)明確公民的隱私權(quán)，包括公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)，將有關(guān)隱私權(quán)的基本問(wèn)題，如定義、種類(lèi)、法律責(zé)任等都寫(xiě)入其中。并對(duì)“公眾人物”這一概念做出專(zhuān)門(mén)的明確規(guī)定，這樣才能加強(qiáng)對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，需要在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定并不明確具體，易造成司法實(shí)踐的模糊，對(duì)于公眾人物隱私權(quán)也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)更是沒(méi)有涉及。因此，應(yīng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定加以完善，特別是對(duì)保護(hù)范圍、侵權(quán)責(zé)任等做出明確規(guī)定。此外，還需在時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部專(zhuān)門(mén)的《隱私權(quán)法》，明確隱私權(quán)保護(hù)的范圍、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、侵權(quán)的救濟(jì)措施等，使之系統(tǒng)化，使得司法審判有可靠的法律依據(jù)，同時(shí)增強(qiáng)可操作性。

（二）明確公眾人物隱私權(quán)的限制標(biāo)準(zhǔn)

一方面社會(huì)公眾享有知情權(quán)，另一方面公眾人物也享有隱私權(quán)，為了滿(mǎn)足社會(huì)公眾的知情權(quán)的需求，需要對(duì)公眾人物的權(quán)加以限制。但是，如果不能完全限制，這樣公眾人物就沒(méi)有任何隱私可言，成為透明人，也就談不上侵犯了公眾人物的隱私權(quán)。所以，根據(jù)不同類(lèi)型的公眾人物和他們的隱私對(duì)公眾人物隱私權(quán)的范圍進(jìn)行明確界定很有必要的。根據(jù)學(xué)者們的相關(guān)理論，公眾人物可以分為政治和社會(huì)公眾人物兩種。政治類(lèi)指的是公職人員，其與公共利益的關(guān)系較為密切，因而應(yīng)當(dāng)采取非常嚴(yán)格的隱私限制標(biāo)準(zhǔn)，以確保能夠切實(shí)維護(hù)公眾利益。例如，調(diào)查政府官員財(cái)產(chǎn)狀況，建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記制度，可以確保來(lái)源的合法性，并能促進(jìn)群眾對(duì)廉潔從政的監(jiān)督，防止權(quán)力尋租、腐敗事件的發(fā)生。社會(huì)公眾人物與公眾利益的關(guān)系不大的，他們的行為大都是涉及到公民的興趣和愛(ài)好，例如對(duì)影視娛樂(lè)圈明星及文體明星等，公眾之所以關(guān)注他們，是因?yàn)橄矚g影視和文體娛樂(lè)才對(duì)這些人物加以關(guān)注，他們關(guān)注的起因是本身的興趣決定的，因此，并沒(méi)有影響公眾的利益，對(duì)他們隱私權(quán)的限制也需采取適當(dāng)放寬的方式。

（三）限制法官的自由裁量權(quán)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的專(zhuān)門(mén)保護(hù)長(zhǎng)期缺位，對(duì)于公眾人物的隱私權(quán)更未提及，也沒(méi)有確定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)則，公眾人物隱私權(quán)要想得到救濟(jì)十分困難，因此，司法實(shí)踐中，無(wú)疑賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，由法官依據(jù)個(gè)人的價(jià)值判斷在相互沖突的法益之間做出權(quán)衡。法律不可能都完美無(wú)缺，都會(huì)有空白、有漏洞，這就需要給予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)來(lái)彌補(bǔ)不足，因此自由裁量權(quán)作為審判權(quán)的一部分也是很重要的。但是，在缺乏實(shí)體證據(jù)的情況下，法官自由裁量權(quán)的行使往往會(huì)受到個(gè)人價(jià)值取向影響。這樣就會(huì)出現(xiàn)，不同地區(qū)類(lèi)似案件審判結(jié)果不同、賠償金不同。因此，對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制就顯得十分必要。

（四）規(guī)范媒體行業(yè)的新聞報(bào)道活動(dòng)，凈化輿論傳播環(huán)境

新聞媒體在監(jiān)督社會(huì)的同時(shí)，也存在不良競(jìng)爭(zhēng)。特別某些新聞媒體為了經(jīng)濟(jì)利益不顧職業(yè)操守吸引大眾的眼球，為了滿(mǎn)足人們的好奇，不擇手段大肆對(duì)公眾人物的隱私生活進(jìn)行揭露。因此需要加強(qiáng)新聞媒體的行業(yè)自律，媒體對(duì)公眾人物隱私進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)當(dāng)更加真實(shí)，不侵犯公眾人物的合理隱私權(quán)的同時(shí)適當(dāng)滿(mǎn)足公眾的合理興趣?？傊?，通過(guò)新聞媒體行業(yè)的自律，可以加強(qiáng)對(duì)新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德規(guī)范、有效地提升新聞工作者的法律和職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)不侵犯他人隱私權(quán)利、合理監(jiān)督公眾人物。

參考文獻(xiàn)

[1]馬松.娛樂(lè)明星隱私權(quán)法律保護(hù)制度研究[D].云南：云南大學(xué)，2016.

[2]張鴻霞，鄭寧.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2013.

[3]張民安.無(wú)形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4]李敬.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].河北：河北大學(xué)，2015.