“周一見”事件引發(fā)的公眾人物隱私權(quán)思考

王驍　李秀娜

摘要 “周一見”事件在短時(shí)間內(nèi)吸引了廣大網(wǎng)民的關(guān)注，成為了2014年微博傳播的焦點(diǎn)性事件。一方面極大地滿足了網(wǎng)民對(duì)于明星八卦的好奇心，另一方面披露了公眾人物的隱私。雖然為了滿足公共利益和大眾知情權(quán)的需要，公眾人物隱私權(quán)受到了一定的限制。但隱私權(quán)作為自然人當(dāng)然具有的人格權(quán)，理應(yīng)得到新聞媒體的尊重。尤其進(jìn)入微博時(shí)代之后，信息傳播加快，公眾人物隱私權(quán)的問(wèn)題更應(yīng)得到重視。

關(guān)鍵詞 新聞報(bào)道；公眾人物；隱私權(quán)限制；新聞規(guī)則

中圖分類號(hào) G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

一、“周一見”事件概況

事件的導(dǎo)火索是2014年3月28日晚上8點(diǎn)許《南都娛樂(lè)周刊》執(zhí)行主編謝曉發(fā)布了一條勾起網(wǎng)民好奇心的微博，暗示其手中掌握了娛樂(lè)圈的重磅消息，該微博隨后被刪除，網(wǎng)民的熱情被瞬間點(diǎn)燃，微博各個(gè)八卦賬號(hào)將其矛頭直指文章。次日《南都娛樂(lè)周刊》繼續(xù)借此炒作，“周一見”成為微博熱詞，同時(shí)新浪等媒體搶先一步公布文章和姚笛曖昧照片。周六晚雜志封面和內(nèi)頁(yè)內(nèi)容提前曝光。網(wǎng)友紛紛留言調(diào)侃和追蹤事情進(jìn)展。周一文章發(fā)布長(zhǎng)微博，承認(rèn)出軌事實(shí)，并稱“時(shí)至今日都是我咎由自取….我愿意承擔(dān)一切后果”。發(fā)布該微博12小時(shí)之內(nèi)該微博被轉(zhuǎn)發(fā)100萬(wàn)次，打破了全球轉(zhuǎn)發(fā)記錄。隨后馬伊琍發(fā)布簡(jiǎn)短微博：戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜。在本次事件中各當(dāng)事人的私生活受到極大關(guān)注，同時(shí)文章和姚笛遭到了網(wǎng)民的強(qiáng)烈指責(zé)，網(wǎng)友的留言中甚至充斥著侮辱性詞匯，當(dāng)事人被迫關(guān)閉了微博評(píng)論功能，并且在之后的幾個(gè)月內(nèi)迫于輿論壓力暫停了工作。

“周一見”事件只是公眾人物隱私被媒體公開的冰山一角。很多人質(zhì)疑媒體是否采用違法的手段獲得了公眾人物的隱私。而公眾人物在被侵犯隱私權(quán)之后也難以維護(hù)自己的權(quán)利，并且會(huì)受到社會(huì)大眾的嚴(yán)厲批評(píng)甚至是辱罵詆毀，通常只能以承認(rèn)或者澄清事實(shí)的方式來(lái)結(jié)束公眾的追問(wèn)。因此我們不禁要問(wèn)：新聞媒體報(bào)道公眾人物隱私是否超出了必要的范圍？公眾人物的隱私權(quán)又受到哪些因素的制約？具有特殊性的公眾人物隱私權(quán)又如何得到保護(hù)？

二、公眾人物的概念

公眾人物既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)新聞學(xué)的概念。大眾傳媒的發(fā)展促進(jìn)了公眾人物的產(chǎn)生，大眾傳播也利用了公眾人物的隱私。從一般意義上來(lái)看，公眾人物通常因?yàn)樯硖庯@要的職位、職業(yè)的特殊性或者自身行為等因素而成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。他們可能是高級(jí)政府官員或者是在某一領(lǐng)域具有重大影響力的人，如知名歌手、作家、演員、新聞主播等。他們也可能是參與重大事件的人員。無(wú)論其成為公眾人物是因?yàn)楹畏N原因，公眾人物的言行都會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生非同一般的作用，甚至和公共利益緊密相關(guān)。

公眾人物這一概念的發(fā)展源于美國(guó)的判例。1962年美國(guó)聯(lián)邦最高法院審理的《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案件，首次提出了公眾政治人物之一概念，關(guān)注到了這一人群所具有的特殊性，此外還確定了另一重要規(guī)則即“實(shí)質(zhì)惡意原則”，公眾政治人物需要對(duì)傳播人惡意侵犯其隱私權(quán)負(fù)舉證責(zé)任。確定這一原則的目的在于禁止公共官員因?yàn)槠涔珓?wù)受到的錯(cuò)誤批評(píng)而獲得賠償。1967年美國(guó)的“足球教練訴退伍將軍案”又將公眾政治人物的范圍擴(kuò)大到了公眾人物。該案的法官認(rèn)為公眾人物對(duì)于公共領(lǐng)域的影響不亞于政治人物的影響，兩者都涉及到了公共利益。公眾人物這一概念最早出現(xiàn)在美國(guó)，雖然美國(guó)法院并沒對(duì)公眾人物的含意范圍給出一個(gè)完美的答案，但是樹立了一個(gè)核心觀念即公眾人物與公共利益是不可分割的，公眾人物有著對(duì)于公共領(lǐng)域超凡的影響力。公眾人物概念出現(xiàn)在我國(guó)始于2002年范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)案，該案法官認(rèn)為公眾人物的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)受到限制，雖然也沒有明確提出公眾人物的法律內(nèi)涵，但是將大家的目光吸引到了公眾人物人格權(quán)的保護(hù)問(wèn)題上。

結(jié)合公眾人物概念出現(xiàn)的歷程，筆者認(rèn)為在判斷公眾人物概念時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：公眾人物須為自然人、公眾人物須具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)知名度、公眾人物須涉及社會(huì)公共利益。1.公眾人物只能為自然人，法人或者其他機(jī)構(gòu)即使具有很高的知名度也不能成為公眾人物。之所以討論公眾人物的特殊性，是因?yàn)槠淙烁駲?quán)中的隱私權(quán)要受到一定的限制，而法人根本就不具有隱私權(quán)，將法人納入公眾人物的范疇也是沒有意義的。2.公眾人物須具有相當(dāng)?shù)闹?。公眾人物須為社?huì)大眾所知曉，知名度的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)基于具體情況，以社會(huì)中的普通人的常識(shí)進(jìn)行判斷。但要把握好時(shí)間因素和程度因素。時(shí)間因素是指公眾人物在卸任重要職務(wù)或者不再?gòu)氖孪嚓P(guān)行業(yè)的時(shí)候，就不再是公眾人物。因?yàn)槠湟呀?jīng)退出了社會(huì)大眾的視野范圍，并且不再對(duì)公共領(lǐng)域施加影響。因重大事件成為公眾人物的社會(huì)成員在事件結(jié)束之后往往也不再視為公眾人物。程度因素指的是知名度的程度，如果知名度只存在極小的地域內(nèi)，受眾量過(guò)小，就不會(huì)認(rèn)為其為公眾人物。3.公眾人物應(yīng)當(dāng)與社會(huì)公共利益密切聯(lián)系。從美國(guó)案件中公眾人物概念的發(fā)展過(guò)程中就能看到公眾人物與社會(huì)公共利益的緊密關(guān)系。高級(jí)政府官員成為公眾人物的重要原因就是其個(gè)人的行為及其品德對(duì)于公眾評(píng)判其能否勝任公職具有重要的參考意義。

此外，有學(xué)者將公眾人物分為政治公眾人物和社會(huì)公眾人物，這種劃分方法的依據(jù)是公眾人物產(chǎn)生原因的差異。政治公眾人物主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，社會(huì)公眾人物的范圍更加廣闊，主要是指影視明星、體育明星、著名作家、道德模范、知名學(xué)者以及公益組織等社會(huì)知名人士。筆者比較贊成這樣的方法，因?yàn)閷?duì)公眾人物進(jìn)行研究的目的就在于如何保護(hù)其受到限制的隱私權(quán)。而政治公眾人物和社會(huì)公眾人物隱私權(quán)受到的限制是根據(jù)不同的原因。政治公眾人物受到限制主要是因?yàn)樯婕暗捷浾搶?duì)于公共利益的監(jiān)督，社會(huì)公眾人物受到限制則是因?yàn)楣娕d趣對(duì)于其隱私的興趣。

三、公眾人物的隱私權(quán)

（一）隱私權(quán)

最早對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)論證的是哈佛大學(xué)法學(xué)院的教授沃倫，因?yàn)樗募彝ド畋幻襟w利用大幅版面進(jìn)行報(bào)道，對(duì)其生活產(chǎn)生了重大的困擾。于是一怒之下他在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了名為隱私權(quán)的文章。該文章指出現(xiàn)代生活的密切聯(lián)系性，使人的私人空間受到侵犯，隱私權(quán)亟需得到保護(hù)。雖然隱私權(quán)的概念產(chǎn)生的時(shí)間較晚，但是隱私自古有之，并且隨著人類羞恥心的產(chǎn)生，隱私受到保護(hù)成為了公眾的普遍期待。隱私是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權(quán)利人不愿為人所知曉的私人生活、私人信息以及個(gè)人生活安寧。而基于隱私產(chǎn)生的隱私權(quán)則是指自然人享有對(duì)個(gè)人隱私的支配權(quán)并排除他人的干涉的一種人格權(quán)。隱私權(quán)作為一種對(duì)世權(quán)，義務(wù)人是不特定的人，除了權(quán)利人之外，任何人都不得侵犯。隱私權(quán)包括以下內(nèi)容：1.私生活的安寧不受侵?jǐn)_或公開。個(gè)人的家庭生活、感情生活、社交活動(dòng)等都屬于私生活的范疇。2.個(gè)人信息不被隨意泄露或公開。個(gè)人信息的范疇十分廣泛，個(gè)人的學(xué)歷、家庭住址、電話號(hào)碼、病歷資料、性取向、私人日記、身體狀況、黨派、職業(yè)等以及個(gè)人不愿公開的信息都包括在內(nèi)。

（二）公眾人物隱私權(quán)的限制

新聞自由保護(hù)的是社會(huì)大眾的知情權(quán)，知情權(quán)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是知政權(quán)：作為一個(gè)國(guó)家的公民當(dāng)然有權(quán)利知道國(guó)家事務(wù)、政府行為以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的活動(dòng)。二是社會(huì)信息知情權(quán)：公民有權(quán)利知道特定社會(huì)領(lǐng)域的信息，了解社會(huì)現(xiàn)象的權(quán)利。比如公民對(duì)于文藝演出信息的知情權(quán)。三是個(gè)人信心知情權(quán)：公民掌握涉及本人的有關(guān)信息的權(quán)利，比如公民有權(quán)利知悉其所屬民族的權(quán)利。

但是在隱私權(quán)和知情權(quán)誕生之時(shí)就有著激烈的矛盾。作為社會(huì)中的自然人一方面想要充分行使隱私權(quán)，排除其他人對(duì)于其隱私的干涉，另一方面又想充分行使知情權(quán)，了解更多關(guān)于他人的信息，并愿意傳播他人的隱私，作為生活的消遣方式。尤其在公眾人物的隱私權(quán)和大眾的知情權(quán)方面矛盾更加突出。公眾人物生活在大眾的目光之下，一舉一動(dòng)都成為大眾傳媒進(jìn)行傳播的內(nèi)容，享受到了極大的曝光度，擁有了很高的社會(huì)地位、巨大的財(cái)富、社會(huì)影響力。如果此時(shí)依然按照對(duì)于普通人隱私權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)，會(huì)限制大眾的知情權(quán)，也會(huì)造成公眾人物的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。因此社會(huì)大眾有權(quán)利知悉公眾人物一定范圍內(nèi)的隱私，同時(shí)公眾人物對(duì)社會(huì)大眾的知情權(quán)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)在下列情形中受到限制：

1.新聞媒體為了公共利益報(bào)道公眾人物的隱私權(quán)。公共利益優(yōu)先是世界各國(guó)在解決公眾人物隱私權(quán)和社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)采取的首要原則。公眾人物在受到社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，其個(gè)人隱私也進(jìn)入了社會(huì)公共領(lǐng)域，其中與公共利益相關(guān)的信息就成為應(yīng)當(dāng)被披露的部分。對(duì)于政治公眾人物而言，其所擔(dān)任的職務(wù)與社會(huì)大眾的生活密切相關(guān)，而社會(huì)公眾對(duì)于其清廉性的了解多半是基于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、家庭成員從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息的公開，對(duì)于其行政能力的判斷則是基于其任職經(jīng)歷、政策執(zhí)行信息的公開。如果將上述信息納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍，就將公共利益推向了危險(xiǎn)的邊緣。而對(duì)于社會(huì)公眾人物中的影視明星，其往往成為社會(huì)大眾追捧和爭(zhēng)相模仿的對(duì)象，因此與其社會(huì)形象相關(guān)的信息就不能被納入隱私權(quán)保護(hù)的范圍。

2.新聞媒體為了社會(huì)公眾合理興趣報(bào)道公眾人物的隱私。作為新聞報(bào)道受眾的社會(huì)成員一般都有窺探他人隱私的偏好，尤其是對(duì)于具有強(qiáng)大吸引力的公眾人物的隱私。正是因?yàn)樯鐣?huì)大眾合理興趣的需求，讓公眾人物的隱私具有了一定的新聞價(jià)值。同時(shí)新聞媒體為了能夠擴(kuò)大受眾的范圍，也樂(lè)于報(bào)道公眾人物的部分隱私來(lái)迎合社會(huì)大眾的合理興趣。最能體現(xiàn)公眾人物的隱私權(quán)因大眾合理興趣受到限制的案件便是席德斯訴《紐約人》雜志案，席德斯是一位數(shù)學(xué)天才，十一歲就入讀哈佛大學(xué)，其極高的天賦吸引了美國(guó)大眾的目光，成為了媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象，在美國(guó)社會(huì)具有很大的影響力。而在哈佛大學(xué)結(jié)束學(xué)業(yè)之后，他并沒有從事科研行業(yè)，而是隱居于波士頓從事體力工作。而大眾對(duì)于其的興趣并未中斷，《紐約人》因此報(bào)道了他潦倒的生活，席德斯便以侵害隱私權(quán)為由將該雜志告上了法院，但是法院駁回了他的請(qǐng)求。法官認(rèn)為，基于公眾合理興趣的報(bào)道擁有超過(guò)公眾人物隱私權(quán)的特權(quán)。但是公眾人物的聯(lián)絡(luò)方式、公眾人物的家庭生活、公眾人物的私密部位都不屬于社會(huì)公眾合理興趣的范圍。

3.新聞媒體報(bào)道公眾人物隱私權(quán)得到了本人的同意。隱私權(quán)作為自然人的當(dāng)然權(quán)利，公眾人物當(dāng)然有披露個(gè)人隱私的自由，有權(quán)決定披露何種個(gè)人隱私，也有權(quán)允許他人進(jìn)入私人領(lǐng)域。當(dāng)新聞媒體對(duì)將要報(bào)道的公眾人物的隱私提前與其協(xié)商并征得其同意的情況下，公眾人物事后不得以侵犯其隱私權(quán)作為抗辯理由。比如，新聞媒體得到公眾人物的允許進(jìn)入其住所進(jìn)行采訪或者拍攝、公眾人物授權(quán)新聞媒體撰寫其個(gè)人傳記或者回憶錄。不過(guò)，公眾人物的授權(quán)應(yīng)當(dāng)是明確自愿的，在公眾人物受到脅迫的情況或者新聞媒體超過(guò)其授權(quán)范圍的情況下，公眾人物可以請(qǐng)求法律的保護(hù)。

4.新聞媒體報(bào)道公眾人物在公開場(chǎng)合的行為。隱私是指存在于其私人領(lǐng)域的信息，而公眾人物出現(xiàn)在公開場(chǎng)合就脫離了其私人領(lǐng)域，暴露在眾人的目光之下。任何人都有權(quán)利進(jìn)入公開場(chǎng)合，了解在公開場(chǎng)合發(fā)生的事情。新聞媒體也可以自由地對(duì)公眾人物在公開場(chǎng)合的行為進(jìn)行報(bào)道，而無(wú)需征得其同意，公眾人物也禁止以隱私權(quán)受到侵害而抗辯。比如，影視明星參加電影節(jié)，新聞媒體報(bào)道其在頒獎(jiǎng)典禮的演講、政治人物在人流密集地區(qū)進(jìn)行競(jìng)選演講，新聞媒體錄制并在反復(fù)播放。

（三）公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)

公眾人物的隱私權(quán)會(huì)在上述的場(chǎng)合中受到一定的限制，但不意味著剝奪了其隱私權(quán)。公眾人物作為法治社會(huì)的成員，其個(gè)人隱私中與公共利益、公眾合理興趣無(wú)關(guān)的部分理應(yīng)得到尊重。在信息爆炸的時(shí)代，新聞媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，新聞媒體都想要挖掘公眾人物的隱私，占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額。新聞媒體憑借著更加先進(jìn)的通信手段，獲取公眾人物隱私的能力也越來(lái)越強(qiáng)，產(chǎn)生了以風(fēng)行工作室為代表的專門以獲取公眾人物隱私為目的的機(jī)構(gòu)。因此新聞媒體應(yīng)當(dāng)遵循職業(yè)道德，避免新聞報(bào)道侵害公眾人物的隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)在新聞工作中注意以下問(wèn)題：

1.新聞媒體應(yīng)當(dāng)尊重公眾人物的人格尊嚴(yán)。我國(guó)憲法明確規(guī)定了我國(guó)公民享有人格尊嚴(yán)，并將其視為一般人格權(quán)即人格權(quán)利一般價(jià)值的集中體現(xiàn)。由此可見，不論是公眾人物，還是非公眾人物都享有人格尊嚴(yán)不受踐踏的權(quán)利。社會(huì)大眾賦予新聞媒體以話語(yǔ)權(quán)，并不是讓其去踐踏他人的人格尊嚴(yán)，而是去維護(hù)公共利益，滿足公眾的合理需求。新聞媒體在報(bào)道公眾人物隱私的時(shí)候，不能突破合理的邊界，肆意地侮辱公眾人物的人格尊嚴(yán)。英國(guó)王妃在加拿大進(jìn)行訪問(wèn)的時(shí)候，其身穿的裙子因?yàn)橹鄙龣C(jī)刮起的強(qiáng)風(fēng)而被掀開，周圍的媒體工作人員卻抓住這一瞬間拍攝了凱特王妃大量的裙底照片，德國(guó)《圖片報(bào)》用巨幅版面刊登了王妃的裸臀照片，并將其與其他女星進(jìn)行對(duì)比。新聞媒體不僅將公眾人物身體中最為私密的部分公之于眾，還將以戲謔的方式比較公眾人物的私密部位，嚴(yán)重侵犯了其作為女性的人格尊嚴(yán)，雖然這些照片滿足了社會(huì)中小部分人的窺私欲，但其超出了社會(huì)公眾合理興趣的范疇。另外在一些刑事案件中也應(yīng)當(dāng)避免侵害被害人的人格尊嚴(yán)，比如在強(qiáng)奸案中新聞媒體可以譴責(zé)罪犯的罪大惡極，但無(wú)需披露罪犯侵犯被害人的細(xì)節(jié)。

2.新聞媒體應(yīng)避免采取偷竊式隱性采訪。在新聞業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)常能見到隱性采訪的影子。隱性采訪通常分為三類：觀察式隱性采訪、介入式隱性采訪、偷竊式隱性采訪。其中對(duì)于偷竊式的隱性采訪的爭(zhēng)議最大。偷竊式隱性采訪通常包括了以下情形：第一，通過(guò)在公眾人物身邊安裝竊聽偷拍設(shè)備獲取公眾人物的隱私。日本著名新聞主播瀧川雅美就在酒店遭到偷拍，被不明人員安裝在酒店天花板的鏡頭記錄下了她與男友親密的視頻，隨后被人公布。這種手法不僅讓公眾人物的隱私蕩然無(wú)存，更讓公眾人物時(shí)刻生活在恐懼之中。第二，通過(guò)跟蹤監(jiān)視獲得公眾人物的隱私。個(gè)別新聞工作者時(shí)刻緊盯公眾人物，沒有與公眾人物保持合適的距離。在王菲與李亞鵬辦理離婚期間，媒體為了拍攝其照片，駕車追趕王菲，連續(xù)兩次將王菲座駕逼停。這種強(qiáng)行拍攝的手段不僅危險(xiǎn)，也違背了社會(huì)道德。偷竊式隱性采訪在公眾人物完全不知情的情況下，其不愿披露的隱私很容易就遭到泄露，新聞工作著為了獲得第一手消息，就有可能采取這樣的采訪方式。

3.公眾人物的私人空間通常與地點(diǎn)的封閉性相關(guān)，不僅限于公眾人物的住宅，還包括公眾人物合法支配的其他空間如辦公室、休息間、更衣室等。在公眾人物沒有允許的情況下任何人侵公眾人物私人空間的行為都被視為非法行為。我國(guó)憲法規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受到侵犯”，所以新聞工作人員不得隱瞞身份或進(jìn)行偽裝私自闖入公眾人物的私人空間，更不允許其通過(guò)侵入公眾人物私人空間而獲得的隱私信息公之于眾。公眾人物的家庭生活包括很多方面的內(nèi)容，比如兩性生活、親子生活等，通常涉及到與公眾人物的家庭成員，首先應(yīng)當(dāng)明確公眾人物的隱私權(quán)是要受到限制的，但是公眾人物家庭成員卻享有普通人的隱私權(quán)，并不能因?yàn)槠渑c公眾人物有特殊的聯(lián)系而隨意公布其隱私，除非基于公共利益的需要。張柏芝在與謝霆鋒離婚之后，媒體便經(jīng)常跟蹤她到幼兒園拍攝其與兒子的照片，張柏芝與兒子之間的活動(dòng)屬于家庭活動(dòng)的范疇，而媒體對(duì)于其家庭生活的侵入不僅使張柏芝頗為苦惱，也影響了其兒子正常的生活和學(xué)習(xí)。因此公共人物與其家庭成員的私人活動(dòng)也受到隱私權(quán)的保護(hù)，新聞媒體未經(jīng)授權(quán)不得進(jìn)行采訪和報(bào)道。