人口老齡化、房價與區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距

季曉旭

[內(nèi)容摘要]以2002—2014年我國省際面板數(shù)據(jù)為基礎，通過聚類分析后建立動態(tài)面板模型，研究房價、老齡化程度對我國區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的直接影響與交互影響。研究發(fā)現(xiàn)：房價上漲、老齡化程度加重會直接導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，但對較低房價、較低GDP的地區(qū)，房價越高，城鄉(xiāng)收入差距越??；對較高房價、較高GDP的地區(qū)，老齡化加重會縮小城鄉(xiāng)收入差距；房價上漲和老齡化的交互影響對改善城鄉(xiāng)收入分配起到積極的調(diào)節(jié)作用。政府部門可針對區(qū)域發(fā)展特征，實施加大教育投入、積極推進市場化和城市化進程等政策，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

[關鍵詞]動態(tài)面板模型；房價；老齡化；城鄉(xiāng)收入差距；聚類分析

一、引言

在持續(xù)的貨幣政策放松及房地產(chǎn)去庫存政策相繼出臺的背景下，我國一線城市房價出現(xiàn)暴漲，再次引發(fā)了居民購房熱潮，而三、四線城市依然面對極大的去庫存壓力，這也意味著我國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)分化，存在著突出的結(jié)構(gòu)性、區(qū)域性矛盾，這也間接影響了區(qū)域收入分配的格局。在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)收入不平等是制約我國區(qū)域均衡發(fā)展的主要問題。同時，作為老齡化速度最快的國家之一，我國的人口老齡化問題一直備受關注。從2013年提出的“單獨二胎，，到2016年1月的‘‘全面二胎”，為應對老齡化問題，政府放開了對人口生育政策的管制，以實現(xiàn)延緩老齡化進程，增加勞動力供給的作用。在農(nóng)村人口向城市遷移的過程中，一方面因老年人口的穩(wěn)定性使城市化進程受到影響，進一步強化了我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；另一方面，與城市化相伴隨的住房市場的繁榮，不僅推動了經(jīng)濟增長，也帶來了房價過快增長，從而引發(fā)了城鄉(xiāng)居民財富的二次分配，使擁有住房的城市居民享受到了房價上漲帶來的財富積累。而廣大農(nóng)民并非愛益群體.因而進一步加劇了財產(chǎn)性收入的分配不平等，造成城鄉(xiāng)收入差距的擴大。由此可見，城鄉(xiāng)收入差距、房地產(chǎn)市場的調(diào)控、人口老齡化問題都是當前我國面臨的亟需解決的問題，且三者有千絲萬縷的聯(lián)系。

隨著我國經(jīng)濟進入增速階段性回落的時期，在經(jīng)濟“新常態(tài)”與老齡化的背景下，房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)低迷，然而，我國2015年的城鄉(xiāng)收入差距卻自2002年以來首次縮小至3倍以下。那么，房價和老齡化水平的變動會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生怎樣的影響？本文回顧了前人的研究，基于區(qū)域比較的視角提出了假設并進行檢驗，通過研究二者之間的交互影響，探討老齡化背景下，房價的上漲對不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入分配不平等的影響機制。

二、文獻綜述與理論假設

針對房價與收入差距的關系這一問題，現(xiàn)有理論研究和實證檢驗多數(shù)支持“房價上漲會造成居民收入差距擴大”這一觀點。Mafia&和Vigdor（2008）利用1970—2000年的美國大都市區(qū)域數(shù)據(jù)，通過對局部均衡模型的分析，發(fā)現(xiàn)房價上漲顯著地推動了收入差距的擴大。Mariet-ta（2010）通過分析比較租房和住房群體住房支出的構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)隨著荷蘭房價上漲，租房者和擁有房屋所有權(quán)者的收入差距拉大不是周期性的，而是一種長期趨勢。張傳勇（2014）、陳建和高波（2012）基于我國面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)收入差距與房價之間存在著正向的互動關系。針對我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特殊性，研究房價上漲對城鄉(xiāng)收入差距影響的文獻相對較少。劉嘉毅（2013）通過對2000—2009年我國30個省份的數(shù)據(jù)建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行估計，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，房價上漲會拉大城鄉(xiāng)收入差距并分析了其影響機制。安虎森等（2011）發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)市場開放度比較低時，城市高房價導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，而市場開放度比較高時則相反。然而，這些研究并未從區(qū)域化視角出發(fā)，忽略了房價和經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域性特征。國內(nèi)只有少數(shù)學者對房價波動與收入分配的區(qū)域差異性問題進行了驗證，結(jié)果表明房價波動對居民收入分配的影響存在著區(qū)域差異。

關于人口年齡結(jié)構(gòu)與收入差距的研究，Paglin（1975）開創(chuàng)性地提出了年齡結(jié)構(gòu)變化影響收入不平等的分解方法。其后的研究主要以實證為主，Sawako（2015）以日本1980—2000年的老年人住戶的收入不平等情況為分析對象，發(fā)現(xiàn)隨三代家庭的減少，老年人之間的收入不平等程度在降低。Hm（2011）通過對中國區(qū)域不平等現(xiàn)象的分解研究，發(fā)現(xiàn)老齡化會加重農(nóng)村收入不平等的情況。藍家俊和魏下海等（2014）使用跨國面板數(shù)據(jù)驗證了老齡化會顯著地拉大收入不平等，且對于老齡化水平越高的國家，老齡化對收入不平等的促進作用越大。劉華（2014）通過1989—2011年的農(nóng)戶微觀家計調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)過方差分解和回歸分解發(fā)現(xiàn)農(nóng)村人口老齡化的確加劇了收入不平等。關于人口年齡結(jié)構(gòu)與房價之間關系的研究起初主要基于生命周期理論，Mankiw和Weil（1989）最早將人口年齡結(jié)構(gòu)引入房地產(chǎn)市場的研究中，證實了美國20世紀末房地產(chǎn)價格的上升與“嬰兒潮”有較為顯著的關系，其后的很多國外學者均得出了類似結(jié)論。其后，Eddie等（2016）通過建立代際交疊模型，發(fā)現(xiàn)老齡化程度每上升1%，房價會上升0.072%。國內(nèi)學者多采用實證分析的方法探討房價與人口年齡結(jié)構(gòu)的關系。鄒瑾（2014）采用面板協(xié)整檢驗、系統(tǒng)廣義矩估計等方法，證明了人口年齡結(jié)構(gòu)是房價波動的長期影響因素，人口老齡化曾對房價上漲起到推動作用。但從中長期來看，此趨勢可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，且人口老齡化對房價的影響具有區(qū)域差異性。郭娜和吳敬（2015）基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型研究發(fā)現(xiàn)，人口數(shù)量的增長是推動我國房價上漲的重要因素，但老齡化程度加劇會減弱這種正向影響。

基于我國住房市場的區(qū)域性特征，對住房市場存在供給不足的地區(qū)，房價上漲會通過財富效應等渠道的作用拉大城鄉(xiāng)收入差距；而對于住房市場供給過剩的地區(qū)，去庫存壓力較大，房地產(chǎn)市場的不景氣會抑制當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，影響當?shù)鼐用竦氖杖胨健Ｒ虼?，作為解決去庫存壓力的主力軍，在鼓勵農(nóng)民進入城市購房等政策引導下，如果房價上漲，農(nóng)村居民也可享受到財富效應帶來的財富積累，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，基于區(qū)域比較的視角，為探討房價對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文提出如下假設。

假設1A：房價上漲擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設1B：房價上漲縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

考慮到老齡化水平對收入差距的影響機制一直存有爭議，經(jīng)濟發(fā)展水平好的地區(qū)，相應的醫(yī)療服務、社會保障更為完善，老齡化水平也相對較高，但對城鄉(xiāng)收入差距作用機制的方向是不確定的。因此，基于我國的人口年齡機構(gòu)分布的區(qū)域性特征，提出如下假設。

假設2A：老齡化擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設2B：老齡化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

此外，除了考慮房價、老齡化的區(qū)域性特征外，還應考慮老齡化、房價的交互作用對城鄉(xiāng)收入差距的關系產(chǎn)生影響。據(jù)此，本文引入房價與老齡化的交互項，提出如下假設。

假設3A：老齡化（房價上漲）背景下，強化了房價上漲（老齡化）對城鄉(xiāng)收入差距的擴大（或縮?。?。

假設3B：老齡化（房價上漲）背景下，抑制了房價上漲（老齡化）對城鄉(xiāng)收入差距的擴大（或縮小）。

三、區(qū)域差異化市場的劃分

（一）數(shù)據(jù)來源和指標選擇

本文選取我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的住房市場、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)作為研究對象?？紤]到2002年后，中國出現(xiàn)持續(xù)的“房地產(chǎn)熱”，房價大幅上漲，故本文選取2002—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，所有地區(qū)數(shù)據(jù)均來自2002—2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》及地方統(tǒng)計網(wǎng)站的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，并對所有涉及的價值型變量以2002年為基期，利用各省各年度的CPI對這些數(shù)據(jù)進行平減，消除價格波動的影響。目前，對我國區(qū)域住房市場調(diào)控政策效果的研究大多限于東、中、西部的劃分格局，基于省際地區(qū)差異角度的研究仍較少。鑒于此，本文對我國具有同類經(jīng)濟特征的住房市場進行劃分，針對房地產(chǎn)市場供給、需求、價格和經(jīng)濟發(fā)展水平4個一級指標各選取竣工面積增長率、人均可支配收入、房價與房價收入比、人均GDP為二級指標，構(gòu)成對區(qū)域聚類分析的指標體系。

（二）區(qū)域市場劃分結(jié)果

對31個?。ㄊ?、自治區(qū)）進行區(qū)域劃分，最終可以將我國住房市場分為四個區(qū)域。分別觀察2002—2014年四個區(qū)域的房價和GDP的均值，可將四個區(qū)域的住房市場歸納為四類：高房價、高GDP地區(qū)（一區(qū)），較高房價、較高GDP地區(qū)（二區(qū)），較低房價、較低GDP地區(qū)（三區(qū)），低房價、低GDP地區(qū)（四區(qū)）。從表1中可以直觀地看到，一區(qū)到四區(qū)的房價、人均GDP和老齡化水平依次減少。經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)，老齡化程度和房價水平均處于高位。

四、實證檢驗及分析

（一）變量說明

由于我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”階段，為考察這一特殊時期的區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距問題，結(jié)合劉嘉毅（2013）、周建軍和劉顏（2015）等人的研究成果，本文以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，以房價和老齡化比率為主要解釋變量，選取城市化水平、經(jīng)濟發(fā)展程度、市場化水平、政府干預度、教育投入、失業(yè)率、對外開放七個指標，作為衡量不同區(qū)域的經(jīng)濟特征變量，即控制變量。

（二）模型設定與計量方法

考慮到城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)效應，即其過去值可能由于經(jīng)濟慣性對當期值有影響，我們把城鄉(xiāng)收入差距滯后一期值引入到模型中，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。為檢驗第一對假設和第二對假設，設立模型（1）：

本文采用系統(tǒng)廣義矩（sys-GMM）的估計方法，結(jié)合Sargan檢驗與AR檢驗考察估計結(jié)果的有效性。首先，通過CPI對價值型數(shù)據(jù)進行平減，分別采用相同根單位根檢驗LLC檢驗和不同根單位根檢驗Fisher-ADF這兩種檢驗方法。經(jīng)檢驗，只有收入差距和政府干預度兩變量的水平序列不平穩(wěn)。而模型中的各變量均滿足一階單整，可進一步通過Kao方法進行協(xié)整檢驗，得到的P值為0.000，證實了在1%的顯著性水平下，模型各變量間是否存在長期穩(wěn)定的關系，可以建立模型進行分析。

（三）實證結(jié)果分析

在進行區(qū)域分析之前，本文先以全國樣本作為分析對象，在模型（1）的基礎上，以被解釋變量的滯后值作為工具變量，并設定工具變量最大滯后階數(shù)為1，采用兩步法sys-GMM對模型進行檢驗。表3的檢驗結(jié)果表明，全部解釋變量都被納入模型，無冗余變量，且變量系數(shù)均為顯著。同時，模型通過了Sargan檢驗與AR檢驗，可以認為模型能夠較好地反映出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，房價、老齡化對全國及不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響。此外，從表3中還可以看到其他經(jīng)濟特征變量對全國城鄉(xiāng)收入差距的影響。其中，城市化進程的加快以及積極的政府干預均會縮小城鄉(xiāng)收入差距，而市場化和對外開放程度越高、教育投入越大、失業(yè)率上升，則伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴大，經(jīng)濟增長水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。城鄉(xiāng)收入差距的一階滯后項系數(shù)顯著，即城鄉(xiāng)收入差距在時間序列中表現(xiàn)出動態(tài)持續(xù)性，因此房價、老齡化等變量對收入差距的影響具有長期累積效應。

1.房價對城鄉(xiāng)收入差距的影響。從模型估計結(jié)果中可以看到，在控制住其他變量后，在5%的顯著性水平上，房價每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距將上升0.123%，證實了普遍來說，在全國范圍內(nèi)房價的上漲會使城鄉(xiāng)收入差距擴大。

從對區(qū)域樣本的分析中可以看到，除二區(qū)外，房價變動均對城鄉(xiāng)收入差距的變動產(chǎn)生了顯著影響，其中，一區(qū)、四區(qū)的房價系數(shù)顯著為正，意味著一區(qū)、四區(qū)隨著房價上漲會出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距擴大的情況，與全國樣本得出的結(jié)論是一致的。而三區(qū)則出現(xiàn)房價上漲伴隨著城鄉(xiāng)收入差距縮小的現(xiàn)象。究其原因，三區(qū)較低房價、較低GDP的特征使得城市居民對住房的購買力較強，其平均房價收入比與四區(qū)接近，均在6倍左右，遠低于一區(qū)、二區(qū)，且平均房價增長率是四個區(qū)域最低的，造成了城市居民很難通過買賣房地產(chǎn)實現(xiàn)大的財富增值，因此房價上漲未能導致城鄉(xiāng)收入差距變大，反而會因房價上升帶來的房地產(chǎn)市場繁榮，帶動這一區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟的共同發(fā)展，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

2.老齡化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。表3還顯示了老齡化對與城鄉(xiāng)收入差距的影響。對全國樣本來說，與房價上漲帶來的擴大效應相同，老齡化程度的加劇也擴大了城鄉(xiāng)收入差距。結(jié)果顯示，在控制住其他變量后，在5%的顯著性水平上，老齡化率每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴大3.63%；對分區(qū)域樣本而言，老齡化程度的加劇對一區(qū)、三區(qū)和四區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)為擴大效應，即老齡化程度越高，這些區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距越大，而二區(qū)則相反，隨著老齡化程度加劇，二區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距反而縮小了。進一步分析造成二區(qū)與其他區(qū)域結(jié)論不同的原因，可以看到，二區(qū)的城市化率較高，意味著其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)最弱，城市化進程的推進極大改善了城鄉(xiāng)收入分配格局。在二區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的各個影響因素中，失業(yè)率的影響是最大的，失業(yè)率上升1%，城鄉(xiāng)收入差距下降13.73個單位，這種作用強度遠大于其他三個區(qū)域。而二區(qū)的老年撫養(yǎng)比高達14.28，隨著人口年齡結(jié)構(gòu)的不斷老化，社會總需求出現(xiàn)明顯下降，總需求不足將帶來失業(yè)率的上升，從而導致城鄉(xiāng)收入差距的下降。

3.房價、老齡化交互作用對城鄉(xiāng)收入差距的影響。從表4中可以看到，對全國樣本建模得到的結(jié)果為，老齡化與房價的交互項系數(shù)顯著為負，說明房價上漲間接地削弱了老齡化對城鄉(xiāng)收入差距的擴大效應，同時，老齡化也削弱了房價的擴大效應。老齡化程度的加重，使老年人口撫養(yǎng)比上升，人口紅利逐漸消失，社會保障支出變大，家庭財富積累速度變慢，弱化了財富分化的進程。另外，從長期來看，人口老齡化會引起住房需求的不足，減緩房價的漲勢，削弱了房地產(chǎn)的財富效應，從而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

在對區(qū)域樣本的分析中，可以看到，一區(qū)、二區(qū)和四區(qū)的老齡化與房價的交互項顯著為負，而三區(qū)的交互項系數(shù)沒有通過顯著性檢驗。另外，在引入交互項后，二區(qū)和三區(qū)的老齡化系數(shù)均不顯著，說明對二區(qū)、三區(qū)而言，引入交互項后的模型不具有穩(wěn)健性，因此認為在較高房價、較高GDP的二區(qū)和較低房價、較低GDP的三區(qū)中，房價、老齡化的交互作用對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著的影響；對高房價、高GDP的一區(qū)和低房價、低GDP的四區(qū)，交互項系數(shù)、房價和老齡化的系數(shù)均與全國樣本相同，說明盡管提振房市的政策會擴大城鄉(xiāng)收入差距，但在與老齡化的交互作用下，房價上漲反而會削弱老齡化的擴大效應，配合生育政策的放開，可以進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。對四區(qū)來說，房價上漲會帶動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，可以加快推進城市化進程，利于城鄉(xiāng)居民的收入差距的縮小。對一區(qū)，北京、上海這樣的高房價地區(qū)仍在“限購城市”之列，在削弱房價對收入差距的擴大效應時，隨老齡化程度升高，會帶來城鄉(xiāng)差距的大幅擴大，遠超過房價和交互效應帶來的影響。因此，應加強人口政策的落實，減緩北京、上海這樣的一線城市生育率下降的局面。

（四）穩(wěn)健性檢驗

2003—2009年，住房市場的政策導向以刺激住房消費為主，帶來了房地產(chǎn)市場的繁榮和房價的迅速上漲。為遏制房價過快上漲，政府于2010年出臺“國十一條”和“新國十條”，通過房產(chǎn)稅試點改革、“限購”“限價”等政策對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控。因此，本文剔除2002年與2010—2014年調(diào)控房市期間的數(shù)據(jù)，選取2003—2009年的房地產(chǎn)市場作為子區(qū)間進行模型估計，得到的結(jié)果與全樣本的基本吻合，說明本文結(jié)論具備穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2002—2014年我國31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）面板數(shù)據(jù)為基礎，通過基于住房市場、經(jīng)濟發(fā)展水平特征的聚類分析將全國地區(qū)劃分為4個區(qū)域，并分別對全國及區(qū)域樣本建模，分析房價、老齡化程度的變動對城鄉(xiāng)收入差距的影響。實證分析結(jié)果表明，對不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同房價水平的地區(qū)，房價與人口年齡結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的直接影響和交互影響均有所不同?？傮w來說，房價上漲和老齡化程度加劇均會擴大城鄉(xiāng)收入差距。對一區(qū)、二區(qū)和四區(qū)而言，控制住其他變量下，房價的持續(xù)上漲會推動這些區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大，但對較低房價、較低GDP的三區(qū)，高房價收入比和低房價增長率使房價上漲對城鄉(xiāng)收入差距反而起到縮小的作用；同時，老齡化程度的加劇對一區(qū)、三區(qū)和四區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均表現(xiàn)為擴大效應，但對二區(qū)來說，隨老齡化程度加劇，城鄉(xiāng)收入差距反而縮小了；另外，通過引入房價與老齡化的交互項分析，房價上漲會抑制老齡化對城鄉(xiāng)收入差距的擴大效應，同時，人口老齡化程度越高，房價上漲帶來的城鄉(xiāng)收入差距的擴大效應越小。

綜上，在進入經(jīng)濟“新常態(tài)”的背景下，房貸松綁政策帶來的房價上漲仍可能導致我國城鄉(xiāng)收入差距的進一步擴大，但老齡化與房價上漲的交互作用不會進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距。在刺激住房消費的同時，應實施因地制宜、差別對待的住房調(diào)控政策和人口政策。對三區(qū)加大鼓勵自主性住房的消費，對一區(qū)、二區(qū)則應適度控制房價的過快上漲，積極推進二胎政策的實施力度，減緩老齡化的趨勢，避免“未富先老”的情況對我國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響，以緩解城鄉(xiāng)收入差距過大的問題。房價的頻繁變動決定了政策引導下房價上漲帶來的影響是短期的，而人口年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預等作為制度變量帶來的則是一種長期影響。作為一個長期存在的社會問題，城鄉(xiāng)收入不平等是由諸多制度因素和非制度因素相互作用共同決定的。人口政策的作用效果并非短期內(nèi)可以實現(xiàn)，應結(jié)合我國不同區(qū)域的實際情況，通過積極的政府干預政策，加快開放型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，加大對教育的投入，積極推進市場化、城市化進程等宏觀調(diào)控政策的配合，實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧均衡發(fā)展的目標。