政治正義與政府效率之爭：前公共行政學時期

余曉芳+劉耀東

[摘要]美國建國初期，杰斐遜與漢密爾頓圍繞著中央與州及地方權(quán)力劃分、人民參政、弱勢行政首長與強勢行政首長等問題展開了激烈的爭論。從19世紀初到19世紀中期，美國圍繞著聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)發(fā)生過多次爭論，使公共行政中政治正義與政府效率兩大價值之間出現(xiàn)了交替式優(yōu)先的發(fā)展態(tài)勢。到19世紀中后期，城市化發(fā)展與市政管理滯后的矛盾、行政國家的發(fā)展與公共管理水平低下的矛盾、政黨分肥制與基于功績的文官制度之間的矛盾，迫切需要提升政府效率價值的地位，政府效率對于政治正義逐漸取得優(yōu)先地位。美國前公共行政學時期的行政價值爭論與變遷，不僅為公共行政學的產(chǎn)生與發(fā)展設定了兩種公共哲學與方法論基礎，而且使得公共行政避免因過分追求單一化的價值而走向極端。

[關(guān)鍵詞]政治正義；政府效率；公共行政：價值變遷

當前，國內(nèi)外學術(shù)界比較關(guān)注公共行政學產(chǎn)生以來（傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，再到新公共管理）的范式轉(zhuǎn)變與價值變遷研究，并往往認為公共行政的政治正義與政府效率價值之間存在著一種鐘擺效應。這種看法雖然無可厚非，但也容易致使人們陷入一種錯覺，即公共行政的價值變遷只存在于公共行政學產(chǎn)生之后，前公共行政學時期不存在行政價值更迭。事實上，自美國建國初期到19世紀末這段時間，公共行政學作為一門學科雖未產(chǎn)生，但公共行政的價值論爭卻一直存在，并與當時美國的政治與行政生態(tài)緊密聯(lián)系，相伴而生。從建國初期杰斐遜與漢密爾頓的治國路線之爭，到聯(lián)邦黨的最終瓦解，再到聯(lián)邦黨精神的復活，直至杰克遜民主時代對聯(lián)邦主義的反擊，無不印證了政治正義與政府效率之間的價值論爭。而正是美國前公共行政學時期的行政價值爭論與變遷，不僅為公共行政學的產(chǎn)生與發(fā)展設定了兩種公共哲學與方法論基礎，而且還使得公共行政避免因過分追求單一化的價值而走向極端。

一、政治支配行政：美國建國初期

公共行政的境況與地位

美國建國初期，公共行政尚未與政治分離，公共行政在整個國家政治框架中處于附庸地位，公共行政的價值從屬于政治體制的價值，從而使得公共行政的政治正義價值得以凸顯，這是由美國建國初期的政治、經(jīng)濟與歷史文化等因素決定的。

首先，從政治上看，對政治權(quán)力制衡的重視程度甚于公共行政。由于許多建國初期的美國人有經(jīng)歷歐洲獨裁統(tǒng)治的體驗，因此，美國當時的頭等大事是設計一個權(quán)力相互制衡的政治體制，從而達到立法、行政和司法三者之間分權(quán)與制衡關(guān)系，而公共行政則被忽視，只能在政治體制中充當配角。如1789年美國的憲法條文中只提到了“行政部門”與“文職官員”兩個名詞，而沒有對行政機關(guān)作具體的規(guī)定?？梢姡残姓诋敃r是不受重視的。

其次，從經(jīng)濟社會發(fā)展來看，經(jīng)濟上的不干預與社會管理事務相對較少導致政府部門地位不高。美國在建國初期到19世紀末之前，處于自由資本主義發(fā)展階段，這一時期美國奉行的是亞當·斯密的古典自由主義經(jīng)濟思想，政府充當“守夜人”的角色，并奉行不干預經(jīng)濟領域的理念。此外，由于受當時生產(chǎn)力水平的影響，美國社會的分化程度不高，社會管理的事務相對較少，國家功能僅限于保護所有公民免遭暴力、偷竊、欺騙和強制履行契約等，任何過多的職能則會侵犯公民的權(quán)益。因此，美國建國初期社會和經(jīng)濟事務的管理較為簡單，公共部門的設置也較為簡單，建國初期美國僅設置了4個行政部門：外交、財政、軍事和內(nèi)政部門。公共行政在當時的美國人看來只是政治系統(tǒng)的一個部分，對公共行政的研究也只是出于政治角度的思考。這也是公共行政在憲政體制中處于附庸性地位的一個重要原因。

再次，從歷史文化來看，基督教文化使得美國開國元勛們更為關(guān)注自由、平等與民主等政治正義價值?；浇探塘x主張，人生而自由、平等，因為“人人均為上帝的造物，人只受上帝的奴役！”因而，人權(quán)是天賦的。正是受基督教文化的影響，北美歷史上第一個政治契約性文件——《五月花號公約》主張要以上帝的名義繼續(xù)清教實驗，來完成上帝的事業(yè)；篇幅不長的《美國獨立宣言》中竟有四次提到上帝，假如刪去“上帝”二字，獨立宣言的精神就無法理解；《權(quán)利法案》第一條就是“宗教自由”條款等?？梢?，美國基督教的歷史文化為天賦人權(quán)的自然權(quán)利理論、人生而平等以及限制一切權(quán)力等政治理念在美國政治社會中的實施奠定了堅實的思想基礎，使美國的開國元勛們從一開始就把焦點定位于如何從政治體制上對政府權(quán)力進行制約，以保障個人權(quán)利，而公共行政則被置于次要的地位。

二、杰斐遜與漢密爾頓之爭：政治正義

與政府效率沖突之濫觴

美國建國初期，以杰斐遜為首的民主共和黨人與以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人圍繞著政治、經(jīng)濟、文化等領域展開了激烈的爭論，并影響著美國的過去與未來。從政治與行政層面來看，兩派爭論的焦點體現(xiàn)為中央與地方權(quán)力劃分、人民參政方式、弱勢首長與強勢首長等方面，其爭論體現(xiàn)的價值為公共行政中的政治正義與政府效率的沖突設定了基調(diào)。

（一）中央與州及地方權(quán)力劃分之爭

在中央與地方權(quán)力劃分上，杰斐遜與漢密爾頓存在巨大的分歧。杰斐遜主張中央向地方層層分權(quán)，并認為，美國要實現(xiàn)真正的民主自治制度，建立統(tǒng)一的聯(lián)邦政府是十分必要的，但中央過于集權(quán)就會增加投機、盜竊、掠劫、冗員及鉆營的機會，這樣就可能使美國變得像英國政府那樣腐敗和暴虐。為此，他提出必須把國家權(quán)力盡可能層層分散到各級政府，這樣做既可以避免官僚主義，防止政府的腐化，又可以使人民關(guān)心國家事務，加強對政府的監(jiān)督。而漢密爾頓則希望加強中央集權(quán)，建立一個強有力的聯(lián)邦政府，并提出地方政府要受到中央的控制和領導。為此，他主張“各邦邦長或主席將以聯(lián)邦的名義任命”。

（二）人民參政之爭

杰斐遜把人民參政看作是實現(xiàn)人民自治，防止暴政的最有效措施。他堅持認為人民是國家權(quán)力的源泉，是儲藏社會根本權(quán)力的寶庫。針對聯(lián)邦派對他這一觀點的指責，杰斐遜尖銳地反詰道：“如果不在社會的多數(shù)人那里尋找正義權(quán)力的源泉，那么能在什么地方找到它呢？難道是在少數(shù)人中間嗎？還是在少數(shù)人中間的某一個人身上呢？他認為，人民才是可靠的，如果人民群眾中每一個人都享有幾分最高權(quán)勢，共和國就可以堅如磐石了。而漢密爾頓則將人劃分為兩類，即“少數(shù)人”和“多數(shù)人”，他主張有財產(chǎn)、有原則的“少數(shù)人”掌管國家政權(quán)。在他看來，人民大眾是多變和喧囂的，這些人往往樂于戰(zhàn)爭，熱衷破壞，蠻橫無理與反復無常，且少有判斷是非的能力。而少數(shù)出身名門的人則能夠通情達理，嚴肅認真，富有理性和知識，善于決斷，因此，他強調(diào)要讓“富人和出自名門的人”永久地執(zhí)掌國家政權(quán)，并在“政府中占有一種明顯的和永久的地位?！?

（三）弱勢行政首長與強勢行政首長之爭

在行政機構(gòu)的創(chuàng)建方面，杰斐遜對于賦予總統(tǒng)強大的權(quán)力十分擔心，因此他強烈反對由聯(lián)邦憲法規(guī)定的總統(tǒng)連選連任制，并認為這樣會產(chǎn)生專制獨裁政治。為此，杰斐遜主張總統(tǒng)至多只可連任一次。他還主張立法權(quán)的優(yōu)先地位，而行政權(quán)則處于弱勢地位。與杰斐遜相反，漢密爾頓則主張建立一種強大、獨立而富有活力的行政部門。在漢密爾頓看來，“軟弱無力的行政部門必然造成軟弱無力的行政管理，而軟弱無力無非是管理不善的另一種說法而已；管理不善的政府，不論理論上有何說辭，在實踐上就是個壞政府。”漢密爾頓強調(diào)總統(tǒng)應該是具有強大的權(quán)力的，這樣才能夠使政府擺脫軟弱無力的局面，從而有利于提高政府管理效能。

三、政治正義與政府效率的交替式發(fā)展：19世紀中期以前美國公共行政價值的發(fā)展態(tài)勢

從美國建國至19世紀初之前，雖然公共行政中的政府效率在與政治正義的交鋒中敗下陣來，但在隨后美國的政府實踐中，二者的沖突從來就沒有停止過。特別是19世紀中期之前美國圍繞著聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)進行了激烈的角逐，從而使公共行政中政治正義與政府效率兩大價值呈現(xiàn)出交替式優(yōu)先的發(fā)展態(tài)勢。

（一）1809-1812：政治正義的延續(xù)與聯(lián)邦黨的瓦解

1809年3月，麥迪遜就任第四任總統(tǒng)。他上任后繼續(xù)執(zhí)行杰斐遜時期民主共和黨制訂的內(nèi)外方針。當時，美國與英國在商業(yè)問題上矛盾激化，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。當時美國國內(nèi)對于英國的蠻橫態(tài)度有戰(zhàn)與和兩派。主戰(zhàn)派是執(zhí)政的民主共和黨，反戰(zhàn)派是一向親英的聯(lián)邦黨。當時的聯(lián)邦黨在杰斐遜時代已逐漸失去了原來在全國的影響力，其主要勢力集中在新英格蘭地區(qū)。新英格蘭的聯(lián)邦黨人于1814年12月在康涅狄格州的哈特福德召開會議，抗議政府對英開戰(zhàn)，并商討召集各州修改聯(lián)邦憲法，甚至還建議成立新英格蘭聯(lián)盟，獨立出來。最后，穩(wěn)健派控制會議，通過的決議要求修正聯(lián)邦憲法，可見，當時的民主共和黨與聯(lián)邦黨、聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的競爭達到了白熱化程度。會議直至《根特和約》簽字后，1815年1月才結(jié)束。然而，杰克遜將軍在新奧爾良勝利的消息給哈特福德會議迎頭痛擊，從此聯(lián)邦黨士氣低落，逐漸銷聲匿跡。民主共和黨從此一統(tǒng)天下，這種局面一直持續(xù)到1824年。

（二）1812-1828：政府效率的復興與聯(lián)邦黨精神的復活

1812年戰(zhàn)爭之后，隨著民主共和黨人的國家共和主義理想與實踐的迅速發(fā)展，新生代的民主共和黨人肯塔基州的亨利·克萊等人完全背棄了杰斐遜式的民主共和主張，他們大力鼓吹“美國體系”的經(jīng)濟發(fā)展思想，主張用國家的力量幫助振興美國的國內(nèi)工業(yè)和商業(yè)，建議聯(lián)邦政府出資興建基礎工程。此外，他們還建議實行高關(guān)稅，保護美國國內(nèi)的工業(yè)，減少美國經(jīng)濟對外國的依靠，并要求恢復1811年終止運行的合眾國銀行，由其發(fā)行貨幣，并要國家財政補貼商業(yè)和工業(yè)開發(fā)等。我們可以把新生代主張的“美國計劃”與當年漢密爾頓的財政計劃進行對比，其結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二者竟有驚人的相似之處。顯然，新生代的民主共和黨人已與當年杰斐遜的思想分道揚鑣，而成為當年聯(lián)邦黨人強調(diào)中央集權(quán)化的忠實代言人。

新老民主共和黨人經(jīng)歷幾個回合的爭斗，最終新生代占據(jù)上風。1816年，國會通過了第二個合眾國銀行法，允許合眾國銀行運行20年，又通過了關(guān)稅法。1819年詹姆斯·門羅就任總統(tǒng)后，繼續(xù)擴大政府的權(quán)力，并對國會在經(jīng)濟發(fā)展方面的權(quán)力進行了限制。此外，當時對聯(lián)邦政府集權(quán)化有重大貢獻的是時任聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾創(chuàng)立的司法審查權(quán)。他認為當一條聯(lián)邦法律和憲法發(fā)生沖突時，最高法院必須就其合法性作出裁決。決定什么是法律以及哪一條法律是法院必須遵守的最終根據(jù)和準則，是聯(lián)邦最高法院的權(quán)力和職責。另外，馬歇爾法院在一系列判決中十分注意協(xié)調(diào)政府與私人經(jīng)濟的關(guān)系，尤其強調(diào)利用聯(lián)邦法來限制州法。在聯(lián)邦權(quán)和州權(quán)發(fā)生沖突時，堅決維護聯(lián)邦權(quán)力至上的原則。在論述合眾國銀行的合憲性時，馬歇爾首先推翻了1798至1799年間肯塔基和弗吉尼亞兩州決議中提出的州權(quán)為主的聯(lián)邦權(quán)理論。馬歇爾承認州是有主權(quán)的，但他強調(diào)，當州的主權(quán)與聯(lián)邦的主權(quán)相碰撞時，州的主權(quán)必須讓位于聯(lián)邦主權(quán)。他用當年漢密爾頓的語言宣布說，只要（聯(lián)邦立法的）目的是合法的，并在憲法允許以內(nèi)的，所有純粹用于實現(xiàn)此目的手段，只要是不被憲法所禁止，并與憲法的精神和文字相吻合，都是合憲的?？梢?，在對待聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的關(guān)系上，馬歇爾與漢密爾頓是一脈相承的?！榜R歇爾主張建立強大的中央政府，認為私有制資本主義與一個有效有權(quán)威的中央政府并不矛盾的，相反，他認為兩者可兼容。在他看來，一個強大的中央政府可建立一個穩(wěn)定的政治環(huán)境、幫助經(jīng)濟發(fā)展，而私人經(jīng)濟的發(fā)展則可反過來鞏固中央政府。

隨后，以亞當斯-克萊派為核心的民主共和黨人延續(xù)著漢密爾頓的傳統(tǒng)，主張強大的中央政府，抵制州權(quán)，扶植工業(yè)的發(fā)展，其基本綱領乃是克萊等人所倡導的“美國體系”。

（三）1828-1836：政治正義的反擊與杰克遜式民主時代

雖然克萊所倡導的“美國體系”使聯(lián)邦黨的主張得以復活，然而，強調(diào)聯(lián)邦政府集權(quán)化的取向到了杰克遜總統(tǒng)時期有了根本性的改變，隨著1828年杰克遜入主白宮，標志著傳統(tǒng)意義上的“權(quán)貴政治時代”的結(jié)束，“杰克遜民主”時代的開啟。在杰克遜的總統(tǒng)選舉中，美國的政黨制度和選舉制度出現(xiàn)了新的變化。提名總統(tǒng)候選人的國會“核心會議”制已名存實亡，政治進一步公開化；由于各州普選權(quán)的擴大，使參加投票的人由1824年的335000人增至1155000人。從而使選舉建立在一個更為廣泛的民眾基礎之上。這種基層選舉權(quán)擴大的局面在某種程度上改變了權(quán)力過度集中于聯(lián)邦的現(xiàn)象，從而使杰斐遜創(chuàng)造的民主思想重新復活。此外，杰克遜十分厭惡由國民共和黨人克萊等提倡的“美國體系”。它只使得一部分人從聯(lián)邦政府得到合同，建橋修路，從中得到免稅、政府補貼和股票擔保的好處。與此同時，聯(lián)邦銀行的合資人也因政府的全部財產(chǎn)存入聯(lián)邦銀行而獲得了金融市場上的競爭優(yōu)勢，聯(lián)邦銀行起著穩(wěn)定貨幣的作用，合資人一本萬利。在這一時期，雖然聯(lián)邦政府的高關(guān)稅政策保護了美國工業(yè)和制造業(yè)，但也提高了物價。經(jīng)濟機會的分配不均以及由此造成的受益不均引起了許多人尤其是基層人民的強烈不滿。在杰克遜看來，馬歇爾和克萊等人代表的思想和實踐被認為是破壞“平等權(quán)利”的共和原則。在這種背景下，杰克遜提出的鏟除特權(quán)利益集團、建立以平民利益為主的聯(lián)邦的口號正好迎合了剛剛獲得選舉權(quán)的中下階層選民的政治期望和經(jīng)濟要求?！敖芸诉d的民主”對聯(lián)邦集權(quán)進行了限制，有效地維護了州權(quán)的地位。可見，杰克遜繼承了早年杰斐遜提出的基于政治正義的民主共和思想，他譴責舊式貴族政治和特權(quán)利益，聲稱要建立一個權(quán)利平等、關(guān)注平民百姓利益的新聯(lián)邦。

總之，從19世紀初到19世紀中后期，美國圍繞著聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的劃分發(fā)生過多次爭論與角逐，這種爭論在某種程度上是杰斐遜與漢密爾頓之爭的延續(xù)。爭論雙方的核心問題在于擴大聯(lián)邦政府或總統(tǒng)的權(quán)力與強調(diào)州政府與地方政府的權(quán)力、建立集權(quán)化的政府體制與分權(quán)化的政府體制之間的分歧。從深層次來看，二者之間爭論的實質(zhì)是圍繞政府正義與政府效率的爭論。

四、政府效率的訴求：19世紀中后期

美國公共行政價值的發(fā)展

19世紀中后期，工業(yè)化的發(fā)展給美國經(jīng)濟帶來前所未有的發(fā)展機遇，社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大變化使管理經(jīng)濟的任務越來越繁重，由于政府管理效率低下，從而導致社會出現(xiàn)了諸多新問題，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（～）城市化發(fā)展與市政管理滯后的矛盾

美國的城市化進程出現(xiàn)了兩次高潮。“1860年至1900年，城市人口占全國總?cè)丝诘谋壤?9.8%上升到39.6%，這一速度在美國歷史上是空前的。到了1920年，城市人口超過了農(nóng)村人口，城市化率達到51.2%?！背鞘械拇笠?guī)模興起提供了大量的就業(yè)機會，吸引了大批移民和農(nóng)村人口。就芝加哥而言，“早在1880年，芝加哥的人口只有50萬，1890年跨過100萬大關(guān)，1900年又超過200萬，每10年翻一番，一躍成為美國第二大城市，在當時世界各大城市中也名列第5位。這在世界城市發(fā)展史上是沒有先例的。”

美國城市的大規(guī)模興起，急需建立與健全相應的市政機構(gòu)和管理體制，然而，建國已百余年的美國的絕大部分地區(qū)（除新英格蘭地區(qū)的市鎮(zhèn)會議外）的市政機構(gòu)還處于初創(chuàng)階段。城市迅速發(fā)展產(chǎn)生了交通、住房、衛(wèi)生等一系列亟待解決的問題，這些問題的出現(xiàn)對當時的市政管理水平提出了嚴峻挑戰(zhàn)，時代呼喚新的市政管理理論的出現(xiàn)。

（二）行政國家的發(fā)展與公共管理水平低下的矛盾

眾所周知，工業(yè)化革命時期美國普遍奉行的是消極主義和放任主義的政策，政府職能十分有限，其功能僅限于保護個人財產(chǎn)，維護社會秩序，保衛(wèi)國家免受侵略的消極守夜人的角色。然而，當自由資本主義發(fā)展到19世紀中葉以后，開始了第二次科學技術(shù)革命，生產(chǎn)技術(shù)方面發(fā)生巨大的變革與進步，重工業(yè)取代輕工業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)主導地位，資本積累以前所未有的速度向前發(fā)展。到了19世紀末，資本主義壟斷正式取代了自由競爭，由生產(chǎn)和資本集中所引起的壟斷資本主義時期，社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大變化使社會管理經(jīng)濟的任務越來越繁重。此外，社會關(guān)系的日益復雜化也帶來了一系列社會問題，矛盾沖突甚至演變成為一種普遍的社會現(xiàn)象。為了適應社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大變化，解決各種社會矛盾，政府開始轉(zhuǎn)變過去那種消極、被動的守夜人角色，轉(zhuǎn)而積極、主動地干預經(jīng)濟與社會生活。隨著公共管理活動日益重要，政府的行政職能也日趨擴大，管理手段也變得日益復雜。其管理范圍涉及經(jīng)濟、稅收、教育、郵政、公用事業(yè)、交通運輸?shù)确椒矫婷?。管理領域的不斷發(fā)展造成了以行政組織與公共行政人員隊伍的不斷擴大及公共事務管理職能不斷膨脹為標志的“行政國家”的出現(xiàn)。如1791年美國的政府雇員人數(shù)為4479人，1831年達到上萬人，1881年達到10萬人，1941年已突破百萬。在這種背景下，政府行政費用、財政支出、稅收負擔日益增長，貿(mào)易、工業(yè)方面的國際競爭日益加劇，這不斷對政府的效率提出了更高的要求，原有的行政管理方法已經(jīng)不能適應時代的要求，迫切需要有一門科學理論來指導國家行政管理活動，以使政府更好地履行其職能和完成使命。

（三）政黨分肥制與基于功績的文官制度之間的矛盾

典型的政黨分肥制產(chǎn)生于美國。美國第二屆總統(tǒng)約翰·亞當斯在去職前的幾個小時內(nèi)任命了大批聯(lián)邦黨官員。與聯(lián)邦黨有政見分歧的托馬斯·杰斐遜繼任總統(tǒng)后，采取了清洗這些“午夜任命”的官員的措施。這時便有了政黨分肥制的萌芽。1828年安德魯·杰克遜就任總統(tǒng)之后，政黨分肥制便大規(guī)模實行起來。在其任期的8年內(nèi)，他大約用本黨黨員更換了1/5的政府官員。此后，政黨分肥制便愈演愈烈。新總統(tǒng)上臺以后，大小官員幾乎被總統(tǒng)的同黨所更換。隨著時代的發(fā)展，政黨分肥制以私人關(guān)系和政黨派別標準任免官員，必然使各種無能之輩充斥政府，從而使政府缺乏真正的人才，公共行政缺乏應有的效率。

為了改變政黨分肥制的弊端，19世紀末，美國國內(nèi)進行了文官改革運動，該運動的主要目的是廢除政黨分肥制，建立“價值中立”的以功績制為基礎的文官制度。1883年1月美國國會通過了由議員彭德爾頓提出的《調(diào)整和改革美國文官制度的法案》，即彭德爾頓法。該法規(guī)定文官委員會領導的文官制度在聯(lián)邦的任命中執(zhí)行功績制原則，雖然最初只有10%的聯(lián)邦雇員實行功績制，但卻有十分重要的意義。該法內(nèi)容主要包括：在招工制、競爭考試制、政治中立和職位任期基礎上建立一種功績制；允許總統(tǒng)擴大受文官制保護的人員比例；創(chuàng)立一個獨特的開放式的人事制度；不以政治理由解雇人員；文官委員會負責聯(lián)邦文官的統(tǒng)一管理等。彭德爾頓法的施行標志著美國以功績制為主導的文官制度得以確立，為提高政府效率打下了堅實的基礎。

可見，19世紀中后期的美國，由于生產(chǎn)力的發(fā)展與政府管理效能低下之間的矛盾，迫切需要提升政府效率價值的地位，政府效率對于政治正義的絕對優(yōu)先地位隨著后來公共行政學的誕生而得以真正確立。

五、價值爭論與變遷對公共行政學

產(chǎn)生之后的行政理論與實踐的影響

在公共行政學作為一門學科誕生之前，美國公共行政領域就一直存在著政治正義與政府效率兩大價值的論爭，其價值變遷不僅影響著當時美國的政治與行政，而且還對公共行政學產(chǎn)生之后的行政理論與實踐的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

（一）民主與效率之爭：為公共行政學預設了兩種公共哲學

政治正義與政府效率價值沖突源于杰斐遜與漢密爾頓之爭。杰斐遜強調(diào)的公共哲學是建立基于政治正義的自由、民主政府。杰斐遜認為，在建立一個強大的聯(lián)邦政府的漢密爾頓的行政思想里，我們可能獲得了自由、帝國與權(quán)力，但我們也許失去了民主社會和人類存在的靈魂，即民眾生活的共同分享的意義、彼此間的認同感與生活意義。因此，杰斐遜對全能政府是十分厭惡的。他在給詹姆斯·麥迪遜的一封信中談到：“我不是全能政府的朋友，這種政府總是壓制性的，把政府放在為所欲為的地位，卻以人民為代價?！苯莒尺d堅持認為最好的政府就是最廣泛參與的政府，而且最廣泛參與的政府“不是官僚體制的朋友，不是公共行政專業(yè)主義的朋友，也不是作為國家發(fā)展塑造者和指揮者的行政國的朋友。”由此可見，杰斐遜奉行的是一種制約型的民主公共行政。這種公共哲學不僅在19世紀的大部分時間內(nèi)占據(jù)了統(tǒng)治地位，而且還對新公共行政學、黑堡學派以及新公共服務理論產(chǎn)生了深遠影響。

與杰斐遜強調(diào)政府應注重正義、自由、民主的公共哲學相比，漢密爾頓所推崇的公共哲學是建立基于政府效率考慮的權(quán)力集中的政府。這種公共哲學對美國以后的公共行政發(fā)展奠定了一個工具理性的發(fā)展方向。正如蓋瑞·華斯雷和詹姆斯·沃夫所言：“漢密爾頓的公共哲學為后來美國公共行政與政治學的發(fā)展打下堅實的基礎，它對進步主義運動、行政預算運動、威爾遜與古德諾的政治行政二分法、傳統(tǒng)公共行政運動以及當今的政府改革運動都有深刻的影響?！睙o怪乎有的學者寫到：“如果有任何人配得上美國行政學的奠基人稱號的話，那個人就是亞歷山大·漢密爾頓?！笨梢?，漢密爾頓奉行的是一種基于政府效率的集權(quán)型的公共行政模式，他的公共哲學不僅為公共行政學的產(chǎn)生提供了理論基礎，而且對傳統(tǒng)公共行政、新公共管理理論的發(fā)展奠定了堅實的基礎。

（二）規(guī)范主義與實證主義并存，完善了公共行政的方法論體系

總體而言，公共行政從歷史發(fā)展來看存在著兩大范式，一種是規(guī)范主義，它強調(diào)規(guī)約的方法，并主張公共行政的首要目的是維護正義、平等、公平等價值；另一種是實證主義范式，它主張用理性主義、技術(shù)性與客觀標準來對公共行政進行科學化研究，并強調(diào)公共行政研究的目的在于維護效率、經(jīng)濟、效能等價值。

杰斐遜作為美國民主的先驅(qū)，主張用憲法來限制政府的權(quán)力，保障公民基本權(quán)利，從而達到維護個人自由的終極目標。他的觀點為公共行政的規(guī)范主義研究取向奠定了基石。此后，沃爾多、弗雷德里克森、奧斯特洛姆、庫珀、登哈特等公共行政學家沿著規(guī)范主義的研究路徑來對公共行政進行了深入的研究，從而在政治、價值與倫理等方面對公共行政進行了恰當?shù)亩ㄎ?。而漢密爾頓則從現(xiàn)實主義出發(fā)，主張政府部門應強而有力，以提高政府的效能。他的觀點為公共行政的實證主義研究取向奠定了基礎。此后，威爾遜、威洛比、西蒙、奧斯本、蓋布勒等公共行政學家沿著實證主義的研究路徑來對公共行政進行了深入的研究，從而使得實證主義價值在20世紀后期以來的絕大部分時間內(nèi)取得優(yōu)先地位。

從整個公共行政發(fā)展歷史來看，在規(guī)范主義占據(jù)主導地位的時代，實證主義從來沒有停止過其呼聲，反之，在實證主義主導的時期，規(guī)范主義也沒有銷聲匿跡。兩種研究范式似乎總是如影隨形，相得益彰，共同構(gòu)建公共行政研究的方法論體系，而這種格局是在前公共行政學時期就已經(jīng)奠定其發(fā)展的基礎的。

（三）建構(gòu)全面的理論價值框架，避免單一性價值走向極端

自杰斐遜與漢密爾頓之爭到公共行政學產(chǎn)生之前，政治正義與政府效率兩大價值之爭表明，公共行政并非同質(zhì)的領域，它具有多元甚至是相互沖突價值并存的特質(zhì)。公共行政中的政治正義強調(diào)規(guī)范價值，從而保障了公共行政的合法性；而公共行政中的政府效率強調(diào)實證或科學價值，使公共行政走上了技術(shù)理性的道路。然而，兩大價值也各有其缺陷，就政治正義而言，其規(guī)范主義取向使得公共行政缺乏有形的標準，而容易陷入一種空洞的理論。如亨利針對第二次世界大戰(zhàn)后公共行政開始向政治學回歸的現(xiàn)象指出，這會形成“有公共而無行政”的局面，對公共管理者知能的研究與培養(yǎng)，可以說沒有多大的建樹。達布利克也指出：“規(guī)范主義者未能提高公共行政學在社會科學中的學科地位。從本質(zhì)上講，規(guī)范觀點促進的是說服而不是研究?！本驼识?，其所體現(xiàn)出來的實證與科學化取向容易忽視公共行政中的民主、自由等價值，從而使公共行政極易陷入合法化危機。其原因正如達爾所言：“科學不能證實道德價值之所在，它不能在“是”與“應當”二者之間架起一座橋梁。”此外，弗雷德里克森也認為：“行政國家的首要損失在于，它逐漸喪失了公共行政中的公共性……人們已經(jīng)剝奪了‘公共和‘公共責任這些概念所具有的豐富內(nèi)涵和生命力?！?/p>

由此可見，公共行政中的政治正義與政府效率兩大價值各有其優(yōu)缺點，過于強調(diào)公共行政的單一價值只會使公共行政的理論與實踐走向極端。因此，前公共行政學時期政治正義與政府效率之間的價值爭論與變遷有利于在公共行政領域建立起一個全面的價值框架，從而使公共行政學朝著多元化的方向發(fā)展，這對公共行政理論與實踐的發(fā)展是十分有利的。正如羅伯特.B·登哈特所言：“如今在理論家中最流行的觀點是，公共行政最好被看作是一種從各種不同的理論觀點兼收并蓄的專業(yè)?！边@可能是對公共行政理論與實踐發(fā)展的最好的箴言。