一部移民史視野下四川區(qū)域社會(huì)史研究的創(chuàng)新之作

郭廣輝

發(fā)生在13世紀(jì)中期的宋（蒙）元戰(zhàn)爭(zhēng)，是四川歷史進(jìn)程的一個(gè)重要分水嶺。此次戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致四川人口銳減，社會(huì)衰敗，自漢唐以來(lái)直至兩宋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮、文化繁盛景象不復(fù)存在。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和地方社會(huì)的重建，不得不依賴外省移民。元末明初、明末清初，四川又迭次遭受持續(xù)而殘酷的戰(zhàn)亂，戰(zhàn)后地方的恢復(fù)和發(fā)展同樣依賴外省移民。因此，移民成為元明清時(shí)期四川社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，這一現(xiàn)象被著名移民史家葛劍雄教授視為“移民與地區(qū)重新開發(fā)”的典型例子。因此，元明清時(shí)期的四川移民史研究，不僅是中國(guó)移民史研究的重要組成部分，也是這一時(shí)期四川區(qū)域歷史研究的核心議題之一。實(shí)際上，若將移民現(xiàn)象置于“區(qū)域”變遷的脈絡(luò)中來(lái)理解，將移民史與社會(huì)史研究整合起來(lái)，即可顯示出四川區(qū)域社會(huì)史研究的巨大潛力和鮮明特色，是深化理解中國(guó)歷史進(jìn)程不可或缺的組成部分。2015年7月由四川人民出版社出版的陳世松先生等著的《大移民：“湖廣填四川”故鄉(xiāng)記憶》（下文簡(jiǎn)稱“《大移民》”）一書昭示了這一點(diǎn)。

陳世松為四川省社會(huì)科學(xué)院資深研究員，早年專攻蒙元史，于20世紀(jì)90年代中后期開始投身于四川客家和移民史研究。他與他領(lǐng)銜的四川客家研究中心團(tuán)隊(duì)，為四川客家研究做出了卓越的奠基性貢獻(xiàn)?！洞笠泼瘛芬源ㄓ宓貐^(qū)有關(guān)民眾祖籍來(lái)自‘‘湖廣麻城孝感鄉(xiāng)”的傳言為探討主線，通過(guò)移民史和移民傳說(shuō)兩條路徑，對(duì)元明以降四川社會(huì)歷史變遷進(jìn)行了全面深入的敘述和解讀。該書作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目的最終成果，并以“優(yōu)秀”等級(jí)結(jié)題，令人充滿閱讀的期望。通觀全書，由導(dǎo)論和十章組成，可分為兩大部分：

第一部分包括前七章，主要研究元明時(shí)期湖廣尤其是麻城籍移民遷移入川的史實(shí)以及移民在川的分布和發(fā)展情形。經(jīng)歷宋元戰(zhàn)爭(zhēng)的重創(chuàng)后，四川的發(fā)展有賴于屯田的大力推行，在成都路崇慶州（今成都市崇州市）境內(nèi)有兩處以“孝感鄉(xiāng)”命名的軍屯地點(diǎn)。據(jù)作者考證，此“孝感鄉(xiāng)”實(shí)為軍屯的番號(hào)，其屯軍人戶即來(lái)自于麻城孝感鄉(xiāng)。元代中后期，大批長(zhǎng)江中游的“襄、漢流民”自發(fā)遷徙入川，私開鹽井或耕地墾荒，主要分布在沱江流域兩翼的川中丘陵地帶。元末紅巾軍動(dòng)亂，推動(dòng)了大量湖廣黃州、麻城，尤其是孝感鄉(xiāng)一帶的家族以及來(lái)自河南、江西的避難家族經(jīng)孝感鄉(xiāng)輾轉(zhuǎn)遷徙入川，成為日后“江西填湖廣”“湖廣填四川”的跨地域移民活動(dòng)的濫觴。至正十七年（1357年），隨州的明玉珍率大批楚籍紅巾軍將士溯江而上，占領(lǐng)重慶，后來(lái)建立大夏政權(quán)，入川的將士及其家屬留居四川。加上明氏在家鄉(xiāng)推行招民政策，有大量麻城一帶的移民進(jìn)入四川，據(jù)說(shuō)其總量超過(guò)了元代四川的土著人口，使得元代中后期以來(lái)的楚人遷川活動(dòng)至此達(dá)到高潮。洪武四年（1371年），明王朝將四川納入版圖，為加強(qiáng)對(duì)地方的控制，一方面征集一批楚籍（尤以黃州、麻城籍為多）軍士屯守川內(nèi)各地衛(wèi)所，一方面安置明氏舊部的士卒。同時(shí)，在洪武初年“遷民之策”下，大批湖廣民眾被強(qiáng)制征發(fā)遷移入川，麻城孝感鄉(xiāng)是遷民辦理手續(xù)和出發(fā)的地點(diǎn)，這批遷民大多被安置在川東、川南等地的要沖地帶“富、榮二邑”（今富順、瀘州北部、隆昌以及榮昌等地）。由此可見(jiàn)從元初到明初湖廣麻城一帶移民連續(xù)遷徙入川的現(xiàn)象。作者完整講述了歷次移民的背景、動(dòng)因、規(guī)模、路線、安置地點(diǎn)、分布、在遷入地的發(fā)展歷程以及對(duì)地方社會(huì)的影響等等。相對(duì)于以往的研究成果而言，該書在史實(shí)考證的精確性和事實(shí)論證的整體性上都有超越。例如對(duì)元代屯軍的原籍地，前人研究并沒(méi)有仔細(xì)追索；有關(guān)洪武移民的分布及其家族發(fā)展史，前人亦幾乎沒(méi)有涉及。

第二部分包括后三章，主要研究“麻城孝感鄉(xiāng)”這一祖籍傳說(shuō)的形成過(guò)程、機(jī)制及其對(duì)社會(huì)整合和當(dāng)前精神家園建設(shè)的意義。在川渝民間廣為流傳的“麻城孝感鄉(xiāng)”，與“洪洞大槐樹”“南雄珠磯巷”“寧化石壁村”等“祖先同鄉(xiāng)傳說(shuō)”一樣，與移民事實(shí)并非一回事。以往學(xué)者多將“麻城孝感鄉(xiāng)”視為一種本質(zhì)化的對(duì)象，故以移民中轉(zhuǎn)站或冒籍現(xiàn)象，或者泛泛的“認(rèn)同論”來(lái)解釋這一傳說(shuō)的形成和流傳機(jī)制。該書卻提供了另一種更具實(shí)證性和創(chuàng)新性的解釋。書中第八章《移民記憶的符號(hào)建構(gòu)》詳細(xì)闡釋了“麻城孝感鄉(xiāng)”傳說(shuō)的形成、流播機(jī)制及其原因。作者指出，大夏政權(quán)覆滅后留居四川的楚籍將士和鄉(xiāng)人為明初湖廣移民在四川的分布奠定了基礎(chǔ)，由此撒播了川人楚籍祖源的種子，蜀人楚籍記憶的濫觴即以此為源頭。隨著時(shí)間流逝，到明代中晚期，移民后裔一方面對(duì)原祖籍地的記憶漸趨模糊，一方面對(duì)祖籍地的記述卻漸趨確切，說(shuō)明此時(shí)移民對(duì)于祖籍記憶已經(jīng)具有很濃的傳說(shuō)色彩了。因此，明末“麻城孝感鄉(xiāng)”的傳說(shuō)已見(jiàn)雛形。明清易代造成四川社會(huì)的集體失憶，但卻為明末就已存在的“麻城孝感鄉(xiāng)”祖籍傳說(shuō)的延續(xù)和擴(kuò)散提供了條件，因?yàn)樵絹?lái)越多不知祖籍的人附和稱自己祖先亦從麻城孝感鄉(xiāng)遷來(lái)。此時(shí)，不斷有各種故事元素（如“張獻(xiàn)忠剿四川”）加入進(jìn)來(lái)，內(nèi)容愈加豐富生動(dòng)。到了清末民國(guó)時(shí)期，“孝感鄉(xiāng)”傳說(shuō)不斷泛化，成為四川民眾廣泛認(rèn)同的移民祖籍地。從明初到民國(guó)，前后持續(xù)了五六百年的時(shí)間，“麻城孝感鄉(xiāng)”由一個(gè)事實(shí)上的祖籍地名演變成為移民后裔記憶中代表祖籍的一個(gè)象征、一種符號(hào)。這種“過(guò)程”式的解讀，值得贊賞和仔細(xì)品味。作者重點(diǎn)解釋了明末該傳說(shuō)初見(jiàn)雛形以及清末民國(guó)傳說(shuō)泛化的原因。前者在于嘉靖“大禮議”改革開啟了小宗祭祀和始祖祭祀的風(fēng)潮、湖廣移民家族修建家廟祠堂的帶動(dòng)作用、文化名流的宣傳以及孝感鄉(xiāng)資源的示范作用。后者在于清代中后期商貿(mào)的發(fā)展促進(jìn)了“麻城孝感鄉(xiāng)”傳說(shuō)的傳播、清末在建構(gòu)國(guó)族過(guò)程中的鄉(xiāng)土志編撰與收集族姓祖籍的工作，以及由此引起的對(duì)不知祖籍家族的壓力，迫使他們接受此祖籍地。這些推理性說(shuō)明，頗具見(jiàn)識(shí)和解釋力。但在我看來(lái)，這些原因未必是充分的，這個(gè)問(wèn)題還有進(jìn)一步研究和討論的空間。

就整體而言，作者在研究過(guò)程中注重移民原鄉(xiāng)的考察、采用文獻(xiàn)解析與田野調(diào)查相結(jié)合的方法、文字寫作通俗易懂、具有深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等等，都是其從事相關(guān)研究以來(lái)的顯著特征?！奥槌切⒏朽l(xiāng)”與當(dāng)前川渝民間的修譜、尋根的熱切舉動(dòng)密切相關(guān)，該傳說(shuō)有利于推動(dòng)地域文化的整合，進(jìn)而對(duì)建設(shè)中華民族共有精神家園具有重要價(jià)值，該項(xiàng)研究凸顯了重大的現(xiàn)實(shí)意義。

《大移民》之所以能取得如此成就，原因有三：

第一，移民史研究最大的障礙莫過(guò)于史料的缺失，作者卻能另辟蹊徑，發(fā)掘更多可資利用的史料，并對(duì)某些關(guān)鍵材料作深入細(xì)致的分析。比如作者對(duì)《元史·兵志》《經(jīng)世大典·屯田》、鄒知新《都碑記》、吳登啟《招民榜文示》和朱燮元《撫蜀疏草》中相關(guān)記載，以及個(gè)別族譜的深入分析對(duì)坐實(shí)書中結(jié)論具有重要作用。作者還使用了大量新出土的明代墓志，對(duì)理解移民事實(shí)和“麻城孝感鄉(xiāng)”傳說(shuō)的形成過(guò)程都有重要價(jià)值。

第二，最近的移民祖籍傳說(shuō)研究，似乎在一種“事實(shí)”與“思想”之間搖擺，分歧其實(shí)是由于傳說(shuō)的形成機(jī)制不同造成的，對(duì)于移民傳說(shuō)的解析需要視具體歷史情形而定。作者敏銳地覺(jué)察到這一點(diǎn)，指出在研究共同祖源現(xiàn)象時(shí)，要“充分重視南北移民區(qū)的差異，參考借鑒但不照搬照套其他地區(qū)的解讀模式”。作者用了大量篇幅考證來(lái)自麻城孝感鄉(xiāng)移民的事實(shí)，指出是明初的移民事實(shí)為“傳說(shuō)”的孕育“播撒了種子”。同時(shí)，該書也說(shuō)明這一“傳說(shuō)”的形成、豐富、傳播、泛化則是另外一套機(jī)制，這一過(guò)程已經(jīng)偏離了“事實(shí)”這個(gè)核心?！皞髡f(shuō)從“事實(shí)”出發(fā)，做的卻是“離心運(yùn)動(dòng)”，其運(yùn)動(dòng)軌跡和形態(tài)是由時(shí)下社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和知識(shí)脈絡(luò)所決定的。這是作者給我們的重要啟示。

第三，區(qū)別于以往按時(shí)段講述移民史的做法，該研究立足于湖廣和四川這一大區(qū)域的歷史，在該區(qū)域的歷史變遷中理解移民現(xiàn)象。這種做法不同于按時(shí)段切割劃分移民進(jìn)程的片段式移民史研究，也不同于將移民遷出地歷史當(dāng)作一種移民原因的解讀。在一個(gè)大區(qū)域的長(zhǎng)時(shí)段中，我們看到的是持續(xù)的移民運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)是某種移民模式的反復(fù)再現(xiàn)，而非孤立的移民事件。該研究所揭示的移民事實(shí)和移民傳說(shuō)的發(fā)生史，讓我們看到的是深層次的區(qū)域社會(huì)的長(zhǎng)時(shí)段變遷。所以，我更愿意將該書看成是一部區(qū)域社會(huì)史研究的著作，而“移民”只是切入其中的一個(gè)視角。

總之，《大移民》既不同于以往的地方通史、移民史和斷代史著述，更與圍繞家族姓氏、祖籍尋根、移民圣地展開研討的學(xué)術(shù)成果相區(qū)別，其中頗多創(chuàng)新之舉，堪稱一部移民史視野下四川區(qū)域社會(huì)史研究的創(chuàng)新力作，實(shí)現(xiàn)了這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)新突破，達(dá)到了新的研究高度。不過(guò)，“移民”雖然是研究四川區(qū)域社會(huì)史的重要視角，卻非唯一視角。欲達(dá)致對(duì)四川區(qū)域社會(huì)史更為整體和深入的研究，還需學(xué)人的不懈努力。幸運(yùn)的是，《大移民》為繼續(xù)探索之路提供了很好的基礎(chǔ)。