歐美國家公務(wù)員職業(yè)年金制度比較研究

楊　洋

(人力資源和社會保障部國際勞動保障研究所，北京，100029)

?

歐美國家公務(wù)員職業(yè)年金制度比較研究

楊洋

(人力資源和社會保障部國際勞動保障研究所，北京，100029)

本文根據(jù)公務(wù)員養(yǎng)老金計劃與國家養(yǎng)老金計劃的統(tǒng)一融合程度將國外公務(wù)員養(yǎng)老金制度分為5種類型，其中有3種制度模式與我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革后的情況相似，具有較高的參考價值。因此，本文從這3種制度模式中各選擇1個代表國家，即美國、英國和荷蘭，分別對這3個國家公務(wù)員職業(yè)年金制度的改革發(fā)展過程、制度架構(gòu)和具體設(shè)計進行了比較分析，并與其私人部門雇員適用的企業(yè)年金計劃進行了對比。在此基礎(chǔ)上，本文提出了對我國推進機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度改革的啟示和借鑒。

公務(wù)員；職業(yè)年金；歐美國家

一、歐美國家公務(wù)員養(yǎng)老金改革趨勢和制度模式*由于各國國情不同，因而國際上對公務(wù)員范圍至今未形成統(tǒng)一范式。在國外涉及公務(wù)人員養(yǎng)老保險制度的研究文獻中關(guān)于“公務(wù)員”的界定也因不同國家公務(wù)人員分類制度以及不同的養(yǎng)老保險制度而有所區(qū)別，其中較為廣泛的概念是將中央(聯(lián)邦政府)和地方公務(wù)員、公共機構(gòu)(如教育、醫(yī)院、軍隊等)、國有企業(yè)等機構(gòu)的雇員全部包括在內(nèi)。結(jié)合我國實際情況，本文以中央(聯(lián)邦政府)公務(wù)員為主，兼論其他群體。

(一)改革背景和趨勢

近幾十年來，隨著人口老齡化日益嚴(yán)重，公務(wù)員養(yǎng)老金制度的財政壓力與日俱增，雙軌制所產(chǎn)生的便攜性和公平性問題日益凸顯，從而促使許多歐美國家紛紛進行了公務(wù)員養(yǎng)老金制度改革。這些改革既有系統(tǒng)性革命，亦有參量式調(diào)整，其中以后者居多，且總體呈現(xiàn)出兩大趨勢：一是對公務(wù)員與私人部門雇員的養(yǎng)老金計劃進行統(tǒng)一融合；二是建立某種程度的預(yù)籌式或完全積累制補充養(yǎng)老金計劃。

(二)公務(wù)員養(yǎng)老金制度模式分類

根據(jù)公務(wù)員養(yǎng)老金計劃與國家養(yǎng)老金計劃*覆蓋絕大多數(shù)私人部門雇員的統(tǒng)一養(yǎng)老金制度安排。的統(tǒng)一融合程度，大體可將國外公務(wù)員養(yǎng)老金制度分為5種類型：一是公務(wù)員養(yǎng)老金計劃與國家基本養(yǎng)老金計劃完全統(tǒng)一，公務(wù)員沒有額外的制度安排；二是公務(wù)員雖然有單獨的制度安排，但其制度規(guī)則與覆蓋私人部門雇員的養(yǎng)老金計劃類似；三是公務(wù)員參加全民統(tǒng)一的基本養(yǎng)老金計劃，但同時另外享有特殊的補充養(yǎng)老金計劃；四是公務(wù)員養(yǎng)老金計劃與國家養(yǎng)老金計劃未完全融合，且同時另外享有特殊的補充養(yǎng)老金計劃；五是公務(wù)員擁有完全獨立的養(yǎng)老金計劃，制度及待遇均與私人部門雇員不同(見表1)。

結(jié)合我國機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的具體情況，本文分別從上述5種中選取3種與我國改革方向更接近、更有借鑒意義的制度模式，各選取1個代表國家進行深入的分析和比較研究，分別是美國、英國和荷蘭。

表1　部分國家公務(wù)員養(yǎng)老金制度分類

資料來源：World Bank,“Civil Service Pension Schemes: Options For Reform”,CoreCourseonPensions,Washington,DC,2014,3.

二、美國公務(wù)員職業(yè)年金制度的基本情況和主要特征

美國公共部門職業(yè)年金計劃按不同職業(yè)群體分為多種類型(見表2)，本文主要以聯(lián)邦政府雇員職業(yè)年金計劃為主要研究對象。

表2　美國各類公職人員養(yǎng)老保障體系

資料來源：張云野、劉婉華：《職業(yè)年金制度研究》，第64頁，北京，清華大學(xué)出版社，2014。

(一)美國公務(wù)員養(yǎng)老金制度歷史沿革

1920年，美國國會通過的公務(wù)員退休法(Civil Service Retirement Act)，為聯(lián)邦政府雇員建立了綜合性的養(yǎng)老金制度(Civil Service Retirement System,CSRS)。1983年，美國國會通過了社會保障修正案(Social Security Amendments)，允許所有在1984年1月1日及之后被雇傭到永久性職位的聯(lián)邦政府雇員參加社會保障。但這一規(guī)定產(chǎn)生了重復(fù)領(lǐng)取待遇問題，因此，國會在1986年通過了聯(lián)邦雇員退休制度法(Federal Employees’ Retirement System Act)，為聯(lián)邦雇員建立了全新的退休制度(Federal Employees’ Retirement System,FERS)。

(二)美國公務(wù)員養(yǎng)老金制度的基本構(gòu)成

目前，美國聯(lián)邦政府雇員中既有參加改革前CSRS的也有參加改革后FERS的。CSRS是傳統(tǒng)的收入關(guān)聯(lián)型DB制養(yǎng)老金計劃。*參加CSRS的雇員不參加社會保障。而FERS則包括三個部分：社會保障；FERS基本退休金和FERS補充養(yǎng)老金*由于參加FERS的聯(lián)邦雇員需在年滿62歲以后才可領(lǐng)取社會保障待遇，因而美國為在62歲之前退休者建立了一個臨時性補充待遇，即FERS補充養(yǎng)老金。其支付對象為：工作30年且年滿55歲退休者；工作20年且年滿60歲退休者；工作20年且年滿50歲退休的執(zhí)法人員、消防員和空中交通管制員。FERS補充養(yǎng)老金的待遇水平相當(dāng)于如果不退休而是繼續(xù)就職于聯(lián)邦政府直至法定退休年齡后可獲得的社會保障待遇。補充養(yǎng)老金的支付期間最長至62歲，無論其在62歲時是否選擇申領(lǐng)社會保障待遇。以及節(jié)儉儲蓄計劃(Thrift Savings Plan,TSP)。*CSRS雇員也可參加TSP，但單位不為其繳費。其中FERS基本退休金是DB制，TSP是DC制。

(三)美國節(jié)儉儲蓄計劃的主要制度特征

節(jié)儉儲蓄計劃(TSP)是與美國許多私人部門雇員參加的401(k)計劃類似的DC型退休計劃。*401(k)計劃源自于美國國稅法(Internal Revenue Code)中第401條k項條款的規(guī)定，參與該計劃雇員的繳費及其利息和股息收入享有延遞繳稅政策。截至2013年底，TSP計劃共有460萬參保者，資產(chǎn)總額達4070億美元。[1]

1.TSP繳費

雇員繳費包括常規(guī)繳費和追加繳費兩部分。單位繳費僅適用于FERS雇員，包括1%的自動繳費*無論雇員是否選擇項TSP進行個人繳費，都將獲得單位的自動繳費。和配比繳費(見圖1、表3)。與此同時，美國對TSP的雇員個人繳費、追加繳費及總繳費年度上限分別作出了規(guī)定。

數(shù)據(jù)來源：TSP,“Summary of the Thrift Savings Plan”,2014.3,p3.

表3　FERS雇員TSP的政府配比繳費(%)

資料來源：TSP,“Summary of the Thrift Savings Plan”,2014.3,p5.

2.TSP稅收優(yōu)惠政策

TSP有兩種稅收優(yōu)惠政策供參保者自由選擇，即傳統(tǒng)TSP稅優(yōu)政策(EET)和羅斯TSP稅優(yōu)政策(TEE)。*年金個人所得稅征收主要涉及繳費籌資、基金運營和養(yǎng)老金領(lǐng)取三個環(huán)節(jié)。EET模式是在繳費和投資環(huán)節(jié)免稅的后端征稅模式，TEE模式是在投資和領(lǐng)取環(huán)節(jié)免稅的前端征稅模式。其中，E表示免征，T表示征稅。前者在TSP 設(shè)立之初就存在，后者于2012年5月被引入TSP。參保者可在兩種稅優(yōu)政策中自由選擇(默認參加前者)。本文通過測算對比發(fā)現(xiàn)，就參保者個人而言，兩種稅優(yōu)政策孰優(yōu)孰劣因人而異，主要取決于TSP繳費期和領(lǐng)取期所適用的個人所得稅率孰高孰低。

3.TSP投資

TSP為參保者提供兩種投資渠道：5種單項基金(見表4)和生命周期基金(Lifecycle Funds)。參保者可自由選擇，但默認投資于L基金。*2014年，美國改革了TSP賬戶繳費的默認投資選擇，改革前繳費自動投資于G基金，改革后將自動投資適合于年齡的L基金。5種單項基金中，市場波動性越強，風(fēng)險越高，平均投資收益率也越高(見表5)。

表4　TSP投資基金對比

注：F、C、S、I基金也從證券借貸和短期投資于G基金中獲得收入，但在其總收入中所占份額極小。

資料來源：TSP,“Summary of the Thrift Savings Plan”,2014.3,p13.

表5　五種單項基金的資產(chǎn)與投資回報率比較

注：表中總資產(chǎn)均為截至2014年底的數(shù)值；1年投資回報率指的是2014年的投資回報率，3年投資回報率指的是從2014年向前倒推3年的平均投資回報率，5年和10年也以此類推。

資料來源：作者根據(jù)美國TSP網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理。

TSP在2005年首次引入的L基金適合于那些沒有時間、經(jīng)驗或興趣管理其TSP退休儲蓄賬戶投資的參保者。L基金共有5種基金，分別適合于在不同年齡開始領(lǐng)取年金的參保者(見表6)。隨著距離領(lǐng)取年金的時間不斷縮短，基金將自動調(diào)整投資組合，以適應(yīng)于不同時期的風(fēng)險容忍度(見表7)。

表6　L基金的投資目標(biāo)

資料來源：TSP,“Lifecycle Funds”,2014,12.

表7　2014年L基金的投資組合(%)

注：因四舍五入，每一種基金投資分配占比的加總值并不都是100%。

資料來源：TSP,“Lifecycle Funds”,2014,12.

除G基金以外的4項單項基金均由黑石機構(gòu)信托公司(BlackRock Institutional Trust Company N.A.)負責(zé)獨立管理，而生命周期基金是由美世咨詢顧問公司(Mercer Investment Consulting Inc)進行設(shè)計和投資管理。TSP的管理費低于行業(yè)平均水平，2014年的凈管理費率為0.029%。*凈管理費率是由在一定時期內(nèi)向每一種基金所收取的總管理費除以該時期內(nèi)該基金的平均余額，可用來衡量管理費對基金收入的影響。這意味著對于TSP參保者而言，平均每投資1000美元，將被收取0.29美元的凈管理費。

4.TSP賬戶的轉(zhuǎn)移和支取

擁有TSP賬戶的參保者可通過直接劃轉(zhuǎn)或重新轉(zhuǎn)存的方式將其參加的其他計劃的賬戶資金轉(zhuǎn)至其TSP賬戶。

與此同時，TSP參保者有三種方式從其TSP賬戶中支取資金：一是貸款，總貸款額度限于其個人的TSP繳費及其收益；二是在職期間支取。參保者在就職于聯(lián)邦政府期間因經(jīng)濟困難或年滿59.5歲之后可申請在職支取TSP賬戶資金；三是離職后支取，有三種方式供選擇，即一次性付清、由TSP每月支付一定額度、購買年金。

5.TSP管理

設(shè)立于1986年的聯(lián)邦退休節(jié)約儲蓄投資委員會(FRTIB)作為獨立的政府機構(gòu)受托管理每位參保者的TSP資產(chǎn)。該機構(gòu)的管理層由董事會和執(zhí)行董事組成，董事會成員負責(zé)制定TSP政策以及日常監(jiān)督，執(zhí)行董事負責(zé)政策的具體落實。TSP財務(wù)報表每年接受一次審計，每年發(fā)布年度報告和季度報告。

三、英國公務(wù)員職業(yè)年金制度的基本情況和主要特征

英國公共部門養(yǎng)老金計劃覆蓋了大約1200萬會員，根據(jù)隸屬關(guān)系不同分為幾個獨立運行的子計劃(見表8)。本文主要以其中的公務(wù)員職業(yè)年金計劃為主要研究對象。

表8　英國公共部門職業(yè)年金計劃

資料來源：The Pensions Regulator,“Public Service Pension Schemes:a Summary of Governance and Administration”,2013,9,p8.

(一)英國公務(wù)員養(yǎng)老金計劃的發(fā)展歷史

1834年制定的《文官年老退休法》是英國第一部公務(wù)員養(yǎng)老保險法，也是目前英國公務(wù)員養(yǎng)老金計劃的基礎(chǔ)。[2]1948年通過的《國民保險法》正式將公務(wù)員養(yǎng)老保險統(tǒng)一納入國家養(yǎng)老保險體系。隨后在20世紀(jì)70-90年代對其公務(wù)員養(yǎng)老金制度進行了修改和完善。最近一次改革于2015年4月1日起實施，建立了新的DB型阿爾法計劃。

(二)英國公務(wù)員養(yǎng)老金制度的主要架構(gòu)

英國公務(wù)員養(yǎng)老保險制度包括全民統(tǒng)一繳費和待遇標(biāo)準(zhǔn)的國家基本養(yǎng)老保險、公務(wù)員職業(yè)養(yǎng)老保險和個人自愿養(yǎng)老儲蓄的三層次。其中，參加公務(wù)員職業(yè)年金該計劃者可協(xié)議退出收入關(guān)聯(lián)型的國家第二養(yǎng)老金計劃(State Second Pension,SSP)。*國家第二養(yǎng)老金計劃(SSP)是英國政府為應(yīng)對收入不平等問題而在2002年開始實施的收入關(guān)聯(lián)型計劃，替代了原來的SERPS計劃(1978-2002年實施的“與收入關(guān)聯(lián)的國家養(yǎng)老金計劃”)，其主要目標(biāo)群體是非常規(guī)就業(yè)者，如中低收入者、長期患病或身體殘疾的從業(yè)熱源，任何已繳納了基本國家養(yǎng)老金保費同時又沒有職業(yè)養(yǎng)老金或私人養(yǎng)老金的雇員將自動具有享受SSP計劃養(yǎng)老金的領(lǐng)取資格。從1978年起，英國政府允許雇員選擇協(xié)議退出附加養(yǎng)老金計劃(即第二支柱的收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老金計劃)，其條件是雇主所提供的職業(yè)養(yǎng)老金計劃為雇員所支付的待遇不得低于SERPS計劃或SSP計劃。公務(wù)員職業(yè)養(yǎng)老金計劃顯然符合這一規(guī)定。1972年以來英國公務(wù)員職業(yè)年金計劃歷經(jīng)多次改革，目前主要包括DB和DC兩大類養(yǎng)老金計劃(見圖2)。

資料來源：作者自制。

(三)英國公務(wù)員職業(yè)年金計劃的主要制度特征

根據(jù)2015年改革過渡辦法，目前仍有少部分英國公務(wù)員繼續(xù)或部分參加改革前的職業(yè)年金計劃，主要包括傳統(tǒng)計劃、傳統(tǒng)加值計劃、優(yōu)質(zhì)計劃和Nuvos計劃。*大多數(shù)參加改革前公務(wù)員職業(yè)年金計劃的會員都將轉(zhuǎn)移到阿爾法計劃，其在退休時將可獲得兩部分獨立的養(yǎng)老金待遇。但2015年改革后新入職公務(wù)員參加的職業(yè)年金計劃主要是阿爾法計劃和合伙型計劃，下面主要對這兩種職業(yè)年金計劃作詳細分析。

1.阿爾法計劃(alpha)

(1)籌資來源

作為DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金計劃，阿爾法計劃的籌資來源主要包括雇主、雇員和財政三個渠道。其中，雇員繳費水平與其繳費基數(shù)有關(guān)，費基越高，費率越高；雇主繳費實行浮動費率，與工資水平關(guān)聯(lián)，每年由管理機構(gòu)計算公布，2015/16財年的雇主平均繳費率為21.1%。[3]

(2)養(yǎng)老金待遇

阿爾法計劃的養(yǎng)老金待遇取決于參保者的收入水平以及參保時間。待遇包括兩部分：一是按月支付的養(yǎng)老金，二是參保者可選擇減少部分月支付養(yǎng)老金，以換得可享受免稅政策一次性支取養(yǎng)老金。*參保者每放棄1英鎊的月支付養(yǎng)老金，可換得12英鎊的一次性支取養(yǎng)老金，最高限額為參保者養(yǎng)老金總額的25%。法定領(lǐng)取全額阿爾法養(yǎng)老金的年齡是65歲，或者是參保者領(lǐng)取國家養(yǎng)老金的年齡，*目前男性和女性法定領(lǐng)取國家養(yǎng)老金的年齡分別為65歲和60歲。2010-2020年間，女性將由60歲提升至65歲。二者取較高者。

(3)轉(zhuǎn)移接續(xù)

參保者可在參加阿爾法計劃的12個月內(nèi)申請將其他養(yǎng)老金計劃所累積的權(quán)益經(jīng)折算后轉(zhuǎn)入阿爾法計劃，轉(zhuǎn)移完成后不可更改。*公共部門之間轉(zhuǎn)移的時間限制為5年。主要有兩種類型的轉(zhuǎn)移，跨公共部門之間的轉(zhuǎn)移和非跨公共部門之間的轉(zhuǎn)移。前者主要是指在公共部門的DB型職業(yè)年金計劃之間進行轉(zhuǎn)移；后者主要是指非公共部門之間的職業(yè)年金計劃轉(zhuǎn)移。從非公共部門的職業(yè)年金計劃轉(zhuǎn)移至阿爾法計劃有最高轉(zhuǎn)移資金限制。參保者退出阿爾法計劃時可在退款、轉(zhuǎn)移到其他DB型養(yǎng)老金計劃*阿爾法計劃不能轉(zhuǎn)移到DC型或現(xiàn)金購買的養(yǎng)老金計劃(money purchase scheme)，但合伙型養(yǎng)老金計劃除外。和領(lǐng)取(保留)養(yǎng)老金*保留的養(yǎng)老金權(quán)益將每年根據(jù)生活費用調(diào)整，至申領(lǐng)時止。三者中選擇，具體取決于其繳費記錄。

2.合伙型計劃(partnership)

合伙型養(yǎng)老金計劃是英國公務(wù)員可選擇參加的DC型存托職業(yè)年金計劃(stakeholder pension)。*存托養(yǎng)老金計劃是一種私人養(yǎng)老金計劃，其所收取的管理費通常較低且有最高上限要求。這種計劃通常便于參保者在更換工作時攜帶。

雇員可自愿選擇是否繳費以及繳費水平。雇主繳費包括自動繳費(與雇員年齡相關(guān))和1∶1的配比繳費(最高不超過3%)兩部分。[4]養(yǎng)老金待遇取決于繳費和投資收益。參保者可在55-75歲的任何時間開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，共有3種方式可供選擇：一是購買年金，二是每月或每年從賬戶中支取部分資金，三是支取全部賬戶資金。

參保者可從內(nèi)閣辦公室所指定的兩家機構(gòu)中選擇一家負責(zé)管理其賬戶資金，即英國標(biāo)準(zhǔn)人壽保險公司(Standard Life)和蘇格蘭寡婦基金公司(Scottish Widows)。這兩家機構(gòu)均為參保者提供了多種投資選擇，同時也提供默認投資選擇和“生活方式投資基金”(lifestyle funds)。*該基金適合于不想選擇投資方案者，類似于美國的生命周期基金，基本思路也是參保者越接近退休年齡，投資組合的風(fēng)險越低。

3.稅收優(yōu)惠政策

英國公務(wù)員職業(yè)年金計劃參保者的養(yǎng)老金繳費可享受稅收減免政策，但有上限規(guī)定，共有三個標(biāo)準(zhǔn)：一是年收入的100%。未超過參保者年收入100%的養(yǎng)老金繳費可享免稅政策；二是年度免稅額(Annual Allowance)，即參保者所有養(yǎng)老金計劃一年內(nèi)可享受稅收減免政策的養(yǎng)老金儲蓄最高限額；三是終身免稅額(Lifetime Allowance,LTA)，即參保者終其一生所累積的養(yǎng)老金中可享受稅收減免政策的最高上限。[5]

4.英國公務(wù)員職業(yè)年金的管理

公務(wù)員養(yǎng)老金委員會(Civil Service Pensions Board,CSPB)負責(zé)英國公務(wù)員養(yǎng)老金的總體管理；內(nèi)閣辦公室(Cabinet Office)負責(zé)公務(wù)員養(yǎng)老金制度的設(shè)計以及對外管理服務(wù)的監(jiān)督；MyCSP作為執(zhí)行機構(gòu)代表內(nèi)閣辦公室負責(zé)公務(wù)員職業(yè)年金計劃的具體管理。

四、荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金制度的基本情況和主要特征

荷蘭公共部門職業(yè)年金計劃(ABP)由其5300個公共部門雇主共同發(fā)起，覆蓋了絕大多數(shù)公共部門雇員。

(一)荷蘭公務(wù)員養(yǎng)老金制度的歷史沿革

荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金制度始建于1922年。1995年改革確立了通過集體協(xié)議的方式執(zhí)行公務(wù)員職業(yè)年金計劃，并完成了ABP的私有化。2004年，荷蘭對公務(wù)員職業(yè)年金制度進行了參量式改革。截至目前ABP共有280萬參保人員，1/6的荷蘭人正在從ABP或?qū)硪獜腁BP領(lǐng)取養(yǎng)老金。[6]

(二)荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金計劃的主要制度特征

與大部分私人部門雇員一樣，荷蘭公務(wù)員的養(yǎng)老金制度也包括三個支柱，即國家法定基本養(yǎng)老金(AOW)；專屬于公共部門雇員的補充性養(yǎng)老金計劃(ABP)以及個人補充養(yǎng)老金。

1.荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金計劃的制度設(shè)計

荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金計劃是強制參加的DB型積累制養(yǎng)老金計劃?；I資來源為雇主和雇員繳費，每年繳費率均有所不同，其中雇主繳費需占70%。雇主和雇員繳費均為稅前扣繳，享受EET稅優(yōu)政策。ABP養(yǎng)老金待遇水平取決于繳費工資水平和繳費年限，允許參保者以價值轉(zhuǎn)移(value transfer)的方式進行轉(zhuǎn)移接續(xù)。ABP董事會每年根據(jù)政府部門和教育部門雇員工資增長情況以及ABP養(yǎng)老基金的財務(wù)狀況決定是否對養(yǎng)老金待遇進行調(diào)整以及具體的調(diào)整幅度。

2.ABP養(yǎng)老基金的投資運營

ABP養(yǎng)老基金是荷蘭資產(chǎn)規(guī)模最大的養(yǎng)老基金，也是全球排名前三的養(yǎng)老基金，由其附屬的APG投資公司(APG Investments)負責(zé)資產(chǎn)管理。截至2015年6月30日，ABP總投資資產(chǎn)為3560億歐元。

為分散風(fēng)險，荷蘭ABP養(yǎng)老基金的投資范圍涉及全球100個國家中數(shù)以千計的投資產(chǎn)品，主要包括股票、固定收益類、指數(shù)聯(lián)動式債券及其他，其中歐洲市場占一半。過去20年間，ABP年均收益率達到7%以上，超過了設(shè)定的長期投資目標(biāo)(5%)(見表9)。

表9　2014年荷蘭ABP投資組合及其投資回報情況

注：考慮利息對沖、通貨膨脹對沖以及貨幣對沖及其他因素之后的實際水平。

資料來源：荷蘭ABP官網(wǎng)，ABP投資季度報告，2015年7月。https://www.abp.nl/english/press-releases/second-quarter-2015.aspx

3.荷蘭公務(wù)員職業(yè)年金的管理

荷蘭ABP是以基金會形式成立的非營利機構(gòu)，具有獨立法人地位，受公共管理條例約束。ABP擁有4個董事會和3個監(jiān)督機構(gòu)，其中管理董事會是ABP的主管部門、執(zhí)行董事會負責(zé)ABP的日常管理、參保者委員會和雇主委員會則是ABP的主要咨詢機構(gòu)。

五、三種制度模式國家公務(wù)員職業(yè)年金制度比較分析

就目前歐美國家建立的職業(yè)年金計劃來看，大體可分為兩種類型：一種是單一計劃，即所有公共部門和私人部門雇員享有同樣規(guī)則的職業(yè)年金計劃，或所有公共部門雇員享有同樣的職業(yè)年金計劃；另一種是混合計劃，即公共部門雇員建有獨享的職業(yè)年金計劃，且公共部門雇員之間分別享有各自不同的職業(yè)年金計劃，可以因不同職業(yè)類型或地域而有所區(qū)別?？偟膩碚f，以公共部門雇員建有單獨的職業(yè)年金制度較為多見，且大多數(shù)國家的聯(lián)邦政府雇員通常擁有獨立的、區(qū)別于其他公共部門雇員的職業(yè)年金計劃。

(一)三種制度模式國家公務(wù)員職業(yè)年金制度比較

從上文關(guān)于三個國家公務(wù)員職業(yè)年金計劃的分析來看，各國在制度設(shè)計的方方面面各有特色，但同時也存在一些具有共性的特征和趨勢：一是建立多支柱養(yǎng)老金制度體系提供多層次養(yǎng)老保障；二是在改革過程中不同程度地引入DC型積累制；三是雇主(政府)繳費發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過建立配比繳費機制提高參保者繳費積極性；四是養(yǎng)老金待遇計發(fā)規(guī)則明確，且可攜帶成為共同選擇；五是通過制定稅優(yōu)政策鼓勵參保，但同時對可享稅優(yōu)政策的最高上限作為規(guī)定；六是委托專業(yè)投資公司管理，實行多元化投資分散風(fēng)險，且投資收益情況較好；七是建立完整的管理服務(wù)體制機制，設(shè)立獨立的管理機構(gòu)，確保信息公開透明(見表10)。

表10　三種模式代表國家公務(wù)員職業(yè)年金制度比較

資料來源：作者自制。

(二)三種制度模式國家公務(wù)員與私人部門雇員職業(yè)年金制度比較

1.共同點

雖然美國、英國和荷蘭關(guān)于公務(wù)員與私人部門雇員職業(yè)年金計劃是否統(tǒng)一的規(guī)定不盡相同，但有三點是其共同特征：一是兩個群體均享有三支柱的養(yǎng)老金制度體系；二是便攜性均較強，大都允許權(quán)益轉(zhuǎn)移或保留；三是均享受較優(yōu)厚的稅優(yōu)政策。

2.私人部門雇員職業(yè)年金計劃中DC制相對更為普及

雖然私人部門雇員職業(yè)年金計劃也經(jīng)歷了由DB到DC，由現(xiàn)收現(xiàn)付到完全積累的發(fā)展歷程，但DC型積累制在私人部門雇員職業(yè)年金計劃中相對更為普及。如1975-2005年間，美國私人部門雇員職業(yè)年金計劃中DB型計劃占比由73%降至36%；而同期公共部門DB型計劃的覆蓋率僅從98%降至92%，即便是到2012年這一比例也僅降至77%。[7]

3.私人部門雇員職業(yè)年金計劃福利水平相對較低

相比較而言，私人部門雇員職業(yè)年金計劃的總體福利水平要低于公務(wù)員，主要表現(xiàn)三個方面：一是私人部門雇主向雇員提供職業(yè)年金計劃的強制度較低，計劃覆蓋率也較公務(wù)員低；二是私人部門職業(yè)年金計劃中雇主配比繳費的強制程度和比例較低；三是私人部門雇員職業(yè)年金計劃的替代率總體上較公務(wù)員低。

六、對我國推進機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金制度改革的啟示

1.彈性靈活的繳費機制有助于提高制度激勵效應(yīng)

借鑒國外經(jīng)驗，建議在地方職業(yè)年金計劃的改革方案中可適當(dāng)提高繳費機制的彈性靈活度，一方面設(shè)定單位最低繳費率和個人默認繳費率；另一方面允許個人自愿調(diào)整繳費水平，建立單位配比繳費機制。但與此同時，建議規(guī)定單位配比繳費的最高比例以及單位和個人年度繳費的最高限額。

2.建立完整的職業(yè)年金基金管理制度

首先應(yīng)就社會保險經(jīng)辦機構(gòu)對職業(yè)年金的管理建立專門的規(guī)章制度；其次要明確管理機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)的職能和責(zé)任；第三要建立內(nèi)部和外部監(jiān)督機構(gòu)以及咨詢委員會；第四要建立信息公開機制，參保者可動態(tài)掌握其賬戶信息，而管理機構(gòu)則要定期發(fā)布報告。

3.完善稅優(yōu)政策，同時建立EET和TEE兩種稅優(yōu)模式

由于我國實行的是分享所得稅制，相對而言更適合采用TEE模式。因而，借鑒國外經(jīng)驗，建議應(yīng)盡快完善公務(wù)員職業(yè)年金計劃的稅優(yōu)政策，并同時建立EET和TEE兩種稅優(yōu)模式供參保者自行選擇。

4.為參保者提供有限投資選擇，設(shè)立生命周期基金

“完全個人選擇模式”存在的顯著缺陷是賬戶持有人不可能理性地根據(jù)年齡等風(fēng)險偏好有效配置賬戶資產(chǎn)。鑒于此，建議為公務(wù)員職業(yè)年金計劃建立有限投資選擇機制，即提供若干種具有不同風(fēng)險承受度的投資產(chǎn)品，由賬戶持有人在其中進行有限的個人選擇。與此同時，應(yīng)盡快建立中國版本的生命周期基金，并將其作為默認投資選擇。

[1]維基百科。https://en.wikipedia.org/wiki/Thrift_Savings_Plan。

[2]Franz Rothenbacher,“The Welfare State of the Civil (or Public) Servants in Europe: A Comparison of the Pension Systems for Civil (or Public) Servants in France,Great Britain,and Germany”,ArbeitspapiereWorkingPaper,2004,pp14-15.

[3][4]英國公務(wù)員養(yǎng)老金官網(wǎng)。http://www.civilservicepensionscheme.org.uk/employers/employer-contribution-rates/。

[5]英國政府官網(wǎng)。https://www.gov.uk/tax-on-your-private-pension/lifetime-allowance。

[6]荷蘭ABP官網(wǎng)。https://www.abp.nl/english/about-us.aspx。

[7]Pension Review Board,“Retirement Benefits in the Public and Private Sectors: A Comparison of Trends,Regulatory Environments,and Related Issues”,ResearchPaper, No.13-002,2013.8,p1.

(責(zé)任編輯：H)

The Comparison Study of Civil Service Occupational Pension Schemes in Europe and USA

YANG Yang

In accordance with the degree of integration between civil-service and national pension schemes,the civil-service pension arrangements in foreign countries could be divided into five types,of which three types of institutional arrangements are similar to China’s public sector occupational pension scheme reformed in 2015 and have great reference value.Therefore,this report selected three representative countries from these three types of institutional arrangements respectively,which are the USA,UK and Netherlands.This report carried on the comparative study of the development and institutional system of civil service occupational pension schemes in these three representative countries.And also,this report compared the civil service occupational pension schemes with the private sector employees’.Based on these analysis,this report gave some inspirations and references for the development of the public sector occupational pension scheme in China.

civil service，occupational pension scheme，european countries and USA