人口老齡化背景下機(jī)構(gòu)養(yǎng)老國內(nèi)外研究比較

任　潔，王德文

（1.泉州師范學(xué)院社會與政治發(fā)展學(xué)院，福建泉州362000；2.廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361000）

人口老齡化背景下機(jī)構(gòu)養(yǎng)老國內(nèi)外研究比較

任潔1，王德文2

（1.泉州師范學(xué)院社會與政治發(fā)展學(xué)院，福建泉州362000；2.廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361000）

當(dāng)前學(xué)界對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的討論日趨熱烈，但遍觀國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)，對國外機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究進(jìn)展普遍關(guān)注不足。本研究通過從機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概念界定、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、入住老年人群、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量這四個維度對國內(nèi)外機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究成果進(jìn)行歸類梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究在功能界定、管理與運(yùn)營、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管等方面差距較大，而對于入住老年人群的需求和入住意愿分析方面則與西方差距較小。同時，我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用并不顯著，我國理論界相對于養(yǎng)老實(shí)踐有滯后之虞?；谝陨戏治?，本文提出以下建議：探索機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的新模式，完善養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理與運(yùn)營結(jié)構(gòu)以及發(fā)展第三方服務(wù)監(jiān)管體系。

機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；國內(nèi)外研究；比較

改革開放以來，我國社會和人口發(fā)生了巨大變化，據(jù)全國老齡辦預(yù)測，2001至2020年是我國的快速老齡化階段，老年人口的年均增長速度達(dá)3.28%，大大超過年均人口自然增長率（0.66%）的速度［1］。截至2013年末，我國60周歲及以上人口20243萬人，占總?cè)丝诘?4.9%，65周歲及以上人口13161萬人，占總?cè)丝诘?.7%［2］。面對不斷加深的人口老齡化，如何滿足日益增多的老年人口養(yǎng)老需求已成為老齡化社會問題的重中之重，備受政府及社會各界關(guān)注。當(dāng)前，學(xué)界對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的討論日趨熱烈，但鮮少有人比較國內(nèi)外機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究視角和維度的異同。本文希望通過對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老國內(nèi)外研究成果的比較，剖析我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老理論和實(shí)踐領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)，以期為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的健康發(fā)展提供意見建議。

一、來自四個維度的比較

隨著老齡化社會的到來，我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老建設(shè)得到黨和國家的大力發(fā)展，因此，吸收和借鑒西方國家在理論和實(shí)證研究中的成功經(jīng)驗顯得尤為必要。以下將從機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概念界定、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、入住老年人群、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量這四個維度對國內(nèi)外機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究成果進(jìn)行歸類梳理（見表1），從而理清國內(nèi)外學(xué)者在研究焦點(diǎn)、思路及方法上的異同之處。

（一）概念界定

國外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)按照服務(wù)對象和功能一般可分為針對生活基本可自理老人的老年公寓、針對需要部分護(hù)理服務(wù)的普通老年護(hù)理院和針對存在認(rèn)知缺陷或生活自理障礙的專業(yè)老年護(hù)理機(jī)構(gòu)［3］。以專業(yè)老年護(hù)理機(jī)構(gòu)（Nursing home/Nursing facility）的界定最為嚴(yán)格，美國醫(yī)療保險管理局（Medicare.gov）要求其必須滿足以下條件：每個護(hù)理院至少配備一名注冊護(hù)士，提供每周七天每天8小時的服務(wù)時數(shù)，還須配備其他職業(yè)護(hù)理人員，如執(zhí)業(yè)護(hù)士、助理護(hù)士提供每天24小時的照護(hù)服務(wù)［4］。另一個側(cè)重于功能性定位的定義將其界定為一個為老人提供每天24小時的專業(yè)護(hù)理服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，其服務(wù)包括日?；顒訋椭?、社會心理咨詢、個人照護(hù)和輔助醫(yī)療服務(wù)諸如物理療法、專業(yè)治療等內(nèi)容［5］。

表1　中外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老成果比較

國內(nèi)關(guān)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的界定基本達(dá)成共識，即以照護(hù)場所作為劃分依據(jù)。如于瀟［6］、董紅亞［7］認(rèn)為，以生活照顧方式為標(biāo)準(zhǔn)，由社會福利機(jī)構(gòu)為老年人提供住養(yǎng)、照護(hù)等綜合性服務(wù)的為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。姜向群［8］、穆光宗［9］認(rèn)為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是社會化養(yǎng)老的一種。王德文等認(rèn)為“機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是指以專業(yè)化、制度化和集中管理的方式在特別設(shè)置的院所，為老年人提供醫(yī)療、護(hù)理、康復(fù)、日常生活和精神等方面的養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老提供二十四小時全天候的服務(wù)，凡病情嚴(yán)重危急、依賴度高，或無家庭照護(hù)資源，并且不能以社區(qū)居家養(yǎng)老方式照護(hù)的老人，均為機(jī)構(gòu)照護(hù)的主要服務(wù)對象［10］”。

（二）針對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的研究

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的服務(wù)載體，其分析的維度可劃分為宏觀和微觀兩個層面。國外在宏觀層面的研究主要圍繞兩條線索展開：一是分析養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展與人口統(tǒng)計學(xué)特征之間的關(guān)聯(lián)以及各國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的歷程特征。如Ribbe等人發(fā)現(xiàn)一個國家的老齡化狀態(tài)與該國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)之間沒有明顯關(guān)聯(lián)［5］。Schlesinger提出了一個四階段的生命周期視角分析美國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展特征，對營利性和非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展階段進(jìn)行了劃分［11］。二是圍繞養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r及規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題展開。如美國2004年調(diào)查發(fā)現(xiàn)［12］，全國共計16628所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，其中，7.7%為政府公辦，30.8%為非營利組織辦，61.5%為私人辦。就養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題，McKay［13］分析了德州養(yǎng)老機(jī)構(gòu)認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在，Dor［14］則認(rèn)為存在輕微的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而Deane和Skinner等人的研究卻沒有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著性特征［15］。最近的研究則轉(zhuǎn)向最佳規(guī)模范圍如何界定、何種類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)更易達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)等［16］。

國外微觀層面的研究主要集中于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)部因素分析，如Harrington等人［17］研究了美國1991～1995年養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的人員構(gòu)成情況。Feng等人發(fā)現(xiàn)雖然總體護(hù)士人員比例增大，但注冊護(hù)士的每日服務(wù)時間卻有下降［18］。Seblega等人分析了美國1997～2007年間的護(hù)士構(gòu)成和服務(wù)時間，發(fā)現(xiàn)越來越多的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)增加了執(zhí)業(yè)護(hù)士和助理護(hù)士的每日服務(wù)時間，但卻減少了注冊護(hù)士的服務(wù)時數(shù)［19］。

國內(nèi)關(guān)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老宏觀層面的研究主要側(cè)重于對我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老現(xiàn)狀問題及對策的研究。周云分析了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的政策規(guī)定、我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量和區(qū)域分布的特點(diǎn)以及現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的利用程度［20］。董紅亞［7］、穆光宗［9］分別總結(jié)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老中的諸多問題，如機(jī)構(gòu)管理碎片化、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我發(fā)展能力不強(qiáng)、服務(wù)模式雷同化等。姜向群等人［8］利用中國統(tǒng)計年鑒和2006年城鄉(xiāng)老年人追蹤調(diào)查等數(shù)據(jù)，認(rèn)為收入水平、資金來源等是制約養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展的主要因素。此外，還有不少學(xué)者從實(shí)證角度考察了各地的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展情況。目前國內(nèi)微觀層面的高質(zhì)量研究比較少。張培君等人在對北京29家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、690名問卷對象調(diào)查基礎(chǔ)上，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理情況進(jìn)行了描述性分析［21］。陳雪萍等人考察了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理人員及老年人護(hù)理管理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)普遍存在管理者年齡偏大、學(xué)歷偏低、缺乏科學(xué)的老年護(hù)理管理思維以及護(hù)理人員配備少、工資低、隊伍不穩(wěn)定，缺乏規(guī)范的養(yǎng)老護(hù)理員分級管理、老年人分級護(hù)理管理、老年人護(hù)理風(fēng)險管理體系等問題［22］。

（三）針對入住老年人群的研究

主要包括對老年人的入住意愿或養(yǎng)老服務(wù)需求以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人健康狀況的研究。

國外關(guān)于老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的影響因素分析早在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)取得豐碩的成果。Andersen等人［23］［24］構(gòu)建了一個三維的理論分析框架，分別從社會因素、個體自身因素和健康服務(wù)系統(tǒng)的特征分析了影響老年人選擇健康服務(wù)的因素。

20世紀(jì)80年代起，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人的健康研究得到西方學(xué)者的重視。美國從1982年起專門組織了一項針對殘障和住養(yǎng)老院老人的健康狀況、長期護(hù)理需要和生活質(zhì)量的縱向調(diào)查［25］。研究者發(fā)現(xiàn)［26］，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老人生活質(zhì)量與護(hù)理質(zhì)量并不同步。Bickerstaff等人［27］研究認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人普遍經(jīng)歷了各種負(fù)面情緒，如認(rèn)知、個人關(guān)系、獨(dú)立性、財務(wù)、社會交往等方面。除了大量運(yùn)用定量資料的分析外，也有學(xué)者［28］通過觀察、訪談、個案研究、內(nèi)容分析等定性方法對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老人的生活狀況進(jìn)行了研究。

國內(nèi)關(guān)于老年人養(yǎng)老需求的研究也是日漸增多。一些學(xué)者通過對上海［29］、東北三?。?0］、浙江［31］、貴陽［32］、福州［33］、河北［34］等地的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老年人對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的需求受地區(qū)、文化程度、性別、經(jīng)濟(jì)狀況等的影響。學(xué)界關(guān)于影響老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的決定性因素并未達(dá)成一致。程遠(yuǎn)等人［35］研究發(fā)現(xiàn)年齡、婚姻狀況、文化程度和生活自理能力、住房因素、收入狀況等因素對老年人的養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老決策都有顯著影響。龍書芹等人［36］研究認(rèn)為年齡、性別和文化程度對其養(yǎng)老意愿有顯著影響。國內(nèi)關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人的生活質(zhì)量研究分為兩個維度：一是不同養(yǎng)老方式下老年人的滿意度情況，如吳振云等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老兩種方式下老年人的心理健康狀況具有類似特點(diǎn)，但居家養(yǎng)老者心理健康狀況明顯好于集中養(yǎng)老者［37］。鄧穎等人對成都城區(qū)的調(diào)查結(jié)果也同樣證實(shí)了上述結(jié)論［38］。另一方面的研究主要針對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)里的老年人健康狀況及其影響因素。鐘秀玲等人調(diào)查認(rèn)為，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的老人與社會老人的患病情況基本相同［39］。還有學(xué)者通過對廣州［40］、西安［41］、南京［42］等地養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，健康狀況、有無興趣愛好、經(jīng)濟(jì)條件、生活自理狀況、人際關(guān)系等是影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量的主要因素。

（四）針對服務(wù)質(zhì)量的研究

養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量問題向來是國外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，其中影響最深遠(yuǎn)、應(yīng)用最為廣泛的分析框架是Donabedian的三因素評估模型，即從結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果三個層面考察養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。就結(jié)構(gòu)方面而言，自20世紀(jì)80年代起，許多學(xué)者研究了不同所有權(quán)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量差異問題。O’Brien等人認(rèn)為不同類型的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間不存在質(zhì)量差異［43］，而Hawes等人則認(rèn)為非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供更高的服務(wù)質(zhì)量［44］，Hillmer等人通過對美國1990～2002年官方數(shù)據(jù)分析認(rèn)為營利性和非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)狀況已經(jīng)發(fā)生了改變，營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)似乎提供了更低的服務(wù)質(zhì)量［45］。在過程評估方面，學(xué)者們注意到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的護(hù)士長對養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的影響。一項研究發(fā)現(xiàn)不同養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)士長在職責(zé)范圍上存在很大差異，總體上看，都必須處理對上、對下以及與不同養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系往來，因而對養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量具有至關(guān)重要的影響［46］。此外，還有學(xué)者注意到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員的滿意度和離職率對養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)工作報酬、技巧的熟練程度、工作強(qiáng)度等是員工滿意度最主要的影響因素［47］。在結(jié)果評估方面，巨大的壓力推動了養(yǎng)老服務(wù)績效評估技術(shù)的不斷改進(jìn)［48］。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨著越來越多的質(zhì)量指標(biāo)的測評和考核。如Kane等人提出通過入住老人的認(rèn)知能力、生活自理能力、軀體功能、健康影響、社會活動和滿意度等六個方面指標(biāo)評價養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量［49］。Mor等人對現(xiàn)有各種養(yǎng)老質(zhì)量測評工具的測評結(jié)果進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量指標(biāo)體現(xiàn)了多維度特征，且從測評結(jié)果上看是不穩(wěn)定的［50］。

國內(nèi)關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量研究還處于起步階段，多數(shù)研究還處于感性認(rèn)知和指標(biāo)建構(gòu)階段。如崔麗娟［51］、呂新萍［52］、丁華等［53］認(rèn)為我國養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量問題重重，如服務(wù)人員缺乏、硬件設(shè)施落后、服務(wù)內(nèi)容單一等問題。此外，有學(xué)者提出了服務(wù)質(zhì)量構(gòu)成的五個因素，即硬件設(shè)施、經(jīng)營管理、服務(wù)軟件、家的氛圍、區(qū)位環(huán)境。［54］還有學(xué)者提出從可靠性、響應(yīng)性、安全性、移情性、有形性五個維度評價服務(wù)質(zhì)量［55］。

二、國內(nèi)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的差距與不足

總體上看，由于歐美國家進(jìn)入老齡化社會較早，如歐洲的部分國家早在19世紀(jì)末就已進(jìn)入老齡化社會，瑞典、丹麥、芬蘭等國家的政府非常重視養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)［56］，而美國自20世紀(jì)40年代也跨入老年型國家行列，目前已形成由一萬多所養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)組成的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)［57］，這些國家在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方面的研究視角廣泛，實(shí)證與理論成果豐碩，研究層次也更為細(xì)膩深入。我國隨著人口老齡化程度的不斷提高，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老逐漸得到關(guān)注和重視。“真正地全面研究養(yǎng)老問題應(yīng)是始于80年代，80年代中期一些學(xué)者在研究家庭規(guī)模和人口流動及遷移時，發(fā)現(xiàn)我國家庭養(yǎng)老功能的弱化，于是主張大力發(fā)展社會養(yǎng)老，如建立養(yǎng)老院、敬老院和老年公寓等各種公共養(yǎng)老設(shè)施機(jī)構(gòu)［58］”。

在研究內(nèi)容上，國內(nèi)外學(xué)者對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的研究受老年學(xué)等相關(guān)學(xué)科的影響最大，且當(dāng)前研究多是應(yīng)用型研究，如對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的需求與供給研究、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中老年人的健康狀況研究等主題構(gòu)成了現(xiàn)有研究的主流，然而，支撐應(yīng)用型研究的具有普遍指導(dǎo)意義的理論研究相對較少。這種情況在國內(nèi)的研究中更為突出，許多文獻(xiàn)研究機(jī)構(gòu)養(yǎng)老問題時過于偏重具體問題研究，忽視了對保障及規(guī)范機(jī)構(gòu)養(yǎng)老運(yùn)行的政策及制度層面的探究。與國外研究成果相比，我國對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的研究尚處于起步期，不僅在廣度、深度上缺乏足夠的關(guān)注和系統(tǒng)的研究，而且在研究方法上，也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，欠缺規(guī)范的定性和定量研究。理論與實(shí)踐上的差距使得我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展中面臨諸多難題困境。

第一，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)界定不清，缺乏功能細(xì)分。與西方國家針對老人不同自理程度分門別類的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比，我國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尚缺乏一個層次鮮明、定位明確的界定。如部分學(xué)者對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的界定多以服務(wù)場所、供給主體等為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而較少從老年人的照顧需要出發(fā)。在實(shí)踐中，盡管在多地出臺的政策文件中對老年公寓、養(yǎng)老院、護(hù)養(yǎng)院等術(shù)語進(jìn)行了區(qū)分，以北京市出臺的地方標(biāo)準(zhǔn)為例，老年公寓指的是實(shí)行家庭式的生活方式，符合老人體能心態(tài)特征的公寓式老年住宅；養(yǎng)老院（敬老院、老年社會福利院）指的是為老人提供以日常生活照料為主及多種綜合性服務(wù)的機(jī)構(gòu)；護(hù)養(yǎng)院是為老人提供日常生活照料和護(hù)理的服務(wù)性機(jī)構(gòu)。不難發(fā)現(xiàn)，這些區(qū)分多不具有實(shí)質(zhì)意義，對養(yǎng)老院、護(hù)養(yǎng)院的界定幾乎沒有差別，并沒有真正梳理清楚各自的功能定位。同時，我國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項目上比較單一雷同，而且公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的托底作用并不明顯，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在服務(wù)收費(fèi)、進(jìn)入門檻等方面要求較高。

第二，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)研究關(guān)注不足，未能適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展需要。根據(jù)國家民政部2010年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告［59］：截至2010年底，全國各類老年福利機(jī)構(gòu)39904個，床位314.9萬張，年末收養(yǎng)老年人242.6萬人。結(jié)合統(tǒng)計年鑒對比我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的歷史數(shù)據(jù)，從1989年到2010年，如果單從機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)2010年的數(shù)量與1989年（39225個）相差無幾，但考慮到床位數(shù)和實(shí)際收養(yǎng)老人人數(shù)這兩個指標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)盡管機(jī)構(gòu)數(shù)量變動不大，但床位數(shù)和實(shí)際收養(yǎng)的老人人數(shù)增幅顯著，我國的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)營的特點(diǎn)。然而，現(xiàn)階段國內(nèi)學(xué)術(shù)界對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究十分罕見，對其內(nèi)部護(hù)理人員的績效管理研究也較少關(guān)注，顯然，理論發(fā)展未能跟上實(shí)踐的步伐。

第三，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量研究滯后，尚未發(fā)展出有效的監(jiān)督評估機(jī)制。國外對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量關(guān)注較早，20世紀(jì)80年代開始，已經(jīng)形成了大量的研究成果，并且對服務(wù)質(zhì)量的研究維度也區(qū)分較細(xì)。反觀我國，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量研究多處在感性判斷階段，在指標(biāo)構(gòu)建和質(zhì)量評估方面尚在摸索階段。目前，盡管某些省市業(yè)已出臺了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如北京、山東、河南、黑龍江等地，就養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的定位、類別、服務(wù)范圍、服務(wù)設(shè)施等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但就質(zhì)量評定而言，遍觀多地的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所采取的方式以自評和服務(wù)對象評定為主，評估方均是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自行組織，缺乏第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的介入，很難確保評估工作的公正客觀。

三、我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的若干建議

現(xiàn)階段，在黨和國家重視下，我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老研究及其實(shí)踐總體上呈現(xiàn)出日漸規(guī)范的發(fā)展態(tài)勢。然而，距離我國老齡化的現(xiàn)實(shí)要求相比，國內(nèi)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展尚需關(guān)注以下幾個方面：

第一，明晰功能定位，探索機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展新模式?？紤]到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的老人大多為半自理和完全不能自理老人，疾病多發(fā)是這些老人的普遍特點(diǎn)，對專業(yè)護(hù)理服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)的需求很高，其功能定位應(yīng)積極向醫(yī)養(yǎng)護(hù)相結(jié)合的方向邁進(jìn)。同時，鑒于老年人的經(jīng)濟(jì)收入的差異，也需迎合不同經(jīng)濟(jì)狀況，均衡發(fā)展高中低等不同檔次的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。目前民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量，然而發(fā)展前景并不樂觀。這些民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)多是在民政部門登記的民辦非企業(yè)性質(zhì)，投資巨大、微利甚至負(fù)債運(yùn)營現(xiàn)象普遍，資金和人員壓力造成其服務(wù)定位僅僅滿足老年人的基本生活照料，造成醫(yī)療、娛樂和心理慰藉等方面的需求難以顧及。目前全國各地政府都在鼓勵和支持社會力量興辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，涌現(xiàn)出一批公建民營、公助民營等新模式，即政府出資興建養(yǎng)老機(jī)構(gòu)經(jīng)營場所，然后將經(jīng)營權(quán)交給私人部門。這些性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與純個人投資的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相比，解決了民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在經(jīng)營場所上的最大難題。然而考慮到政府財政和用地規(guī)劃的限制，這種公私合作模式一時間難以得到廣泛推廣，覆蓋面有限。從國際經(jīng)驗來看，以日本為例［60］，全國共有3000家養(yǎng)老院，純政府投資建設(shè)的較少，小部分是政府與社會合辦，大多數(shù)都是社會力量興辦。因此，對我國而言，還需積極探索其他的發(fā)展模式，更好地吸引社會資金投入到養(yǎng)老服務(wù)中來。

第二，探索科學(xué)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理、運(yùn)營結(jié)構(gòu)。鑒于我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)營以及民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)日益成為中堅力量的特點(diǎn)，探討?zhàn)B老機(jī)構(gòu)科學(xué)的管理與運(yùn)營模式是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的重要課題。民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)基本上靠入住老人的繳費(fèi)收入作為主要資金來源，自負(fù)盈虧，政府對其支持較少，開源節(jié)流是民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的必然選擇。這需要從內(nèi)部管理和外部拓展兩方面進(jìn)行合理規(guī)劃，對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、護(hù)理員與入住老人的人員配置比例以及志愿服務(wù)開展等方面加以研究和關(guān)注。此外，結(jié)合國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，很多國家都建立了長期照護(hù)保險制度，通過該保險來支付大部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的入住費(fèi)用，以此來保障養(yǎng)老院和入住老人的雙方權(quán)益。我國現(xiàn)階段在某些地區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已經(jīng)開展了以醫(yī)療保險支付養(yǎng)老費(fèi)用的做法，這對機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展來說意義重大。

第三，發(fā)展第三方評估體系，建立完善的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制?，F(xiàn)階段我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度較為薄弱。對于城市中的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，民政部門作為其上級主管機(jī)構(gòu)，在發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)管評估方面的力量有限。養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評估基本上都是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)自我檢查、自己評定然后上報給民政部門，難以確保評估結(jié)果的公正客觀性。借助獨(dú)立的第三方評估體系，將有助于改善養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評估中的主觀因素。第三方評估體系不僅意味著發(fā)展出獨(dú)立的科目詳細(xì)的評估指標(biāo)，還包括獨(dú)立于被評估養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的第三方組織的介入，如研究院所和其他社會組織等。同時，政府也可通過扶持地區(qū)養(yǎng)老協(xié)會，對其進(jìn)行合理授權(quán)，借助協(xié)會的力量對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

四、結(jié)語

與西方國家相比，我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老先天不足，在功能界定、管理與運(yùn)營、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管等方面差距較大，相比而言，對于入住老年人群的需求和入住意愿分析方面則與西方差距較小。不容樂觀的是，我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的理論對于實(shí)踐的指導(dǎo)作用卻并不顯著，相比西方學(xué)者對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)踐的深入細(xì)致的研究，我國理論界對于養(yǎng)老實(shí)踐不免有滯后之虞，還需進(jìn)一步就機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的新模式、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理與運(yùn)營以及服務(wù)監(jiān)管等方面進(jìn)行探討，摸索出一條本土化的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老之路。

［1］全國老齡工作委員會辦公室.中國人口老齡化發(fā)展趨勢預(yù)測報告［EB/OL］.（2006-02-23）［2014-03-05］.http：// www.ctc-health.org.cn/file/20061213lnqs.pdf.

［2］龍露.我國去年新增853萬老年人口7人中有1個老年人［EB/OL］.（2014-01-20）［2014-03-05］.http：//www.yicai. com/news/2014/01/3385231.html.

［3］桂世勛.合理調(diào)整養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的功能結(jié)構(gòu)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001，33（4）：97-101.

［4］美國醫(yī)療保險管理局網(wǎng)站［EB/OL］.（2013-01-20）［2014-03-05］.http：//www.medicare.gov/Pubs/pdf/02174.pdf.2013-11-10.

［5］Ribbe M.W.，Ljunggren G.，Steel K.，et al.Nursing homes in 10 nations：a comparison between countries and settings［J］. Age and ageing，1997，26（suppl 2）：3-12.

［6］于瀟.公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展分析［J］.人口學(xué)刊，2001（1）：28-31.

［7］董紅亞.非營利組織視角下養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理研究［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，29（1）：41-47.

［8］姜向群，張鈺斐.社會化養(yǎng)老：問題與挑戰(zhàn)［J］.北京觀察，2006（10）：22-24.

［9］穆光宗.我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對策［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，51（2）：31-38.

［10］王德文，謝良地.社區(qū)老年人口養(yǎng)老照護(hù)現(xiàn)狀與發(fā)展對策［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2013：119.

［11］Schlesinger M.，Gray B.Nonprofit Organizations and Health Care：The Paradox of Persistent Attention［J］.The Nonprofit Sector：A Research Handbook，2004：181-215.

［12］Jones A.L.，Dwyer L.L.，Bercovitz A R，et al.The National Nursing Home Survey：2004 Overview［J］.The National Health Survey，2009（167）：1.

［13］McKay N.L.An Econometric Analysis of Costs and Scale Economies in the Nursing Home Industry［J］.Journal of Human Resources，1988，23（1）：57-75.

［14］Dor A.The Costs of Medicare Patients in Nursing Homes in the United States：A Multiple Output Analysis［J］.Journal of Health Economics，1989，8（3）：253-270.

［15］Bishop C.E.Nursing Home Cost Studies and Reimbursement Issues［J］.Health Care Financing Review，1979，1（4）：47-64.

［16］Chen L.W.，Shea D.G.The Economies of Scale for Nursing Home Care［J］.Medical Care Research and Review，2004，61（1）：38-63.

［17］Harrington C.，Carrillo H.，Mullan J.，et al.Nursing Facility Staffing in the states：The 1991 to 1995 Period［J］.Medical Care Research and Review，1998，55（3）：334-363.

［18］Feng Z.，Grabowski D.C.，Intrator O，et al.Medicaid Payment Rates，Case-Mix Reimbursement，and Nursing Home Staffing：1996-2004［J］.Medical care，2008，46（1）：33-40.

［19］Seblega B.K.，Zhang N.J.，Unruh L.Y.，et al.Changes in Nursing Home Staffing Levels，1997 to 2007［J］.Medical Care Research and Review，2010，67（2）：232-246.

［20］周云，陳明灼.我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀研究［J］.人口學(xué)刊，

2008（4）：19-24.

［21］張培君，張穎，周卡，等.北京市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)管理基本情況抽樣調(diào)查分析［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2004（1）：39-40.

［22］陳雪萍，許虹，王先益，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理管理現(xiàn)狀及建議［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（5）：454-456.

［23］Andersen R，Newman J F.Societal and Individual Determinants of Medical Care Utilization in the United States［J］.The Milbank Memorial Fund Quarterly.2005，83（4）：95-124.

［24］Andersen R M.Revisiting the Behavioral Model and Access to Medical Care：Does It Matter［J］.Journal of Health and Social Behavior，1995，36（1）：1-10.

［25］曾毅，顧大男.老年人生活質(zhì)量研究的國際動態(tài)［J］.中國人口科學(xué)，2002，5（1）：59-60.

［26］Kane R.A.Long-term Care and a Good Quality of Life Bringing Them Closer Together［J］.The Gerontologist，2001，41 （3）：293-304.

［27］Bickerstaff K.A，Grasser C M，McCabe B.How Elderly Nursing Home Residents Transcend Losses of Later Life［J］. Holistic Nursing Practice，2003，17（3）：159-165.

［28］Forbes-Thompson S.，Gessert C.E.Nursing Homes and Suffering：Part of the Problem or Part of the Solution？［J］.Journal of Applied Gerontology，2006，25（3）：234-251.

［29］復(fù)壽勞.浦東老年人的養(yǎng)老意愿［J］.社會，1997（11）：34-35.

［30］宋寶安，楊鐵光.觀念與需求：社會養(yǎng)老制度設(shè)計的重要依據(jù)—東北老工業(yè)基地養(yǎng)老方式與需求意愿的調(diào)查與分析［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003（3）：72-78.

［31］蔣岳祥，斯雯.老年人對社會照顧方式偏好的影響因素分析——以浙江省為例［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2006（3）：8-12.

［32］韋云波.貴陽市城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老意愿及影響因素［J］.南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（2）：47-50.

［33］趙迎旭，王德文.老年人對非家庭養(yǎng)老方式態(tài)度的調(diào)查報告［J］.南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，22（4）：30-32.

［34］董沛，崔艷青，楊蘭蘭，等.城市老年人群養(yǎng)老方式選擇及其影響因素的調(diào)查分析［J］.醫(yī)學(xué)研究與教育，2009，26 （4）：56-60.

［35］程遠(yuǎn)，張真.上海市區(qū)老年人養(yǎng)老意愿研究［J］.市場與人口分析，1999，5（4）：31-35.

［36］龍書芹，風(fēng)笑天.城市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素［J］.南京社會科學(xué)，2007（1）：98-105.

［37］吳振云，李娟，許淑蓮.不同養(yǎng)老方式下老年人心理健康狀況的比較研究［J］.中國老年學(xué)雜志，2003，23（11）：713-715.

［38］鄧穎，李寧秀，劉朝杰，等.不同養(yǎng)老模式老年人生命質(zhì)量及影響因素研究［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2002，18（1）：44-46.

［39］鐘秀玲，彭嘉琳，羅燕霞，等.9所養(yǎng)老院1804位老人健

康狀況的調(diào)查與分析［J］.中華護(hù)理雜志，2002，37（2）：148-190.

［40］王惠珍，史蕾，高鈺琳.廣州市省級養(yǎng)老院內(nèi)老年人抑郁情緒及生活滿意度調(diào)查［J］.護(hù)理學(xué)報，2007，14（2）：5-7.

［41］關(guān)銳，化前珍，張磊，等.西安市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量及影響因素的研究［J］.第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2009，30（1）：89-92.

［42］徐波，叢曉娜，唐萬琴.南京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人生活質(zhì)量的影響因素［J］.中國老年學(xué)雜志，2010，30（8）：1121-1123.

［43］O’Brien J.，Saxberg B.O.，Smith H.L.For-profit or Notfor-profit Nursing Homes：Does It Matter？［J］.The Gerontologist，1983，23（4）：341-348.

［44］Hawes C.，Phillips C.D.The Changing Structure of the Nursing Home Industry and the Impact of Ownership on Quality，Cost，and Access［J］.For-profit Enterprise in Health Care，1986：492-541.

［45］Hillmer M.P.，Wodchis W.P.，Gill S.S.，et al.Nursing Home Profit Status and Quality of Care：Is There Any Evidence of An Association？［J］.Medical Care Research and Review，2005，62（2）：139-166.

［46］Siegel E.O.，Young H.M.，Leo M.C.，et al.Managing Up，Down，and Across the Nursing Home Roles and Responsibilities of Directors of Nursing［J］.Policy，Politics，&Nursing Practice，2012，13（4）：214-223.

［47］Castle N.G.，Engberg J.，Anderson R.A.Job Satisfaction of Nursing Home Administrators and Turnover［J］.Medical Care Research and Review，2007，64（2）：191-211.

［48］Schneider E C，Riehl V，Courte-Wienecke S，et al.Enhancing Performance Measurement［J］.JAMA：the Journal of the American Medical Association，1999，282（12）：1184-1190.

［49］Kane R.L.，Bell R.，Riegler S.，et al.Predicting the Outcomes of Nursing Home Patients［J］.The Gerontologist，1983，23（2）：200-206.

［50］Mor V.，Berg K.，Angelelli J.，et al.The Quality of Quality Measurement in US Nursing Homes［J］.The Gerontologist，2003，43（suppl 2）：37-46.

［51］崔麗娟，韓海萍.養(yǎng)老院支持與養(yǎng)老院老年人生活滿意度的相關(guān)性研究［J］.中國老年學(xué)雜志，2002，22（3）：161-163.

［52］呂新萍.養(yǎng)老院老人的需求與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)專業(yè)化——對北京市某養(yǎng)老院的個案研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2004（1）：65-68.

［53］丁華，徐永德.北京市社會辦養(yǎng)老院入住老人生活狀況及滿意度調(diào)查分析［J］.北京社會科學(xué)，2007（3）：15-20.

［54］李娟.城市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量及其影響因素調(diào)查研究［J］.社會工作，2011（22）：85-87.

［55］唐笑夢.農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用研究——基于Gronroos模型［J］.企業(yè)導(dǎo)報，2013（15）：15-16.

［56］姜小鷹.北歐老年護(hù)理的發(fā)展及啟示［J］.心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2000（5）：82-84.

［57］Zhang N J，Gammonley D，Paek S C，et al.Facility Service Environments，Staffing，and Psychosocial Care in Nursing Homes［J］.Health Care Financing Review，2008，30（2）：5-17.

［58］陳賽權(quán).中國養(yǎng)老模式研究綜述［J］.人口學(xué)刊，2000（2）：30-38.

［59］民政部.2010年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告.2011.［EB/OL］. （2013-11-10）［2014-03-05］.http：//cws.mca.gov.cn/article/ tjbg/201107/20110700170260.shtml.2013-11-10.

［60］民政部，全國老齡辦.養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國外及港澳臺地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)情況匯編.［M］.北京：中國社會出版社，2010：50.

Comparative Research on Domestic and Foreign Nursing Homes in the Context of Ageing Population

REN Jie1，WANG De-wen2
（1.School of Political and social development，QuanZhou Normal University，QuanZhou Fujian，362000；
2.School of Public Affairs，Xiamen University，XiamenFujian，361000）

The current discussion on nursing homes increasingly warms，while attentions on foreign researches do not paid enough.This paper analyzes the domestic and foreign studies of nursing homes from the following perspectives：nursing home conception，nursing home institution，elderly people as well as the quality of service.Though the comparition，it aims to help make clear the research direction of next step in our country.Four suggestions are put forward，such as developing new cooperative models，completing the structure of nursing homes and organizing independent regulatory system.

nursing home care；domestic and foreign studies；compare

C913.6

A

1007-0672（2016）05-0017-07

2015-11-12

福建省2011協(xié)同創(chuàng)新中心——“公共政策與地方治理協(xié)同創(chuàng)新中心”暨“廈門大學(xué)公共服務(wù)質(zhì)量研究中心”成果。

任潔，女，江蘇連云港人，管理學(xué)博士，泉州師范學(xué)院講師，研究方向：公共服務(wù)；王德文，女，福建福州人，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：養(yǎng)老公共服務(wù)。