融資租賃中出租人破產(chǎn)取回權(quán)問題研究

王瑩

【摘要】融資租賃是集融資與融物一體的新型金融產(chǎn)業(yè)，它突破傳統(tǒng)民商法關(guān)于所有權(quán)的概念，創(chuàng)設(shè)出一種新型的特殊的法律關(guān)系。融資租賃也是所有權(quán)與使用權(quán)相分離的融資活動，所以在實踐中出現(xiàn)的承租人與出租人破產(chǎn)時，出租人怎樣行使取回權(quán)的問題已成為法律迫切需要解決的問題。本文中筆者將從取回權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)、行使方式出發(fā)，解析融資租賃中破產(chǎn)取回權(quán)的相關(guān)問題。

【關(guān)鍵詞】融資租賃 破產(chǎn)財產(chǎn) 破產(chǎn)取回權(quán)

融資租賃業(yè)一經(jīng)出現(xiàn)就表現(xiàn)出強大的生命力，很快在世界范圍內(nèi)發(fā)展起來。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，融資租賃業(yè)成為發(fā)達國家的朝陽產(chǎn)業(yè)，是金融業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)之一。我國在改革開放后引進了融資租賃業(yè)，發(fā)展至今已經(jīng)有多家融資租賃公司和企業(yè)。由于我國融資租賃業(yè)起步晚，發(fā)展快，融資租賃在理論和實踐中都出現(xiàn)了滯后的現(xiàn)象，本文將從取回權(quán)的角度淺析融資租賃公司破產(chǎn)中存在的問題。

一、融資租賃概述

我國《合同法》對融資租賃的定義是：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同?！雹俣督鹑谧赓U公司管理辦法》規(guī)定：“本辦法所稱的融資租賃，是指出租人根據(jù)承租人對租賃物和供貨人的選擇和認可，將其從供貨人處取得的租賃物合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動?！雹谟纱丝梢?，在融資租賃交易中，出租人向供貨方交付貨物價款后，通過向承租人收取租金的方式來保障自己利益的實現(xiàn)，而且在實踐中，通常是供貨方直接將貨物交給承租方使用，出租人雖擁有貨物的所有權(quán)，但見不到貨物，故只能通過租賃協(xié)議來保障自己的權(quán)益，可見風險是極其大的。

二、融資租賃取回權(quán)理論

傳統(tǒng)租賃和融資租賃產(chǎn)生的基礎(chǔ)是所有權(quán)和使用權(quán)的分離，而融資租賃雖然是從傳統(tǒng)租賃的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但是又和傳統(tǒng)租賃有著本質(zhì)的區(qū)別。發(fā)展至今，融資租賃的許多制度已趨近完善，但因其復雜的法律性質(zhì)，也有一些問題顯現(xiàn)出來。

（一）取回權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)

取回權(quán)的產(chǎn)生是基于對取回標的物的所有權(quán)，正因為融資租賃集融資和融物于一體的性質(zhì)和功能，才出現(xiàn)出租人對租賃物享有所有權(quán)，承租人對租賃物享有使用權(quán)的狀況，正是這種所有權(quán)與使用權(quán)相分離的狀況，才導致租賃物取回過程中出現(xiàn)問題。

（二）取回權(quán)的行使方式

取回權(quán)利如何行使，通常有兩種方式，即自行取回和司法取回。

1.自行取回。即只要符合合同約定的情形或法律規(guī)定的條件，權(quán)利人無需經(jīng)得破產(chǎn)管理人的同意即可根據(jù)約定或法定自行行使取回權(quán)。

2.司法取回方式。主要是指通過判決取回和仲裁方式的取回。

第一，判決方式。出租人必須從法院得到有關(guān)取回權(quán)的判決，由法院強制承租人或破產(chǎn)管理人將租賃物返還給出租人。③但是，判決取回可能會因司法程序的拖延而給出租人帶來不便，所以這種方式對出租人來說并不是最可取的。

第二，仲裁方式。通過仲裁方式可以避免司法程序的拖延帶來的不便，在自行取回不能活自行取回沒有依據(jù)的情形下，仲裁取回或許是個較為理想的選擇。

對出租人來說，自行取回無疑是最方便和快捷的，但在許多國家，自行取回權(quán)并沒有立法上的依據(jù)。

（三）取回不能的情形及救濟

1.取回不能的情形。取回權(quán)是基于所有權(quán)產(chǎn)生的，所以通常情況下只能對原物行使取回權(quán)。根據(jù)《國際融資租賃公約》相關(guān)條款的規(guī)定，所有人喪失所有權(quán)有兩種形態(tài)：一為所有權(quán)相對消滅，所有物仍然存在。④通常是指附著于不動產(chǎn)上的動產(chǎn)，隨不動產(chǎn)變動產(chǎn)生的。二是所有物的滅失使所有權(quán)的絕對滅失。⑤通常是指租期內(nèi)租賃物毀損或滅失的。

2.救濟——代償取回方式。我國學者對代償取回權(quán)的定義是，當取回權(quán)的標的財產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)讓或滅失時，該財產(chǎn)的權(quán)利人有權(quán)取回轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)所得到的對待給付財產(chǎn)或補償金。臺灣學者王澤鑒認為，破產(chǎn)法既然承認標的物所有權(quán)人的取回權(quán)，自應(yīng)進而承認其亦得取回因原標的物喪失而產(chǎn)生的“代替財產(chǎn)價值”。⑥所以，筆者認為代償取回權(quán)是標的物取回不能時的救濟性權(quán)利，是取回原物替代物的行為，因此所有權(quán)人可以如同取回原物一樣取回替代物，因此代償取回權(quán)不是債權(quán)請求權(quán)，而是所有權(quán)返還請求權(quán)。

三、融資租賃中破產(chǎn)取回權(quán)的具體問題分析

在融資租賃中，出租人和承租人在市場競爭中都可能面臨破產(chǎn)的風險，一旦遭遇破產(chǎn)的危機，就要確定破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍和所有權(quán)人對租賃物取回的問題。

（一）破產(chǎn)財產(chǎn)

破產(chǎn)程序是對資不抵債的企業(yè)進行破產(chǎn)處理的程序，即確定破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)并公平分配的過程。因此，首先要做的就是確定破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)，屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的，即使沒有被破產(chǎn)企業(yè)占有的要追回，不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的，即使被破產(chǎn)企業(yè)占有也要返還。

（二）承租人破產(chǎn)時，出租人的取回權(quán)

1.租賃物與破產(chǎn)財產(chǎn)。在承租人破產(chǎn)時，租賃物的所有權(quán)屬于出租人是無可厚非的，但是盡管租賃物的所有權(quán)歸出租人所有，但租賃物上確有部分利益屬于承租人享有。而且在融資租賃交易中，除了法律上明文禁止外，一般都允許承租人提前支付租金并行使選擇權(quán)而獲得租賃設(shè)備的所有權(quán)，故租賃物是否屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，要根據(jù)合同和破產(chǎn)受托人的行為而定，并不是絕對的，當然地排除在破產(chǎn)財團之外。⑦

2.出租人取回權(quán)與破產(chǎn)管理人選擇權(quán)。企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，由破產(chǎn)管理人對企業(yè)的財產(chǎn)進行支配，在這個過程中，破產(chǎn)管理人是有法定的選擇權(quán)的，可以視情況決定是繼續(xù)履行合同還是解除合同。因此，在承租人破產(chǎn)時，由承租人的破產(chǎn)管理人決定是否繼續(xù)履行合同，如果決定終止合同，則租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，出租人可以基于所有權(quán)對其行使取回權(quán)，如果管理人同意繼續(xù)履行合同，那基于融資租賃的融資性，出租人理當同意管理人的選擇。

（三）出租人破產(chǎn)時，出租人的取回權(quán)

1.租賃物與出租人破產(chǎn)財產(chǎn)。對于出租人來說，一旦遭遇破產(chǎn)危機，其將對市場和金融業(yè)造成巨大的沖擊，所以對出租人破產(chǎn)的研究具有重大的意義。出租人破產(chǎn)時，首先要進行的也是破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的確定。依照破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，出租人的破產(chǎn)財產(chǎn)包括其所有的一切財產(chǎn)，甚至包括在他人使用中的財產(chǎn)，其中就當然包括被承租人占有的承租物。

2.出租人破產(chǎn)與管理人的選擇權(quán)。以上說過，破產(chǎn)管理人可以視情況決定是繼續(xù)履行合同還是解除合同，同理，出租人的破產(chǎn)管理人也應(yīng)當有決定繼續(xù)履行合同還是解除合同的權(quán)力。但是，出租人的破產(chǎn)管理人在行使選擇權(quán)要充分考慮租賃物的剩余價值和合同雙方對租賃物價值的迫切需求，隨著租期的展開，雙方當事人對租賃物價值的占有比例是一個變化的過程，不僅如此，還要考慮出租人的法律環(huán)境和金融環(huán)境。因此，破產(chǎn)管理人不能濫用選擇權(quán)，應(yīng)當本著利益平衡和公平公正的原則謹慎考慮是繼續(xù)履行合同還是解決合同。

四、我國融資租賃業(yè)有關(guān)取回權(quán)問題的立法現(xiàn)狀與完善建議

（一）所有人的取回權(quán)利在我國立法中的體現(xiàn)

第一，《合同法》第242條、248條和249條有關(guān)于取回權(quán)的規(guī)定，其中第242條規(guī)定了出租人對租賃物的所有權(quán)，結(jié)合破產(chǎn)法規(guī)定可以看出，承租人破產(chǎn)時，出租人可以基于所有權(quán)行使取回權(quán)。出租人破產(chǎn)時，租賃物屬于其破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍。第248條、249條規(guī)定了出租人在一定條件下的取回權(quán)。

第二，《破產(chǎn)法》第29條規(guī)定了一般取回權(quán)：破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)屬于他人的財產(chǎn)，由該財產(chǎn)的權(quán)利人通過清算組取回。《破產(chǎn)法解釋二》規(guī)定了在特定物買賣和所有權(quán)保留買賣中的取回權(quán)。

（二）不足與完善

1.取回不能時如何救濟沒有立法上的明確規(guī)定。在一般情形下，只有出租人和承租人之間違約或者任意一方當事人破產(chǎn)時才涉及到租賃物取回的問題。由于沒有相關(guān)法律的明確規(guī)定，出租人取回不能便沒有相應(yīng)的救濟措施。

建議：我國應(yīng)在相關(guān)立法中應(yīng)盡早明確所有權(quán)人取回租賃物的權(quán)利和救濟方式，賦予自行取回與司法取回以法律上的權(quán)利，并且完善相應(yīng)的立法，為出租人行使取回權(quán)提供有力的法律保障。

2.有關(guān)取回程序。有些國家規(guī)定出租人行使取回權(quán)時應(yīng)經(jīng)得法院的許可，目的在于保障債權(quán)人或其他第三人的合法利益。有些國家規(guī)定了自行取回權(quán)，但自行取回有可能遭到承租人的抵抗，因此就需要法院的執(zhí)行令狀，并需要法院執(zhí)行人員的配合。

建議：完善出租人破產(chǎn)管理人的取回權(quán)，尤其是自行取回時相關(guān)程序，我國目前并無自行取回程序的規(guī)定，一旦出現(xiàn)承租人抗拒或者暴力阻拒的情形，將發(fā)生難以預(yù)測的危險。

3.相關(guān)市場的建立。相關(guān)市場的不完善會嚴重影響出租人行使取回權(quán)，這將會導致租賃物的剩余價值無法再次利用。建立一個健康有序的市場需要依靠政府監(jiān)管和行業(yè)自律，但卻能有效推動出租人取回權(quán)制度的完善與發(fā)展。

五、結(jié)語

目前在很多國家出現(xiàn)了否定出租人取回權(quán)的傾向，原因在于出租人的取回權(quán)沒有法律的明確保障，甚至許多人認為取回租賃物只能增添負擔，并不能給出租人帶來利益。筆者認為只要完善相關(guān)法律制度和相關(guān)市場的建立，出租人行使取回權(quán)才能得到保障和支持。為了保障出租人和承租人有一個健康有序的競爭環(huán)境，也為了提高我國的市場競爭力和國際信譽，我國有必要完善融資租賃制度，完善取回權(quán)制度。

注釋

①《中華人民共和國合同法》第237條。

②《金融租賃公司管理辦法》第3條。

③欒立楓：《國際融資租賃標的物所有人的取回權(quán)利探析》，2005年。

④程衛(wèi)東：《國際融資租賃法律問題研究》，法律出版社，2002年6月版，第73頁。

⑤周麗華：《融資租賃合同中出租人的權(quán)利保護》，華南理工大學2013年碩士論文。

⑥王澤鑒：《民法學說與判例研究》（一），北京大學出版社2009年版，第220頁。

⑦程衛(wèi)東：《國際融資租賃法律問題研究》，法律出版社，2002年版，第200頁。

參考文獻

[1]程衛(wèi)東.《國際融資租賃法律問題研究》.法律出版社，2002年版.

[2]潘琪.《美國破產(chǎn)法》.法律出版社，1999年1月版.

[3]劉文影，劉衛(wèi)華.《租賃國際慣例》.貴州人民出版社1992年版.

[4]劉敬東.《國際融資租賃交易中的法律問題》.中國人民公安大學出版社，2002年版.

[5]胡曉媛：“融資租賃出租人風險承擔及其控制”，載《法學》2011年第一期.

[6]梁慧星.“融資性租賃若干法律問題”.載《法學研究》1993年第2期.

[7]徐顯明，張炳生.“融資租賃合同性質(zhì)探究”.載《寧波大學學報（人文科學版）》2007年3月.