融資租賃中締約過失責(zé)任問題研究

寇煜坤　王煊

【摘要】融資租賃作為一種新興的經(jīng)濟模式在經(jīng)濟生活中扮演了重要的角色，發(fā)達國家融資租賃對經(jīng)濟的貢獻要比我國高出四倍之多。因此有必要對我國融資租賃中的問題進行研究。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成三大民事責(zé)任體系，在融資租賃過程中因其涉及到兩個合同三方當事人的特殊性，其締約過失責(zé)任也有特殊之處。要解決這個問題，本文從融資租賃的操作流程入手，分析在這個過程中買賣合同和租賃合同的關(guān)系，提出在法定單一合同說基礎(chǔ)上融資租賃合同中締約過失責(zé)任的承擔(dān)。

【關(guān)鍵詞】融資租賃；買賣合同；租賃合同；締約過失責(zé)任

融資租賃業(yè)起源于20世紀中葉的美國，八十年代后期，融資租賃業(yè)開始迅猛發(fā)展。1981年4月，我國第一家專業(yè)的融資租賃公司—中國東方租賃有限公司成立，后來又誕生了中國租賃有限公司，這標志著我國融資租賃業(yè)的興起。作為當今世界五大金融支柱（銀行、租賃、保險、證券、信托）之一的融資租賃業(yè)在世界上已經(jīng)獲得了較大的發(fā)展，融資租賃業(yè)務(wù)在發(fā)達國家GDP的滲透率為20%-30%，但是融資租賃業(yè)在國內(nèi)發(fā)展的整體水平較低。其中一個原因是法律建設(shè)不完善，對相關(guān)制度的探討不徹底，導(dǎo)致在法律實施方面屢屢受挫。

融資租賃作為一種新型的契約，有其特殊性。就目前來講，學(xué)者多將融資租賃的著眼點放在比如：融資租賃物范圍（不動產(chǎn)能否成為融資租賃的標的物），融資租賃主體資格問題，融資租賃的解約、違約問題，但是對融資租賃的締約過失責(zé)任方面的研究較少。當承租人惡意協(xié)商的情況出現(xiàn)，在出租人和供貨商已經(jīng)訂立了買賣合同后，承租人不能與出租人簽訂租賃合同時，究竟是否應(yīng)當適用締約過失責(zé)任；當買賣合同和租賃合同均已成立時，出賣人因為各種原因不能交付，此時是適用締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任，哪種責(zé)任形式的適用對當事人的保護力度更大，法律制度究竟該如何抉擇。這是我們有必要探究融資租賃合同中締約過失責(zé)任的理由。

一、融資租賃與締約過失責(zé)任

我國對于融資租賃的規(guī)定見于《合同法》第十四章，將融資租賃合同定義為：是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定見于《合同法》42條和43條，法律規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當?shù)厥褂?。泄露或者不正當?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！本喖s過失責(zé)任是指締約一方基于誠實信用原則對先合同義務(wù)的違反，或者雖然合同成立但是事后因為不符合合同生效的法定要件而被宣告無效或者撤銷。先合同義務(wù)主要包括如協(xié)助、通知、告知、保護、照管、保密、忠實等義務(wù)。這就意味著，雖然融資租賃合同由出租人和承租人簽訂，但是在這個過程中，涉及到了三方當事人，其中包括著買賣合同的供應(yīng)商（或者又稱為出賣人）。因此，對于融資租賃合同中締約過失責(zé)任的研究就具有很強的復(fù)雜性。

但是要想明確融資租賃中的締約過失責(zé)任，就要知道融資租賃合同何時成立，何時生效。依上文可知，融資租賃合同是由兩個合同構(gòu)成的—租賃合同以及買賣合同，故而又要明確買賣合同和租賃合同之間的關(guān)系，以及它們的訂立過程。所以，筆者將首先簡述融資租賃的操作流程，以明確三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、融資租賃操作流程

對融資租賃流程的了解，有助于理清在融資租賃合同成立或者生效之前雙方的權(quán)利及義務(wù)，有助于理清在哪些準備工作環(huán)節(jié)可能存在締約過失責(zé)任的風(fēng)險承擔(dān)。

首先，由融資租賃公司對中小企業(yè)的融資項目進行初審，并對該項目的基本可行性進行評估。其次，商務(wù)談判的過程，也即買賣合同訂立的過程，一般承租人選定至少三位供貨商，由承租人和融資租賃公司共同進行詢價，從而選擇出來性價比最高的供貨商，三方進行協(xié)商談判（談判的過程并不能算作締約過失范圍，并沒有任何的信賴利益），出租人與供貨商簽訂買賣合同，在買賣合同中約定由供貨商直接向承租人交付標的物，承租人在合同上面簽字。再次，租賃談判的過程，包括確定租賃期、租賃資產(chǎn)余值等，簽訂租賃合同，辦理租賃合同審批手續(xù)，批準后對外簽字蓋章，并與購貨合同同時生效，租賃合同中約定租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任索賠由承租人直接向供貨商進行，但是租賃公司要予以必要的協(xié)助。

以上融資租賃的流程是來自于環(huán)球恒豐資本管理，對于這樣在實踐中操作的流程來說，其主要是采取了先訂立買賣合同，再訂立租賃合同。當然對于融資租賃過程還有另外一種方式，即先訂立租賃合同，再訂立買賣合同。

對于融資租賃的操作流程來說，是租賃申請書連接整個融資租賃的交易。如果出租人或者承租人違反租賃申請書規(guī)定的義務(wù)，致使買賣合同或租賃合同沒有訂立，對此，固然可依租賃申請書追究出租人或者承租人的責(zé)任，但這只能解決出租人和承租人之間的法律關(guān)系。

我們之所以要對兩種不同的流程進行區(qū)分，是因為，在后文中對買賣合同和租賃合同之間關(guān)系問題的探討需要與之相結(jié)合，從而判斷融資租賃合同何時成立何時生效。

（一）出租人的權(quán)利義務(wù)

按照承租人指定的供貨商，與其簽訂買賣合同。按時支付價款。在承租人收到租賃物，并且經(jīng)承租人確認租賃物沒有瑕疵，質(zhì)量、調(diào)試安裝標準均達到合同約定的要求時，出租人憑承租人出具的驗收合格證明，將尾款支付給供貨商。

出租人和供貨商訂立買賣合同，約定供貨商直接將標的物交付給承租人，承租人在買賣合同上簽字。

（二）承租人的權(quán)利義務(wù)

承租人要選擇適格的供貨商，負責(zé)在出租人和供貨商之間簽訂買賣合同的協(xié)調(diào)，對于日后租賃物的損毀滅失的風(fēng)險由其自己承擔(dān)，其享有對供貨商提供不符合質(zhì)量標準的租賃物的瑕疵擔(dān)保請求權(quán)和索賠權(quán)，索賠時出租人有協(xié)助的義務(wù)。承租人和出租人簽訂租賃合同，基本承擔(dān)了買賣合同中買方的權(quán)利義務(wù)。

（三）供貨商的權(quán)利義務(wù)

承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對于租賃物的質(zhì)量瑕疵需要對出租人負責(zé)。供貨商與出租人簽訂買賣合同，約定由供貨商直接向承租人交付租賃物。承租人就租賃物的質(zhì)量直接向承租人負責(zé)。

三、融資租賃中買賣合同和租賃合同關(guān)系

一般來說，融資租賃是這樣一種交易，由承租人和供應(yīng)商（賣方）協(xié)商有關(guān)標的物的數(shù)量和質(zhì)量上的要求，再由出租人和供應(yīng)商簽訂買賣合同，出租人從供應(yīng)商手中購買標的物，獲得標的物所有權(quán)，出租人與承租人簽訂租賃合同，將標的物出租給承租人使用，租賃期滿雙方可約定將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人或者承租人決定續(xù)租。

由此可見，融資租賃涉及了兩個合同，靜態(tài)地看這兩個合同可以說是兩個獨立的合同，但是從動態(tài)的角度看，這兩個合同的建立有著直接的聯(lián)系。這兩個合同在融資租賃中的關(guān)系的理清，兩個合同的成立生效時間以及他們的效力影響的問題，是明確在融資租賃中締約責(zé)任時間和空間范圍的前提。

那么融資租賃是一種交易行為還是一個合同呢？目前大多數(shù)學(xué)者認為融資租賃是一個合同，是一種不同于傳統(tǒng)合同的新式契約。其中學(xué)說又有：主從關(guān)系說、合同履行說、第三方受益合同說等。很多學(xué)者在承認融資租賃合同的同時，又認為兩合同是具有獨立性的，但是我們必須看到這兩個合同有其各自的生效要件，在實踐中存在并不可能同時訂立的情況，這時對責(zé)任的追究是適用締約過失還是違約就存在一定的混亂。中國銀行上海分行法律合規(guī)處郭振曾提出觀點“法定單一合同說”，認為租賃合同的當事人由出賣人、出租人、承租人三方構(gòu)成；融資租賃合同同時包括買賣合同和租賃合同兩部分，兩合同可以分別訂立，也可以一并訂立，并不具有獨立性；在合同的生效問題上采取最后合同的訂立為融資租賃合同的生效時間節(jié)點。該理論突破了大陸法系中將合同類型化的障礙，也突破了傳統(tǒng)民法理論的桎梏，有效處理了兩協(xié)議中的銜接問題，適應(yīng)了交易一體化的需求。筆者認為應(yīng)當采用此種觀點。

四、融資租賃中的締約過失責(zé)任

（一）融資租賃中的締約過失責(zé)任的整體性分析

一個合同的成立過程傳統(tǒng)意義上認為是經(jīng)歷了一下幾個階段：要約—承諾—成立—生效—履行—終止。人們對這一過程并無多大的爭議，但是往往忽略了承諾、成立、生效三者之間的時間距離，這一距離的確定有助于確定締約過失責(zé)任的時間和空間的維度。承諾的做出直接導(dǎo)致合同的成立，合同成立之前的要約和承諾是締約過失責(zé)任的勢力范圍，但合同的成立并不一定標志著合同的生效，合同是否發(fā)發(fā)生效力則在于國家是否賦予了其法律效力，若國家對該合同并不給予肯定性評價，那么該合同便是瑕疵的，這時候也應(yīng)當存在締約過失責(zé)任。由此可見，締約過失責(zé)任適用的空間范圍主要包括：合同訂立階段和合同效力確定階段。在這兩個階段中，締約過失責(zé)任又被分為以下三種情形：一是在合同訂立階段，在合同成立之前即發(fā)現(xiàn)合同不具備成立要件，但是當事人基于信賴已為了一定的行為；二是在合同效力確定階段，在合同成立后發(fā)生效力之前發(fā)現(xiàn)合同不能成立或者不能生效；三是合同已經(jīng)得到實際履行，但是卻發(fā)現(xiàn)合同存在本來不應(yīng)該成立或者不應(yīng)該生效的事由。

在一般的合同中，因為合同具有的相對性，無論是在締約的過程中，還是在約定生效后所產(chǎn)生的違約責(zé)任的問題方面，都只涉及到兩方主體，但是在融資租賃合同中（本文所指的融資租賃，是不包括回租租賃、融資轉(zhuǎn)租賃等新型的租賃形式，僅指存在供應(yīng)商的融資租賃），涉及到的兩個合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方面雖然按照合同的相對性理論進行，但是在締約過失責(zé)任承擔(dān)方面，主體的相對性卻并沒有那么明顯，也就是說對締約過失責(zé)任的承擔(dān)不僅僅限于出租人和承租人，還可能包括供應(yīng)商。融資租賃中的先合同義務(wù)在我國的法律上并沒有規(guī)定，但是在德國法上對先合同義務(wù)所包含的內(nèi)容進行了規(guī)制：出租人應(yīng)當承擔(dān)融資租賃合同締結(jié)前的義務(wù)，包括解釋、告知、提醒租賃合同的內(nèi)容，特別是有關(guān)價格、租金等條款的義務(wù)。

（二）融資租賃合同的成立生效對締約過失責(zé)任的影響

依據(jù)上文中對融資租賃合同中買賣合同以及租賃合同關(guān)系的分析，在采取法定單一合同說的基礎(chǔ)上，我們就能很好解決租賃合同的成立以及生效問題。對締約責(zé)任的分析也就更加簡單明了。

法定單一合同說認為融資租賃合同的生效以后一個合同的效力為時間節(jié)點，且認為該合同是諾成性合同。合同是否為諾成性合同對責(zé)任承擔(dān)的影響較大。在租賃合同先訂立，買賣合同后訂立的情況下，如果該融資租賃合同為諾成性合同，合同訂立并生效，若此時出賣人不能交付標的物，那么出租人有權(quán)依據(jù)合同讓其承擔(dān)違約責(zé)任；如果該合同為實踐性合同，以標的物的交付為合同的生效要件，當出賣人沒有交付標的物時，因合同沒有生效，當事人就不得基于合同請求出賣人交付標的物，這樣對承租人和出租人的保護都不利。因此當該合同為諾成性合同時對當事人的保護更加有利。

（三）融資租賃中締約過失責(zé)任的種類

1.按照買賣合同和租賃合同的生效情況來劃分。

前面也已經(jīng)簡述了融資租賃的操作流程，在流程中我們發(fā)現(xiàn)可能是買賣合同訂立在前，也可能是租賃合同訂立在前，兩個合同訂立順序的不同影響著合同責(zé)任的承擔(dān)。其主要有四種情況：買賣合同未成立，租賃合同也未成立；買賣合同生效，租賃合同未訂立；買賣合同未訂立，租賃合同生效；買賣合同生效，租賃合同也生效。

針對兩個合同都生效的情況，如果出賣人不交付租賃物、遲延交付或者交付的租賃物不符合買賣合同的約定，那么出租人、承租人有權(quán)追究其的違約責(zé)任。針對買賣合同生效，租賃合同未訂立情況，租賃合同是融資租賃交易行為的核心，在出租人和承租人之間存在承租人對出租人承擔(dān)的違約責(zé)任，而此時由于融資租賃中的核心租賃合同并不存在，買賣合同也就沒有了存在的意義，此時法律考慮到融資租賃中買賣的均是價值較高的機器設(shè)備，為了保護出租人的利益，而允許出租人單方解除合同。這兩種情況均不涉及到締約過失責(zé)任的問題，而另兩種情況下則對締約過失責(zé)任有涉及。下面對另兩種情況進行探討。

其一租賃合同未訂立，買賣合同也未訂立。在兩合同均未訂立的情況下，雙方可以依據(jù)事先簽訂的租賃申請書來追究對方的違約責(zé)任，但同時因為三方并沒有建立起合同關(guān)系，在合同締結(jié)的過程中可能存在當事人基于信賴利益而為的一些行為，所以如果該行為符合了《合同法》第42條的規(guī)定，締約過失責(zé)任構(gòu)成要件，可以依據(jù)締約過失責(zé)任來追究行為人的責(zé)任。

其二租賃合同已生效，買賣合同未訂立。因買賣合同未訂立，雙方并沒建立起實際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，租賃合同也就無實際履行的可能，雙方可依據(jù)締約過失責(zé)任進行賠償。

2.租賃合同不符合生效要件

融資租賃合同是否生效，其要件一般有幾方面：主體有進行融資租賃交易的資格；標的物合法；當事人意思表示真實；協(xié)議不得違反法律、法規(guī)規(guī)定，需要批準或登記履行必要手續(xù)。下面對幾種情況進行簡述。

（1）未采用書面形式。根據(jù)我國法律的規(guī)定，融資租賃合同為要式合同，買賣合同和租賃合同如果都沒有采取要式的形式，只能認定合同無效。對于合同無效后產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)采取締約過失責(zé)任。

（2）出租人主體不適格。于2014年生效的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定承租人對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。故就算承租人沒有融資租賃主體資格，合同不一定被認定無效，締約過失責(zé)任不一定產(chǎn)生。

3.對標的物無法交付是否構(gòu)成締約過失責(zé)任的探討

融資租賃合同作為一個整體，從兩協(xié)議訂立之后，標的物交付之前，因各種原因出賣人無法交付而導(dǎo)致糾紛，此時是適用締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？依據(jù)前述法定單一合同說，合同訂立即生效，在一個完整的融資租賃合同之中如果標的物無法交付，構(gòu)成了對合同義務(wù)的違反，自然承擔(dān)的是違約責(zé)任。

但是對于另一種情況，比如在在租賃合同訂立了之后，買賣合同因為出賣人無法交付租賃物導(dǎo)致根本無法訂立，有學(xué)者認為，這是將買賣合同作為融資租賃合同的生效要件，買賣合同未成立導(dǎo)致雙方并沒有實質(zhì)意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承租人僅有期待權(quán)，只能要求承擔(dān)締約過失責(zé)任。但是筆者認為，此種觀點將融資租賃中買賣合同和租賃合同割裂開來，因而持有觀點：即此時完整意義上的融資租賃合同根本就沒有成立并生效，當事人可基于締約過失追究對方的責(zé)任。

五、結(jié)語

締約過失責(zé)任采用的是過錯責(zé)任原則，違約責(zé)任采取的是無過錯責(zé)任原則。在責(zé)任賠償方面，對受害者的賠償方面選擇構(gòu)成違約責(zé)任對其的保護力度更大。但是我們需要看到的是，在融資租賃合同中買賣合同和租賃合同具有的不可分割的特性，所有我們選擇法定單一合同說來確定融資租賃合同的生效，這樣可能會帶來對當事人的保護力度不夠，但是將該合同定性為諾成性合同又能夠有效將合同的生效時間提前，很大程度上縮短了締約過失責(zé)任的空間維度，又有利于保護融資租賃合同的完整性。

參考文獻：

[1]張世賢，邱紀成.租賃合同[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

[2]查松.融資租賃法[M].北京：人民法院出版社，1999

[3]丁巧紅，褚紅軍.金融糾紛案件審理實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2000

[4]樊鴻雁，姜南.中國企業(yè)融資法律問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2005

[5]應(yīng)勇.金融法治前沿：創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型中的金融市場規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013

[6]高海燕，肖玉霞.融資租賃合同糾紛有關(guān)問題的探討[M].印刷雜志，2010（03）

[7]郭振.論融資租賃中買賣協(xié)議和租賃協(xié)議的關(guān)系[J].山東大學(xué)法律評論，2003（00）

[8]張?？担f向明.融資租賃是解決中小企業(yè)融資難題的最佳選擇[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004（06）

[9]梁春海，劉曉軍.締約過失責(zé)任概念辨析[J].河北法學(xué)，2005（08）

[10]方曉霞.融資租賃交易中租賃合同與買賣合同的關(guān)系[J].南方金融，2007（04）

[11]張芳.融資租賃合同的完善[D].華東政法大學(xué)，2012

[12]馬秀梅.融資租賃合同若干問題研究[D].華東政法大學(xué)，2014

作者簡介：

寇煜坤（1992-），男，陜西咸陽人，碩士，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院，研究方向：金融發(fā)展與風(fēng)險管理；

王煊（1993-），男，陜西西安人，碩士，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院，研究方向：環(huán)境估價與市場化。