制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)分析

摘 要：本文通過(guò)引入沉淀成本分析制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反思自由放任市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的局限性，為制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)。由于制造業(yè)的物質(zhì)資本和人力資本密集，沉淀成本不可逆特征十分明顯，因而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)因邊際成本定價(jià)而遭受虧損或破產(chǎn)，很容易造成理性投資悖論，從而引發(fā)制造業(yè)危機(jī)。因此，要想實(shí)現(xiàn)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于有效地避免邊際成本定價(jià)，采取非線性定價(jià)機(jī)制，加大企業(yè)重組等非市場(chǎng)制度結(jié)構(gòu)以追求沉淀成本最小化。同時(shí)，加強(qiáng)因信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義而出現(xiàn)的壟斷行為方面的政府管制，對(duì)于加快中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：沉淀成本；制造業(yè)；可持續(xù)發(fā)展；制度結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F2768 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2016）02-0018-08

一、問(wèn)題的提出

制造業(yè)是指對(duì)物料、能源、設(shè)備、工具、資金、技術(shù)、信息和人力等制造資源，通過(guò)制造過(guò)程轉(zhuǎn)化為可供人們使用和利用的大型工具、工業(yè)品與生活消費(fèi)產(chǎn)品的行業(yè)。在某種程度上，制造業(yè)直接體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力水平，是區(qū)別發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的重要標(biāo)志之一。自1978年中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌以來(lái)，積極發(fā)展公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，放松市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的管制，提升企業(yè)主體的活力。尤其是自民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入與發(fā)展以來(lái)，在許多制造業(yè)行業(yè)中，已經(jīng)形成多種所有制相互促進(jìn)、混合發(fā)展的格局，而制造業(yè)產(chǎn)品如何定價(jià)顯得尤為迫切。同時(shí)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《中國(guó)制造2025》，加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，“中國(guó)制造”遍布世界。隨著世界及中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，“中國(guó)制造”低成本的優(yōu)勢(shì)正在不斷喪失，低技術(shù)含量、低附加值的“軟肋”日益明顯。如何迎接轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)、做強(qiáng)中國(guó)制造業(yè)？有學(xué)者在制造業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證關(guān)系[1]和設(shè)計(jì)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)[2]等方面進(jìn)行研究，但往往忽略了制造業(yè)的微觀價(jià)格機(jī)制，從而難免忽略制度的重要性。實(shí)際上，制造業(yè)具有類似于自然壟斷的顯著特點(diǎn)，即固定資本投資巨大、投資收益的時(shí)間間隔較長(zhǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)和不確定性較大等。依據(jù)自由市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)濟(jì)理論，沉淀成本高的行業(yè)是不愿意進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)槠髽I(yè)在制定價(jià)格時(shí)，在理性選擇過(guò)程中一般不會(huì)把沉淀成本計(jì)入，即排除或忽略了固定成本或沉淀成本的影響，僅僅考慮邊際成本或可變成本。尤其是當(dāng)沉淀成本很高時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越容易把價(jià)格壓低到使每一家企業(yè)都虧損的地步[3]。因此，需要突破新古典經(jīng)濟(jì)理論零沉淀成本的假設(shè)，以客觀條件上的沉淀成本與主觀條件上的不確定性的不同組合分析制造業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置目標(biāo)。

從表1的四個(gè)方格框中可以看出，在零沉淀成本的情況下，制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)需考慮未來(lái)是否存在不確定性，即不管認(rèn)知成本為零還是完全理性都是一樣的是零不確定性（完全理性）還是完全不確定性，都可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，如表1中A那種情形和B那種情形。即使處于完全不確定性情況下，因?yàn)闆](méi)有沉淀成本，可以毫無(wú)成本損失地撤銷以前的投資，也會(huì)做出優(yōu)化投資決策。但在正沉淀成本的情況下，如表1中C情形那樣，因沒(méi)有不確定性，完全理性（即認(rèn)知成本為零）的決策者也會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。正沉淀成本且完全不確定性的情況是十分復(fù)雜的，恰恰符合制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)：一方面，從客觀條件上看，制造業(yè)需要投入大量的固定資本或沉淀資本，資產(chǎn)專用性極強(qiáng)；另一方面，從主觀條件上看，認(rèn)知成本大于零，決策者面臨有限理性和未來(lái)不確定性，只能依靠猜測(cè)進(jìn)行決策，很容易造成投資錯(cuò)誤。又因沉淀成本產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整問(wèn)題，很容易產(chǎn)生路徑依賴。此時(shí)，如果實(shí)行自由放任政策，那么就會(huì)導(dǎo)致虧損或破產(chǎn)，從而需要考慮非線性定價(jià)機(jī)制和非市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而給予這些行為以合理解釋。十八屆三中全會(huì)提出讓市場(chǎng)配置資源起決定作用和更好地發(fā)揮政府的作用。本文則從沉淀成本角度出發(fā)，提出制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論框架，進(jìn)一步彌合理論模型與制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的缺口，最終將價(jià)格機(jī)制與制度結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。否則，僅僅依靠自由放任，制造業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、沉淀成本為零與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

阿羅—德布魯模型源于瓦爾拉斯一般均衡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模型，其中生產(chǎn)要素充分流動(dòng)（Full Mobility）是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置的關(guān)鍵條件。某時(shí)點(diǎn)上的某些產(chǎn)品與未來(lái)某時(shí)點(diǎn)某組產(chǎn)品的交換，與即期交易之間沒(méi)有多大差異。在這樣的經(jīng)濟(jì)體系中，線性價(jià)格機(jī)制是有效的，無(wú)需任何私人秩序和政府干預(yù)，因?yàn)檫@里的契約具有完全執(zhí)行的特征。更進(jìn)一步地講，在存在不確定性的情況下，契約里載明了所有意外事件。因此，無(wú)需對(duì)契約條款做再三的談判。而這一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型則需要嚴(yán)格的假設(shè)前提，即投資者可以輕松地撤銷錯(cuò)誤的投資。然而，制造業(yè)需要專用性極強(qiáng)的物質(zhì)資本和人力資本，與流行經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)不同。例如，鐵路業(yè)有相當(dāng)大的沉淀成本，鋪設(shè)鐵軌是一項(xiàng)巨大的投資，如果出現(xiàn)投資錯(cuò)誤，不可能不費(fèi)成本地將鐵軌轉(zhuǎn)換成計(jì)算機(jī)或時(shí)裝店。這筆投資可能會(huì)無(wú)可挽回地失去，除非可以從別的地方獲得一些補(bǔ)償。一般說(shuō)來(lái)，即使有補(bǔ)償，與初始的投資成本相比也是微不足道的[4]?？梢哉f(shuō)，不論信息完全與否，只要投資失敗沒(méi)有任何損失，生產(chǎn)資源具有充分流動(dòng)性，企業(yè)資源便可以順利進(jìn)入或退出市場(chǎng)，不會(huì)發(fā)生任何形式的市場(chǎng)失靈。即使處于收益遞增狀態(tài)，企業(yè)仍然會(huì)實(shí)行平均成本定價(jià)，至少會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托次優(yōu)[5]，并不阻礙正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，固定資本折舊作為經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則設(shè)計(jì)出來(lái)，是使公司收回其最初的資本品的一種虛構(gòu)成本。在排除固定資本的情況下，市場(chǎng)供求力量便會(huì)實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，邊際成本定價(jià)普遍盛行，完全成本定價(jià)法消亡[6]。正如斯密在《國(guó)富論》中指出，市場(chǎng)的運(yùn)作模式同牛頓發(fā)現(xiàn)的萬(wàn)有引力定律如出一轍。在自然界中，任何作用都對(duì)應(yīng)著唯一的反作用力。同樣，在自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)中，供給和需求相互平衡。如果消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的需求增加，那么賣家的售價(jià)就會(huì)隨之上漲。如果售價(jià)過(guò)高，需求則會(huì)減少，進(jìn)而迫使賣家調(diào)低價(jià)格，如圖1所示。

在圖1中，橫軸Q表示產(chǎn)出，縱軸P表示價(jià)格。S和D分別表示市場(chǎng)供給曲線和市場(chǎng)需求曲線。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格偏離均衡價(jià)格Pc時(shí)，企業(yè)之間便采取競(jìng)爭(zhēng)，最終市場(chǎng)價(jià)格將等于平均成本和邊際成本，僅僅獲得零經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。換言之，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格無(wú)摩擦的調(diào)整，不論市場(chǎng)價(jià)格高于或低于均衡價(jià)格Pc，供求曲線對(duì)于價(jià)格上升或下降都是對(duì)稱的，將瞬間消除

過(guò)剩和短缺現(xiàn)象，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體系內(nèi)在是穩(wěn)定的，所以偏離均衡軌道是臨時(shí)性的，市場(chǎng)體制最終將實(shí)現(xiàn)出清?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的向右上方傾斜曲線，雖然可以很好地解釋大批企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)（所謂完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)），但這一市場(chǎng)卻與現(xiàn)實(shí)有很大的差距[7]，僅僅與農(nóng)業(yè)十分相同。這種邊際成本定價(jià)方法并不適合制造業(yè)發(fā)展。為此，通過(guò)引入沉淀成本來(lái)研究制造業(yè)的特征，剖析長(zhǎng)期固定資本投資和沉淀成本對(duì)制造業(yè)的影響，從而更加貼近制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。

三、沉淀成本為正與制造業(yè)邊際成本定價(jià)困境

關(guān)于沉淀成本，不同學(xué)科中的專家都對(duì)其進(jìn)行了解釋，解釋的角度各不相同，但大致可以理解為在一項(xiàng)投資中在資本轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)過(guò)程中無(wú)法通過(guò)資本的重置價(jià)格完全得到補(bǔ)償?shù)哪遣糠殖杀?。固定資本投資是沉淀成本產(chǎn)生的一個(gè)主要原因，但固定成本卻與沉淀成本有著本質(zhì)的區(qū)別，固定成本在其轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)導(dǎo)致的再出售過(guò)程中可以通過(guò)重置價(jià)格獲得同等價(jià)值的補(bǔ)償，不會(huì)產(chǎn)生任何的投資損失。因此，甚至可以極端地說(shuō)，固定成本和沉淀成本之間根本沒(méi)有關(guān)系。固定成本不一定就是沉淀成本，而沉淀成本也不一定就是固定成本。更進(jìn)一步地講，沉淀成本的大小只是取決于資產(chǎn)的購(gòu)買價(jià)格與其在轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)時(shí)的資產(chǎn)重置價(jià)格，二者之間的差額就是沉淀成本。沉淀成本的產(chǎn)生主要有如下三個(gè)來(lái)源：第一是資產(chǎn)專用性。這是導(dǎo)致沉淀成本產(chǎn)生的最為重要的前提。Williamson[8]認(rèn)為資產(chǎn)專用性可以被劃分為兩大類，即物質(zhì)性的資產(chǎn)專用性和非物質(zhì)性的資產(chǎn)專用性，具體可以分為工廠設(shè)置時(shí)產(chǎn)生的區(qū)位的專用性、物質(zhì)資產(chǎn)本身所固有的專用性、特殊用途的人力資產(chǎn)所具有的專用性、特定用途的資產(chǎn)所具有的專用性、時(shí)間配置的專用性和因品牌效應(yīng)而導(dǎo)致的無(wú)形資產(chǎn)的專用性等六種。在轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)時(shí)，他們很容易產(chǎn)生沉淀成本。第二是交易成本。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，因人與人的關(guān)系而導(dǎo)致的交易成本也是沉淀成本產(chǎn)生的重要來(lái)源，尤其是當(dāng)這種成本會(huì)增加企業(yè)的初始投資或減少企業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)的重置價(jià)值的時(shí)候，更容易產(chǎn)生沉淀成本。第三是政策和規(guī)則等制度安排。一個(gè)國(guó)家的折舊制度和社會(huì)保障制度（顯性契約或隱性契約）等都會(huì)導(dǎo)致沉淀成本的產(chǎn)生。

事實(shí)上，物質(zhì)資產(chǎn)專用性和人力資產(chǎn)專用性是常態(tài)，所以沉淀成本普遍存在，這非常符合現(xiàn)代制造業(yè)的特點(diǎn)。在信息不充分的情況下，投資者必須依靠猜測(cè)來(lái)決定其投資方向，這樣必然會(huì)出現(xiàn)投資錯(cuò)誤。在那些投資超過(guò)需求的行業(yè)，就會(huì)出現(xiàn)伴隨著產(chǎn)品價(jià)格下降到邊際成本水平之下所帶來(lái)的種種危機(jī)。這些制造業(yè)行業(yè)出現(xiàn)的危機(jī)很容易溢向別的行業(yè)，從而導(dǎo)致普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于巨額專用性資本投資的工業(yè)或制造業(yè)來(lái)說(shuō)，巨額的固定資本投資會(huì)使企業(yè)背負(fù)大量的需要在未來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膫鶆?wù)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果卻使得其生產(chǎn)的產(chǎn)品遵循邊際成本定價(jià)的原則，這將使背負(fù)債務(wù)的工業(yè)或制造業(yè)企業(yè)舉步維艱，直至虧損甚至瀕臨破產(chǎn)。這也是為什么大型的資本密集型工業(yè)或制造業(yè)企業(yè)無(wú)法在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中發(fā)展，甚至面臨災(zāi)難性命運(yùn)的原因。

正視制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，尤其是固定資本積累顯著和專用性較強(qiáng)的情況，需要探討的是，制造業(yè)為什么會(huì)在所謂的正常競(jìng)爭(zhēng)中毀滅，進(jìn)一步導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系失靈，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。現(xiàn)實(shí)就是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)前提對(duì)具有顯著的資本積累特性與較強(qiáng)專用性的大規(guī)模固定資本投資行業(yè)來(lái)說(shuō)是不適用的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（新古典完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論）告訴我們，如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠充分，市場(chǎng)交易本身就會(huì)自發(fā)地使得產(chǎn)品的銷售價(jià)格與生產(chǎn)該產(chǎn)品的邊際成本趨于一致。一旦價(jià)格達(dá)到這種狀態(tài)，就可以認(rèn)為這個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)達(dá)到了最佳的產(chǎn)出水平，實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)，產(chǎn)品的生產(chǎn)達(dá)到了最大的可能性邊界。不幸的是，這一理論只有在投資可以不花成本地轉(zhuǎn)移或進(jìn)出不同行業(yè)時(shí)——也就是當(dāng)工業(yè)的沉淀成本幾乎為零時(shí)才起作用[9]。而沉淀成本為零的前提與固定資本積累顯著和專用性較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)是不符的，所以必然帶來(lái)前面提到的一系列問(wèn)題。

任何經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)論都基于其假設(shè)前提，如果其假設(shè)前提遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的話，那么建立在這種理論模型基礎(chǔ)上的政策也就無(wú)所適從了，所以當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)與很多事實(shí)不符，并且無(wú)法為重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供解釋，就需要對(duì)理論模型進(jìn)行創(chuàng)新。因此，一旦引入沉淀成本，邊際成本定價(jià)導(dǎo)致企業(yè)虧損或破產(chǎn)，企業(yè)無(wú)法自由進(jìn)入和自由退出。此時(shí)，因?yàn)槌恋沓杀镜拇嬖?，再出售任何物質(zhì)資本和人力資本，投資成本自身無(wú)法得到完全補(bǔ)償，從而造成制造業(yè)危機(jī)。在這種情況下，制造業(yè)企業(yè)為了避免出現(xiàn)邊際成本定價(jià)而采取所謂的反競(jìng)爭(zhēng)行為（Anti-Competition），如非線性定價(jià)（包括價(jià)格歧視）、產(chǎn)業(yè)集群、寡頭壟斷、卡特爾和企業(yè)集團(tuán)等組織形式，實(shí)際上是將沉淀成本納入理性選擇的結(jié)果[10]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越市場(chǎng)一價(jià)定律或線性定價(jià)法，如圖2所示。

在圖2中，制造業(yè)企業(yè)處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)情形下，平均成本AC一直在下降，邊際成本MC一直處于平均成本AC之下。此時(shí)，如果制造業(yè)企業(yè)實(shí)行壟斷定價(jià)，企業(yè)將在價(jià)格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。而如果實(shí)行完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的定價(jià)政策，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)決策將在價(jià)格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時(shí)企業(yè)會(huì)虧損，虧損額為EFGPc。早在20世紀(jì)30年代，蘭格和凱恩斯就預(yù)見(jiàn)到了資本主義體制內(nèi)部的分裂性特征：競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)內(nèi)在的創(chuàng)造性動(dòng)力會(huì)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)率的提升和邊際成本的下降。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直以來(lái)都很清楚，最有效率的經(jīng)濟(jì)模式就是消費(fèi)者只需承擔(dān)所購(gòu)商品的邊際成本。但當(dāng)邊際成本趨近于零，消費(fèi)者如果只支付邊際成本，商家將無(wú)法回收其投資，而利益相關(guān)方也無(wú)法賺取滿意的利潤(rùn)。因此，行業(yè)領(lǐng)袖會(huì)爭(zhēng)取市場(chǎng)份額以建立壟斷，這樣他們就能夠以高于邊際成本的價(jià)格出售商品，阻礙“看不見(jiàn)的手”引領(lǐng)市場(chǎng)達(dá)到商品或服務(wù)近乎免費(fèi)的最有效模式。這一困境就是資本主義理論和實(shí)踐的內(nèi)在矛盾[11]。雖然，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，新古典價(jià)格機(jī)制理論關(guān)于價(jià)格將由邊際成本單獨(dú)決定的假設(shè)是正確的，無(wú)論固定成本還是沉淀成本在

這一理論中都不起作用。但在新古典價(jià)格機(jī)制理論正確地發(fā)揮作用的范圍內(nèi)——也就是價(jià)格傾向于邊際成本的近似值的范圍內(nèi)，在出現(xiàn)固定資本品的情況下，完全競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)給企業(yè)招來(lái)極大的劫難 [12]，19世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)許多正統(tǒng)的學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在忙于研究神秘的完全競(jìng)爭(zhēng)理論，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已開(kāi)始追隨亞當(dāng)斯，認(rèn)為鐵路行業(yè)并不像其最初所表現(xiàn)的那樣是個(gè)特例。亞當(dāng)斯的朋友哈德利發(fā)現(xiàn)，固定資本的重要性在許多其他行業(yè)也日益增長(zhǎng)，這使得它們和鐵路行業(yè)越來(lái)越相似，哈德利最先將鐵路行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)推廣到其他經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中去。他認(rèn)為，鐵路不同于其他許多小規(guī)模的商業(yè)企業(yè)，是靠大規(guī)模的固定資本投資而生存的，而這些投資又大多只可以用于一種特殊的限定性目標(biāo)，不能做別的用途。因此，這樣的資本一旦投入，就不可變更，對(duì)于其他目的也沒(méi)有價(jià)值。在這種情況下，鐵路經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出一個(gè)完全不同的結(jié)論：由于鐵路建設(shè)需要巨額的固定資本投資，使得鐵路建設(shè)與完全競(jìng)爭(zhēng)條件相去甚遠(yuǎn)，外在的企業(yè)不可能輕易地進(jìn)入這一行業(yè)，同時(shí)，鐵路企業(yè)也不可能輕易地退出這一行業(yè)。如果兩個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)入鐵路行業(yè)，固定資本的優(yōu)勢(shì)意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將迫使兩者產(chǎn)品價(jià)格的制定向其邊際成本靠近，從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生虧損甚至破產(chǎn)，造成理性投資悖論，這類似于“囚徒困境”或“合成謬誤”。為了更好地說(shuō)明這種情況的產(chǎn)生，我們把目光投向制造業(yè)，具體地考慮固定資本的作用機(jī)制[13]。

在幾乎所有的現(xiàn)代制造業(yè)企業(yè)中，甚至在大多數(shù)服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)中，邊際成本有時(shí)候很小，甚至可以說(shuō)是微不足道的，最明顯的就是計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前期研發(fā)等程序結(jié)束，一個(gè)新的計(jì)算機(jī)軟件生產(chǎn)出來(lái)之后，額外生產(chǎn)一份計(jì)算機(jī)軟件的邊際成本就是拷貝另一份程序的成本，幾乎可以認(rèn)為這一成本為零。此時(shí)，如果一個(gè)企業(yè)采用邊際成本定價(jià)方式為新的計(jì)算機(jī)軟件定價(jià)，價(jià)格接近于零的新的計(jì)算機(jī)軟件將使企業(yè)血本無(wú)歸。此時(shí)，邊際成本定價(jià)可以說(shuō)是災(zāi)難性的。對(duì)此，可以通過(guò)下面假想的例子對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一般性的分析。假設(shè)有一個(gè)行業(yè)，所有企業(yè)都以邊際成本價(jià)格出售它們的產(chǎn)品，比如1 000元。其中一家企業(yè)因發(fā)明了新技術(shù)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本下降了一半，此時(shí)如果企業(yè)能夠?qū)⒚總€(gè)產(chǎn)品按照1 000元的價(jià)格賣掉，它就能獲得500元的額外利潤(rùn)?，F(xiàn)假設(shè)產(chǎn)品新的邊際成本是250元。實(shí)際上，可以認(rèn)為許多新技術(shù)都是把原來(lái)邊際成本的一部分轉(zhuǎn)變成了固定成本，也可以稱其為新技術(shù)成本。如果價(jià)格保持在1 000元，企業(yè)就會(huì)獲得相當(dāng)大的利潤(rùn)，但如果其他企業(yè)也采用了相似的新技術(shù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將很快使價(jià)格降低到250元。此時(shí)，最初發(fā)明新技術(shù)的企業(yè)將處于比開(kāi)始時(shí)更為不利的地位。它在每件產(chǎn)品上只會(huì)獲得250元的收益，而其前期為新技術(shù)進(jìn)行的投資將得不到任何額外的補(bǔ)償。與此同時(shí)，由于采用了新技術(shù)，與原有技術(shù)相關(guān)的機(jī)器和廠房的價(jià)值也會(huì)下降，在原有折舊制度下，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一種無(wú)形的因加速折舊導(dǎo)致的資產(chǎn)損失，或稱為無(wú)形損耗，這種損耗也是一種典型的沉淀成本。無(wú)法補(bǔ)償?shù)某恋沓杀緦?dǎo)致企業(yè)虧損或破產(chǎn)?；氐浆F(xiàn)實(shí)的鐵路行業(yè)，如果在鐵路行業(yè)內(nèi)存在普遍的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由于鐵路行業(yè)巨大的前期固定資本（包含很大一部分沉淀成本）投資，鐵路產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)下降到其運(yùn)行的邊際成本水平，沒(méi)有多余的收益來(lái)補(bǔ)償其前期固定投資的成本。當(dāng)鐵路行業(yè)內(nèi)的這種競(jìng)爭(zhēng)只在某些地方發(fā)生時(shí)，不同的地方就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格差：有競(jìng)爭(zhēng)的地方，將以運(yùn)行成本為基礎(chǔ)形成較低的均衡價(jià)格，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的地方，則必將包含前期投入的固定資本帶來(lái)的成本，從而形成較高的價(jià)格。顯然，較低的價(jià)格必然會(huì)帶來(lái)企業(yè)虧損。此時(shí)，為了消除這種價(jià)格的差別，只有消除部分地區(qū)存在的競(jìng)爭(zhēng)。這里并不是說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)不好，而是在其他條件不變的前提下，沉淀成本存在，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)虧損，所以需要減少競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)相應(yīng)的途徑盡可能地減少沉淀成本，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的價(jià)格就會(huì)變成最好的。假定其他條件不變，也就是說(shuō)沉淀成本不變，如果要使這類競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有存在的余地，那就只有讓鐵路企業(yè)進(jìn)行聯(lián)營(yíng)，或者把所有鐵路企業(yè)變成一個(gè)企業(yè)[14]。通過(guò)上面的分析不難推斷，如果專業(yè)化很強(qiáng)的資本高度密集的制造業(yè)企業(yè)感覺(jué)到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)它們是不利的，它們就會(huì)采取諸如一體化、長(zhǎng)期契約和壟斷等形式進(jìn)行合作以躲避競(jìng)爭(zhēng)。因此，采用完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的邊際成本定價(jià)法去規(guī)范資本密集型的制造業(yè)企業(yè)是不可行的。在考慮沉淀成本的前提下，分析制造業(yè)企業(yè)面臨的邊際成本定價(jià)困境，可以從解決沉淀成本的角度提供新的政策處方，為有效率的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件是必要的。當(dāng)然，這里的關(guān)鍵因素在于如何有效地解決制造業(yè)存在的沉淀成本問(wèn)題。

四、制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)

工業(yè)化是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提，高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)是現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)業(yè)—制造業(yè)—服務(wù)業(yè)—?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這本身就是一個(gè)工業(yè)化過(guò)程，并且這個(gè)過(guò)程永無(wú)止境，是一個(gè)從低沉淀成本向高沉淀成本行業(yè)轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)型的過(guò)程。實(shí)際上，我們所指的工業(yè)化是指第一個(gè)轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)移，稱之為工業(yè)革命[15]，往往忽略了向服務(wù)業(yè)（Service Industry）轉(zhuǎn)型升級(jí)的問(wèn)題，從而將這種轉(zhuǎn)型看作是沉淀成本投資增多的過(guò)程，也就是生產(chǎn)率提高和邊際成本下降的過(guò)程。我們甚至可以說(shuō)，從農(nóng)業(yè)—制造業(yè)—服務(wù)業(yè)—?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程，究其產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的本質(zhì)特征也就是沉淀成本增多和邊際成本下降的過(guò)程，而制定合理的價(jià)格體系和降低交易成本是其中重要的因素。換言之，既然需要投資大量的沉淀成本，如果沒(méi)有良好的制度安排，任何固定資本投資或沉淀成本投資都是不會(huì)發(fā)生的，從而也就不會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)一步說(shuō)也就沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，制造業(yè)的發(fā)展過(guò)程，就是通過(guò)資本密集型的生產(chǎn)方式取代勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式，從而走向更高級(jí)的知識(shí)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)形式，如圖3所示。

在圖3中，勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式具有截距短（零固定資本）、斜率陡峭（高邊際成本）的特征，資本密集型的生產(chǎn)方式具有截距長(zhǎng)（固定資本大）、斜率平坦（低邊際成本）的特征。當(dāng)產(chǎn)量較低時(shí)，勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式可以較低成本生產(chǎn)所需的產(chǎn)出規(guī)模。當(dāng)產(chǎn)量較高時(shí)，資本密集型生產(chǎn)方式可以較低成本生產(chǎn)所需的產(chǎn)出規(guī)模，二者相交處E點(diǎn)，在EQe的左側(cè)，勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式最優(yōu)；在EQe的右側(cè)，資本密集型生產(chǎn)方式最優(yōu)。

斯密解釋說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)力取決定于專業(yè)化（勞動(dòng)分工），但只有存在交換時(shí)分工才成

為可能，并且交換成本，也可以說(shuō)是交易成本越低，則專業(yè)化分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)力就越大。然而，交換成本又依存一國(guó)的法律制度、政治制度、社會(huì)制度、教育制度和文化制度等。事實(shí)上，制度決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效，這也正是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來(lái)說(shuō)具有的重要意義。流行經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)主要漏洞，就是缺少一個(gè)能夠安置長(zhǎng)期固定資本的學(xué)說(shuō)。它處理投資行為的方式，就好像經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是一場(chǎng)撲克牌游戲。一輪投資相當(dāng)于一手牌，玩牌的人根據(jù)手中的牌進(jìn)行決策。一手牌出完了，商人們可以把打出去的牌再收起來(lái)，洗一洗，接著玩下一輪。然而，在存在長(zhǎng)期固定資本的情況下，由于存在與不確定的未來(lái)相聯(lián)系的投資風(fēng)險(xiǎn)，理性的投資者一般不愿意將自己的資金用于長(zhǎng)期固定資本投資。正是因?yàn)樯a(chǎn)要素具有充分流動(dòng)性，也就沒(méi)有人會(huì)因?yàn)橥獠繘_擊引起的變化而遭受損失，所以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中大家都沒(méi)有損失。然而，在現(xiàn)實(shí)中，生產(chǎn)要素的物質(zhì)性能往往是固定的。一個(gè)倒閉的鋼鐵廠的高爐不能被重新改造成計(jì)算機(jī)行業(yè)需要的機(jī)器。鋼鐵廠工人也沒(méi)有適合計(jì)算機(jī)行業(yè)的技能，除非他們接受再培訓(xùn)，否則他們將繼續(xù)失業(yè)。即使他們最終能找到低技能工作，但他們現(xiàn)有的技能則會(huì)完全浪費(fèi)。流動(dòng)性較低甚至沒(méi)有流動(dòng)性的生產(chǎn)要素的所有者也將因而遭受損失，除非有專門的補(bǔ)償。然而，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，這種補(bǔ)償機(jī)制非常薄弱，甚至幾乎不存在[16]。企業(yè)間到底是正常競(jìng)爭(zhēng)還是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，并不是先驗(yàn)的假設(shè)給定，而是取決于行業(yè)中生產(chǎn)技術(shù)類型所包含的固定資本投資及其沉淀程度的大小。投資規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)果實(shí)質(zhì)上增加了工業(yè)經(jīng)濟(jì)中固定資本的重要性。

任何現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論都必須考慮這些固定資本，但主流價(jià)格理論卻沒(méi)有能力做到這一點(diǎn)。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，本身就是一個(gè)不斷增加固定資本或沉淀成本的過(guò)程，因而必然需要相應(yīng)的制度安排來(lái)保證。因?yàn)槠髽I(yè)必須將其擁有的資金轉(zhuǎn)化為資本品，或者利用信貸購(gòu)買固定資本然后逐期償還。利用信貸資金購(gòu)置固定資本承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，正如?？怂顾f(shuō)：“一個(gè)進(jìn)行固定資本投資的企業(yè)家等于是把自己抵押給了未來(lái)”[17]。當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)固定資本含量大和沉淀成本大時(shí)，有可能因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)而造成企業(yè)無(wú)法發(fā)展。因此，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，主要是進(jìn)行企業(yè)重組，避免采取邊際成本定價(jià)，使固定資本或沉淀資本投資得到了相應(yīng)補(bǔ)償，創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的制造業(yè)體系。哈德利從強(qiáng)調(diào)固定資本的作用開(kāi)始他的研究，大規(guī)模的固定資本投資使流行經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)過(guò)時(shí)了，因而哈德利的研究走在了他所處時(shí)代的前列。直到最近，才有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)流派如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析固定資本的作用做了認(rèn)真的嘗試，而哈德利關(guān)于這一主題的研究明顯是這一分析的先驅(qū) [12]。在這種情況下，我們需要將新制度環(huán)境結(jié)合起來(lái)，從而將價(jià)格機(jī)制與制度結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái) [18]。

對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該將沉淀成本納入其理性選擇之中，這就需要采取不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一價(jià)定律和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制。在某些行業(yè)中，投資可能是一種特殊的市場(chǎng)行為或交易行為。這里的投資可能只是那些適合特殊目的的設(shè)備，也可能是企業(yè)需要承擔(dān)一項(xiàng)特殊任務(wù)所必備的知識(shí)，還可能是為某些特殊顧客生產(chǎn)某種特殊產(chǎn)品。與此同時(shí)，長(zhǎng)期契約里可能會(huì)包括諸如產(chǎn)品特征、產(chǎn)品價(jià)格、預(yù)期取得績(jī)效的時(shí)間限制以及不同情況下的獎(jiǎng)賞和懲罰等；工人也要相應(yīng)地投入無(wú)法轉(zhuǎn)移的成本，以獲得某一特殊領(lǐng)域的專用性生產(chǎn)技能；一些固定期限的勞動(dòng)就業(yè)合同也常常涉及專用性的人力資本投資。這些現(xiàn)象的存在導(dǎo)致的結(jié)果是，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有了新的功能，它不再是壟斷存在的必然形式，而變成了有沉淀成本條件下的市場(chǎng)的一種有效率的組織形式。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)下，競(jìng)爭(zhēng)是最有效率的組織形式，但對(duì)于制造業(yè)而言，由于面臨著巨大的沉淀成本，一方面需要采取措施補(bǔ)償沉淀成本以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也要在有沉淀成本條件下避開(kāi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)企業(yè)不要因?yàn)槌恋沓杀径潛p或破產(chǎn)。相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)主要包括：

首先，為了擺脫采用簡(jiǎn)單的邊際成本定價(jià)方法帶來(lái)的虧損，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該采用包括兩部定價(jià)法、拉姆齊價(jià)格、完全分配成本價(jià)格（FDC）和捆綁搭售等在內(nèi)的不受市場(chǎng)權(quán)力影響的價(jià)格歧視和非線性定價(jià)（Non-Linear Pricing）方法。在采用單一壟斷價(jià)格無(wú)法補(bǔ)償前期投資成本時(shí)，企業(yè)是不會(huì)發(fā)生任何投資行為的。如果企業(yè)采用了某種類型的價(jià)格歧視或兩部定價(jià)法，尤其是當(dāng)企業(yè)采用全部成本加成定價(jià)法來(lái)決定產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，企業(yè)前期投資成本就會(huì)得到部分補(bǔ)償甚至全部補(bǔ)償，從而使企業(yè)的投資成本得以回收。因此，在某些條件下，價(jià)格剛性可以視為對(duì)交易者專用性投資的可占用性符合準(zhǔn)租金的一種保護(hù) [19]。

其次，為了降低未來(lái)的不確定性，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該以有限理性為前提，不斷地學(xué)習(xí)與適應(yīng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品的多樣化。制造業(yè)企業(yè)一旦進(jìn)行了投資，就應(yīng)該實(shí)行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品的差異化，生產(chǎn)出盡可能多種類的產(chǎn)品，以降低企業(yè)整體的平均成本，這有助于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而有利于沉淀成本的補(bǔ)償。

再次，為了實(shí)現(xiàn)交易成本最小化從而促進(jìn)投資成本的回收，制造業(yè)企業(yè)之間需要采取垂直一體化或水平一體化以實(shí)現(xiàn)企業(yè)重組，用企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)取代市場(chǎng)協(xié)調(diào)或消除因市場(chǎng)波動(dòng)引起的價(jià)格不確定性，這樣可以減少企業(yè)沉淀成本和降低沉淀成本產(chǎn)生的概率。當(dāng)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的邊際成本等于零時(shí)，邊際成本定價(jià)方法使得產(chǎn)品的銷售價(jià)格也等于零，這會(huì)造成制造業(yè)企業(yè)虧損或破產(chǎn)。如果制造業(yè)企業(yè)之間采取垂直一體化或水平一體化實(shí)現(xiàn)了企業(yè)重組，就可以向利益相關(guān)者提供可信性承諾，這不僅有利于沉淀成本的補(bǔ)償，而且還有利于逐步完善制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的治理結(jié)構(gòu)。

最后，制造業(yè)企業(yè)之間所采取的產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)合，可以產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集群[20]和集聚效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)沉淀成本的外部化（Externalization）。在這個(gè)過(guò)程中，減少交易成本極為重要。由于沉淀成本的存在，產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)合，不僅可以增強(qiáng)交易雙方的自我約束力，而且還會(huì)降低交易成本和敲竹杠的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。因此，這種結(jié)合在增強(qiáng)技術(shù)擴(kuò)散和增加經(jīng)濟(jì)租金的同時(shí)，還有助于沉淀成本的補(bǔ)償和制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的制度結(jié)構(gòu)的形成。

綜上所述，具有顯著沉淀成本的制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該以追求沉淀成本最小化為基本原則，為了在補(bǔ)償沉淀成本的前提下提高企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)需要實(shí)行多樣化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和定價(jià)決策，而不僅僅是簡(jiǎn)單地依靠自由市場(chǎng)。由于流動(dòng)性的問(wèn)題是最為本質(zhì)的，所以企業(yè)應(yīng)該明白應(yīng)用貨幣這一媒介來(lái)協(xié)調(diào)市場(chǎng)供求力量的重要性。非中性的貨幣使貨幣政策的目標(biāo)是影響投資決策而不僅僅是影響通貨膨脹率，這必然會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的流動(dòng)性間接影響制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。如果注意不到這一點(diǎn)，制造業(yè)企業(yè)就有可能會(huì)因?yàn)椴豢赡嫱顿Y的價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)而陷入泥潭，從而影響其發(fā)展。另外，企業(yè)實(shí)行的所有權(quán)改革、資本結(jié)構(gòu)改革和治理結(jié)構(gòu)改革是解決沉淀成本問(wèn)題的最為重要的手段，其中破產(chǎn)和清算是最終不得已的選擇方案，但這將更加有助于生產(chǎn)要素的充分流動(dòng)，減少沉淀成本，從而形成更有效率的資源配置方式。

五、結(jié)論與政策啟示

由于以“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”為標(biāo)志的新古典供求理論在探討價(jià)格決定機(jī)制時(shí)僅僅考慮到了邊際成本，這不僅未能揭示制造業(yè)的本質(zhì)特征，同時(shí)還掩蓋了制造業(yè)發(fā)展的信息機(jī)制，因而不能成為促進(jìn)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀理論基礎(chǔ)。如果盲目地運(yùn)用這一理論，就有可能造成制造業(yè)發(fā)展的脆弱性，進(jìn)而引起制造業(yè)的危機(jī)。在新古典供求理論指導(dǎo)下的制造業(yè)越創(chuàng)新，就有可能越脆弱。盡管經(jīng)濟(jì)進(jìn)步通常都會(huì)伴隨著長(zhǎng)期固定資本的積累，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論一般都會(huì)回避與長(zhǎng)期固定資本積累這一令人頭痛的主題打交道。實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論在分析問(wèn)題時(shí)通常會(huì)不現(xiàn)實(shí)地假定耐用資本品不存在（收益遞減），或者假定資本品可以無(wú)障礙地從一種形式轉(zhuǎn)變成為另一種形式（完全通用性）。然而，沉淀成本的引入使我們看到，在現(xiàn)代制造業(yè)尤其是資本密集型行業(yè)中，存在價(jià)格歧視、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、垂直一體化和水平一體化等多種情況，這些都是追求沉淀成本最小化的一種理性反應(yīng)。因此，在存在沉淀成本的情況下，上述這些行為并不能簡(jiǎn)單地被視為市場(chǎng)失靈，有時(shí)將沉淀成本外部化恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最為直接的表現(xiàn)形式。

由市場(chǎng)來(lái)決定資源的配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須要遵循這條規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上積極解決由于市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位而導(dǎo)致的問(wèn)題。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于高沉淀成本行業(yè)——資本密集型、信息密集型等制造業(yè)舒爾茨指出，勞動(dòng)分工的經(jīng)濟(jì)重要性被低估了，而這是理解專業(yè)化、專用性人力資本投資和報(bào)酬遞增類別的關(guān)鍵。批評(píng)者表明報(bào)酬遞增產(chǎn)生壟斷效應(yīng)，報(bào)酬遞增與競(jìng)爭(zhēng)不相容，因而壟斷會(huì)盛行。但實(shí)際上壟斷并不普遍，因而報(bào)酬遞增也不普遍[21]，從而引申出專業(yè)化、專業(yè)性人力資本投資不足造成的報(bào)酬遞增現(xiàn)象并不明顯，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前尤為如此。包含了大量的固定資本投資及其沉淀成本，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（邊際成本定價(jià)）會(huì)給其帶來(lái)困境，因而企業(yè)之間需要采取長(zhǎng)期契約或一體化等形式進(jìn)行合作。此時(shí)，市場(chǎng)原教旨主義理念并不完全正確，私人契約和政府管制也是不可或缺的。在真實(shí)的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，完全不確定性會(huì)引起信息爆炸，從而產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的結(jié)果。一個(gè)非常微小的甚至微不足道的事件有的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)情緒的巨大波動(dòng)，一個(gè)企業(yè)的偶然破產(chǎn)或一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的謠言都足以引發(fā)對(duì)以前所有經(jīng)濟(jì)行為的懷疑。在不滿足完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假說(shuō)的條件下，我們無(wú)論如何都沒(méi)有辦法獲得關(guān)于未來(lái)的完全信息，也就沒(méi)有人知道未來(lái)會(huì)變成什么樣子。在這種情況下，需要建立相應(yīng)的制度以降低風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，減少交易成本和沉淀成本，使投資者形成關(guān)于未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期。此時(shí)，企業(yè)家的創(chuàng)新選擇是必不可少的，不論是物質(zhì)資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)，都需要在動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中考慮不可逆投資產(chǎn)生的后果。史普博指出，“當(dāng)管制能夠?qū)Ξa(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，并為義務(wù)安排和合約執(zhí)行建立一般規(guī)則時(shí)，管制才是最有效的。這樣的規(guī)則在依靠政府調(diào)節(jié)能消除外部性和內(nèi)部性的市場(chǎng)上最有可能改善配置效率”?！肮苤坪头磯艛嗾咚媾R的問(wèn)題是去決定由什么組成讓市場(chǎng)有效運(yùn)作的一般規(guī)則。為了短期政策目標(biāo)的討價(jià)還價(jià)而直接干預(yù)市場(chǎng)的企圖應(yīng)該避免。有效管制的任務(wù)是為建立和執(zhí)行一般市場(chǎng)規(guī)則而談判” [22]。因此，要想實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要著眼于補(bǔ)償沉淀成本、降低交易成本和提高信息透明度，建立與完善非線性價(jià)格機(jī)制、非市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)、政府管制結(jié)構(gòu)和適宜的貨幣政策等，并與新古典價(jià)格機(jī)制形成互補(bǔ)關(guān)系。只有這樣，才能主動(dòng)適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，進(jìn)而加快中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐曉華，李紹東中國(guó)裝備制造業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證研究[J]中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：27-36

[2] 李平，王欽，賀俊，等中國(guó)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及目標(biāo)預(yù)測(cè)[J] 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（5）：5-15

[3] 詹姆斯·米勒活學(xué)活用博弈論——如何利用博弈論在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝[M]李紹榮譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006108

[4] 湯吉軍，郭硯莉沉淀成本、通貨緊縮與國(guó)企戰(zhàn)略退出[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，（2）：21-23

[5] Baumol，WJ，Willig，RD Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers，and Sustainability of Monopoly[J]Quarterly Journal of Economics，1981，96（3）：405-431

[6] Lee，F(xiàn) S The Marginalist Controversy and the Demise of Full Cost Pricing[J]Journal of Economic Issues，1984，18（4）：1107-1132

[7] 李正典顛覆經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]李學(xué)權(quán)譯， 北京：北京大學(xué)出版社，201365

[8] Williamson，OE Comparative Economic Organization：The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]Administrative Science Quarterly，1991，36（2）：269-296

[9] 湯吉軍 收益遞增、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)新解釋——兼論我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)重組的邏輯[J]吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）：12-20

[10] Bakker，GThe Decline and Fall of the European Film Industry：Sunk Costs，Market Size and Market Structure，1890-1927[J]Economic History Review，2005，58（2）：310-351

[11] 杰里米·里夫金零邊際成本社會(huì)：一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M]賽迪研究院專家組譯，北京：中信出版社，20147

[12] 邁克爾·佩雷曼經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)[M]石磊，吳小英譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，200031，82

[13] 邁克爾·佩羅曼市場(chǎng)的天生不穩(wěn)定性[M]孫強(qiáng)譯，北京：中信出版社，200383-86

[14] 湯吉軍，郭硯莉邊際成本定價(jià)悖論、國(guó)有企業(yè)重組及政府管制[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）：23-28

[15] Bakker，G The Emergence of High Sunk Costs Industries：Market Structure，Technological Change and Productivity Growth in Services：1750—2000[R]Minneapotts：SSHA Conference Paper，2006

[16] 林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M]蘇劍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012101

[17] Hicks，JR.The Theory of Wages[M]New York：StMartin’s Press，1932183

[18] 邁克爾·佩雷曼經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)[M]石磊等譯經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000：82

[18] 埃里克·布魯索，讓·米歇爾·格拉尚契約經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論和應(yīng)用[M]王秋石，李國(guó)民譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，201158-73

[19] 埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑匦轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M]姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2006386

[20] 葉笛，林峰，劉震宇 我國(guó)制造業(yè)集群升級(jí)的影響因素研究[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015，（7）：30-39

[21] 西奧多·W舒爾茨報(bào)酬遞增的源泉[M]姚志勇，劉群藝譯，北京：北京大學(xué)出版社，200119

[22] 丹尼爾·F史普博管制與市場(chǎng)[M]余暉，何帆，錢家駿等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1999809-810

（責(zé)任編輯：孫 艷）