商業(yè)化與地權(quán)分配：來(lái)自十一世紀(jì)宋代的歷史證據(jù)*

林友宏，李　楠

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

?

商業(yè)化與地權(quán)分配：來(lái)自十一世紀(jì)宋代的歷史證據(jù)*

林友宏，李楠

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

商業(yè)化是否會(huì)造成中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的兩極分化，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。文章利用北宋各州的客戶(hù)比例和商稅密度數(shù)據(jù)，考察了在沒(méi)有外生貿(mào)易沖擊的情況下商業(yè)化對(duì)于地權(quán)分配在全國(guó)和各個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的影響。研究表明：(1)從北宋的全國(guó)范圍來(lái)看，以商稅密度衡量的商業(yè)化程度與以客戶(hù)比例衡量的地權(quán)集中度之間有著顯著的負(fù)向關(guān)系，商業(yè)化程度越高則地權(quán)集中度越低；(2)從區(qū)域市場(chǎng)來(lái)看，除了西北市場(chǎng)外，各區(qū)域市場(chǎng)都發(fā)現(xiàn)了商業(yè)化對(duì)地權(quán)集中的廣泛抑制作用；(3)商業(yè)化之所以對(duì)地權(quán)集中具有抑制作用，是因?yàn)樗\(yùn)交通改善是北宋商業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，這種自發(fā)形成的商業(yè)化使得農(nóng)村社會(huì)與市場(chǎng)的聯(lián)系更為緊密，進(jìn)而使得農(nóng)民從事商業(yè)和手工業(yè)活動(dòng)并獲得更高報(bào)酬成為可能，因而降低了地權(quán)的集中程度。因此，文章為Myers(1970)以及Brandt(1989)關(guān)于商業(yè)化促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村地權(quán)分散的結(jié)論提供了實(shí)證證據(jù)，也為當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)村土地制度改革提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。

商業(yè)化；地權(quán)分配；商稅；主客戶(hù)；北宋

一、引　言

自1776年斯密的《國(guó)富論》誕生以來(lái)，商業(yè)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用已經(jīng)得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可；特別是在“斯密型動(dòng)力”影響下的傳統(tǒng)社會(huì)，商業(yè)貿(mào)易被認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)分工進(jìn)而增加國(guó)民財(cái)富的重要?jiǎng)恿?。①然而，商業(yè)化在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富增加的同時(shí)，也有可能導(dǎo)致社會(huì)不平等和兩極分化的加劇。特別是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，商業(yè)化是惡化了農(nóng)民的生存狀況并造成地權(quán)的集中，還是能夠提高農(nóng)民收入、維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并促進(jìn)地權(quán)的分散？學(xué)界并沒(méi)有得到一致的意見(jiàn)。

商業(yè)化惡化了農(nóng)村地權(quán)分配的觀點(diǎn)得到了Chen(1936)和Tawney(1966)等早期研究的支持。他們認(rèn)為，近代中國(guó)的商業(yè)貿(mào)易使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更易受到國(guó)際市場(chǎng)的沖擊，而貧困的小土地所有者往往在高利貸的壓迫之下失去土地，從而導(dǎo)致地權(quán)的日益集中。Huang(1985)進(jìn)一步研究了商業(yè)化促進(jìn)地權(quán)集中的可能途徑，他利用“滿鐵華北調(diào)查”資料，②對(duì)華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了細(xì)致考察，發(fā)現(xiàn)商業(yè)化提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得地權(quán)分配變得更為不均；吳承明(1993)和劉克祥(2002)等通過(guò)對(duì)近代中國(guó)農(nóng)村的考察，同樣發(fā)現(xiàn)一些地區(qū)商業(yè)化程度的加深與當(dāng)?shù)氐貦?quán)分配的集中之間存在著重要的聯(lián)系。

但另一些學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)化是抑制而非促進(jìn)了近代中國(guó)地權(quán)的集中。Myers(1970)認(rèn)為近代華北地區(qū)的商業(yè)化使得貧困農(nóng)民能夠通過(guò)種植經(jīng)濟(jì)作物、從事手工業(yè)生產(chǎn)獲得更多收入，并通過(guò)購(gòu)買(mǎi)土地成為自耕農(nóng)和中小地主，從而導(dǎo)致近代華北的地權(quán)分配變得更為平均。Brandt(1989)運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)商業(yè)化的分配效應(yīng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為商業(yè)化導(dǎo)致了勞動(dòng)力需求的上升，使得工資收入相比于地租獲得了更快的提高，因而改善了佃農(nóng)、小土地所有者和手工業(yè)者的境況，從而改善了土地分配的不平等。此外，Rawski(1989)和Faure(1989)發(fā)現(xiàn)，近代中國(guó)的商業(yè)化和國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，使得地主、自耕農(nóng)和佃農(nóng)都從中獲益，因而沒(méi)有證據(jù)表明商業(yè)化會(huì)促進(jìn)地權(quán)分配的集中；而趙岡(2006)則認(rèn)為中國(guó)歷史上的重農(nóng)抑商政策阻礙了資本向具有高收益率的商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)民的租稅負(fù)擔(dān)更重，因而對(duì)商業(yè)的打擊反而可能加劇地權(quán)的集中。

商業(yè)化對(duì)地權(quán)分配影響的問(wèn)題之所以存在爭(zhēng)論，一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)研究在實(shí)證方法上存在缺陷。以往的大多數(shù)研究并沒(méi)有采用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的因果實(shí)證分析，而更多地采用了案例研究的方法，但案例本身可能并不具有普遍性。例如，Huang(1985)僅僅利用了米廠村的土地買(mǎi)賣(mài)記錄來(lái)佐證其關(guān)于棉花商業(yè)種植與地權(quán)分配集中的論斷。近期的研究雖然在實(shí)證方法上取得了較大突破，如凌鵬(2007)以及隋福民和韓鋒(2014)利用華北農(nóng)村的大樣本數(shù)據(jù)分析了影響地權(quán)分配的可能因素，但對(duì)商業(yè)化所起的作用還缺乏更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖R(shí)別；而Kung等(2011)運(yùn)用回歸分析和自然實(shí)驗(yàn)方法，發(fā)現(xiàn)大豆貿(mào)易帶來(lái)的外生商業(yè)沖擊對(duì)于地權(quán)分散具有顯著的促進(jìn)作用。

而另一個(gè)阻礙學(xué)者對(duì)商業(yè)化影響進(jìn)行分析的重要因素是近代商業(yè)化的外生性。由于中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與資本主義的工業(yè)經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的不同，因此工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口與資本的輸入帶給中國(guó)強(qiáng)烈的外生沖擊(鄭友揆和程麟蓀，1984；吳承明，1993)。這種受到國(guó)際市場(chǎng)深刻影響的商業(yè)化進(jìn)程對(duì)于地權(quán)分配所產(chǎn)生的影響要比單純由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自發(fā)形成的商業(yè)化更為復(fù)雜，可能導(dǎo)致研究者難以得到一致的結(jié)論。

本文將研究的時(shí)期定為宋代，是因?yàn)樗未徽J(rèn)為是“斯密型”內(nèi)生商業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的典型時(shí)期(Elvin，1973；Gernet，1982；漆俠，1987)。由于河運(yùn)交通的改善和航運(yùn)成本的降低，區(qū)域貿(mào)易和商品交換得到快速發(fā)展，從而促進(jìn)了“斯密型”社會(huì)分工的深化和國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)(池田靜夫，1939)。市鎮(zhèn)和墟市的出現(xiàn)、區(qū)域市場(chǎng)的形成和貨幣的廣泛流通都表明北宋社會(huì)商業(yè)化程度的加深(漆俠，1987；郭正忠，1997)。因此，相比于受到國(guó)際貿(mào)易強(qiáng)烈影響的近代中國(guó)，對(duì)于北宋的考察能夠使我們更好地識(shí)別內(nèi)生商業(yè)化對(duì)地權(quán)分配的作用。

本文通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型以及采用工具變量的方法，在控制了一系列可能影響地權(quán)分配的地理與社會(huì)環(huán)境因素后，考察了宋代商業(yè)化對(duì)地權(quán)分配的影響。研究發(fā)現(xiàn)：從全國(guó)范圍來(lái)看，北宋商業(yè)化程度與地權(quán)集中度之間有著顯著的負(fù)向關(guān)系，商業(yè)化程度越高則地權(quán)集中度越低；而從區(qū)域市場(chǎng)來(lái)看，除了西北市場(chǎng)外，各區(qū)域市場(chǎng)都發(fā)現(xiàn)了商業(yè)化對(duì)地權(quán)集中的廣泛抑制作用。因此，本文進(jìn)一步肯定了Myers(1970)、Brandt(1989)以及趙岡(2006)等關(guān)于商業(yè)化使得中國(guó)的地權(quán)分配變得更為分散的論斷。

二、北宋的商業(yè)發(fā)展與地權(quán)分配

(一)北宋的商業(yè)發(fā)展

在中國(guó)歷史上，北宋在商業(yè)上取得了令人矚目的成就。北宋的商業(yè)繁榮首先表現(xiàn)為城市、鎮(zhèn)市和墟市的發(fā)展。北宋時(shí)期，城市成了商業(yè)活動(dòng)的重要場(chǎng)所，出現(xiàn)了大量的手工作坊和服務(wù)性行業(yè)(加藤繁，1962a)。*坊市制是指將住宅區(qū)(坊)和交易區(qū)(市)嚴(yán)格分開(kāi)，并對(duì)交易的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)加控制的制度。而在城市之外，基層商業(yè)的發(fā)展使得村落間的定期集市(稱(chēng)為草市或墟市)大量涌現(xiàn)；在一些商業(yè)特別發(fā)達(dá)的地區(qū)，還設(shè)立了鎮(zhèn)市以征收商稅(加藤繁，1962b、c)。另外，商品貿(mào)易的擴(kuò)大和區(qū)域市場(chǎng)的形成也是宋代商業(yè)發(fā)展的重要表現(xiàn)。漆俠(1987)的研究發(fā)現(xiàn)，北宋時(shí)期形成了四個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的區(qū)域商品市場(chǎng)，它們分別為：以汴京為中心的北方市場(chǎng)，以永興軍、太原和秦州為中心的西北市場(chǎng)，以成都府、梓州和興元府為中心的川蜀諸路區(qū)域市場(chǎng)，以東南六路為主、以蘇杭為中心的東南市場(chǎng)。

北宋商業(yè)化的另一個(gè)重要特征是政府商稅征收制度的確立。宋朝通過(guò)對(duì)商業(yè)活動(dòng)征稅，成為了中國(guó)在19世紀(jì)以前唯一一個(gè)以間接稅為財(cái)政基礎(chǔ)的王朝(宮崎市定，1980；汪圣鐸，1995；包偉民，2001)。商稅對(duì)于宋朝的重要性體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，宋朝在全國(guó)設(shè)置的征收商稅的機(jī)構(gòu)十分密集而廣泛。據(jù)《宋史·食貨志》記載，“凡州縣皆置務(wù)，關(guān)鎮(zhèn)亦或有之”，商稅的征收機(jī)關(guān)(場(chǎng)務(wù))不僅設(shè)置在州治和縣治之中，在部分商業(yè)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)市、墟市甚至津渡也進(jìn)行征稅(加藤繁，1962e)。熙寧十年，北宋朝廷共設(shè)立稅務(wù)、稅場(chǎng)約2 060處，平均每縣有1.67處，如此龐大的商稅征收系統(tǒng)直至19世紀(jì)末期才被超越。*此為《宋會(huì)要》食貨一五至一七中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。關(guān)于宋代與清代商稅征收機(jī)構(gòu)的比較，參見(jiàn)劉光臨(2013)。其次，宋朝商稅征收對(duì)象極為廣泛，“凡布帛、什器、香藥、寶貨、羊、豕，民間典賣(mài)莊田、店宅、馬、牛、驢、騾、橐駝，及商人販茶、鹽，皆算”，*《宋會(huì)要》食貨一七之一三。涵蓋了市場(chǎng)中交易的各種生活資料和生產(chǎn)資料。最后，在稅種上，宋朝的商稅分為住稅(商品交易稅)和過(guò)稅(商品流通稅)兩種 ，“行者齎貨，謂之過(guò)稅，每千錢(qián)算二十；居者市鬻，謂之住稅”，*參見(jiàn)《宋史·食貨下八·商稅》。且稅率的高低受到法律的規(guī)范，過(guò)稅為2%，住稅為3%。

由于宋朝商稅征收制度的建立以及宋朝財(cái)政對(duì)于商稅的倚重，使得商稅數(shù)額的高低能夠較好地反映一個(gè)地區(qū)的商業(yè)繁榮程度?！端螘?huì)要輯稿》保存了北宋各州嘉祐年間的商稅舊額、熙寧十年(1077年)的商稅額以及稅務(wù)、稅場(chǎng)等相關(guān)信息。*商稅舊額被認(rèn)為是熙寧十年之前某年的實(shí)際征收額，其時(shí)間上限據(jù)加藤繁(1962e)考證為淳化三年(992年)，下限據(jù)林文勛(1990)考證為熙寧五年(1072年)；郭正忠(1985)進(jìn)一步推斷舊額的征收時(shí)間為嘉祐六或七年。加藤繁(1962e)對(duì)各州的商稅數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，商稅數(shù)額的高低與區(qū)域的商業(yè)發(fā)展程度是一致的。池田靜夫(1939)在考察宋代水運(yùn)貿(mào)易時(shí)同樣認(rèn)為，由于商稅包含了住稅和過(guò)稅，因而能夠反映一個(gè)地區(qū)的貿(mào)易規(guī)模和商業(yè)化程度。然而，采用商稅數(shù)額的高低來(lái)衡量一個(gè)州的商業(yè)發(fā)展程度可能存在誤差，特別是當(dāng)一州征收的商稅額受到其行政區(qū)域大小的影響時(shí)，這是因?yàn)椋杭幢阍谏虡I(yè)化程度一致的情況下，州的行政面積越大，作為稅基的貿(mào)易量和市場(chǎng)交易規(guī)模也會(huì)相應(yīng)增大，使得該州征收的商稅數(shù)額增多。因此，為剔除行政面積對(duì)于商稅征收的影響，我們將各州的商稅數(shù)額除以各州的行政區(qū)面積構(gòu)建了商稅密度指標(biāo)，以衡量該州的商業(yè)發(fā)展程度，并根據(jù)Hartwell的北宋各州行政區(qū)劃圖，還原了北宋熙寧十年(1077年)和嘉祐年間全國(guó)的商業(yè)發(fā)展差異(見(jiàn)圖1)。*《宋會(huì)要》中，除了蜀川市場(chǎng)的商稅額是以鐵錢(qián)計(jì)量外，其他地區(qū)都以銅錢(qián)計(jì)量，因而需將蜀川市場(chǎng)的商稅額換算為銅錢(qián)計(jì)量。本文采用馬潤(rùn)潮(1985)和郭正忠(1985)研究的做法，將熙寧十年的商稅額按鐵錢(qián)與銅錢(qián)以2∶1的比率折算，將嘉祐年間的商稅額按鐵錢(qián)與銅錢(qián)以3∶1的比率折算。此外，由于在實(shí)證分析中控制了區(qū)域市場(chǎng)的固定效應(yīng)，因而鐵錢(qián)與銅錢(qián)的折算比例選擇并不會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。行政區(qū)面積由Hartwell的北宋各州行政區(qū)劃圖計(jì)算得到，數(shù)據(jù)下載地址為http://www.fas.harvard.edu/～chgis/data/hartwell/downloads/av/。

圖1　北宋熙寧十年(1077年)和嘉祐年間以商稅密度衡量的商業(yè)發(fā)展水平　　數(shù)據(jù)來(lái)源：《宋會(huì)要輯稿》和Hartwell的“China History Studies”地理信息數(shù)據(jù)集。

商稅密度圖顯示，嘉祐年間商業(yè)最為發(fā)達(dá)的區(qū)域?yàn)槭翊ㄊ袌?chǎng)和北方市場(chǎng)。蜀川市場(chǎng)每平方公里的商稅額為10.106貫(由鐵錢(qián)折算為銅錢(qián))，北方市場(chǎng)每平方公里的商稅額為6.554貫(銅錢(qián))。在蜀川市場(chǎng)中，商稅密度最高的是經(jīng)濟(jì)政治的區(qū)域中心成都府路，而梓州路、利州路次之，蜀東南的夔州路最低；在北方市場(chǎng)中，河北東路的商稅密度最高，而京東東路、京西南路的商稅密度較低；西北市場(chǎng)的商業(yè)較北方市場(chǎng)更不發(fā)達(dá)，商稅密度以永興路和秦鳳路最高；而東南市場(chǎng)的商業(yè)尚未得到充分發(fā)展，商稅密度較高的地區(qū)為淮南東路的揚(yáng)州、兩浙路的杭州和湖州以及淮南西路的壽州；兩廣市場(chǎng)的商業(yè)在所有區(qū)域市場(chǎng)中最不發(fā)達(dá)，每平方公里商稅額僅為0.358貫。到熙寧十年(1077年)時(shí)，除了蜀川市場(chǎng)外，其他市場(chǎng)的商稅密度都有了提高，增長(zhǎng)最快的為兩廣市場(chǎng)和東南市場(chǎng)，兩廣市場(chǎng)的商稅密度幾乎增長(zhǎng)了3倍，而東南市場(chǎng)的商稅密度也從每平方公里2.883貫增長(zhǎng)至3.986貫。北方市場(chǎng)的商業(yè)繼續(xù)發(fā)展，而蜀川市場(chǎng)較之前則顯著降低。總體而言，北宋商稅密度的分布反映了商業(yè)化程度的差異，而多數(shù)地區(qū)商稅密度的增大趨勢(shì)反映了北宋商業(yè)化程度的加深。

(二)北宋的土地制度和地權(quán)分配

除了商業(yè)的發(fā)展，北宋社會(huì)的另一個(gè)重大變革是土地私有化程度的加深。唐代安史之亂后，隨著均田制的逐漸崩潰，國(guó)家對(duì)土地買(mǎi)賣(mài)的限制受到了削弱。到了宋代，土地的私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步得到確立，這表現(xiàn)在：除了國(guó)有土地外，私人土地的買(mǎi)賣(mài)不受到任何的限制；不僅土地的買(mǎi)賣(mài)是自由的，而且土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移還能夠得到法律的保障(宮崎市定，1952)。土地的私有化促進(jìn)了土地交易市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，不僅貴族、官吏與庶族富豪能夠購(gòu)買(mǎi)土地，社會(huì)下層中無(wú)地少地的民眾也同樣能夠購(gòu)置土地。

宋代土地私有化的另一個(gè)表現(xiàn)則是土地使用權(quán)與所有權(quán)的分離以及租佃關(guān)系的確立。在唐代的均田制下，勞動(dòng)者主要是以“部曲”的賤民身份依附于莊園主進(jìn)行勞作。而在宋代，租佃制取代了部曲制，地主能夠?qū)⑼恋氐氖褂脵?quán)出讓給無(wú)地的農(nóng)民，并獲得被法律認(rèn)可的回報(bào)；而這些租佃土地的農(nóng)民則獲得了人身的自由和法律地位的提升，并且能夠通過(guò)勞動(dòng)所得來(lái)購(gòu)買(mǎi)土地，成為有產(chǎn)者(宮崎市定，1993)。

圖2　北宋元豐元年前后的地權(quán)分配狀況

由于租佃關(guān)系的發(fā)展，宋朝根據(jù)有無(wú)產(chǎn)業(yè)將戶(hù)籍分為主戶(hù)和客戶(hù)；客戶(hù)主要是無(wú)地佃農(nóng)，而主戶(hù)則是擁有田產(chǎn)的自耕農(nóng)和地主(加藤繁，1962d)。客戶(hù)比例越高，說(shuō)明位于財(cái)富分布最底端的無(wú)地農(nóng)民占總?cè)丝诘谋戎卦礁撸?dāng)主戶(hù)內(nèi)部不同戶(hù)等的比例保持不變時(shí)，地權(quán)的分配將變得更為集中(加藤繁，1962d)，因而客戶(hù)比例的高低能夠反映一個(gè)地區(qū)地權(quán)分配的集中程度。*客戶(hù)比例指標(biāo)衡量的是地權(quán)集中度的一個(gè)方面，即最貧困的無(wú)地農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤?。由于主?hù)內(nèi)地權(quán)分配的情況也會(huì)對(duì)地權(quán)集中度產(chǎn)生影響，因此更完備的指標(biāo)是將根據(jù)田產(chǎn)劃分的五等戶(hù)比例和客戶(hù)比例構(gòu)建出基尼系數(shù)的指標(biāo)。遺憾的是，現(xiàn)存的宋代史料并未能提供各區(qū)域五等戶(hù)情況的系統(tǒng)信息。但無(wú)田產(chǎn)農(nóng)民的比重與基尼系數(shù)之間很可能存在正向關(guān)系，根據(jù)“民國(guó)”時(shí)期調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(趙岡和陳鐘毅，2006)，二者的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.351。加藤繁(1962d)、張蔭麟(1973)以及趙岡(2006)等許多學(xué)者也利用客戶(hù)比例指標(biāo)對(duì)北宋地權(quán)分配狀況進(jìn)行了度量和分析。北宋王存等編修的《元豐九域志》中列舉了元豐元年(1078年)前后各州主客戶(hù)的數(shù)量。*據(jù)加藤繁(1962d)的考證，《元豐九域志》中的總戶(hù)數(shù)接近于《宋會(huì)要》中元豐元年(1078年)的戶(hù)數(shù)統(tǒng)計(jì)，因而推測(cè)各州的主客戶(hù)數(shù)為元豐元年的統(tǒng)計(jì)。通過(guò)計(jì)算客戶(hù)比例數(shù)據(jù)并與Hartwell的北宋政區(qū)圖相匹配，我們還原了北宋各州當(dāng)時(shí)的地權(quán)分配情況(見(jiàn)圖2)。由圖可見(jiàn)，河?xùn)|路、江南東路、兩浙路、河北路的客戶(hù)比例較低，這說(shuō)明這些地區(qū)的佃農(nóng)較少，地權(quán)分配更為分散；而在夔州路、荊湖北路、梓州路、京西路、荊路南路等地區(qū)，客戶(hù)比例達(dá)到40%以上，這說(shuō)明這些地區(qū)佃農(nóng)較多，地權(quán)分配更為集中。

(三)商業(yè)化對(duì)于地權(quán)分配的影響

以上的歷史考察表明，北宋的商業(yè)化程度達(dá)到了較高水平，且土地私有制度的完善也使得地權(quán)分配更易受到商業(yè)化的影響。那么，商業(yè)化是否促進(jìn)了北宋地權(quán)的集中呢？我們認(rèn)為，商業(yè)化更可能使得地權(quán)的集中受到抑制。這是因?yàn)?，與近代商業(yè)化受到海外貿(mào)易的廣泛影響不同，宋代的商業(yè)化更多的是水運(yùn)交通改善和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成的結(jié)果；商業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展伴隨著勞動(dòng)力需求的增加，這使得無(wú)地、少地的農(nóng)民能夠從農(nóng)業(yè)以外的活動(dòng)中獲得更多的勞動(dòng)報(bào)酬，從而維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)。而對(duì)于大土地所有者而言，由于需要付給佃農(nóng)更多的報(bào)酬而使得土地的回報(bào)下降，從而減弱了他們購(gòu)買(mǎi)土地的意愿；并且由于對(duì)資本需求較大的長(zhǎng)途貿(mào)易具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，大土地所有者即便將部分土地出售而投入商業(yè)活動(dòng)中也并不能保證一定能夠獲得更高的穩(wěn)定回報(bào)。商業(yè)化產(chǎn)生的這些影響都使得地權(quán)的集中受到抑制。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

為系統(tǒng)地檢驗(yàn)商業(yè)化抑制地權(quán)集中的假說(shuō)，本文利用北宋商稅和客戶(hù)比例的數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建線性回歸模型，對(duì)商業(yè)化影響地權(quán)分配的效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。本文的實(shí)證模型設(shè)定如下：

inequalityi=β0+β1tradei+Ziγ+εi

(1)

其中，inequalityi為北宋第i個(gè)州的地權(quán)分配集中程度，本文根據(jù)《元豐九域志》中主客戶(hù)數(shù)計(jì)算了客戶(hù)比例，并將其作為元豐元年(1078年)前后地權(quán)集中度的代理變量；核心解釋變量tradei是該州的商業(yè)化程度，本文根據(jù)《宋會(huì)要輯稿》中商稅額和北宋各州面積計(jì)算了商稅密度，并將其作為熙寧十年(1077年)和嘉祐年間商業(yè)化程度的代理變量；Zi是除商業(yè)化外一系列可能影響地權(quán)分配的地理社會(huì)環(huán)境變量。β1識(shí)別了商業(yè)化程度的高低對(duì)地權(quán)分配的影響：若β1>0，則商業(yè)化會(huì)促進(jìn)地權(quán)的集中；若β1<0，則商業(yè)化會(huì)抑制地權(quán)的集中。

模型的控制變量包括一系列可能影響地權(quán)分配的地理環(huán)境和政治社會(huì)因素。首先，各地區(qū)不同的地貌特征和海拔差異會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，進(jìn)而對(duì)地權(quán)分配產(chǎn)生影響；為此，將地形崎嶇程度和海拔作為地理環(huán)境控制變量納入模型中。其中，地形崎嶇程度根據(jù)Riley(1999)的計(jì)算方法，利用高程數(shù)據(jù)GTOPO30得出，*該數(shù)據(jù)由U.S. Geological Survey提供(https://lta.cr.usgs.gov/GTOPO30)。而海拔為一州內(nèi)高程數(shù)據(jù)的平均值。其次，為控制政治社會(huì)因素的影響，模型中還納入了一州至京城的距離和至通商口岸的距離以及該州是否為陸地邊境等三個(gè)控制變量，數(shù)據(jù)都根據(jù)譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》(1996)測(cè)量得到。最后，人口密度被當(dāng)作衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的控制變量，但由于其也可能是商業(yè)發(fā)展的結(jié)果，因而我們僅在某些回歸中加以控制。人口密度變量采用《元豐九域志》中各州戶(hù)數(shù)除以北宋各州面積得到。此外，在對(duì)全國(guó)樣本的回歸中我們還控制了北方區(qū)、西北區(qū)、蜀川區(qū)、東南區(qū)和兩廣區(qū)等區(qū)域市場(chǎng)的固定效應(yīng)，*漆俠(1987)將兩廣市場(chǎng)作為東南市場(chǎng)的附屬，但本文考慮到東南市場(chǎng)中兩廣市場(chǎng)在地理環(huán)境和農(nóng)業(yè)發(fā)展水平上的異質(zhì)性，因而將其進(jìn)行獨(dú)立研究。以使估計(jì)結(jié)果更為穩(wěn)健。

四、宋代商業(yè)化對(duì)地權(quán)分配影響的實(shí)證分析

(一)全國(guó)樣本的考察

表1給出了北宋全國(guó)范圍內(nèi)商業(yè)化程度與地權(quán)分配之間的關(guān)系。在列(1)-列(3)中，我們以熙寧十年(1077年)的商稅密度作為衡量商業(yè)化程度的核心解釋變量，考察其對(duì)同期(1078年)地權(quán)分配集中程度的影響。列(1)只控制區(qū)域市場(chǎng)的固定效應(yīng)，結(jié)果表明，從全國(guó)范圍來(lái)看，商稅密度每增加1%，則客戶(hù)比例將顯著下降0.111%，說(shuō)明商業(yè)化對(duì)于地權(quán)集中具有抑制作用。列(2)匯報(bào)了加入地理環(huán)境和政治社會(huì)控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，商業(yè)化對(duì)于地權(quán)集中的抑制作用依舊是顯著的。列(3)加入了人口密度作為控制變量，發(fā)現(xiàn)即便人口密度的高低可能部分地反映了商業(yè)的發(fā)展，但將其進(jìn)行控制后，商稅密度變量的系數(shù)依舊顯著，這表明商業(yè)化與地權(quán)集中度之間的負(fù)向關(guān)系是十分穩(wěn)健的。

表1　北宋全國(guó)商業(yè)發(fā)展對(duì)地權(quán)分配的影響

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

由于商業(yè)化的影響可能具有滯后效應(yīng)，如城市的商業(yè)發(fā)展需要一定時(shí)間才能影響到農(nóng)村地區(qū)，從而影響地權(quán)分配；因此在表1的列(4)-列(6)，我們考察熙寧十一年(1078年)的地權(quán)分配集中程度是否受到以嘉祐年間商稅密度衡量的前一期商業(yè)化程度的影響。我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在只控制了區(qū)域市場(chǎng)固定效應(yīng)情況下的回歸結(jié)果(列(4))，還是在進(jìn)一步控制了社會(huì)地理環(huán)境變量的回歸結(jié)果(列(5)與列(6))，都顯示前期的商業(yè)化程度同樣對(duì)后一期的地權(quán)分配有著顯著的負(fù)向影響。因此，表1的回歸肯定了北宋時(shí)期在商業(yè)化對(duì)于地權(quán)集中的顯著抑制作用。

(二)各區(qū)域市場(chǎng)的考察

然而，在各個(gè)社會(huì)地理環(huán)境具有高度差異性的區(qū)域市場(chǎng)中，商業(yè)化對(duì)于地權(quán)分配的作用可能并不一致。因此，本文對(duì)各區(qū)域市場(chǎng)的樣本分別進(jìn)行回歸，表2的面板A和面板B分別給出了以熙寧十年(1077年)商稅密度和嘉祐年間商稅密度衡量的商業(yè)化程度對(duì)于地權(quán)分配的影響。在面板A中，北方市場(chǎng)、蜀川市場(chǎng)、東南市場(chǎng)和兩廣市場(chǎng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明商業(yè)化在這四個(gè)市場(chǎng)中對(duì)地權(quán)集中起到了顯著的抑制作用；其中，抑制作用最為顯著的為蜀川市場(chǎng)，商稅密度每增加1%，則客戶(hù)比例將顯著地下降0.136%。西北市場(chǎng)的估計(jì)系數(shù)雖然為負(fù)值，但顯著性水平較低，說(shuō)明商業(yè)化并沒(méi)有對(duì)地權(quán)分配產(chǎn)生顯著的影響。在面板B中，我們考察了嘉祐年間的商業(yè)化程度對(duì)于熙寧十一年(1078年)地權(quán)分配的影響。結(jié)果與面板A一致，除了西北市場(chǎng)外，其他區(qū)域市場(chǎng)都發(fā)現(xiàn)了顯著的抑制作用。

(三)北宋內(nèi)生的商業(yè)發(fā)展與地權(quán)分散

北宋商業(yè)化對(duì)地權(quán)集中廣泛而顯著的抑制作用，可能與促進(jìn)北宋商業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力有關(guān)。水運(yùn)交通的改善被認(rèn)為極大地促進(jìn)了北宋國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展，北宋通過(guò)對(duì)人工運(yùn)河(如汴河、蔡河)和半天然河道(如漢江、太湖)的維修和改造，降低了區(qū)域貿(mào)易的交通成本，使得大規(guī)模的長(zhǎng)途貿(mào)易成為可能(池田靜夫，1939)。因而與近代商業(yè)化受到國(guó)際市場(chǎng)的影響不同，北宋商業(yè)化更多的是由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自發(fā)形成的結(jié)果。

表2　北宋各區(qū)域市場(chǎng)商業(yè)發(fā)展對(duì)地權(quán)分配的影響

注：所有回歸都控制了地形崎嶇程度、海拔、至京城距離、至通商口岸距離、陸地邊境等變量。

為了驗(yàn)證水運(yùn)交通對(duì)于北宋商業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，我們根據(jù)《元豐九域志》中記載的各州水道數(shù)量除以各州面積構(gòu)建了水道密度指標(biāo)，作為一州水運(yùn)交通便利程度的度量，考察其與商業(yè)化的關(guān)系。表3面板A給出了回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，水道密度越大的州，其商稅密度也越高，水道密度每增加1%，則商稅新額密度將顯著地增加1.292%，商稅舊額密度顯著地增加1.168%，這說(shuō)明水運(yùn)交通對(duì)于商業(yè)化具有顯著的促進(jìn)作用。

如果內(nèi)生的商業(yè)化會(huì)更有利于抑制地權(quán)的集中，那么單純由水運(yùn)交通導(dǎo)致的內(nèi)生商業(yè)化，由于剔除了其他政治社會(huì)因素的外生影響，可能會(huì)對(duì)地權(quán)集中產(chǎn)生更強(qiáng)的抑制作用。將面板A中由水道密度估計(jì)的商稅密度作為客戶(hù)比例的解釋變量，面板B采用兩階段回歸方法對(duì)內(nèi)生商業(yè)化的影響進(jìn)行了估計(jì)。列(1)匯報(bào)了只控制了區(qū)域市場(chǎng)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，估計(jì)系數(shù)顯示，由水運(yùn)交通改善導(dǎo)致的商稅新額密度每提高1%，則客戶(hù)比例將顯著地下降0.174%，其影響要比表1中的線性回歸結(jié)果更大；該結(jié)論在列(2)加入控制變量的情況下依舊穩(wěn)健。列(3)和列(4)采用水運(yùn)交通對(duì)商稅舊額的估計(jì)值與客戶(hù)比例進(jìn)行回歸，估計(jì)系數(shù)同樣顯著且比表1中的結(jié)果更大。因此，回歸結(jié)果證實(shí)了單純由水運(yùn)交通導(dǎo)致的商業(yè)發(fā)展會(huì)對(duì)地權(quán)集中產(chǎn)生更強(qiáng)的抑制作用。

北宋內(nèi)生的商業(yè)發(fā)展之所以能夠?qū)е碌貦?quán)分散，是由如下兩方面的原因?qū)е碌?。首先，商業(yè)化及其推動(dòng)的手工業(yè)發(fā)展增加了勞動(dòng)力的需求，提高了勞動(dòng)力價(jià)格，因此，對(duì)于擁有土地較少的小農(nóng)家庭而言，他們能夠通過(guò)從事商業(yè)和手工業(yè)活動(dòng)獲得更多的勞動(dòng)回報(bào)，從而保有自己的少量土地和田產(chǎn)。例如，在江南西路地區(qū)，“贛、吉之民每遇農(nóng)畢，即相約入南販牛，謂之作冬。初亦將些小土布前去博買(mǎi)”；*參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》食貨18之26。湖南岳州，“農(nóng)民自來(lái)兼作商旅, 太平(半)在外”。*參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》食貨69之50。通過(guò)在農(nóng)閑時(shí)從事小規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)，農(nóng)民獲得了更多的收入來(lái)源。與此同時(shí)，商業(yè)化所推動(dòng)的手工業(yè)發(fā)展也使得農(nóng)民的收入得到提高。例如，北宋李覯(1009-1059)十四歲時(shí)父親去世，家中僅有水田二三畝，其母“晝閱農(nóng)事，夜治女功。斥賣(mài)所作，以佐財(cái)用”，讓李覯能夠“求師友，不為家事罔其心用，卒業(yè)為成人”；*參見(jiàn)《李覯集》卷三一《先夫人墓志》。又如，宋代均州與金州交界處，“田功微粱稻，圃學(xué)蕃麻。截簡(jiǎn)戶(hù)割漆，剝楮人抄紙”，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在種植糧食之外，還通過(guò)從事割漆和造紙獲得更多收入。因此，與Myers(1970)和Brandt(1989)等關(guān)于近代商業(yè)化對(duì)地權(quán)分配影響途徑的發(fā)現(xiàn)類(lèi)似，北宋時(shí)期商業(yè)化和手工業(yè)的發(fā)展使得農(nóng)民減少了對(duì)于土地的依賴(lài)，增加了收入來(lái)源，從而維持了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

表3　水運(yùn)交通對(duì)于宋代商業(yè)化的促進(jìn)作用

其次，相比于小農(nóng)家庭，商業(yè)的發(fā)展帶給大土地所有者的利益可能要小得多。一方面，由于商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)減少，因而需要付出更多的報(bào)酬以雇傭農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)，因而降低了單位土地所獲得的利潤(rùn)。另一方面，由于北宋勞動(dòng)密集型的手工業(yè)并不需要大量的資本，因而大土地所有者若想在農(nóng)業(yè)之外的產(chǎn)業(yè)賺取更多收益，主要的投資領(lǐng)域是對(duì)資本有著大量需求的長(zhǎng)距離商業(yè)貿(mào)易；但此類(lèi)商業(yè)活動(dòng)卻具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，交通運(yùn)輸?shù)睦щy、盜匪的劫掠、自然災(zāi)害的襲擊都可能對(duì)商業(yè)資本造成極大的損失。商業(yè)化造成的土地利潤(rùn)減少和資本收益風(fēng)險(xiǎn)的加大，使得大土地所有者并沒(méi)有動(dòng)力去購(gòu)買(mǎi)更多的土地。

五、結(jié)　論

商業(yè)化與地權(quán)分配的關(guān)系一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。以往的研究主要利用近代的局部調(diào)查數(shù)據(jù)考察商業(yè)化對(duì)于地權(quán)分配的影響。由于近代商業(yè)化的特殊性以及受制于樣本選擇和統(tǒng)計(jì)方法，Myers(1970)和Huang(1985)等的研究并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。為此，本文利用北宋各州的客戶(hù)比例和商稅密度數(shù)據(jù)，考察了在沒(méi)有外生貿(mào)易沖擊的情況下，商業(yè)化對(duì)于地權(quán)分配在全國(guó)和各個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在北宋全國(guó)范圍內(nèi)，商稅密度越高的州，其客戶(hù)比例越低，這反映了商業(yè)化對(duì)地權(quán)集中的抑制作用；除了西北市場(chǎng)外，商業(yè)化的這種抑制作用在各區(qū)域市場(chǎng)都存在。商業(yè)化之所以對(duì)地權(quán)集中具有抑制作用，是由于水運(yùn)交通的改善是北宋商業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，這種自發(fā)形成的商業(yè)化使得農(nóng)村社會(huì)與市場(chǎng)的聯(lián)系更為緊密，進(jìn)而使得農(nóng)民從事商業(yè)和手工業(yè)活動(dòng)并獲得更高的報(bào)酬成為可能，因而降低了地權(quán)的集中程度。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于，首次就商業(yè)化與地權(quán)分配的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的量化考察，為商業(yè)化抑制地權(quán)分配的假說(shuō)提供了有力的證據(jù)，并肯定了Myers(1970)、Brandt(1989)以及趙岡等(2006)的研究論斷。另外，本文還豐富了中國(guó)早期商業(yè)化和資本主義萌芽的相關(guān)文獻(xiàn)(吳承明，1985；Wong，1997；李伯重，2002)，對(duì)宋代商業(yè)化的廣泛影響進(jìn)行了討論。最后，本文也為當(dāng)前的農(nóng)村土地政策制定提供了歷史借鑒。在土地自由交易的北宋，商業(yè)的發(fā)展吸收了農(nóng)村地區(qū)的剩余勞動(dòng)力，有效地緩解了社會(huì)的兩極分化。因此，當(dāng)前在不斷完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)保障的同時(shí)，若能夠?yàn)檗r(nóng)民創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，將有助于社會(huì)的和諧發(fā)展。當(dāng)然，本文也存在著一些不足：局限于數(shù)據(jù)，本文還無(wú)法對(duì)商業(yè)化影響地權(quán)分配的途徑進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析；北宋時(shí)期特殊的政治經(jīng)濟(jì)制度也有可能對(duì)結(jié)論的普適性產(chǎn)生影響。

*感謝上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(2014110309)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金(CXJJ-2014-365)的支持。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]池田靜夫. 北宋時(shí)期水運(yùn)的發(fā)達(dá)[J]. 東亞經(jīng)濟(jì)研究，1939，(2)：1-40.

[2]宮崎市定. 宋代以后的土地所有形態(tài)[J]. 東洋史研究，1952，(2)：97-130.

[3]郭正忠. 鐵錢(qián)與北宋商稅統(tǒng)計(jì)[J]. 學(xué)術(shù)研究，1985，(2)：80-86.

[4]加藤繁. 宋代的主客戶(hù)統(tǒng)計(jì)[A]. 加藤繁. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證(第二卷)[C]. 吳杰譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：274-296.

[5]加藤繁. 宋代商稅考[A]. 加藤繁. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證(第二卷)[C]. 吳杰譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：148-180.

[6]漆俠. 宋代經(jīng)濟(jì)史[M]. 上海：上海人民出版社，1987.

[7]斯波義信. 宋代商業(yè)史研究[M]. 莊景輝譯. 臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，1997.

[8]隋福民，韓鋒. 20世紀(jì)30-40年代保定11個(gè)村地權(quán)分配的再探討[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2014，(3)：150-166.

[9]趙岡，陳鐘毅. 中國(guó)土地制度史[M]. 北京：新星出版社，2006.

[10]BrandtL.Commercializationandagriculturaldevelopment:CentralandeasternChina, 1870-1937[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress, 1989.

[11]FaureD.Theruraleconomyofpre-liberationChina:TradeexpansionandpeasantlivelihoodinJiangsuandGuangdong, 1870-1937[M].Oxford:OxfordUniversityPress, 1989.

[12]HuangPC.ThepeasanteconomyandsocialchangeinNorthChina[M].Stanford:StanfordUniversityPress, 1985.

[13]MyersRH.TheChinesepeasanteconomy:AgriculturaldevelopmentinHopeiandShantung, 1890-1949[M].Cambridge:HarvardUniversityPress, 1970.

[14]RawskiT.EconomicgrowthinprewarChina[M].Berkeley:UniversityofCaliforniaPress, 1989.

(責(zé)任編輯景行)

CommercializationandLandDistribution:EvidencefromtheSongDynastyin11thCentury

LinYouhong,LiNan

(School of Economics, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

Theimpactofcommercializationontraditionalruralsocio-economicpolarizationinmodernChinahasbeenlongdebatedbysocialscientists.Usingthedataofnonresident/residenthouseholdrationandcommoditytaxdestinyintheNorthernSongDynasty,thispaperexaminesthenationwideandregionaleffectsofcommercializationonlanddistributionwithouttheconsiderationofexogenousshocksofinternationaltrade.Itarrivesattheconclusionsasfollows:firstly,asfornationwideNorthernSongDynasty,thecommercializationlevelmeasuredbycommoditytaxdestinyisnegativelyrelatedtolandcentralization,measuredbytheproportionofthenonresidenthouseholds;highercommercializationlevelleadstolowerlandcentralization;secondly,asforregionalmarkets,commercializationplaysanextensiveinhibitionroleinlandcentralizationinregionalmarketsexceptnorthwestmarket;thirdly,theinhibitionroleofcommercializationinlandcentralizationdependsonthefactthattheimprovementofwatertrafficwastheinherentdriverofcommercialdevelopmentintheNorthernSongDynasty,andthiscommercializationformedspontaneouslyledtomorecloseconnectionbetweenruralsocietyandmarkets,andpeasants’participationincommerce&handicraftandobtainmentofhigherreturns,thusreducinglandcentralization.ThusitprovidesnotonlymoresystematicempiricalevidenceforthestudiesofMyers(1970)andBrandt(1989)onthepromotionroleofcommercializationinrurallandfragmentationinmodernChina,butalsohistoricalexperienceforcurrentreformofthelandsysteminruralChina.

commercialization;landdistribution;commoditytax;nonresident/residenthousehold;NorthernSong

2015-09-11

林友宏(1988-)，男，福建尤溪人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；

李楠(1980-)，男，黑龍江密山人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師。

F129；F329

A

1001-9952(2016)01-0051-10

10.16538/j.cnki.jfe.2016.01.005

①Smith(1776)、Ricardo(1817)以及Heckscher和Ohlin(1991)構(gòu)建的貿(mào)易模型都肯定了商業(yè)貿(mào)易對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。

②“滿鐵華北調(diào)查”是由“日本南滿洲鐵道株式會(huì)社”(簡(jiǎn)稱(chēng)“滿鐵”)于20世紀(jì)三四十年代在華北進(jìn)行的農(nóng)村調(diào)查。