延遲退休會提高社會福利水平嗎？

寧　磊，鄭春榮

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共政策與治理研究院，上海 200433)

?

延遲退休會提高社會福利水平嗎？

寧磊1，鄭春榮2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共政策與治理研究院，上海 200433)

摘要：文章基于延遲退休可能帶來就業(yè)擠出和閑暇損失的現(xiàn)實(shí)背景，在動態(tài)一般均衡世代交疊模型框架下通過引入異質(zhì)性消費(fèi)者并根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)校準(zhǔn)主要參數(shù)，在控制延遲退休對中國勞動力市場沖擊影響的基礎(chǔ)上，模擬分析了延遲退休政策對企業(yè)職工福利水平的長期影響。研究分析表明：(1)無論是采用保持現(xiàn)有的繳費(fèi)率不變的政策方式還是保持養(yǎng)老金待遇不變的政策方式，延遲退休均能提高城鎮(zhèn)企業(yè)職工的社會福利水平——第一種政策會增加社會福利3.66%，第二種政策會增加社會福利1.1%；在保持養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率不變的情況下，從長期看，延遲退休5年會使社會福利最大化。(2)最優(yōu)的退休年齡與勞動力市場狀態(tài)息息相關(guān)，如果當(dāng)前就業(yè)形勢嚴(yán)峻，最優(yōu)退休年齡需要相應(yīng)降低。

關(guān)鍵詞：延遲退休；社會福利；生命周期模型

一、引言與文獻(xiàn)回顧

近年來，關(guān)于我國延遲退休政策的討論越來越受到人們的關(guān)注。支持延遲退休政策的人認(rèn)為我國老齡化程度的加劇和人口預(yù)期壽命的增加使得延遲退休政策在可行性上得到支持，*第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口占比為13.26%，65歲及以上人口為8.87%；全國人口預(yù)期壽命為男性72.38歲，女性77.37歲，整體74.83歲。與此同時，我國目前的退休年齡基本沿用20世紀(jì)50年代的規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工為50周歲，女干部的退休年齡為55周歲。并且有利于緩解養(yǎng)老基金支付壓力。反對的人則認(rèn)為延遲退休政策會對勞動力市場造成沖擊，使得就業(yè)市場的形勢更加嚴(yán)峻，并可能會對人們的福利造成損失。*如參見http://news.sina.com.cn/c/2013-07-26/010527773153.shtml。從長期來看，延遲退休政策到底會對勞動力市場產(chǎn)生怎樣的影響？又會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的沖擊？是提高了還是降低了社會福利水平？如果實(shí)施延遲退休政策，需要配套什么樣的輔助性措施？是降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率還是提高養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇？這些問題的回答，不僅有助于我們理解延遲退休政策的利弊，更能夠?qū)窈蟮木唧w政策制定與實(shí)施提供理論或經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。為此，需要建立合適的分析框架，不僅能夠分析延遲退休政策對養(yǎng)老金盈虧的影響，而且還要控制政策對勞動力市場的沖擊等其他因素的影響，這是本文的理論意義所在。

在論證延遲退休的可行性問題時，有兩個問題引起了人們的特別關(guān)注。一是延遲退休是否會惡化當(dāng)前的勞動力市場，即由于老年人延遲退出勞動力市場，導(dǎo)致年輕人無法充分就業(yè)，擠壓了年輕人的就業(yè)機(jī)會；二是隨著年齡的提高，個體的勞動生產(chǎn)效率變低，延遲退休雖然會增加部分收入，但擠占了休閑，得不償失。針對第一個問題，已有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析討論，并得出老年人的就業(yè)與年輕人的就業(yè)并不沖突的結(jié)論，如張川川、趙耀輝(2012)、Zhang Chuanchuan(2012)等使用1990年、2000年人口普查數(shù)據(jù)和2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)考察了高年齡段人口就業(yè)對年輕人就業(yè)的影響，他們發(fā)現(xiàn)高年齡段人口就業(yè)的增加會提高而非抑制年輕人就業(yè)。*Munnel和Yanyuan Wu(2012)也發(fā)現(xiàn)，在美國，老年人擠壓年輕人的就業(yè)機(jī)會的情況是不存在的。針對第二個問題，提高退休年齡后，那些原本可以退休的人繼續(xù)工作，但一方面由于此時個體的勞動邊際回報(bào)率較低，收入效應(yīng)帶來的福利改善有限；另一方面由于工作擠占了休閑時間，而休閑的減少將直接導(dǎo)致個人效用的降低。由此可見，影響延遲退休政策效果的因素眾多，在分析延遲退休政策時需要充分考慮這些情況。

在本文中，我們將綜合考慮以上各種因素，通過建立一個大型的一般均衡世代交疊模型(DynamicGeneralEquilibriumOverlappingGenerationModel)并引入退休年齡對勞動力市場的沖擊來研究養(yǎng)老金延遲退休政策對城鎮(zhèn)企業(yè)職工福利的影響問題。*我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中還包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革于2015年剛剛啟動，且其基金運(yùn)行獨(dú)立于現(xiàn)存企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，因此本文研究中，只分析城鎮(zhèn)企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，沒有考慮機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。我們不僅考慮了城鎮(zhèn)企業(yè)職工在勞動力市場上面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還考慮了延長退休年齡對個體失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生作用。針對延遲退休的配套政策，我們分兩種情況進(jìn)行考察：一是保持現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率不變，調(diào)整退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；二是保持現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不變，調(diào)整個體的繳費(fèi)率。相對于局部均衡模型和簡單的一般均衡模型，我們所使用的大型一般均衡世代交疊模型能更好地刻畫中國宏觀經(jīng)濟(jì)狀況及中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制現(xiàn)狀，并較準(zhǔn)確地反映養(yǎng)老保險(xiǎn)政策對城鎮(zhèn)企業(yè)職工的福利影響。本文采用的分析框架對研究中國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革問題具有獨(dú)特而重要的應(yīng)用價(jià)值。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，無論采取何種延遲退休方式，均可以提高城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會福利水平，但對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響不盡相同。如果采用保持現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率不變的方式，以中國目前勞動力市場的狀態(tài)，從長期來看，延遲退休5年會使社會福利提高1.1%，社會總消費(fèi)提高4.1%，產(chǎn)出增加1.9%，但資本產(chǎn)出比由于資本存量的減少而下降2.4%，這主要是因?yàn)樵陴B(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率保持不變的情況下，延遲退休可以顯著提高養(yǎng)老金待遇，養(yǎng)老金對儲蓄的擠出效應(yīng)明顯，導(dǎo)致儲蓄降低，資本存量下降；如果采用保持現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不變的形式，延遲退休5年會使社會福利提高3.7%，社會總消費(fèi)提高8.3%，產(chǎn)出增加8.6%，資本產(chǎn)出比提高0.29%，這主要是因?yàn)樵陴B(yǎng)老金待遇不變的情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率會顯著下降，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率對社會資源的扭曲顯著減少。我們的研究還發(fā)現(xiàn)，勞動力市場的狀態(tài)直接影響了延遲退休政策的福利效果。*針對當(dāng)前我國城鎮(zhèn)失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)一直有爭議，如Giles，Park和Zhang(2005)估計(jì)的1999年之后的城鎮(zhèn)失業(yè)率高達(dá)14.0%，Liu(2012)估計(jì)的失業(yè)率高達(dá)9.5%。根據(jù)我們的計(jì)算，如果當(dāng)前的失業(yè)率為10%甚至更高的話，延遲退休帶來的福利改進(jìn)很小，并且最優(yōu)的退休年齡也會相應(yīng)降低，如在失業(yè)率為10%的情況下，最優(yōu)的退休年齡為64歲。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的研究主要是通過實(shí)證方法分析養(yǎng)老保險(xiǎn)政策對個體行為的影響。例如，F(xiàn)eng，He和Sato(2011)針對中國1997年和2005年的兩次養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，分析了養(yǎng)老保險(xiǎn)對家庭儲蓄行為的影響，并且進(jìn)一步指出了養(yǎng)老金下降會顯著降低家庭對教育和健康的消費(fèi)；白重恩、吳斌珍和金燁(2012)探討了養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對家庭消費(fèi)的抑制作用，研究指出在給定繳費(fèi)前的收入水平和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋狀態(tài)時，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率會顯著抑制繳費(fèi)家庭的消費(fèi)；何立新、封進(jìn)和佐藤宏(2008)利用DID的方法分析了1997年養(yǎng)老保險(xiǎn)改革對家庭儲蓄的影響，指出養(yǎng)老金財(cái)富對家庭儲蓄存在顯著的替代效應(yīng)；何立新(2008)研究了1997年和2005年我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革產(chǎn)生的收入分配效應(yīng)，指出兩次改革產(chǎn)生了完全不一樣的收入分配效應(yīng)。徐舒、趙邵陽(2013)在局部均衡的框架下分析了養(yǎng)老金“雙軌制”對公務(wù)員和城鎮(zhèn)企業(yè)職工生命周期消費(fèi)差距的影響。

本文的研究與上述文獻(xiàn)存在三方面區(qū)別：首先，在研究內(nèi)容上，本文關(guān)注的是如何預(yù)估延遲退休政策可能產(chǎn)生的福利效果，而一般實(shí)證方法(如DID方法)只能分析已發(fā)生政策的影響；其次，在研究方法上，本文通過在生命周期模型中引入摩擦，控制了退休年齡對勞動力市場的影響，與傳統(tǒng)的對個體異質(zhì)性收入沖擊的建模相比，能夠捕捉延遲退休政策對勞動力市場的影響，更符合中國的情況；最后，在分析框架上，本文采用了一般均衡的分析框架，相比較于會計(jì)模型與局部均衡模型，可以控制政策變動對利率和工資率的影響，更符合盧卡斯批判，得到的結(jié)論更精確。

文章后續(xù)結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹了分析所用的模型組成；第三部分描述了參數(shù)校準(zhǔn)的過程和基準(zhǔn)模型的性質(zhì)；第四部分討論了延遲退休政策的結(jié)果分析；最后是本文的結(jié)論。

二、?！⌒?/h2>

在本節(jié)中我們將建立一個完美預(yù)期的不完全市場經(jīng)濟(jì)世代交疊模型。在此經(jīng)濟(jì)中，政策變量是外生的，并可以被經(jīng)濟(jì)中所有個體完美預(yù)測。這個經(jīng)濟(jì)由處于不同年齡段的個體組成，每個個體都是價(jià)格接受者，在勞動力市場中每年都受到一個外生的、個體異質(zhì)性的收入沖擊。收入沖擊在模型中具體表現(xiàn)為：不論個體當(dāng)期是否處于就業(yè)狀態(tài)，在下一期都有π的可能性失業(yè)和1-π的可能性就業(yè)。面臨這樣的收入沖擊，個人選擇最優(yōu)化的消費(fèi)和儲蓄路徑來最大化其終生期望效用。勞動力市場也是有摩擦的，失業(yè)概率是內(nèi)生的，由當(dāng)期勞動力市場中的總?cè)藬?shù)決定。我們的基準(zhǔn)模型主要包括以下幾個部分：

(一)人口結(jié)構(gòu)

(二)個體偏好和稟賦

每個個體在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時都沒有資本，僅有1單位的勞動可以用來工作或休閑，個體可以從消費(fèi)與休閑中獲得效用，在生命周期上其一生的效用可以寫成如下形：

(1)

(三)企業(yè)

在模型中，企業(yè)為一個代表性廠商，在每期雇傭勞動和租賃資本進(jìn)行生產(chǎn)。假設(shè)企業(yè)有一個規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)函數(shù)，為Cobb-Douglas形式：

其中：At表示t期經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)水平，Kt表示企業(yè)租賃的資本，Lt表示企業(yè)雇傭的勞動。資本的累積過程為Kt+1=(1-δ)Kt+It，其中δ表示資本的折舊率，It表示t期的投資。根據(jù)企業(yè)的利潤最大化行為，可以得到市場上的利率水平和工資水平分別為：

(2)

(3)

(四)政府

在模型中，政府運(yùn)營一個收支平衡的失業(yè)保險(xiǎn)體系和一個收支平衡的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。而對中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，根據(jù)孫祁祥(2001)和Sin(2005)等人的研究，我國目前養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個人賬戶基本是空賬，所以我們在模型中沒有考慮個人賬戶。在本文中，我們假定政府設(shè)定好個體的養(yǎng)老保險(xiǎn)收益，然后再通過養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)來保證收支平衡。政府規(guī)定的個體養(yǎng)老金待遇為：

(五)勞動者的個人選擇問題

當(dāng)一個年輕個體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，給定她當(dāng)前的工作狀態(tài)和擁有的資產(chǎn)，她將面臨一個異質(zhì)性的生產(chǎn)沖擊，使得她在下一期可能擁有工作機(jī)會也可能沒有工作機(jī)會；若個體當(dāng)期有工作，則她的工資收入由兩部分組成：一部分是市場出清工資，一部分為個體的年齡效率參數(shù)(age-wage profile)，但還要扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)；若個體當(dāng)期沒有工作，則只能拿失業(yè)保險(xiǎn)。并且由于在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，每個個體都不能確定地存活到下一期，總會有一些人亡故，政府將這些人的資產(chǎn)收集起來重新分配給每個存活的個體，定義為beg。因此一個在勞動力市場的個體選擇問題可以描述為：

v(aj,sj)=Max{u(cj,lj)+βψj+1Ev(aj+1,sj+1)}

(5)

s.t.aj+1+cj=(1+r)aj+qj+beq

在退休前一年，由于下一期個體將退出勞動力市場，不會再受到來自勞動力市場的個體異質(zhì)性沖擊，因此個體選擇問題變?yōu)関(aJR-1，sJR-1)=Max{u(cJR-1，lJR-1)+βψJRv(aJR)}。

退休后，個體將不再提供勞動，收入只能依賴于養(yǎng)老金和個人的儲蓄，并且在最后一期，根據(jù)個體的最優(yōu)化行為，個體將會把所擁有的資產(chǎn)全部消費(fèi)掉，不再擁有資產(chǎn)。因此此時個體的選擇問題變?yōu)関(aj)=Max{u(cj,1)+βψj+1v(aj+1)}。

(六) 勞動力市場

根據(jù)Shimer(2011)的研究，我們假定在經(jīng)濟(jì)中，勞動力市場是有摩擦的，具體表現(xiàn)為均衡失業(yè)率由當(dāng)期工作人員的比例決定。假定當(dāng)期的失業(yè)人口比例為ut，就業(yè)人口為et，總?cè)丝跒閘t，則lt=ut+et。失業(yè)人員找到工作的概率(job finding rate)為ft，就業(yè)人員失去工作的概率(job separation rate)為λt，那么關(guān)于下一期的失業(yè)率我們就有如下公式：

ut+1=ut(1-ft)+et×λt

ut+1-ut=et×λt-ut×ft

(6)

即下一期的失業(yè)率由兩部分組成，一部分是當(dāng)期的失業(yè)人員中沒有找到工作的部分，另一部分是當(dāng)期有工作的人員失去工作的部分。

如果勞動力市場是穩(wěn)定的，我們有ut+1=ut，從而可以得到ft×ut=et×λt，即ft×ut=(lt-ut)×λt，從而可以得到失業(yè)率與總就業(yè)人口的關(guān)系為ut=λtlt/(ft+λt)。

三、參數(shù)校準(zhǔn)和基準(zhǔn)模型

為了分析延遲退休政策的宏觀影響與福利效果，我們首先要確定模型的各個參數(shù)。在這些參數(shù)中，有些可以根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)得到，我們把這類參數(shù)稱為外生參數(shù)；有些需要通過校準(zhǔn)，使模型產(chǎn)生的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)相吻合而獲得，我們把這類參數(shù)稱為內(nèi)生參數(shù)。文章先介紹外生參數(shù)的設(shè)定值與選取原則，再給出內(nèi)生參數(shù)的取值與取值原則。在給定模型的參數(shù)后，我們將檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型是否可以描述中國經(jīng)濟(jì)的一些特征，以確保模型的適用性，我們基準(zhǔn)模型的對象數(shù)據(jù)為2010年的中國經(jīng)濟(jì)體。

(一)外生參數(shù)設(shè)定

1.人口參數(shù)的設(shè)定。我們假定個體在20歲進(jìn)入勞動力市場，60歲退休，90歲死亡退出經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，1997-2011年間的人口平均年增長率只有0.64%，由于我們的分析主要集中于城鎮(zhèn)企業(yè)職工，并且考慮到農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，所以我們將人口增長率設(shè)為1%。*我們對人口增長率為0.6%-1.5%的設(shè)定值均作了模擬，發(fā)現(xiàn)對我們的主要結(jié)論沒有影響，限于篇幅限制，此處僅給出了基準(zhǔn)模型的結(jié)果，有興趣者可向我們索取完整結(jié)果。由于我國目前沒有公布最新的生命表，無法直接得到條件生存概率，我們將根據(jù)2010第六次全國人口普查數(shù)據(jù)推算得到條件生存概率。

2.養(yǎng)老金參數(shù)的設(shè)定。根據(jù)1997年的養(yǎng)老金體制改革規(guī)定，企業(yè)職工的養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶設(shè)定的目標(biāo)替代率為60%，所以本文中將企業(yè)職工的替代率設(shè)為0.6；根據(jù)Sin(2005)的研究，中國各個省份的λ均不相同，大概范圍在0.4-0.6之間，在本文中將λ設(shè)為0.6，使企業(yè)職工可以更大限度地分享經(jīng)濟(jì)增長成果。企業(yè)職工還需要為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)，繳費(fèi)率由模型根據(jù)收益準(zhǔn)則內(nèi)生產(chǎn)生。

3.工資增長率的設(shè)定。根據(jù)Ge和Yang(2013)的測算，在控制了人力資本的情況下，2000-2011年間中國的人均工資增長率約為5.8%。所以本文中工資增長率設(shè)為5.8%。

4.資本產(chǎn)出彈性和折舊率的設(shè)定。由于缺少歷年存量資本的數(shù)據(jù)，并且從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中反推出存量資本的方法不同，導(dǎo)致各種研究對資本產(chǎn)出彈性和折舊率的估計(jì)也不相同。在本文中，資本產(chǎn)出彈性和折扣率的選取均參考Bai、Hsieh和Qian(2006)的做法，將α設(shè)為0.5，資本折舊率δ設(shè)為10%。

5.年齡效率參數(shù)(Age Efficiency Profile)的設(shè)定。我們利用2007年CHIPS數(shù)據(jù)來估計(jì)企業(yè)職工的年齡效率參數(shù)。遵循文獻(xiàn)中的一般設(shè)定，*具體文獻(xiàn)可參見Chamon，Liu和Prasad(2013)以及Heathcote，Storesletten 和Violante(2010)。采用明瑟收入函數(shù)(Mincerian income function)型的工資方程有：*在回歸方程中，wage表示個體的月收入，age表示個體的年齡。其他控制變量包括個體的性別、職業(yè)、工作性質(zhì)、單位所有制性質(zhì)和省級啞變量。我們在回歸時所選人群為“具有城市戶口的年齡在18歲以上，男性60歲以下，女性55歲以下的有工作的個體?！?/p>

ln(wage)=β0+β1age+β2age2+other+ε

其中：可以由exp(β1age+β2age2)推算出個體的年齡效率參數(shù)。

6.勞動市場參數(shù)的設(shè)定。在本文中，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是個體異質(zhì)性沖擊的主要來源，在基準(zhǔn)模型中，我們仿照mrohoroglu(1995)等的設(shè)定，假定無論企業(yè)職工當(dāng)期是否有工作，下一期都以96%的概率得到一份新工作，以4%的概率失業(yè)，此處的4%是中國城鎮(zhèn)企業(yè)職工的長期失業(yè)率。在退休年齡改變后，失業(yè)概率也會隨之變動。失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率設(shè)定為3%，失業(yè)保險(xiǎn)的替代率將內(nèi)生決定。*本文還考慮了另外一種失業(yè)保險(xiǎn)的設(shè)定方式。即參照陳彥斌、霍震和陳軍(2009)的研究，將失業(yè)保險(xiǎn)替代率設(shè)定為0.07，失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率由模型內(nèi)生決定，結(jié)果可向作者索取。

表1　企業(yè)職工工資方程

注：(1)*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平；(2)由于篇幅限制，我們僅匯報(bào)了與本文相關(guān)的變量的回歸結(jié)果，有興趣者可向作者索取全部回歸結(jié)果。

(二) 內(nèi)生參數(shù)設(shè)定

在本文中，內(nèi)生參數(shù)主要是三個效用函數(shù)參數(shù)。我們通過資本產(chǎn)出比來校準(zhǔn)β。我們首先以1952年為基年(參考張軍和章元(2003)及所引用的參考文獻(xiàn))，通過永續(xù)盤存法測算了從1952年至今的資本產(chǎn)出比，并計(jì)算了2010-2012年間的平均值(約為2.8)。我們通過調(diào)整β的數(shù)值使模型的資本產(chǎn)出比與實(shí)際值(即2.8)相吻合，得到β=1.01；為了校準(zhǔn)v，我們首先根據(jù)CHIPS(2007)中個體勞動時間數(shù)據(jù)來測算個體平均工作時間占總可支配時間的比例，其結(jié)果為0.40，*具體年化規(guī)則為：每周工作時間/7/16，即假定一周有七天，每天16小時可供支配(除去8小時睡眠時間)。然后通過調(diào)整使模型產(chǎn)生的平均工作時間與實(shí)際值(即0.40)相符合，得到v=0.37。最后，我們遵循文獻(xiàn)的一般設(shè)定選取σ=1.5，對應(yīng)的相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)(RRA)為1.36(一般宏觀文獻(xiàn)取值范圍在1-4之間)。*參見Cooley和Prescott(1998)或Auerbach和Kotlikoff(1987)對如何選取相對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的討論。我們也針對σ的不同取值分別作了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對我們的主要結(jié)論沒有影響。

(三)基準(zhǔn)模型的適用性

上節(jié)我們給出了本文模型參數(shù)的取值及其選取依據(jù)，現(xiàn)在我們考察基準(zhǔn)模型的適用性。表2報(bào)告了模型所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)變量數(shù)值與真實(shí)經(jīng)濟(jì)變量數(shù)值的比較。顯然，作為校準(zhǔn)依據(jù)的變量，資本產(chǎn)出比和平均工作時間十分符合。關(guān)于中國的利率水平目前的文獻(xiàn)

表2　宏觀變量對比

還沒有定論，例如郭新強(qiáng)和胡永剛(2012)的文章指出，從1992年到2010年一年期的貸款利率的平均水平為7.93%；汪偉、郭新強(qiáng)和艾春榮(2013)采取的1992-2008年間中國名義存款利率為3.45%；本文中模型產(chǎn)生的利率為7.8%，在可接受范圍之內(nèi)。根據(jù)《2013中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2007年之后，中國的國內(nèi)總儲蓄率已經(jīng)高于50%，2007-2012年間平均儲蓄率為51.1%，與模型產(chǎn)生的47.4%接近。雖然政府規(guī)定的繳費(fèi)率為28%，*由于本文中沒有考慮個人賬戶，所以養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)為統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率20%與個人賬戶繳費(fèi)率8%之和。但根據(jù)Song等人(2015)的研究，由于存在逃避繳納等情況，真實(shí)的繳費(fèi)率為20%左右，模型所產(chǎn)生的繳費(fèi)率為23.08%，介于20%-28%之間。*如果不考慮個人賬戶，實(shí)際繳費(fèi)率只有20%的情況下，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)不能維持可持續(xù)性，由此也可以看出，在未來老齡化越來越嚴(yán)重的情況下，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨著很嚴(yán)重的可持續(xù)性問題。由此可見，我們的基準(zhǔn)模型可以很好地描述中國宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。

由于模型中的養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)具有自我融資(Self-Finance)的性質(zhì)，即繳費(fèi)率只能由模型內(nèi)生決定，因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)總是收支平衡的。雖然如此，但從模型生成的繳費(fèi)率看，仍然可以部分說明目前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的困境。

根據(jù)規(guī)定，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)分為統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶，其中單位繳費(fèi)率為20%，繳費(fèi)資金進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶；個人繳費(fèi)率為8%，繳費(fèi)資金進(jìn)入個人賬戶。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，單位所繳費(fèi)用也是用工成本的一部分，最終也可以看作由個體承擔(dān)，而模型產(chǎn)生的繳費(fèi)率為23.08%。這說明如果個人賬戶為空，即統(tǒng)籌賬戶的總繳費(fèi)率為28%，則表明目前的養(yǎng)老基金還有剩余，*如根據(jù)人力資源與社會保障部的數(shù)據(jù)顯示，2014年年末基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)存35 645億元。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金并不虧空。但如果個人賬戶做實(shí)，即統(tǒng)籌賬戶的總繳費(fèi)率為20%，則表明目前統(tǒng)籌賬戶確實(shí)面臨虧空的風(fēng)險(xiǎn)，需要用額外的資源來抵消這一部分虧空(即多出的3.08%繳費(fèi)率)。

這一結(jié)論也與圍繞養(yǎng)老保險(xiǎn)基金究竟是否虧空的爭論相符，即雖然一直有部分專家學(xué)者說養(yǎng)老保險(xiǎn)基金有盈余，但仍有很多專家學(xué)者認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金面臨很大的收支困難。另一方面，這一結(jié)論也為延遲退休政策提供了很好的背景與目的依據(jù)。

四、結(jié)果分析

通過上述對基準(zhǔn)模型的分析可以看出，本文的模型可以反映當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)和養(yǎng)老保險(xiǎn)狀況。在此基礎(chǔ)上，我們通過修改基準(zhǔn)模型中的退休年齡和養(yǎng)老保險(xiǎn)政策參數(shù)，同時利用反事實(shí)實(shí)驗(yàn)的方法探討延遲退休對個體福利水平和宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響。首先，我們給出個體福利的定義，通常情況下，個體的福利水平被定義為：一個新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體的個人所能獲得的最大效用?？墒?，模型所產(chǎn)生出來的效用值，只有大小順序意義，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。因此，在衡量福利得失多少時，本文采用消費(fèi)等價(jià)量(CEV，Consumption Equivalent Variation)。CEV的表達(dá)式為：CEV=[W(c*,l*)/W(c0,l0)]1/v(1-σ)-1，其中：W(c0,l0)表示一個新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體的個體在基準(zhǔn)模型下所能獲得的終生效用，W(c*,l*)代表當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策參數(shù)改變后一個新進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體的個體所能獲得的終生效用。CEV可以理解為：一個在基準(zhǔn)模型經(jīng)濟(jì)下的個體需要將消費(fèi)調(diào)整多少才能使其終生效用達(dá)到經(jīng)濟(jì)政策改變后的水平。如果在新政策下的效用水平高于在基準(zhǔn)模型下的效用水平，那么要達(dá)到新政策下的效用水平，在保持勞動供給不變的情況下，需要增加基準(zhǔn)模型下的消費(fèi)，所以CEV>0表示福利得到改善；相反CEV<0表示福利損失。

從前文關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的描述中可以看出，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)是收支平衡的，所以繳費(fèi)率與收益準(zhǔn)則只能改變其中一個，另一個則由模型內(nèi)生產(chǎn)生。因此，在本節(jié)中，我們在分析時考慮了兩種不同的延遲退休配套措施：一種是保持現(xiàn)有繳費(fèi)率不變，改變養(yǎng)老保險(xiǎn)的收益準(zhǔn)則，通過調(diào)整養(yǎng)老金替代率，從而使養(yǎng)老保險(xiǎn)達(dá)到收支平衡；另一種是保持養(yǎng)老保險(xiǎn)的收益準(zhǔn)則不變，通過改變養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率，從而使養(yǎng)老保險(xiǎn)達(dá)到收支平衡。本文利用企業(yè)職工生命周期中各個變量的變化作為微觀基礎(chǔ)，來分析政策改變怎樣影響個人的選擇，進(jìn)而對整個宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。在以下的分析中，我們主要展示了初始失業(yè)率為4%、7%和10%的情況。*其他結(jié)果與這三種情況類似，若需要可通過郵件向作者本人索取。

(一)繳費(fèi)率不變

圖1描述了繳費(fèi)率保持不變情況下延遲退休對福利水平的長期影響以及相對應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率，圖2描述了繳費(fèi)率保持不變情況下延遲退休對宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響?？梢钥闯?，如果保持繳費(fèi)率不變，延遲退休會從兩種渠道影響?zhàn)B老金替代率：一是隨著退休年齡的提高，需要供養(yǎng)的老年人在逐漸減少，而提供勞動的個體在逐漸增加，導(dǎo)致老齡社會撫養(yǎng)比*老年撫養(yǎng)比表示老年人口與勞動年齡人口之比。在不斷下降，替代率不斷上升；二是社會平均工資和個體平均工資會隨著退休年齡的提高而下降，這也會導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率會隨著退休年齡的提高而提高，甚至在退休年齡提高到68歲時超過了100%。而影響社會平均工資的因素主要有如下三點(diǎn)：首先，雖然個體工資在工作期的前期會隨著年齡的增加而增加，但在40歲左右達(dá)到頂峰后逐漸下降(見圖1(a))；*這也與勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于勞動收入的研究結(jié)論一致，在分析勞動收入時，一般年齡(或經(jīng)驗(yàn))對勞動收入的影響為正，但年齡的平方(經(jīng)驗(yàn)的平方)對勞動收入的影響卻為負(fù)?？梢娨境?、甘犁(2009)等的研究。其次，個體的工資也會受個體的勞動供給的影響，即由于老年期個體的勞動供給相對較低，結(jié)果導(dǎo)致勞動收入降低；最后，延遲退休也會提高社會總勞動供給，從而增加勞動力市場的競爭，降低市場出清工資。在我們的分析中，后兩種影響控制了第一種影響，因此會導(dǎo)致社會平均工資和個體平均工資降低。

而在社會福利方面，影響個體福利水平的因素主要有兩個：(1)繳費(fèi)率的扭曲作用。由于繳費(fèi)率保持不變，繳費(fèi)率對延遲退休前即在勞動力市場的個體扭曲不變，但對那些由于延遲退休政策重新進(jìn)入勞動力市場的人扭曲增加，*以初始失業(yè)率為4%，退休年齡從60歲調(diào)整到61歲為例，對60歲的個體,面臨的邊際繳費(fèi)率從0%上升到23.08%。這會降低個體的福利水平；(2)隨著養(yǎng)老金替代率的提高，養(yǎng)老保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)共享(risk sharing)機(jī)制*風(fēng)險(xiǎn)共享是指是個體面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以通過在全社會的資源再分配得到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。變得越來越強(qiáng)，會提高個體的福利水平。綜合來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)共享作用占據(jù)了主導(dǎo)地位，延遲退休從長期來看會帶來福利改進(jìn)，但隨著退休年齡的提高，繳費(fèi)率的扭曲作用越來越大，導(dǎo)致繼續(xù)增加退休年齡反而會導(dǎo)致福利的下降，可以看出，在初始失業(yè)率為4%和7%的情況下，延遲退休5年會達(dá)到福利最大化，在初始失業(yè)率為10%的情況下，延遲退休4年會達(dá)到福利最大化。并且我們還發(fā)現(xiàn)，初始失業(yè)率越高，延遲退休帶來的福利改進(jìn)越有限。

圖1　繳費(fèi)率不變下的福利水平與替代率

圖2　繳費(fèi)率不變下的宏觀經(jīng)濟(jì)總量

下面我們繼續(xù)分析延遲退休政策對宏觀經(jīng)濟(jì)總量的影響。在總產(chǎn)出方面，首先由于繳費(fèi)率保持不變，養(yǎng)老金待遇升高，個體為養(yǎng)老進(jìn)行的儲蓄減少，導(dǎo)致資本存量降低；其次，退休年齡增加會導(dǎo)致勞動總供給增加，在本文中，勞動供給增加的影響控制了資本存量的減少，導(dǎo)致總產(chǎn)出略微上升，如延遲退休5年只會是使總產(chǎn)出增加1.9%。在消費(fèi)方面，總產(chǎn)出增加的“收入效應(yīng)”會增加消費(fèi)；此外，對重新進(jìn)入勞動力市場的個體而言，休閑成本的上升引起的“替代效應(yīng)”也會增加消費(fèi)，因此總消費(fèi)增加4.1%。在資本產(chǎn)出比方面，由于資本存量減少，產(chǎn)出增加，導(dǎo)致資本產(chǎn)出比下降2.4%。在利率方面，勞動總供給的增加會增加利率，資本存量的下降也會增加利率，兩方面的因素導(dǎo)致利率上升了5.6%。

(二) 收益基準(zhǔn)不變

圖3描述了養(yǎng)老金待遇基準(zhǔn)保持不變情況下延遲退休對福利水平的長期影響以及相對應(yīng)的繳費(fèi)率，圖4描述了養(yǎng)老金待遇基準(zhǔn)保持不變情況下延遲退休對宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響?？梢钥闯?，隨著退休年齡的提高，繳費(fèi)率在逐漸下降。這主要由以下兩方面因素導(dǎo)致：(1)隨著更多老年人進(jìn)入勞動力市場，社會平均工資與個體平均工資下降，即使養(yǎng)老金的收益基準(zhǔn)不變，但退休人員拿到的養(yǎng)老金絕對值在減少；(2)延遲退休導(dǎo)致領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人減少，而需要繳納養(yǎng)老金的個體則增加。兩方面因素導(dǎo)致繳費(fèi)率顯著下降，從退休年齡為60歲時的23.1%下降到65歲時的17.0%。

圖3　收益準(zhǔn)則不變下的福利水平與替代率

在社會福利方面，個體的福利水平一直在提高，主要原因?yàn)槔U費(fèi)率的扭曲作用減弱，由于繳費(fèi)率在逐漸降低，繳費(fèi)率雖然對那些由于延遲退休政策重新進(jìn)入勞動力市場的個體扭曲增加，但是對延遲退休前即在勞動力市場的個體扭曲則顯著變小，這會顯著增加個體的福利水平，延遲退休5年使個體福利增加了3.7%。并且比較收益準(zhǔn)則不變情況下的福利水平與繳費(fèi)率不變情況下的福利水平可以發(fā)現(xiàn)，在延遲退休的同時，保持收益基準(zhǔn)不變，適當(dāng)降低繳費(fèi)率會帶來更大的福利改進(jìn)。

在總產(chǎn)出方面，首先，雖然養(yǎng)老金待遇基準(zhǔn)不變，但養(yǎng)老金待遇隨著社會平均工資和個體平均工資的降低而降低，個體為養(yǎng)老進(jìn)行的儲蓄增加，導(dǎo)致資本存量增加；其次，由于繳費(fèi)率在顯著下降，繳費(fèi)率對勞動供給的扭曲減小，延遲退休本身就會增加勞動總供給，因此勞動總供給會隨著退休年齡的提高而增加，兩方面的因素均使得產(chǎn)出增加，延遲退休5年會使總產(chǎn)出增加8.6%。在消費(fèi)方面，同“繳費(fèi)率保持不變”的情況相類似，總產(chǎn)出增加的“收入效應(yīng)”會增加消費(fèi)；此外，對已經(jīng)在勞動力市場的個體而言，繳費(fèi)率下降引起休閑成本下降，休閑成本的“替代效應(yīng)”會降低消費(fèi)。而對重新進(jìn)入勞動力市場的個體而言，休閑成本的上升引起的“替代效應(yīng)”會增加消費(fèi)，三方面因素的共同影響導(dǎo)致總消費(fèi)增加8.3%。在資本產(chǎn)出比方面，資本存量增加，產(chǎn)出也增加，而在本文中，資本存量的增加控制了產(chǎn)出的增長，導(dǎo)致資本產(chǎn)出比上升了0.29%。在利率方面，勞動總供給的增加會增加利率，資本存量的上升也會降低利率，兩方面因素一增一減，最終導(dǎo)致利率下降了0.66%。

圖4　收益準(zhǔn)則不變下的宏觀經(jīng)濟(jì)總量

五、結(jié)　論

本文在動態(tài)一般均衡世代交疊模型框架下通過引入異質(zhì)性消費(fèi)者分析了延遲退休政策對企業(yè)職工福利水平的長期影響。為了控制延遲退休對中國勞動力市場的影響，本文在勞動力市場中引入了摩擦，從而使失業(yè)率內(nèi)生化。本文的分析表明，無論是采用保持現(xiàn)有的繳費(fèi)率不變的方式還是采取保持養(yǎng)老金待遇不變的方式，延遲退休均能提高城鎮(zhèn)企業(yè)職工的社會福利水平；最優(yōu)的退休年齡與勞動力市場狀態(tài)息息相關(guān)，如果當(dāng)前就業(yè)形勢嚴(yán)峻，最優(yōu)退休年齡需要相應(yīng)降低。

本文在三個方面對國內(nèi)既有文獻(xiàn)進(jìn)行了擴(kuò)展：一是采用了一般均衡分析框架，捕捉了政策改變后利率、工資等價(jià)格的改變，相對于局部均衡價(jià)格不變的假設(shè)，對政策效果的分析更精確，也會滿足宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的盧卡斯批判；二是在模型中引入了帶有摩擦的勞動力市場，不但可以更好地描述中國現(xiàn)實(shí)，而且能夠分析政策對勞動力市場的影響；三是構(gòu)建了一個90期的大型世代交疊模型，這極大拓展了國內(nèi)文獻(xiàn)通常采用的三期模型，更能描述真實(shí)經(jīng)濟(jì)，該大型一般均衡世代交疊模型在國內(nèi)關(guān)于生命周期理論的研究中尚未被使用，對后續(xù)研究有較強(qiáng)的借鑒意義。

本文還具有很強(qiáng)的政策意義：首先，實(shí)施延遲退休政策時有必要采取調(diào)整養(yǎng)老金待遇或降低繳費(fèi)率等配套措施，并且相較于保持繳費(fèi)率不變調(diào)整養(yǎng)老金待遇，保持養(yǎng)老金待遇不變的同時適當(dāng)降低繳費(fèi)率的配套政策可以帶來更大的福利改進(jìn)。其次，我們在分析延遲退休政策時，假定養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)是收支平衡的，因此在提高退休年齡的同時還需要同時調(diào)整養(yǎng)老金待遇或繳費(fèi)率，無論是養(yǎng)老金待遇的提高還是繳費(fèi)率的降低均可以抵消延遲退休對休閑擠占的負(fù)面影響。但在現(xiàn)實(shí)中，提高退休年齡的同時可能并不會調(diào)整養(yǎng)老金待遇或繳費(fèi)率，那么延遲退休的福利改進(jìn)就受到了限制。本文所計(jì)算的福利改進(jìn)程度就可以看作政策改進(jìn)帶來的福利改進(jìn)的最高值。

主要參考文獻(xiàn)

[1]白重恩，吳斌珍，金燁. 中國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對消費(fèi)和儲蓄的影響[J]. 中國社會科學(xué)，2012，(8)：48-71.

[2]陳彥斌，霍震，陳軍. 災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)與中國城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)分布[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(11)：144-158.

[3]郭新強(qiáng)，胡永剛. 中國財(cái)政支出與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向的就業(yè)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，(增2): 5-17.

[4]何立新，封進(jìn)，佐藤宏. 養(yǎng)老保險(xiǎn)改革對家庭儲蓄率的影響：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，(10): 117-130.

[5]何立新. 中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，(3): 70-91.

[6]孫祁祥. “空賬”和轉(zhuǎn)型成本——中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2001，(5): 20-27.

[7]汪偉，郭新強(qiáng)，艾春榮. 融資約束、勞動收入份額下降與中國低消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，(11): 100-113.

[8]徐舒，趙邵陽. 養(yǎng)老金“雙軌制”對城鎮(zhèn)居民生命周期消費(fèi)差距的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，(1)：83-98.

[9]尹志超，甘犁. 公共部門和非公共部門工資差異的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4):129-140.

[10]張川川，趙耀輝. 延遲退休年齡會擠出年輕人就業(yè)嗎? [R].UniversityLibraryofMunich,Germany, 2012.

[11]張軍，章元. 對中國資本存量K的再估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003，(7): 675-699.

[12]AuerbachAJ，KotlikoffLJ.Dynamicfiscalpolicy[M].Cambridge:CambridgeUniv.Press, 1987.

[13]BaiCE，HsiehCT，QianYY.ThereturntocapitalinChina. [J].BrookingsPapersonEconomicActivity, 2006，(2): 61-88.

[14]Chamon,Marcos,LiuK,PrasadE.IncomeuncertaintyandhouseholdsavingsinChina. [J].JournalofDevelopmentEconomics,2013,105:164-177.

[15]CooleyTF,PrescottEC.Economicgrowthandbusinesscycles[A].CooleyTF.Frontiersofbusinesscycleresearch[C].Princeton,NJ：PrincetonUniversityPress,1998.

[16]Díaz-GiménezJ，Díaz-SaavedraJ.DelayingretirementinSpain[J].ReviewofEconomicDynamics, 2009,12(1):147-167.

[17]FengJ,HeXL，SatoH.Publicpensionandhouseholdsaving:EvidencefromurbanChina.[J].JournalofComparativeEconomics, 2011, 39(4): 470-485.

[18]GeSQ，YangTD.ChangesinChina’swagestructure. [J].ForthcomingintheJournaloftheEuropeanEconomicAssociation2013.

[19]GilesJ,ParkA,ZhangJW.WhatisChina'strueunemploymentrate? [J].ChinaEconomicReview, 2005, 16(2): 149-170.

[20]HeathcoteJ,StoreslettenK,ViolanteGL.ThemacroeconomicimplicationsofrisingwageinequalityintheUnitedStates. [J].JournalofPoliticalEconomy，2010，118(4)：681-722.

[22]KitaoS.Sustainablesocialsecurity:Fouroptions[J].ReviewofEconomicDynamics2014, 17(4): 756-77.

[23]LiuY.LabormarketmatchingandunemploymentinurbanChina[J].ChinaEconomicReview, 2013, 24: 108-128.

[24]MunnellAH,WuAYY.Willdelayedretirementbythebabyboomersleadtohigherunemploymentamongyoungerworkers? [R].BostonCollegeCenterforRetirementResearchWorkingPaper2012, 2012-22.

[25]ShimerR.Reassessingtheinsandoutsofunemployment[J].ReviewofEconomicDynamics, 2012, 15(2): 127-148.

[26]SinY.China:PensionLiabilitiesandReformOptionsforOldAgeInsurance[R].WorldBankWorkingPaper, 2005,No. 2005-1.

[27]SongZM,StoreslettenK，WangY，etal.Sharinghighgrowthacrossgenerations:PensionsanddemographictransitioninChina[J].AmericanEconomicJournal:Macroeconomics2015, 7(2): 1-39

[28]ZhangCC,ZhaoYH.Therelationshipbetweenelderlyemploymentandyouthemployment:evidencefromChina[R].MPRAPaper,No. 37221,2012.

(責(zé)任編輯許柏)

收稿日期：2016-03-18

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(CXJJ-2013-363)

作者簡介：寧磊(1986-)，男，山東德州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生； 鄭春榮(1974-)，男，福建莆田人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

中圖分類號：F015;F061.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)08-0027-13

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.08.003

DoesDelayedRetirementAgeLeadtotheIncreaseinSocialWelfare?

NingLei1,ZhengChunrong2

(1.School of Economics, Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433, China;2.Institute of Public Policy and Governance,Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

Abstract：Based on the reality background that delayed retirement age may result in employment extrusion and leisure losses, this paper incorporates heterogeneous consumers into a dynamic general equilibrium overlapping generation framework, and simulates the long-term effect of delayed retirement age policy on the welfare of enterprise employees according to main parameters of Chinese economic calibration and based on the control of the shocks of delayed retirement age to labor market in China. It comes to the conclusions as follows: firstly, no matter which policy is adopted, existing policy that maintains unchanged payment rate or the policy that maintains unchanged pension treatment, delayed retirement age can raise social welfare of urban enterprise employees; the first policy can lead to the increase in social welfare by 3.66% and the secondly policy 1.1%; in the case of keeping the pension insurance contribution rate unchanged, in the long run, delayed retirement age by five years results in the optimization of social welfare; secondly, optimal retirement age is closely related to the state of labor market, and if current employment situation is grim, optimal retirement age needs to be reduced correspondingly.

Key words:delayed retirement age; social welfare; life cycle model