跨國多期技術授權方式選擇及社會福利分析
——基于空間數(shù)量歧視競爭的框架

綦　勇，侯澤敏，向　濤，陸　蕾

(東北大學 工商管理學院，遼寧 沈陽 100169)

?

跨國多期技術授權方式選擇及社會福利分析
——基于空間數(shù)量歧視競爭的框架

綦勇，侯澤敏，向濤，陸蕾

(東北大學 工商管理學院，遼寧 沈陽 100169)

摘要：跨國技術授權作為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要途徑已經(jīng)受到理論界的關注。與以往的內(nèi)部技術授權研究不同，文章構建了一個外國擁有技術的企業(yè)與東道國企業(yè)的空間數(shù)量歧視競爭模型，考察多期技術授權存在技術泄露、關稅內(nèi)生及空間競爭對外國擁有技術的企業(yè)的最優(yōu)授權策略選擇以及東道國社會福利的影響。研究表明：(1)外國擁有技術的企業(yè)偏好雙重收費方式，且固定收費方式優(yōu)于特許權收費方式；(2)雙重收費方式不能同時實現(xiàn)擁有技術的企業(yè)和社會福利的最優(yōu)，但可以實現(xiàn)社會福利的次優(yōu)；(3)外國企業(yè)應該通過雙重收費方式或固定收費方式進行技術授權，而東道國政府不應一味地提高關稅水平，適當?shù)亟档瓦M口關稅有利于跨國技術授權的實現(xiàn)。文章的結論對于發(fā)展中國家的技術引進以及技術出口政策的制定具有一定的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：進口國關稅；空間競爭；跨國技術授權；多期技術授權

一、引　言

企業(yè)間的內(nèi)部技術授權是實現(xiàn)技術擴散的重要途徑，*生產(chǎn)企業(yè)間的技術授權也被稱為內(nèi)部技術授權，技術擁有企業(yè)既從事新技術研發(fā)，同時也進行產(chǎn)品生產(chǎn)。授權過程中，技術擁有企業(yè)將創(chuàng)新技術授權給其競爭對手，定義為內(nèi)部授權者。而這種技術擴散越來越表現(xiàn)為跨國技術授權。比如，2011年微軟向諾基亞授權了WP系統(tǒng)的使用權；2012年Facebook向雅虎購買了10-20項專利技術；而我國半導體產(chǎn)業(yè)的蝕刻技術就來自于美國和日本?？鐕夹g授權作為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要途徑已經(jīng)受到了理論界的關注，但傳統(tǒng)的技術授權理論并沒有對關稅內(nèi)生決定的跨國技術授權作用機理給出完全解釋，而跨國技術授權與傳統(tǒng)的一國內(nèi)技術授權在形成機理及授權條件等方面存在明顯不同。另外，技術授權過程中的學習和模仿形成了技術泄露，擁有技術的企業(yè)授權收益減少促使其通過多期技術授權降低損失。因此，從一國內(nèi)的內(nèi)部技術授權到跨國技術授權，需要從多期技術授權的技術泄露、關稅成本內(nèi)生對跨國技術授權的影響展開研究，將對現(xiàn)實中的技術授權行為更具有解釋力，基于技術授權的形成條件將為我國的技術引進和技術出口提供政策性建議。

與傳統(tǒng)的一國內(nèi)技術授權不同，跨國技術授權需要考慮關稅影響(Ghosh和Saha，2008；Nabin等，2013；Bond和Saggi，2014)。傳統(tǒng)的一國內(nèi)技術授權理論認為內(nèi)部技術授權者偏好特許權收費方式(Kamien和Tauman，1986；Wang，1998；Fauli-Oller和Sandonis，2002；李長英和宋娟，2006；田曉麗和付紅艷，2013)。而謝申祥和王孝松(2012)以及喬曉楠和張欣(2012)則分別在跨國背景下考察降低成本技術和污染減排技術的授權，但他們沒有考慮關稅影響。黃金樹等(2005)認為外國擁有技術的企業(yè)在特許權收費方式下將確定與自由貿(mào)易不同的單位產(chǎn)出費，且最優(yōu)關稅下的技術授權總可以改善東道國的社會福利。但謝申祥等(2013)指出，無論哪種方式的技術授權都可能損害東道國的社會福利，這與關稅水平有關。以上研究雖然考慮了關稅影響，但并沒有對關稅內(nèi)生的跨國技術授權的作用機理給出完全解釋。

技術泄露導致的多期技術授權將形成與單期不同的授權條件，從而影響跨國技術授權策略選擇。Cheung(1969)首先指出合同連續(xù)性(單期與多期合同)是合同設計的重要內(nèi)容。Crama等(2013)將合同延伸為技術授權合同，認為多期授權過程中需要考慮風險厭惡、技術接受者特征和項目價值。Antelo(2009)以及Gordanier和Miao(2011)同樣考慮多期技術授權，認為固定收費方式更優(yōu)。既有研究或考慮多期合同設計的影響因素，或在一國框架下考慮多期技術授權，卻鮮有研究考慮跨國情景下的多期技術授權。此外，企業(yè)存在于一定的市場空間內(nèi)，空間競爭結構的引入，尤其是考慮空間數(shù)量歧視競爭的技術授權將不同于非空間競爭結構?？臻g競爭中的交通運輸成本改變了市場競爭程度，最終影響技術授權方式選擇和社會福利。傳統(tǒng)技術授權理論認為外部技術擁有者偏好固定收費方式，而Caballero-Sanz等(2002)指出外部技術擁有者的最優(yōu)授權方式為特許權收費。Poddar和Sinha(2004)進一步指出外部技術授權者和內(nèi)部技術授權者都偏好特許權收費方式。

本文從以下三個方面進行了改進：第一，與既有研究關注一國內(nèi)技術授權以及FDI或直接出口的跨國技術授權不同，本文考慮外國企業(yè)在進入東道國市場時面臨進口關稅，東道國政府在不同技術授權方式下內(nèi)生決定的最優(yōu)關稅將導致不同授權方式下的企業(yè)利潤和社會福利改變，而以往研究大多將關稅外生化處理；第二，技術轉讓過程中考慮技術泄露，導致多期技術授權影響擁有技術的企業(yè)授權方式的選擇；第三，在一定的市場空間內(nèi)，企業(yè)間的空間數(shù)量歧視競爭將改變企業(yè)需求，使企業(yè)間的競爭更加復雜，最終改變企業(yè)的授權方式和東道國的社會福利。

二、基礎模型

本文的博弈時序為：第一階段，東道國政府內(nèi)生決定最優(yōu)關稅水平；第二階段，外國企業(yè)決定是否向東道國企業(yè)進行技術授權，東道國企業(yè)決定是否接受降低成本的技術；第三階段，東道國企業(yè)和外國企業(yè)同時選擇產(chǎn)量，并在每一個消費者市場x進行數(shù)量競爭。本文利用逆向歸納法(backwardinduction)進行求解。

首先考慮技術授權前的市場均衡。技術授權前，企業(yè)A的生產(chǎn)成本為c，企業(yè)B的生產(chǎn)成本為0。為避免激烈的市場競爭以及保證企業(yè)B能夠進入東道國市場，需要滿足條件c∈(0,[1+T-2t]/2)，t∈(0,0.5)。每一個市場x處企業(yè)A和企業(yè)B的利潤函數(shù)分別為：

πAx=[1-(qAx+qBx)-c]qAx-txqAx

πBx=[1-(qAx+qBx)]qBx-t(1-x)qBx-TqBx

(1)

根據(jù)利潤最大化所確定的企業(yè)A和企業(yè)B在點x的產(chǎn)量分別為：

qAx=(1+t-3tx+T-2c)/3，qBx=(1-2t+3tx-2T+c)/3

(2)

企業(yè)A和企業(yè)B在線性市場空間[0,1]中的總利潤為：

(3)

市場空間[0,1]上的消費者剩余和社會福利分別為：

CS=(2-t-T-c)2/18

SW=(2+2T-3T2-4c+3c2-2t+t2-Tt+2tc)/6

(4)

進一步，可以確定授權前社會福利最大化下的最優(yōu)關稅為：*本文根據(jù)東道國社會福利最大化確定最優(yōu)關稅水平，令?SW/?T=0。在后文關于固定收費方式、特許權收費方式和雙重收費方式的技術授權中，由于存在技術泄露，最優(yōu)關稅通過兩期技術授權下的總社會福利最大化確定，即滿足一階條件?(SW1+SW2)/?T=0。

TB=(2-t)/6

(5)

最優(yōu)關稅下的企業(yè)利潤以及社會福利分別為：

∏A=[42t2-6(8-12c)t+(8-12c-t)2]/324

(6)

SW=(2+2T-3T2-4c+3c2-2t+t2-Tt+2tc)/6

(7)

由式(6)可知，當t∈(0.364,0.5)或t∈(0,0.364)且c∈(0,(2-t)/6)時，東道國企業(yè)利潤高于外國企業(yè)利潤；當t∈(0,0.364)且c∈((2-t)/6,(8-13t)/12)時，東道國企業(yè)利潤低于外國企業(yè)利潤。在單位運輸成本較高或單位運輸成本較低且技術創(chuàng)新程度較低時，外國企業(yè)的技術創(chuàng)新程度低于東道國政府的最優(yōu)關稅水平，使得東道國企業(yè)在空間市場上更具有競爭優(yōu)勢，獲得較高的利潤；相反，在單位運輸成本較低且技術創(chuàng)新程度較高時，外國企業(yè)的技術創(chuàng)新形成更高的市場競爭優(yōu)勢，從而為其帶來較高的利潤。

三、技術授權

外國擁有技術的企業(yè)采取“技術換市場”的策略降低東道國關稅的不利影響，以不同授權方式向東道國企業(yè)轉讓降低成本的技術。考慮到存在技術泄露，采用多期技術授權策略。為方便分析，假設企業(yè)B通過兩期授權完成全部技術的轉讓，且企業(yè)A兩期以相同的授權方式接受降低成本的技術。第一期授權后企業(yè)A的生產(chǎn)成本由c降低為ηc，第二期授權后企業(yè)A的生產(chǎn)成本由ηc降低為0。為保證企業(yè)B能夠實施多期技術授權，假設1/3≤η≤1。同時，東道國政府在不同技術授權方式下內(nèi)生決定最優(yōu)關稅水平。

(一)固定收費方式的技術授權

若企業(yè)B以固定收費方式向企業(yè)A進行技術授權，企業(yè)A需要一次性支付給企業(yè)B固定費用F(與企業(yè)A的產(chǎn)量無關)。完全信息條件下，企業(yè)B會將固定費用F設置得足夠高，以獲取企業(yè)A的全部新增利潤。上標F表示固定收費方式的技術授權，上標F1表示固定收費的第一階段，上標F2表示固定收費的第二階段，F(xiàn)1表示第一階段的固定費用，F(xiàn)2表示第二階段的固定費用。考慮多期第一階段的技術授權，每一個市場x處的企業(yè)A和企業(yè)B的利潤函數(shù)為：

(8)

=[36(T+1)2-7(2-t)2-72ηc(2T-t)

+144c2(η2-1)-36(Tt+1)+96c(2-t)]/324

(9)

由此，第一期固定收費方式下企業(yè)A和企業(yè)B的利潤及東道國的社會福利分別為：

(10)

SWF1=[42t2-6t(8-12c)+18(T+t+ηc-2)2+54T(2+2ηc-4T-t)

+(12c+t-8)2]/324

(11)

由兩期社會福利最大化確定固定收費方式下東道國政府最優(yōu)關稅為：

TF=(2-t)/10

(12)

進而可以得到第一期和第二期的東道國企業(yè)利潤、外國企業(yè)利潤以及東道國社會福利。

比較授權前后外國企業(yè)的利潤，得到：

(13)

比較授權前后東道國的社會福利，得到：

SWF1+SWF2-2SW=(405η2c2-450c2+270tηc-540ηc-300tc+600c+4t2-16t+16)/810>0

(14)

因此，空間數(shù)量歧視競爭下固定收費方式的技術授權可以提升外國企業(yè)的利潤，也可以提高東道國的社會福利。

(15)

對于外國企業(yè)，固定收費方式技術授權前后的利潤變化由生產(chǎn)效應、授權效應、空間競爭效應和關稅成本效應構成。一方面，技術授權使東道國政府的最優(yōu)關稅下降(TF

(16)

東道國社會福利的變化由東道國的企業(yè)利潤變化、消費者剩余變化和關稅收入變化三部分構成。多期固定收費方式技術授權下，技術泄露導致東道國企業(yè)獲得一部分技術優(yōu)勢，使其生產(chǎn)成本下降，對東道國企業(yè)有利。然而，東道國政府內(nèi)生決定的最優(yōu)關稅水平較低，導致外國企業(yè)的競爭優(yōu)勢增加，降低了東道國企業(yè)利潤。兩個方面的作用最終使東道國企業(yè)利潤下降；授權后東道國企業(yè)生產(chǎn)成本降低，而較低的關稅水平同時降低了外國企業(yè)的關稅成本，使東道國市場總產(chǎn)量增加，消費者剩余提高；授權后，外國企業(yè)產(chǎn)量變化的不確定也造成了東道國政府關稅收入的不確定。上述三個方面的影響，使東道國政府愿意以多期固定收費方式進行技術引進。

與空間競爭下一國內(nèi)的技術授權相比，Poddar和Sinha(2004)以及Lu和Poddar(2014)認為相比于固定收費方式，內(nèi)部技術授權者不授權對擁有技術的企業(yè)更有利。與之不同，本文考慮了空間數(shù)量歧視競爭下的跨國技術授權，關稅、技術泄露使東道國企業(yè)的競爭優(yōu)勢更加明顯，新增利潤更大，外國企業(yè)獲得的授權收益更多。與此同時，東道國政府最優(yōu)關稅下降，提升了外國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，外國企業(yè)愿意以固定收費進行技術轉讓。與非空間競爭下跨國技術授權相比，謝申祥等(2013)認為固定收費方式既可能增加外國企業(yè)利潤，也可能降低其利潤，這與產(chǎn)品創(chuàng)新程度有關?？臻g數(shù)量歧視競爭的引入使外國企業(yè)在技術授權過程中獲得了比非空間競爭更多的優(yōu)勢，促進了技術授權的發(fā)生。因此，內(nèi)生決定的最優(yōu)關稅水平可以實現(xiàn)社會福利的提升。

(二)特許權收費方式的技術授權

若企業(yè)B以特許權收費方式向企業(yè)A進行技術授權，則企業(yè)A需要支付給企業(yè)B一定的單位產(chǎn)出費r，其中，r1為第一期的單位產(chǎn)出費，r2為第二期的單位產(chǎn)出費。以上標R表示特許權收費方式，上標R1和R2分別表示技術授權的第一階段和第二階段。首先考慮多期第一階段的技術授權。為保證企業(yè)A接受該技術，需要滿足約束條件0

(17)

+[(1-η)(2-4c-t+2T)c]/6

(18)

SWR1=[3t2+(6c-3T-6)t+6+6T-9T2+9c2-12c]/18

(19)

根據(jù)兩期的社會福利，得到在特許權收費方式下東道國政府的最優(yōu)關稅為：

TR=(2-t)/6

(20)

進而得到第一期的東道國企業(yè)利潤、外國企業(yè)利潤及東道國社會福利。類似地，可以得到第二期的東道國企業(yè)利潤、外國企業(yè)利潤及東道國社會福利。

比較授權前后外國企業(yè)利潤的變化，得到：

(21)

比較授權前后東道國社會福利的變化，得到：

SWR1+SWR2-2SW=[c(1-η)(4-3c-2t-3ηc)]/6>0

(22)

因此，空間數(shù)量歧視競爭下特許權收費方式的技術授權可能提升外國企業(yè)利潤，也可能降低其利潤，這與技術創(chuàng)新程度、單位交通成本有關；技術授權提升了東道國的社會福利。

特許權收費方式?jīng)Q定的單位產(chǎn)出費將影響市場競爭的程度。條件(1)意味著單位運輸成本及技術創(chuàng)新程度均較低時，外國企業(yè)愿意以多期特許權收費方式進行技術授權。空間競爭結構下，單位運輸成本較低也意味著東道國企業(yè)和外國企業(yè)的產(chǎn)品差異化程度較低，競爭程度較低也使最優(yōu)關稅水平提高，此時，即使技術授權也使外國企業(yè)的生產(chǎn)效應變化較小，但可以通過特許費用獲取較高的授權收益，技術授權對外國企業(yè)有利。條件(2)意味著關稅較低和技術創(chuàng)新程度較高，外國企業(yè)是否授權取決于第一階段的授權程度。若第一階段授權程度較大，技術泄露將影響第二階段外國企業(yè)的市場競爭力及授權收益，外國企業(yè)將不愿意授權。條件(3)意味著較高的交通成本使最優(yōu)關稅下降，外國企業(yè)具有一定的競爭優(yōu)勢，通過控制市場競爭來抵消關稅對外國企業(yè)的負面影響，此時，技術授權對外國企業(yè)有利。

對于東道國社會福利，技術泄露使東道國企業(yè)利潤增加；授權后技術水平的提高促使消費者剩余提升，對東道國社會福利產(chǎn)生正面影響；授權后東道國市場競爭加劇，外國企業(yè)產(chǎn)量下降導致東道國關稅收入減少，對社會福利產(chǎn)生負面影響。因此，多期特許權收費增加了東道國社會福利，東道國政府將允許多期特許權收費技術授權的發(fā)生。

謝申祥等(2013)認為外國企業(yè)總會采用特許權收費方式進行技術授權，而東道國政府是否允許特許權收費的技術授權與技術創(chuàng)新程度有關。本文認為特許權收費能否發(fā)生與交通成本水平、技術創(chuàng)新程度以及第一期授權程度有關，但技術授權提升了東道國社會福利。另外，謝申祥等(2013)認為關稅外生決定，本文則考慮關稅內(nèi)生決定。與空間競爭下一國內(nèi)的技術授權相比，Poddar和Sinha(2004)以及Lu和Poddar(2014)認為內(nèi)部技術授權者總是傾向于特許權收費方式，且特許權收費方式下技術授權會提高社會福利。與其不同，本文在空間數(shù)量歧視競爭下同時考慮關稅內(nèi)生及技術泄露，得到特許權收費方式可能降低外國企業(yè)利潤，但本文同樣認為跨國技術授權可以增加東道國社會福利。

(三)雙重收費方式的技術授權

若企業(yè)B以雙重收費方式進行技術授權，企業(yè)A需要支付給企業(yè)B一定的單位產(chǎn)出費rT，形成企業(yè)A的邊際生產(chǎn)成本，同時還要支付一筆固定費用FT。以rT1和rT2表示多期雙重收費第一期和第二期的單位產(chǎn)出費；FT1和FT2表示雙重收費方式下第一期和第二期的固定費用。雙重收費方式的技術授權需要滿足條件：0

(23)

(24)

SWT1=[36T-264c-136t+144Tc-18Tt+132tc-198T2+162c2+61t2+136]/324

(25)

根據(jù)雙重收費方式兩期的社會福利及約束條件，得到東道國政府的最優(yōu)關稅為：

TT=(2-t)/10

(26)

進一步可以確定雙重收費方式下兩期的單位產(chǎn)出費、固定費用、東道國企業(yè)和外國企業(yè)的利潤以及社會福利。

比較多期雙重收費方式下外國企業(yè)利潤的變化，可以得到：

(27)

比較東道國社會福利變化，可以得到：

SWT1+SWT2-2SW>0

(28)

因此，空間數(shù)量歧視競爭下雙重收費方式的技術授權可以提高外國企業(yè)的利潤，也可以提升東道國的社會福利，且在多期雙重收費方式的第一期，雙重收費方式可以轉換為特許權收費方式，第二期的雙重收費方式可以轉換為固定收費方式。

(29)

將外國企業(yè)利潤分解為生產(chǎn)效應、關稅成本效應、交通成本效應以及授權效應。技術授權第一期外國企業(yè)將單位產(chǎn)出費設置為rT1=(1-η)c，此時技術授權并不改變外國企業(yè)和東道國企業(yè)的相對競爭優(yōu)勢。然而，由于東道國政府將最優(yōu)關稅設置為(2-t)/10，外國企業(yè)面對較低的關稅成本，其第一階段利潤將增加。然而，第一期的技術泄露使東道國企業(yè)在第二期授權前獲得部分技術知識，迫使外國企業(yè)將第二期的單位產(chǎn)出費設置為rT2=0，外國企業(yè)喪失了第二期的成本優(yōu)勢，外國企業(yè)第二期利潤是否提升取決于其生產(chǎn)成本優(yōu)勢喪失與最優(yōu)關稅下降程度的相對大小，導致第二期外國企業(yè)的產(chǎn)量不確定。綜合雙重收費方式的兩個階段，生產(chǎn)效應具有不確定性，空間競爭效應以及關稅成本效應具有不確定性。多期雙重收費授權過程中，外國企業(yè)將第一期單位產(chǎn)出費設置為rT1=(1-η)c，以盡可能降低東道國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，第二期將單位產(chǎn)出費設置為rT2=0，以保證外國企業(yè)獲得更多的東道國企業(yè)新增利潤，使兩期技術授權下外國企業(yè)獲得最多的授權收益。多期雙重收費方式下權衡生產(chǎn)效應、交通成本效應、關稅效應以及授權效應的影響，外國企業(yè)傾向于技術授權。

(30)

東道國社會福利的變化同樣可以分解為東道國企業(yè)利潤變化、消費者剩余變化以及關稅收入變化。在雙重收費方式的第一期，東道國企業(yè)將保持初始利潤，即授權第一期東道國企業(yè)利潤不變化；然而，技術泄露對東道國企業(yè)利潤提升有利，而東道國政府最優(yōu)關稅的下降削弱了東道國企業(yè)的競爭優(yōu)勢。因此，東道國企業(yè)利潤在技術授權前后能否提升取決于上述兩個方面相互作用的結果。當技術創(chuàng)新程度較高時，技術泄露程度較高使東道國企業(yè)獲得更高的利潤，對東道國社會福利有利；否則，對東道國社會福利不利。技術授權總會形成創(chuàng)新技術的擴散，使市場產(chǎn)量增加，消費者剩余的提升對東道國社會福利產(chǎn)生正面影響；外國企業(yè)產(chǎn)量的不確定導致東道國政府關稅收入不確定。綜合東道國企業(yè)利潤、消費者剩余以及關稅收入，多期雙重收費方式技術授權有利于東道國的社會福利提升。

四、最優(yōu)技術授權方式選擇

(一)外國企業(yè)的視角

比較固定收費、特許權收費以及雙重收費方式下外國企業(yè)的利潤，可以得到：

(31)

多期技術授權下外國企業(yè)傾向于以雙重收費方式進行技術授權，以實現(xiàn)利潤最大化。雙重收費方式是固定收費方式和特許權收費方式的綜合形式，一方面通過單位產(chǎn)出費調節(jié)市場競爭強度，另一方面通過固定費用實現(xiàn)對新增利潤的全部獲取。在關稅內(nèi)生的情況下，雙重收費方式第一期轉化為特許權收費方式，第二期進一步轉化為固定收費方式，實現(xiàn)外國企業(yè)的利潤最大化。因此，雙重收費優(yōu)于固定收費，也優(yōu)于特許權收費，成為外國企業(yè)的最優(yōu)選擇。

傳統(tǒng)非空間競爭環(huán)境下的內(nèi)部技術授權認為特許權收費優(yōu)于固定收費，本文則認為空間數(shù)量歧視競爭下，考慮技術泄露和關稅內(nèi)生決定后，固定收費總是優(yōu)于特許權收費。本文也認為雙重收費方式只能部分轉化為特許權收費方式，雙重收費方式可以實現(xiàn)企業(yè)利潤的最優(yōu)?？鐕嗥诩夹g授權將形成技術泄露和關稅成本，降低了外國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，固定收費方式的技術授權將盡可能提升東道國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，對外國企業(yè)更有利。

(二)東道國的社會福利

比較固定收費、特許權收費以及雙重收費方式下東道國的社會福利，可以得到：

SWR-SWF<0，SWT-SWF<0，SWT-SWR>0

(32)

綜合來看，外國企業(yè)傾向于雙重收費方式，東道國政府傾向于固定收費方式，即外國企業(yè)和東道國政府不能實現(xiàn)完全一致。最優(yōu)技術授權方式的選擇應該滿足企業(yè)利潤和社會福利的改善。因此，外國企業(yè)可以通過雙重收費方式和固定收費方式進行授權，而雙重收費方式是外國企業(yè)的最優(yōu)選擇，此時可以實現(xiàn)企業(yè)的最優(yōu)和社會的次優(yōu)。

五、結論與啟示

跨國技術授權與一國內(nèi)的內(nèi)部技術授權不同，本文在跨國技術授權的框架下進一步考慮了關稅內(nèi)生、技術泄露以及空間競爭的影響，分析市場機制下外國擁有技術的企業(yè)的最優(yōu)技術授權策略及其對東道國社會福利的影響。與既有的內(nèi)部技術授權結論不同，在關稅效應、空間競爭效應、多期技術授權效應的影響下，固定收費方式優(yōu)于特許權收費方式。研究表明：(1)外國企業(yè)偏好雙重收費方式，且固定收費方式優(yōu)于特許權收費方式；(2)雙重收費方式不能同時實現(xiàn)擁有技術的企業(yè)和社會福利的最優(yōu)，但可以實現(xiàn)社會福利的次優(yōu)；(3)外國企業(yè)應該通過雙重收費或固定收費方式進行技術授權，而東道國政府不應一味地提高關稅水平，適當?shù)亟档完P稅有利于跨國技術授權的實現(xiàn)。

本文的結論對于我國的技術引進以及技術出口政策的制定具有一定的現(xiàn)實意義。從技術出口角度來看：第一，我國企業(yè)應該實施多期技術授權策略，以降低技術泄露風險和提高授權企業(yè)的收益。目前，我國許多企業(yè)的技術創(chuàng)新已處于國際前沿，如華為已經(jīng)開始向蘋果收取技術授權費用，其在技術授權過程中應考慮多期技術授權策略，以維持技術領先地位。第二，政府應該鼓勵企業(yè)采取雙重收費方式的技術授權，企業(yè)在授權過程中需要權衡關稅及多個消費市場的相互作用。技術授權可以減弱東道國關稅形成的壁壘效應，通過雙重收費方式可以實現(xiàn)企業(yè)利潤最大。從技術引進角度來看：第一，我國政府應該降低對技術授權行為的約束，源于市場機制的技術授權總能實現(xiàn)企業(yè)利潤和社會福利的雙重改善；第二，在技術授權情況下，政府的高關稅政策無法實現(xiàn)東道國社會福利的最優(yōu)，因此需要及時調整關稅政策。2012年，財政部、工業(yè)和信息化部、海關總署和國家稅務總局四部門發(fā)布了《關于調整重大技術裝備進口稅收政策有關目錄的通知》，對生產(chǎn)重大技術裝備產(chǎn)品而確有必要進口相關部件的國內(nèi)企業(yè)實行免征關稅和進口環(huán)節(jié)增值稅，這些措施將對我國重大技術裝備產(chǎn)品的技術引進具有重要的意義。這也從另一個側面驗證了本文的部分結論，突出了本文的現(xiàn)實意義。

本文所述的多期技術授權更加適合于成熟行業(yè)中擁有長期合作關系的企業(yè)，技術的不斷升級和更新并在后續(xù)合同中將新技術向其合作伙伴進行技術授權的情形，正如Intel和AMD的4次技術授權合同。未來的研究還可以從以下幾個方面進行擴展：第一，考慮內(nèi)生決定企業(yè)空間選址?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，企業(yè)可以通過內(nèi)生決定空間選址來實現(xiàn)對市場競爭程度的調整(內(nèi)生決定產(chǎn)品多樣性或產(chǎn)品差異性)，從而改變跨國技術授權的選擇。第二，考慮產(chǎn)品質量差異。現(xiàn)實經(jīng)濟中，產(chǎn)品往往存在質量差異，且企業(yè)間也存在提高產(chǎn)品質量的技術授權，未來可以進一步考慮空間競爭下提高產(chǎn)品質量的跨國技術授權。

主要參考文獻：

[1]黃金樹, 李仁耀, 蔡惠羽. 外國技術授權策略與本國關稅政策之探討[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2005,(S1): 203-226.

[2]李長英, 宋娟. 古諾競爭條件下異質品企業(yè)之間的兼并與技術轉讓[J]. 世界經(jīng)濟, 2006, (7): 74-81.

[3]喬曉楠, 張欣. 東道國的環(huán)境稅與低碳技術跨國轉讓[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2012, (3): 853-872.

[4]田曉麗, 付紅艷. 研發(fā)企業(yè)的技術傳播途徑選擇研究[J]. 財經(jīng)研究, 2013, (2): 70-80.

[5]謝申祥, 王孝松. 異質產(chǎn)品競爭條件下的跨國并購與技術授權[J]. 科學學研究, 2012, (4): 550-556.

[6]謝申祥, 張輝, 王孝松. 外國企業(yè)的技術授權策略與社會福利[J]. 世界經(jīng)濟, 2013, (10): 103-122.

[7]Antelo M. On contract duration of royalty licensing contracts[J]. Spanish Economic Review, 2009, 11(4): 277-299.

[8]Bond E W, Saggi K. Compulsory licensing, price controls and access to patented foreign products[J]. Journal of Development Economics, 2014, 109: 217-228.

[9]Caballero-Sanz F, Moner R M, Sempere-Monerris J J. Optimal licensing in a spatial model[J]. Annales d’économie et de Statistique, 2002, (66): 257-279.

[10]Cheung S N S. Transaction costs, risk aversion, and the choice of contractual arrangements[J]. The Journal of Law and Economics, 1969, 12(1): 23-42.

[11]Crama P, De Reyck B, Degraeve Z. Step by step. The benefits of staged-based R&D licensing contracts[J]. European Journal of Operational Research, 2013, 224(3): 572-582.

[12]Faulí-Oller R, Sandonís J. Welfare reducing licensing[J]. Games and Economic Behavior, 2002, 41(2): 192-205.

[13]Ghosh A, Saha S. Trade policy in the presence of technology licensing[J]. Review of International Economics, 2008, 16(1): 45-68.

[14]Gordanier J, Miao C H. On the duration of technology licensing contracts[J]. International Journal of Industrial Organization, 2011, 29(6): 755-765.

[15]Kamien M I, Tauman Y. Fees versus royalties and the private value of a patent[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1986, 101(3): 471-491.

[16]Lu Y, Poddar S. Patent licensing in spatial models[J]. Economic Modeling, 2014, 42: 250-256.

[17]Nabin M H, Nguyen X, Sgro P M. Technology transfer, quality standards, and north-south trade[J]. Review of International Economics, 2013, 21(4): 783-796.

[18]Poddar S, Sinha U B. On patent licensing in spatial competition[J]. Economic Record, 2004, 80(249): 208-218.

[19]Wang X H. Fee versus royalty licensing in a Cournot duopoly model[J]. Economics Letters, 1998, 60(1): 55-62.

(責任編輯景行)

收稿日期：2016-04-27

基金項目：國家自然科學基金項目(71273045，71103031)

作者簡介：綦勇(1969-)，男，山東萊州人，東北大學工商管理學院教授，博士生導師； 侯澤敏(1991-)，女，山西大同人，東北大學工商管理學院博士研究生；

中圖分類號：F741.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)08-0097-12

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.08.009

Selection of Transnational Multi-period Technology Licensing Modes and Social Welfare: A Framework Based on Spatial Quantity Discrimination Competition

Qi Yong, Hou Zemin, Xiang Tao, Lu Lei

(SchoolofBusinessAdministration,NortheasternUniversity,Shenyang110169,China)

Abstract：Transnational technology licensing has caught much attention from scholars due to its role as an important tool to obtain competitive advantages. Different from previous studies on internal technology licensing, this paper constructs a spatial quantity discrimination competition model between foreign firms that own the technology and local

firms in the host country to analyze the effects of technology leakage under multi-period technology licensing, endogenous import tariffs and spatial competition on the selection of optimal licensing strategies of foreign firms that own the technology and the social welfare of the host country. It arrives at the detailed conclusions as follows: firstly, foreign firms that own the technology prefer dual charge mode and fixed fee is better than royalty fee; secondly, the dual charge mode cannot lead to the optimization of foreign firms that own the technology and social welfare simultaneously, but social sub-optimization; thirdly, foreign firms that own the technology should implement technology licensing through dual charge or fixed fee mode; the governments in the host country should not raise tariffs blindly,and proper reduction in import tariffs is beneficial to the realization of transnational technology licensing. The conclusions are of some reality significance to technology introduction and the formulation of technology export policy in developing countries.

Key words:import tariff; spatial competition; transnational technology licensing; multi-period technology licensing

向濤(1978-)，男，重慶人，東北大學工商管理學院講師；

陸蕾(1993-)，女，安徽蕪湖人，東北大學工商管理學院碩士研究生。