盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)意見(jiàn)
——投資者如何逃離有重大盈余管理嫌疑的上市公司？

曾雪云，陸正飛

(1.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

?

盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)意見(jiàn)
——投資者如何逃離有重大盈余管理嫌疑的上市公司？

曾雪云1，陸正飛2

(1.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2.北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

摘要：文章著眼于與盈余管理有關(guān)的信息風(fēng)險(xiǎn)如何影響審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表，以2003—2013年中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)存在重要影響，而不像以往假定的那樣不影響信息風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)這一結(jié)論，將與盈余管理有關(guān)的業(yè)績(jī)波動(dòng)部分定義為盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)：當(dāng)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，上市公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也越大，并且審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性顯著大于對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。這表明審計(jì)意見(jiàn)對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的鑒證發(fā)揮了積極作用，其原因在于兩類(lèi)信息風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)鑒證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式不同。本文不僅首次提出并證實(shí)了盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)是甄別重大盈余管理的指標(biāo)，從而在理論上拓展了信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見(jiàn)決定因素的研究，而且對(duì)于指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和投資決策具有重要的啟示。

關(guān)鍵詞：盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)；基本面信息風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)意見(jiàn)；業(yè)績(jī)波動(dòng)

一、引　言

審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制在提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和保護(hù)投資者利益方面負(fù)有勤勉盡責(zé)的義務(wù)。依據(jù)審計(jì)的保險(xiǎn)假說(shuō)，審計(jì)是資本市場(chǎng)的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制(Menon和Williams，1994)。假若投資者依據(jù)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策帶來(lái)了某些可能追究前因的損失，那么審計(jì)師就可能因?yàn)閷徲?jì)失敗而面臨訴訟和聲譽(yù)損失。而且在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師不僅關(guān)注盈余管理行為本身，還會(huì)關(guān)注與盈余管理有關(guān)的各種風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中注協(xié)”)自2011年開(kāi)始已經(jīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的預(yù)防性監(jiān)管，每年都會(huì)約談部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其中所約談內(nèi)容既有舞弊事實(shí)，也有業(yè)績(jī)波動(dòng)和重大違約等風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)(吳溪等，2014)。

但目前對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的研究還只見(jiàn)于具體項(xiàng)目，尚未建立分析模型以提取可以通用的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。這與此前的理論假設(shè)有一定關(guān)系。以Francis(2005)為代表的部分研究提出，管理者可以操縱當(dāng)期的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，但很難操縱它的跨期波動(dòng)，所以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的波動(dòng)性適合于衡量固有風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，F(xiàn)rancis(2005)的假設(shè)未必成立。即便是以“寅吃卯糧”方式進(jìn)行的平滑型盈余管理，其實(shí)質(zhì)也是以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的波動(dòng)性來(lái)減輕業(yè)績(jī)波動(dòng)。何況那些以私利為目的重大盈余管理活動(dòng)，更可能是既增加應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性，也增加凈利潤(rùn)的波動(dòng)性。因此，假若直接以應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性定義固有風(fēng)險(xiǎn)，而不把與盈余管理有關(guān)的信息風(fēng)險(xiǎn)分離出來(lái)，則會(huì)錯(cuò)誤估計(jì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)，并且誤判重大盈余管理對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響。此外，F(xiàn)rancis等(2005)將現(xiàn)金利潤(rùn)作為估值基礎(chǔ)，假定它不存在信息風(fēng)險(xiǎn)，這也需要改進(jìn)。

在這個(gè)分析基礎(chǔ)上，我們以審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)為理論依據(jù)，對(duì)我國(guó)上市公司在2003-2013年的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)分析。研究結(jié)果顯示：當(dāng)盈余管理的水平值越大時(shí)，上市公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)也越大。這表明從跨期的影響來(lái)看，上市公司的盈余管理導(dǎo)致了信息風(fēng)險(xiǎn)，而非不影響信息風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)這一結(jié)論，我們從業(yè)績(jī)波動(dòng)分析模型中提取與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有關(guān)的業(yè)績(jī)波動(dòng)部分，用于表示盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究證實(shí)：當(dāng)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大，并且審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性顯著大于對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。這表明審計(jì)師在信息風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的鑒證方面發(fā)揮了積極作用。基本面信息風(fēng)險(xiǎn)本就應(yīng)該包含在已審財(cái)務(wù)報(bào)表中，所以除非是存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，否則不需要特別提示。盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)本不應(yīng)包含在已審財(cái)務(wù)報(bào)表中，所以但凡有重大誤導(dǎo)的可能，就應(yīng)在審計(jì)意見(jiàn)中做特別提示。正是因?yàn)閷徲?jì)師對(duì)兩類(lèi)信息風(fēng)險(xiǎn)鑒證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式不同，所以審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)更加敏感。

本文的創(chuàng)新之處在于提出了盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并證實(shí)了它在甄別重大盈余管理方面的有用性，從而深化了對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見(jiàn)決定因素的理解。本文的結(jié)論對(duì)于甄別重大盈余管理有重要的啟示作用，可以幫助投資者更好地預(yù)測(cè)和決策。其中，最有借鑒意義的是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)(簡(jiǎn)稱(chēng)非標(biāo)意見(jiàn))公司的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的上四分位數(shù)和上九分位數(shù)。以近5年的ROE標(biāo)準(zhǔn)差衡量業(yè)績(jī)波動(dòng)時(shí)，前者取值是0.046，后者取值是0.092；以近5年的ΔROE標(biāo)準(zhǔn)差衡量業(yè)績(jī)波動(dòng)時(shí)，前者取值是0.085，后者取值是0.17。這兩組數(shù)據(jù)可作為風(fēng)險(xiǎn)警示指標(biāo)。對(duì)于那些達(dá)到這一信息風(fēng)險(xiǎn)水平卻沒(méi)有被出具非標(biāo)意見(jiàn)的公司，投資者應(yīng)持懷疑態(tài)度，最好是處置該公司股票，以免將來(lái)盈余管理難以為繼的時(shí)候發(fā)生重大損失。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

(一)文獻(xiàn)回顧

前期研究偏重于從盈余管理的視角來(lái)解釋會(huì)計(jì)質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量，認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息失真導(dǎo)致了低質(zhì)量。這些研究可以歸為以下三類(lèi)：第一類(lèi)研究顯示，審計(jì)意見(jiàn)考慮了操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的可接受水平。比如，F(xiàn)rancis和Krishnan(1999)研究表明，審計(jì)師的穩(wěn)健性(conservatism)使得審計(jì)意見(jiàn)更可能對(duì)異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(abnormal accruals)的向上操縱動(dòng)機(jī)表現(xiàn)出敏感性；Bartov 等(2001)也證實(shí)異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越高時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)生概率越大。Chen等(2001)及后來(lái)的大量研究都支持審計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)盈余操縱。第二類(lèi)研究顯示，審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)對(duì)上市公司的某些盈余管理動(dòng)機(jī)沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。例如，夏立軍和楊海斌(2002)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)狀況和盈利能力越差的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)尤其是保留、否定和拒絕意見(jiàn)的可能性越大；但是處于配股區(qū)間以及盈虧臨界值的邊際ROE的公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性并不是更大。第三類(lèi)研究旨在說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)更可能關(guān)注盈余管理的后果。比如，宋衍蘅和何玉潤(rùn)(2008)研究發(fā)現(xiàn)，2005年以后資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系顯著減弱，原因在于審計(jì)師可能更加關(guān)注盈余管理被查處的風(fēng)險(xiǎn)，而不是盈余管理行為。又如，陳小林和林昕(2011)研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率大于低風(fēng)險(xiǎn)的決策有用性盈余管理。

近期研究偏重于從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)固有因素(innatefactors)的視角解釋以信息風(fēng)險(xiǎn)的大小來(lái)表示的審計(jì)質(zhì)量，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本面(economicfundamentals)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息的低質(zhì)量。比如，Butler等(2004)發(fā)現(xiàn)那些獲得非持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力審計(jì)意見(jiàn)的公司有顯著大于其他公司的負(fù)向異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，但是正向異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與其他公司相比沒(méi)有顯著差異，因此他們認(rèn)為審計(jì)師關(guān)注的是公司風(fēng)險(xiǎn)，而非盈余管理。Francis等(2005)提出以Dechow和Dichev(2002)的方法計(jì)算得出的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性(accrualsvolatility)更適合于度量基本面風(fēng)險(xiǎn)，異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)適合于度量盈余管理。他們發(fā)現(xiàn)，以應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性為代表的基本面信息風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者來(lái)說(shuō)具有指導(dǎo)股票價(jià)格的作用。薄仙慧和吳聯(lián)生(2011)將Francis等(2005)的研究拓展到審計(jì)領(lǐng)域，將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)納入同一分析模型，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性具有敏感性，但對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不敏感。張迪也(2012)借鑒Francis等(2005)的分類(lèi)思路，以報(bào)告盈余與盈利預(yù)測(cè)的差異性表示信息風(fēng)險(xiǎn)，以“調(diào)增式變臉”代表混合風(fēng)險(xiǎn)，以“扭虧型變臉”代表基本面風(fēng)險(xiǎn)，以“其他調(diào)增式變臉”代表機(jī)會(huì)主義，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)都有關(guān)注。

(二)理論分析與研究假說(shuō)

正如Francis等(2005)所述，信息風(fēng)險(xiǎn)有固有因素和操縱因素(discretionaryfactors)兩個(gè)來(lái)源，并且基本面因素——商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)環(huán)境通常是主要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。*公司層面的基本面風(fēng)險(xiǎn)包含兩個(gè)來(lái)源：一是來(lái)自經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)景氣度等外部環(huán)境的不確定性；二是來(lái)自企業(yè)自身的商業(yè)模式與發(fā)展戰(zhàn)略等管理決策。詳情可參見(jiàn)Francis等(2005)。但對(duì)于極少數(shù)有重大盈余管理的公司來(lái)說(shuō)，他們通常以虛假呈報(bào)、虛構(gòu)交易等方式進(jìn)行價(jià)值操縱或利益輸送的，往往不同于以市值管理為目的的信號(hào)發(fā)送型盈余管理，會(huì)存在相當(dāng)嚴(yán)重的公司內(nèi)外的信息不對(duì)稱(chēng)。即便是審計(jì)師或獨(dú)立董事，往往也是被欺瞞的對(duì)象。如果不是審慎履職，就可能引發(fā)審計(jì)失敗。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些公司通常會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由“注水”到“水落石出”的過(guò)程，在虛假“故事”難以為繼的時(shí)候出現(xiàn)劇烈的業(yè)績(jī)波動(dòng)。在我們隨機(jī)抽查到的一家公司(ST滬科(600608))的審計(jì)意見(jiàn)中，審計(jì)師這樣提示投資者：“該公司將所計(jì)提的20%的壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回，該項(xiàng)轉(zhuǎn)回對(duì)2007年度扭虧為盈起到了很大作用?！边@種情況在國(guó)內(nèi)并非個(gè)案?，F(xiàn)有的案例研究普遍發(fā)現(xiàn)，我國(guó)資本市場(chǎng)存在為數(shù)不少的以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、虛構(gòu)利潤(rùn)、虛增資產(chǎn)價(jià)值等為特征的盈余管理(黃世忠，2002；賀建剛等，2010)。綜上所述，從跨期來(lái)看，上市公司的盈余管理會(huì)加劇業(yè)績(jī)波動(dòng)。據(jù)此，我們提出假說(shuō)1：

假說(shuō)1：在其他條件一定的情況下，上市公司的盈余管理程度越大，其業(yè)績(jī)波動(dòng)也越大。

此前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)關(guān)注了盈余管理的程度、后果、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等多個(gè)方面(Francis 和Krishnan，1999；Johl 等，2007；宋衍蘅和何玉潤(rùn)，2008；陳小林和林昕，2011)，因此不難理解，審計(jì)師也會(huì)關(guān)注與盈余管理有關(guān)的信息風(fēng)險(xiǎn)。其理論依據(jù)在于審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)的解釋?zhuān)菏袌?chǎng)之所以需要審計(jì)，是期望審計(jì)師為財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量做出背書(shū)(Menon和Williams，1994)。并且，涉及訴訟的事務(wù)所和審計(jì)師會(huì)受到聲譽(yù)損失、社會(huì)譴責(zé)和行政制裁，進(jìn)而喪失客戶(hù)資源。因此，審計(jì)意見(jiàn)在提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和保護(hù)投資者利益方面有“確保信息質(zhì)量”和“信息有假包賠”兩層含義。在這兩層約束下，審計(jì)師需要在容忍會(huì)計(jì)操縱與發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)之間做出權(quán)衡。如果某家公司與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有關(guān)的信息風(fēng)險(xiǎn)極大，那么這些會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是極差的，審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)相當(dāng)高。此時(shí)，審計(jì)師必然實(shí)施更多的檢查程序，要求經(jīng)理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)進(jìn)行調(diào)整，督促上市公司降低財(cái)務(wù)報(bào)告的操控性程度到可接受水平。否則，審計(jì)師就可以通過(guò)發(fā)表非標(biāo)意見(jiàn)的方式，提醒投資者關(guān)注那些有重大盈余管理嫌疑的事項(xiàng)，以免日后受到聲譽(yù)損失和法律追究。正因?yàn)闃I(yè)績(jī)波動(dòng)在揭示舞弊風(fēng)險(xiǎn)等方面有重要作用，所以近年來(lái)“中注協(xié)”加強(qiáng)了預(yù)防性監(jiān)管，這將促使審計(jì)師更加審慎地分析隱藏在業(yè)績(jī)波動(dòng)中的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，我們提出假說(shuō)2：

假說(shuō)2：在其他條件一定的情況下，上市公司的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)越高，其被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率就越大。

三、研究設(shè)計(jì)

第一步，建立公司層面的固定效應(yīng)回歸模型(1)和(2)，用于檢驗(yàn)假說(shuō)1。在模型(1)中，VOLAT是對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的衡量，采用近5年凈利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行測(cè)算，取值范圍是滯后4期到本期。在模型(2)中，VOLATB是近5年凈利潤(rùn)增減變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差。盈余管理的代理指標(biāo)是操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ABSDA，等于異常應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值。γ1用于估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ABSDA對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響，預(yù)期顯著為正。

VOLATit=α+γ1ABSDAit+γ2LEVit+γ3GROWTHit+γ4CASHit+γ5SIZEit

+γ6GOVERit+γ7HOLDit+γ8INDEPit+γ9MGTit+γ10DAULit+ε

(1)

VOLATBit=α+γ1ABSDAit+γ2LEVit+γ3GROWTHit+γ4CASHit+γ5SIZEit

+γ6GOVERit+γ7HOLDit+γ8INDEPit+γ9MGTit+γ10DAULit+ε

(2)

ABSDA采用修正的Jones模型估計(jì)，其值等于從模型(3)分行業(yè)分年度的回歸分析中提取的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)擬合值與實(shí)際應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的差額的絕對(duì)值。

TAC=α0+α1A+α2ΔREV+α3ΔAR+α4PPE+σ

(3)其中，TAC表示應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量再除以t-1期的總資產(chǎn)期末數(shù)；A等于t-1期總資產(chǎn)期末數(shù)的倒數(shù)；ΔREV等于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)除以t-1期總資產(chǎn)期末數(shù)；ΔAR等于應(yīng)收賬款凈額變動(dòng)除以t-1期總資產(chǎn)期末數(shù)；PPE等于固定資產(chǎn)凈額的變動(dòng)加上無(wú)形資產(chǎn)凈額的變動(dòng)除以t-1期總資產(chǎn)期末數(shù)。行業(yè)的劃分方法是：根據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，工業(yè)企業(yè)按兩位數(shù)劃分，其他行業(yè)按一位數(shù)劃分。

第二步，建立Logistic回歸模型(4)和(5)，用于檢驗(yàn)假說(shuō)2。被解釋變量是審計(jì)意見(jiàn)OPIN。OPIN是指示變量，若是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，令OPIN=1；否則，OPIN=0。模型(3)的解釋變量包括：(1)VOL-DA，表示盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)，等于模型(1)的估計(jì)參數(shù)γ1與ABSDAit的乘積(=γ1×ABSDAit)；(2)VOL-Innate，表示基本面信息風(fēng)險(xiǎn)，等于VOLATit減去VOL-DAit。*現(xiàn)有文獻(xiàn)通常用業(yè)績(jī)波動(dòng)表示基本面信息風(fēng)險(xiǎn)(韓曉梅和周瑋，2013)，或者直接用業(yè)績(jī)波動(dòng)表示環(huán)境不確定性(申慧慧等，2010)。本文以業(yè)績(jī)波動(dòng)減去盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)之后的剩余部分來(lái)定義基本面信息風(fēng)險(xiǎn)。模型(5)的解釋變量是VOL-DABit和VOL-InnateBit(以下簡(jiǎn)稱(chēng)VOL-DAB和VOL-InnateB)，取值于模型(2)，算法與VOL-DA和VOL-Innate一致。依據(jù)假說(shuō)2，η1應(yīng)該顯著為正。依據(jù)第1324號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)師有責(zé)任提示持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性，因此預(yù)期η2也顯著為正。

OPINit=α+η1VOL-DAit+η2VOL-InnateLit+η3LEVit+η4GROWTHit

+η5CASHit+η6SIZEit+η7GOVERit+η8HOLDit+η9INDEPit

+η10BIG4it+η11OPAit+η12HARDit+η13LIFEit+η14SPit+ε

(4)

OPINit=α+η1VOL-DABit+η2VOL-InnateBit+η3LEVit+η4GROWTHit

+η5CASHit+η6SIZEit+η7GOVERit+η8HOLDit+η9INDEPit

+η10BIG4it+η11OPAit+η12HARDit+η13LIFEit+η14SPit+ε

(5)

其中，GROWTH表示業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率；CASH等于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量除以總資產(chǎn)期初數(shù)；SIZE等于期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；LEV等于資產(chǎn)負(fù)債率期末數(shù)。GOVER是虛擬變量，若是國(guó)有控股的上市公司，則GOVER=1；否則，GOVER=0。HOLD表示股權(quán)集中度，等于第一大股東的持股比例。INDEP衡量董事會(huì)的獨(dú)立性，等于獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)的比例。MGT表示董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理是否有離職，若當(dāng)年有離職，令MGT=1；否則，MGT=0。DAUL表示董事長(zhǎng)與總經(jīng)理這兩個(gè)職位是否由一人兼任，若是兼任，則DAUL=1；否則，DAUL=0。BIG4為虛擬變量，若是四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，則BIG4=1；否則，BIG4=0。OPA表示資本密集度，用總資產(chǎn)除以營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量。審計(jì)難易程度HARD，等于應(yīng)收賬款凈額加上存貨凈額除以總資產(chǎn)期末數(shù)；LIFE表示上市年限；SP衡量是否為微利企業(yè)，當(dāng)ROE介于[0，1%]時(shí)，令SP=1；否則，令SP=0。

四、樣本構(gòu)建與描述性分析

本文的分析期間是2007-2013年。由于估算業(yè)績(jī)波動(dòng)需要滯后4個(gè)年度，因此實(shí)際的樣本采集期間為2003-2013年。剔除金融業(yè)和變量缺失值，共得到9 245個(gè)有效觀測(cè)值，代表了1 667家公司。審計(jì)意見(jiàn)取自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)取自CSMAR國(guó)泰安金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。表1報(bào)告了樣本分布情況，其中，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)579份。2007-2010年的非標(biāo)意見(jiàn)發(fā)生率為7.5%-8.6%，顯著高于2011年及以后。原因可能如Xu等(2013)所述，審計(jì)師在金融危機(jī)期間出具了更多的非標(biāo)意見(jiàn)。

表1　樣本分布

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。所有連續(xù)變量已在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。OPIN的均值說(shuō)明6.1%的公司獲得了非標(biāo)意見(jiàn)。業(yè)績(jī)波動(dòng)VOLAT的均值顯示，每5年ROE標(biāo)準(zhǔn)差的平均水平是0.216，中間值為0.043，P90分位數(shù)是0.283，這一特征說(shuō)明業(yè)績(jī)波動(dòng)的極值對(duì)平均數(shù)產(chǎn)生了重大影響。VOLATB的分布特征與VOLAT一致，P90分位數(shù)高達(dá)0.507，P50分位數(shù)僅有0.057，均值達(dá)到0.375，說(shuō)明從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，大多數(shù)公司的ROE變動(dòng)是平穩(wěn)的，但位于上10%的公司有極高的信息風(fēng)險(xiǎn)。操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ABSDA的均值是0.106，中位數(shù)是0.066，標(biāo)準(zhǔn)差是0.137，說(shuō)明我國(guó)上市公司的盈余管理水平較高。其余各控制變量的描述性結(jié)果與已有研究均是一致的。

注：計(jì)算VOLATB時(shí)，由于需要算ROE的變動(dòng)值，因此不滿(mǎn)足條件的公司數(shù)增加了，樣本量減少到8 901個(gè)。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)驗(yàn)證假說(shuō)1

表3報(bào)告了模型(1)和模型(2)在公司層面的固定效應(yīng)回歸結(jié)果，以控制與公司個(gè)體特征和治理因素有關(guān)的某些難以度量的內(nèi)生因素。在回歸1中，被解釋變量是VOLAT，解釋變量ABSDA的估計(jì)參數(shù)γ1的取值是0.206，在1%的水平上顯著為正。在回歸2中，被解釋變量是VOLATB，解釋變量ABSDA的估計(jì)參數(shù)γ1的取值是0.383，并且也在1%水平上顯著為正。這兩個(gè)系數(shù)均表明，當(dāng)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的取值越大時(shí)，上市公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)越高，進(jìn)而說(shuō)明盈余管理加劇了業(yè)績(jī)波動(dòng)，是對(duì)假說(shuō)1的支持。其他控制變量的結(jié)果與已有研究是一致的。

表3　假說(shuō)1的實(shí)證檢驗(yàn)

注：采用公司層面的固定效應(yīng)回歸；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。下同。

(二)驗(yàn)證假說(shuō)2

為了檢驗(yàn)假說(shuō)2，我們先從回歸1和回歸2中提取VOL-DA和VOL-DAB，用于衡量盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)；再得到VOL-Innate和VOL-InnateB，用于衡量基本面信息風(fēng)險(xiǎn)。表4報(bào)告了分布特征。這些數(shù)據(jù)表明，在一般情況下，盈余管理對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響不大，基本面因素是主要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

表4　對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的總體情況做分析

注：VOL-InnateB和VOL-DAB取自模型(2)中以VOLATB為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果。VOLAT和VOLATB的分位數(shù)取值見(jiàn)表3。

表5對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)公司做單變量組間分析。分別將VOL-DA和VOL-Innate從小到大排序，第1組為最小組，第10組是最大組。就盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)而言，VOL-DA的前6組沒(méi)有表現(xiàn)出重要性，可能是其他風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)導(dǎo)致了非標(biāo)意見(jiàn)；從第7組開(kāi)始出現(xiàn)超過(guò)10%重要性水平的發(fā)生率，并且隨著盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的增加，非標(biāo)意見(jiàn)也顯著增加，到第10組依次是11.2%、11.6%、14.5%和24.9%，合計(jì)為62.2%。由此可見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)主要是對(duì)重大的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)具有敏感性。就基本面信息風(fēng)險(xiǎn)而言，VOL-Innate的前8組都沒(méi)有表現(xiàn)出重要性，第9組開(kāi)始出現(xiàn)超過(guò)10%重要性水平的大概率(16.4%)，有52.8%的非標(biāo)意見(jiàn)位于最大組。這說(shuō)明非標(biāo)意見(jiàn)對(duì)極端異常的基本面信息風(fēng)險(xiǎn)具有敏感性，對(duì)非極端值具有容忍性。由于非標(biāo)意見(jiàn)在VOL-DA的第7組就已密集出現(xiàn)，而在VOL-Innate的第9組才密集出現(xiàn)，這說(shuō)明審計(jì)師對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性更高。

表5　對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)下的信息風(fēng)險(xiǎn)做分組

注：第1組為最小組，依次遞增，第10組為最大組。

表6對(duì)獲得非標(biāo)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司做差異分析。由面板A可知：(1)在非標(biāo)意見(jiàn)下，VOL-DA的P75、P90和P95分位數(shù)分別達(dá)到0.046、0.092和0.165，Kwallis檢驗(yàn)顯示組間差異都在1%水平上顯著；(2)在非標(biāo)意見(jiàn)下，VOLAT的P75、P90和P95分位數(shù)分別達(dá)到1.502、3.504和5.406，比標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司均高出11-18倍，也在1%水平上顯著；(3)VOL-Innate的分布與VOLAT一致。面板B的結(jié)果也與面板A一致。這些數(shù)據(jù)有兩個(gè)含義：第一，假若某家公司的VOL-DA達(dá)到了非標(biāo)意見(jiàn)公司的上述指標(biāo)，意味著需要警惕重大盈余管理的存在。第二，VOL-DA的P75取值僅高出標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司2倍左右，VOL-Innate的P75值高出后者10倍以上，這再次表明審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)具有更高的敏感性。

表6　對(duì)重大操控性信息風(fēng)險(xiǎn)做分析

注：Kwallis檢驗(yàn)顯示，以上各組的組間差異都在1%水平上顯著。

表7報(bào)告了假說(shuō)2的檢驗(yàn)結(jié)果。在回歸1中，盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)VOL-DA的估計(jì)系數(shù)是4.327，似然比是75.41，在1%水平上顯著為正。這說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)具有敏感性，支持了假說(shuō)2。基本面信息風(fēng)險(xiǎn)VOL-Innate的估計(jì)系數(shù)是0.103，似然比是1.108，在10%水平上顯著為正。這說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)也具有敏感性。Test檢驗(yàn)顯示η1顯著大于η2。由于有表6和表7的支持，因此可以相信這是由審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性高于對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感性所致。

至于為什么審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)更為敏感？我們分析，原因在于審計(jì)師對(duì)兩類(lèi)信息風(fēng)險(xiǎn)鑒證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式不同。就基本面信息風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，審計(jì)師的鑒證責(zé)任是盡可能包含在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，在沒(méi)有危及持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的情況下，無(wú)需提示其他方面的重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，審計(jì)師的責(zé)任是盡可能從資產(chǎn)負(fù)債表中清除，當(dāng)與會(huì)計(jì)信息失真有關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)難以排查時(shí)，需要衡量可接受水平。如果會(huì)計(jì)信息失真超出了可接受水平，可能導(dǎo)致投資者承擔(dān)重大損失，那么無(wú)論是否影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)，都應(yīng)該在審計(jì)意見(jiàn)中加以說(shuō)明；否則，審計(jì)師自身的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)將相當(dāng)高。例如，航空業(yè)在金融危機(jī)期間由于燃油期貨的價(jià)格波動(dòng)普遍報(bào)告了巨額應(yīng)計(jì)虧損。尤其是中國(guó)國(guó)航(601111)，在2008年持有77.1億元的金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損失和92.6億元凈虧損而創(chuàng)下紀(jì)錄。但國(guó)內(nèi)航空業(yè)(包括中國(guó)國(guó)航在內(nèi))無(wú)一獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。相反，ST滬科(600608)2008年凈虧損9 217萬(wàn)元，卻被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，并且在2007年盈利2 455萬(wàn)元的情況下也被出具無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段，審計(jì)師提示投資者“壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回對(duì)2007年度扭虧為盈起到了很大作用”。這兩個(gè)實(shí)例說(shuō)明，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)和基本面信息風(fēng)險(xiǎn)的容忍度確實(shí)存在差異。

表7　假說(shuō)2的實(shí)證檢驗(yàn)

注：由于大樣本回歸的標(biāo)準(zhǔn)差可能對(duì)異方差或自相關(guān)問(wèn)題不敏感，因此采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)(Robust)。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一組穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的業(yè)績(jī)波動(dòng)重新估計(jì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表8，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ABSDA的系數(shù)分別是4.489和5.718，也都在1%的水平上顯著為正，再次驗(yàn)證了假說(shuō)1。然后從表8的回歸分析中提取VOL-DAC和VOL-DAD以及VOL-InnateC和VOL-InnateD代入模型(4)和模型(5)，得到新的解釋變量，實(shí)證結(jié)果依然支持假說(shuō)2。*限于篇幅，本實(shí)證結(jié)果省略。

第二組穩(wěn)健性檢驗(yàn)的思路是增加與信息風(fēng)險(xiǎn)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的控制變量。首先，增加滯后一期的審計(jì)意見(jiàn)OPIN0。表9中回歸1顯示，模型的解釋力增加到53.2%， 但VOL-Innate的符號(hào)變?yōu)樨?fù)向，這有違常理，說(shuō)明存在較嚴(yán)重的多重共線性?；貧w2顯示，VOL-Innate的符號(hào)變?yōu)樨?fù)向，BIG4和SP的系數(shù)變得不顯著，說(shuō)明也存在多重共線性問(wèn)題。VIF檢驗(yàn)顯示，Beta、SIZE、INDEP和LIFE的方差膨脹因子均大于10，因此需要修正，否則可能得到錯(cuò)誤結(jié)論?；貧w3剔除了SIZE、INDEP和LIFE這三個(gè)引起共線性問(wèn)題的變量，此時(shí)VOL-Innate的符號(hào)變?yōu)檎?，VOL-DA的顯著性水平重回1%，擬合度R2為48.1%?；貧w4進(jìn)一步剔除了Beta，此時(shí)R2增加到50.5%，VOL-Innate的顯著性水平接近10%?；貧w5采用逐步回歸法，要求保留置信區(qū)間在80%以上的自變量。此時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)剔除了GROWTH、GOVER和OPA，留下了對(duì)審計(jì)意見(jiàn)貢獻(xiàn)率最大的7個(gè)變量，擬合度是49.7%，VOL-DA在1%水平上顯著，VOL-Innate在10%的水平上顯著，T檢驗(yàn)顯示VOL-DA與VOL-Innate的差異顯著。這些結(jié)果表明，本文的實(shí)證結(jié)果依然是有效的和可信的。

表8　穩(wěn)健性檢驗(yàn)I

注：采用公司層面固定效應(yīng)回歸。回歸1的被解釋變量是VOLATC，等于經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的ROE標(biāo)準(zhǔn)差；回歸2的被解釋變量是VOLATD，等于經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的ΔROE標(biāo)準(zhǔn)差。

表9　穩(wěn)健性檢驗(yàn)II

注：回歸結(jié)果已經(jīng)做了Robust修正；回歸3剔除了vif值大于10的三個(gè)變量(SIZE、INDEP和LIFE)；回歸4在回歸1的基礎(chǔ)上剔除了Beta；回歸5是Stepwise逐步回歸，要求保留置信區(qū)間在80%以上的變量。

七、結(jié)論與啟示

審計(jì)作為外部治理機(jī)制有望在保護(hù)投資者利益方面發(fā)揮重要作用，但由于各種原因，總有一些影響重大的盈余管理需要投資者自己識(shí)別。因此，從已有的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中挖掘用于甄別這些重大盈余管理的數(shù)據(jù)就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文提出盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，以2003-2013年我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到了以下兩個(gè)結(jié)論：一是盈余管理對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)存在重要影響，實(shí)證結(jié)果顯示，當(dāng)操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越大時(shí)，上市公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)也越大，這說(shuō)明盈余管理對(duì)于跨期的業(yè)績(jī)波動(dòng)存在重要影響；二是審計(jì)師對(duì)盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)是敏感的，并且其敏感系數(shù)顯著大于基本面信息風(fēng)險(xiǎn)的敏感系數(shù)，這表明審計(jì)意見(jiàn)在信息風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的鑒證方面發(fā)揮了積極作用。

以上結(jié)論說(shuō)明應(yīng)計(jì)利潤(rùn)波動(dòng)性的內(nèi)涵是復(fù)雜的，其中包含了盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)，若解釋為固有風(fēng)險(xiǎn)則未必可靠。Francis等(2005)的研究側(cè)重于資產(chǎn)定價(jià)，假定盈余管理不影響信息風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為可以用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性來(lái)解釋固有風(fēng)險(xiǎn)。本文側(cè)重于重大盈余管理，因此在完整劃分操縱風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上建立分析模型，研究發(fā)現(xiàn)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的信息風(fēng)險(xiǎn)是甄別重大盈余管理的重要指標(biāo)。這個(gè)結(jié)果對(duì)Francis等(2005)的基礎(chǔ)假設(shè)提出了質(zhì)疑，意味著以應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的波動(dòng)性來(lái)表示固有風(fēng)險(xiǎn)未必成立。依據(jù)本文的研究，審計(jì)師對(duì)兩類(lèi)信息風(fēng)險(xiǎn)鑒證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式不同，對(duì)基本面信息風(fēng)險(xiǎn)需要盡可能包含在資產(chǎn)負(fù)債表中，以增加會(huì)計(jì)透明度；而對(duì)操控性信息風(fēng)險(xiǎn)則應(yīng)盡可能從資產(chǎn)負(fù)債表中清除，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，上述結(jié)論深化了我們對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)意見(jiàn)決定因素的認(rèn)識(shí)。

本文的現(xiàn)實(shí)意義在于它可以幫助投資者甄別那些已經(jīng)達(dá)到重大盈余管理風(fēng)險(xiǎn)警示線卻還沒(méi)有被出具非標(biāo)意見(jiàn)的上市公司。在以近5年的ROE標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)量業(yè)績(jī)波動(dòng)的情況下，當(dāng)某家公司的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到非標(biāo)意見(jiàn)公司的上四分位數(shù)0.046和上九分位數(shù)0.092時(shí)，需要警惕其可能存在重大或者極其重大的盈余管理。例如，用以上方法估算出獐子島公司2011年的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)是0.056，ST滬科2007年的盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)是0.065，兩者均已超出風(fēng)險(xiǎn)警示線。此時(shí)，投資者的最佳策略是賣(mài)出該公司股票，以規(guī)避可能到來(lái)的投資損失。此外，文中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于甄別基本面信息風(fēng)險(xiǎn)也是有意義的。比如，以近5年ROE標(biāo)準(zhǔn)差衡量的業(yè)績(jī)波動(dòng)達(dá)到上四分位數(shù)1.502和上九分位數(shù) 3.504，可用于識(shí)別那些存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的公司。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以幫助投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和優(yōu)化決策。

本文的學(xué)術(shù)價(jià)值表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是貢獻(xiàn)了盈余管理信息風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)新的預(yù)警指標(biāo)，二是深化了對(duì)審計(jì)意見(jiàn)決定因素的研究。未來(lái)研究可以對(duì)以上問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步深入討論。比如，探討為何審計(jì)師對(duì)某些信息風(fēng)險(xiǎn)極大的公司發(fā)表了非標(biāo)意見(jiàn)，而對(duì)另一些公司卻選擇默不作聲，究竟是什么原因促使審計(jì)師容忍或者不再容忍這些重大風(fēng)險(xiǎn)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]薄仙慧, 吳聯(lián)生. 盈余管理、信息風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)意見(jiàn)[J]. 審計(jì)研究, 2011, (1): 90-97.

[2]陳小林, 林昕. 盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見(jiàn)——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2011, (6): 77-85.

[3]韓曉梅, 周瑋. 客戶(hù)業(yè)績(jī)波動(dòng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范: 信息鑒證還是保險(xiǎn)功能？[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2013, (9): 71-77.

[4]賀建剛, 孫錚, 李增泉. 難以抑制的控股股東行為: 理論解釋與案例分析[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2010, (3): 20-27.

[5]黃世忠. 巨額沖銷(xiāo)與信號(hào)發(fā)送——中美典型案例比較研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2002, (8): 10-21.

[6]申慧慧, 吳聯(lián)生, 肖澤忠. 環(huán)境不確定性與審計(jì)意見(jiàn): 基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2010, (12): 57-64.

[7]宋衍蘅, 何玉潤(rùn). 監(jiān)管壓力與審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力:注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)衡——以長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為例[J]. 管理世界, 2008, (5): 144-150.

[8]吳溪, 楊育龍, 張俊生. 預(yù)防性監(jiān)管伴隨著更嚴(yán)格的審計(jì)結(jié)果嗎?——來(lái)自中注協(xié)年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)約談的證據(jù)[J]. 審計(jì)研究, 2014, (4): 63-71.

[9]夏立軍, 楊海斌. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng)[J]. 審計(jì)研究, 2002, (4): 28-34.

[10]楊小舟, 許建斌, 李彬. “獐子島”事件的綜合性分析[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì), 2015, (4): 29-32.

[11]張迪. 審計(jì)師對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別對(duì)待了嗎——基于“調(diào)增式變臉”與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的證據(jù)[J]. 審計(jì)研究, 2012, (3): 106-112.

[12]Bartov E, Gul F A, Tsui J S L. Discretionary-accruals models and audit qualifications[J]. Journal of Accounting and Economics, 2000, 30(3): 421-452.

[13]Butler M, Leone A J, Willenborg M. An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J]. Journal of Accounting and Economics, 2004, 37(2): 139-165.

[14]Chen C J P, Chen S, Su X. Profitability regulation, earnings management, and modified audit opinions: Evidence from China[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2001, 20(2): 9-30.

[15]Dechow P M, Dichev I D. The quality of accruals and earnings: The role of accrual estimation errors[J]. The Accounting Review, 2002, 77(S1): 35-59.

[16]Francis J, LaFond R, Olsson P, et al. The market pricing of accruals quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 295-327.

[17]Francis J R, Krishnan J. Accounting accruals and auditor reporting conservatism[J].Contemporary Accounting Research, 1999, 16(1): 135-165.

[18]Johl S, Jubb C, Houghton K A. Earnings management and the audit opinion: Evidence from malaysia[J]. Managerial Auditing Journal, 2007, 22(7): 688-715.

[19]Menon K, Williams D D. The insurance hypothesis and market prices[J]. The Accounting Review, 1994, 69(2): 327-342.

[20]Xu Y, Carson E, Fargher N, et al. Responses by Australian auditors to the global financial crisis[J]. Accounting & Finance, 2013, 53(1): 301-338.

(責(zé)任編輯景行)

收稿日期：2016-01-18

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71402008,71132004,71372193)

作者簡(jiǎn)介：曾雪云(1976-)，女，湖南婁底人，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授； 陸正飛(1963-)，男，江蘇海門(mén)人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

中圖分類(lèi)號(hào)：F230；F832.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9952(2016)08-0133-12

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.08.012

The Information Risk of Earnings Management,Performance Volatility, and Audit Opinions:How to Escape from Listed Companies with Extremely Suspect Earnings Management?

Zeng Xueyun1, Lu Zhengfei2

(1.SchoolofEconomicsandManagement,BeijingUniversityofPostsandTelecommunications,Beijing100876,China;2.GuanghuaSchoolofManagement,PekingUniversity,Beijing100871,China)

Abstract：This paper places emphasis on how the information risk related to earnings management affects the publication of audit opinions.Using the sample of the A-share Chinese listed companies from 2003 to 2013, it shows that unlike previous assumption that it does not affect information risk, earnings management has the important effect on performance volatility. According to this conclusion, it defines performance volatility related to earnings management as information risk related to earnings management, and then finds that higher-degree information risk related to earnings management leads to bigger possibility of non-standard audit opinions obtained by listed companies, and the sensitivity of audit opinions to information risk related to earnings management is significantly bigger than the sensitivity of audit opinions to fundamental risk, showing the active role of audit opinions in the certification of information risk resources, owing to different audit certification achievement ways of two kinds of information risk.The conclusions not only raise and confirm the usefulness of information risk related to earnings management in helping to identify extremely significant earnings management for the first time,thereby theoretically extending the research of information risk and the determinant factors of audit opinions, but also have the important enlightenment to risk assessment and investment decision-making in practice.

Key words:the information risk of earnings management; fundamental information risk; audit opinion; performance volatility