制度壓力感知與官員獨董辭職
——基于“中組部18號文”的實證研究

辛　宇，鄧曉飛，滕　飛

(中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

?

制度壓力感知與官員獨董辭職
——基于“中組部18號文”的實證研究

辛宇，鄧曉飛，滕飛

(中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275)

摘要：現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，官員特征(如官員的任期、異地交流、更替等)對地方經(jīng)濟增長和公司財務(wù)行為有重要影響，但是由于不易準確度量及缺少恰當?shù)难芯壳榫?，對官員對制度壓力的感知情況考察不足。作為外生的政策沖擊，“中組部18號文”的頒布及施行提供了難得的研究機會。使用手工搜集的自“中組部18號文”發(fā)布以來的官員獨董辭職數(shù)據(jù)，本文從制度壓力感知的角度，考察了官員行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)政治強度對官員獨董辭職時間早晚的影響。研究發(fā)現(xiàn)：行政級別越高、國有控股上市公司以及上市公司所屬地區(qū)政治強度越大的官員獨董，對制度壓力的感知越深刻、越敏銳，辭職時間也就越早。可見，企業(yè)經(jīng)營者需要深入思考政治關(guān)聯(lián)的不確定性和脆弱性，認清其可能存在的潛在風險。此外，文章還考察了外部治理環(huán)境對官員獨董辭職行為特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并且發(fā)現(xiàn)，良好的外部治理環(huán)境有助于提升政策的執(zhí)行效率。

關(guān)鍵詞：制度壓力感知；官員獨董辭職；政治關(guān)聯(lián)；中組部18號文

一、引　言

現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)官員特征對地方經(jīng)濟增長或公司財務(wù)行為具有重要的影響，但對官員特征的刻畫主要集中于官員的任期、異地交流和更替等。通常新興及轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟體，其政策環(huán)境往往具有一定程度的不確定性，此時，官員對這種潛在政策及制度變化的敏感性及其反應(yīng)模式和經(jīng)濟后果都是值得我們深入探究的問題。但是，由于不易準確度量及缺少恰當?shù)难芯壳榫?，現(xiàn)有文獻對官員在制度敏感性方面(如對制度壓力的感知情況)的考察有所不足。一般來說，要解決研究情境方面的問題，需要借助于外生事件的沖擊，如Purnanandam和Weagley(2016)通過研究天氣衍生品的出現(xiàn)對氣象站氣溫測度質(zhì)量的影響來揭示金融市場對政府機構(gòu)的監(jiān)督職能。

黨的十八大以來，從嚴治黨、加大反腐力度成為社會各階層的普遍共識。其中，非常重要的一項舉措就是：2013年10月19日，中共中央組織部發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(以下簡稱“中組部18號文”)，文件要求現(xiàn)職和不擔任現(xiàn)職但未辦理退(離)休手續(xù)的“黨政領(lǐng)導干部”不得在企業(yè)兼職；文件對于即使是辭去公職或者退(離)休的“黨政領(lǐng)導干部”到企業(yè)兼職(任職)，也從任職期限、兼職數(shù)量、兼職報酬、任職年齡界限等方面作出了嚴格限定。

“中組部18號文”下發(fā)之后，作為一項外生的制度性沖擊，相關(guān)的“黨政領(lǐng)導干部”會憑借其對政策變化的敏感度、對所面臨的潛在和現(xiàn)實政治壓力做出評估后來考慮后續(xù)的行為安排。隨著“中組部18號文”發(fā)酵效應(yīng)的不斷擴大，如果官員獨董堅持不退，將很有可能導致嚴重后果——不但容易遭受黨內(nèi)紀律處罰，而且有較大概率會引起各級反腐機構(gòu)和部門的關(guān)注。因此，A股上市公司隨即掀起了“黨政領(lǐng)導干部”獨董的“辭職潮”，而辭職時間的早晚則可以在一定程度上用于反映官員獨董對制度壓力的感知情況，對制度壓力的感知越深刻、越敏銳，辭職時間就可能會越早。

有趣的是，在“中組部18號文”的硬性約束(也可稱為“政策沖擊”或“結(jié)構(gòu)性變化”)下，不同的上市公司甚至同一家上市公司，有的官員獨董辭職較早，有的辭職較晚。這說明不同的官員獨董對制度壓力的感知程度(或者說是對自上而下傳遞的政治壓力的感知情況)可能是不一樣的，而這種對制度壓力感知程度的差異會導致他們的辭職時間有所不同。這一線索引發(fā)我們思考如下問題：主要是哪些因素影響了官員獨董對制度壓力的感知程度？他們對制度壓力是如何反應(yīng)的？他們對“是否辭職”的選擇又會受到地區(qū)外部治理環(huán)境怎樣的影響？

本文使用手工搜集的從2013年10月19日“中組部18號文”發(fā)布到2015年6月30日期間的官員獨董辭職數(shù)據(jù)，從官員行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)政治強度三個層面考察官員獨董的制度壓力感知情況(即對影響其辭職時間早晚的因素進行分析)。研究發(fā)現(xiàn)，行政級別越高、國有控股上市公司以及上市公司所屬地區(qū)政治強度越大的官員獨董，其對制度壓力的感知越深刻、越敏銳，辭職時間也就越早。此外，本文考察了外部治理環(huán)境對官員獨董辭職行為特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)，良好的外部治理環(huán)境有助于提升政策的執(zhí)行效率。

本文的研究意義具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)作為外生的制度性沖擊，“中組部18號文”的發(fā)布及實施為研究官員獨董的制度敏感性及其對制度壓力的感知情況提供了難得的研究機會，這豐富了現(xiàn)有的研究文獻并加強了我們對官員行為特征的進一步了解，也為更好地理解“中組部18號文”這一政策實施的約束力和約束路徑提供了經(jīng)驗證據(jù)。

(2)本文的研究結(jié)論促使我們深入思考政治關(guān)聯(lián)的不確定性和脆弱性，認清其可能存在的潛在風險。研究發(fā)現(xiàn)，在“中組部18號文”這一外生政策的沖擊之下，由于制度壓力感知的原因，行政級別越高、國有控股上市公司以及上市公司所屬地區(qū)政治強度越大的官員獨董，其辭職時間也會越早，此時，“政商關(guān)聯(lián)的友誼小船說翻就翻，而且翻得更快”，這種政治關(guān)聯(lián)的不確定性和脆弱性必然會對公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營決策及其社會資本帶來顯著的不利影響?？梢姡驹诮⒏邚姸日侮P(guān)聯(lián)獲取高收益的同時，也必然要承擔由于這種政治關(guān)聯(lián)的不確定性和脆弱性而帶來的風險，因而企業(yè)的經(jīng)營者的確有必要全面認清政治關(guān)聯(lián)的收益與風險，思考并反省政商互動的邊界。

(3)本文的實證結(jié)果對監(jiān)管部門如何提高政策的執(zhí)行效率有一定的啟示意義。本文發(fā)現(xiàn)，在市場化程度越高的地區(qū)，官員獨董辭職越早，且其不同行政級別官員獨董的辭職時間差異(即從高行政級別到低行政級別依序辭職的層級特征)越不明顯。在市場化程度較高的地區(qū)，公司治理的外部制度環(huán)境更加完善，官員獨董無論行政級別高低，其辭職行為都比較自發(fā)和主動，而在市場化程度較低的地區(qū)，不同行政級別官員獨董之間的攀比、觀望和等待的氛圍會比較濃厚。因此，營造良好的外部治理環(huán)境將有助于提高政策的執(zhí)行效率。

(4)本文拓展了關(guān)于獨立董事辭職行為研究的文獻。與現(xiàn)有研究不同，本文所考察的是在獨立董事制度發(fā)生強制性變遷這一背景下的官員獨董辭職樣本(根據(jù)“中組部18號文”或相關(guān)文件規(guī)定原因辭職)，并側(cè)重于從官員獨董自身制度壓力感知的角度來研究獨立董事的辭職行為。

二、文獻回顧、理論分析與研究假設(shè)

(一)獨立董事的辭職行為

就獨立董事的辭職行為來說，其辭職的根本原因是為了避免可能遇到或需要承擔的風險，而不同職業(yè)背景的獨立董事對不同風險的感知力是存在顯著差異的(唐清泉和羅黨論，2007)。同時，獨立董事辭職主要是基于其自身對所任職上市公司的風險的權(quán)衡，包括上市公司的流動性風險、股權(quán)變更、股權(quán)集中度和重大關(guān)聯(lián)事項等(唐清泉等，2006)。譚勁松等(2006)的研究還表明，獨立董事的個人特征是其決定是否辭職的重要因素；而獨立董事任職的現(xiàn)實成本和風險成本與獨立董事辭職顯著相關(guān)；薪酬對獨立董事辭職則沒有顯著作用。

一般來說，獨立董事的辭職行為具有一定的信息含量，投資者會對獨立董事辭職事件(尤其是非正常原因辭職)給予一個顯著為負的短窗口和(或)長窗口的市場反應(yīng)(Gupta和Fields，2009；張俊生和曾亞敏，2010；王性玉和彭宇，2012)。此外，獨立董事的提前辭職行為還具有傳遞公司治理缺陷信號的作用：相比獨立董事未辭職和正常辭職的公司，獨立董事提前辭職的公司在下一年度出現(xiàn)重大財務(wù)報表重述和嚴重違規(guī)行為的概率會顯著增加(戴亦一等，2014)。

(二)政治關(guān)聯(lián)的建立及其成本分析

政治關(guān)聯(lián)在全球上市公司中廣泛存在，尤其是在新興市場經(jīng)濟國家，政府對經(jīng)濟活動的介入程度較深，而正式的制度安排尚未完全有效地建立起來，政治關(guān)聯(lián)等非正式的制度安排所發(fā)揮的作用會更加明顯，具體可體現(xiàn)在獲取政府補助或稅收優(yōu)惠、提供行業(yè)準入支持、降低融資成本和緩解融資約束等多個方面，進而獲得比沒有政治關(guān)聯(lián)公司更好的市場表現(xiàn)及經(jīng)營績效。而選聘現(xiàn)任或前任政府官員擔任獨立董事是上市公司為建立政治關(guān)聯(lián)而經(jīng)常采用的一種重要形式(Agrawal和Knoeber，2001；Fisman，2001；Helland和Sykuta，2004；Khwaja和Mian，2005；Faccio，2006；羅黨論和唐清泉，2009；Wang，2015)。

但是，政治關(guān)聯(lián)的建立和維持是有成本的，存在較多的灰色地帶，上市公司如果過度依賴政治關(guān)聯(lián)的話，則很有可能“身陷盤絲洞”而無法脫身，未見其利，反受其害。例如：逯東等(2015)對創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的公司更有可能進行盈余管理，而盈余管理的不可持續(xù)性會致使公司上市后出現(xiàn)業(yè)績變臉的現(xiàn)象，同時，政治關(guān)聯(lián)還抑制了公司的研發(fā)投資，削弱了公司上市后的研發(fā)創(chuàng)新能力。類似地，袁建國等(2015)的研究也發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)存在著“政治資源的詛咒效應(yīng)”，即政治關(guān)聯(lián)會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動，降低創(chuàng)新效率，而且這一負面效應(yīng)大約會持續(xù)到企業(yè)獲得政治關(guān)聯(lián)后的第三年。

更有甚者，政治關(guān)聯(lián)的建立有時會與利益輸送、官員腐敗等現(xiàn)象有著錯綜復雜、千絲萬縷的聯(lián)系，這時的經(jīng)濟后果，即使偶爾對個別企業(yè)可能是有利的，但對大多數(shù)未建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)以及對社會整體的利益來說，都是相當有害的。

(三)制度壓力感知視角下研究假設(shè)的提出

或許正是由于對不規(guī)范政治關(guān)聯(lián)負面效應(yīng)的清醒估計，2013年10月19日發(fā)布的“中組部18號文”對現(xiàn)任或前任政府官員在企業(yè)兼職(任職)的問題給出了嚴格、清晰、可操作并具有極強約束力的規(guī)范和要求。根據(jù)“中組部18號文”或相關(guān)文件的規(guī)定和要求，大批在A股上市公司中擔任獨立董事的現(xiàn)任或前任政府官員，在決定是否選擇主動離職時，將審慎評估其面臨的制度壓力：隨著“中組部18號文”后續(xù)效應(yīng)的不斷發(fā)酵，如果這些現(xiàn)任或前任政府官員堅持不退，不但容易遭受黨內(nèi)紀律的嚴肅處理，而且還很有可能會引起各級反腐機構(gòu)和部門的關(guān)注。

由于個體間對制度壓力的感知能力不同，這些官員獨董的辭職時間早晚會有所差異：對制度壓力感知能力強的官員獨董會更早辭職，反之則會更晚辭職。政府官員對資源和權(quán)力的支配能力在很大程度上由其行政級別決定，相應(yīng)地，不同行政級別的官員獨董對制度壓力的感知能力及其所面臨的來自不同層級組織部門的壓力也會有所不同。官員獨董的行政級別越高，越接近權(quán)力核心，其對制度壓力的感知能力越強，所面臨的組織部門壓力也會越大，其辭職時間可能更早?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：官員獨董的行政級別越高，辭職越早。

官員獨董對制度壓力的感知還可能與公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有關(guān)。在中國的制度背景下，政府干預是一個比較普遍的現(xiàn)象。相對于非國有控股上市公司，政府對國有控股上市公司進行干預的難度更小、成本更低、程度更高，這使得國有控股上市公司相對于非國有控股上市公司來說具有更強的行政色彩。因此，相對于非國有控股的上市公司，國有控股上市公司的官員獨董對制度壓力的感知可能更加靈敏。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相對于非國有控股上市公司，國有控股上市公司的官員獨董辭職更早。

雖然官員獨董可能會為公司帶來外部的資源支持，但是在現(xiàn)實中，并非所有的上市公司都會選聘官員獨董。對官員獨董的選聘偏好可能也會與一個地區(qū)的政治強度有關(guān)。畢竟，每個企業(yè)家都處于特定的地方環(huán)境之中，其行為會潛移默化地受到當?shù)匚幕图w氛圍的影響。在政治強度大的地區(qū)，公司的經(jīng)營運作對政商關(guān)系的依賴會更加密切，也更有可能聘請現(xiàn)任或前任政府官員擔任獨立董事。此時，在“中組部18號文”發(fā)布之后，政治強度大的地區(qū)的上市公司的官員獨董將更早地感受到來自中央的壓力，而且其對制度壓力的感知更加靈敏，可能會更早提出辭職。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：上市公司注冊地所屬省份的政治強度越大，官員獨董辭職越早。

三、研究設(shè)計

(一)研究模型與變量定義

為檢驗所提出的研究假設(shè)，本文建立如下研究模型：

Regtime=α0+β1Level+β2SOE+β3Zywy18+β∑Controls+ε

(1)

被解釋變量為官員獨董辭職時間(Regtime)，解釋變量為官員獨董行政級別(Level)、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)和地區(qū)政治強度(Zywy18)。在控制變量方面，參考Gupta和Fields(2009)、Dewally和Peck(2010)、張俊生和曾亞敏(2010)的研究，本文控制了獨立董事個人特征、公司財務(wù)特征和公司治理結(jié)構(gòu)這三類可能會對獨立董事辭職行為產(chǎn)生影響的因素。獨立董事的個人特征包括獨立董事的年齡(Age)和性別(Gender)，公司財務(wù)特征包括資產(chǎn)規(guī)模(Asset)、盈利能力(ROA)、負債率(LEV)和公司成長性(Growth)，公司治理結(jié)構(gòu)包括董事長與總經(jīng)理是否兩職合一(Dual)、獨立董事比例(Outdir)、董事會規(guī)模(Board)、管理層持股比例(Mown)和股權(quán)集中度(Hfd5)等。同時本文還控制了行業(yè)虛擬變量(Industry)。模型中所涉及的各變量的定義及其詳細度量方法參見表1。

表1　變量定義與度量

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2013年10月19日“中組部18號文”發(fā)布至2015年6月30日期間A股上市公司發(fā)生的獨立董事辭職事件為初始研究樣本。獨立董事辭職數(shù)據(jù)通過Wind數(shù)據(jù)庫手工搜集獲取。具體地，本文使用“獨立董事”、“獨立非執(zhí)行董事”、“外部董事”與“辭職”、“辭任”、“離職”和“離任”兩組關(guān)鍵詞共12個組合在公司公告子數(shù)據(jù)庫中進行搜索，經(jīng)整理最終共獲得1 081家上市公司的1 558人次獨立董事辭職發(fā)布的公司公告。本文主要通過Wind數(shù)據(jù)庫獲得獨立董事的個人信息，并使用新浪財經(jīng)或百度、谷歌等搜索引擎對個別缺失數(shù)據(jù)進行了補充。

表2的數(shù)據(jù)顯示，只有636人次的公司公告明確披露了獨立董事的辭職原因是根據(jù)“中組部18號文”或相關(guān)文件規(guī)定(參見表2-1)，這些獨董根據(jù)職業(yè)背景可分為三類(參見表2-2)：第一類是現(xiàn)任或前任政府官員(即本文的研究對象——官員獨董)；第二類是來自事業(yè)單位(如高等院校和科研機構(gòu)等)的“黨政領(lǐng)導干部”獨董；第三類是來自國有企業(yè)的“黨政領(lǐng)導干部”獨董。根據(jù)獨立董事的職業(yè)背景，在1 558人次的獨立董事辭職公告中，本文共識別出562人次的官員獨董辭職公告(其行政級別構(gòu)成參見表2-3)。依據(jù)公司公告披露的獨立董事辭職原因，只有280人次的官員獨董辭職公告明確披露了獨立董事的辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”(其行政級別構(gòu)成參見表2-3)，另外有282人次的官員獨董以“個人原因”、“工作原因”、“年齡、身體或健康原因”等模糊原因辭職(參見表2-1)。

表2　獨立董事辭職的樣本統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫等原始數(shù)據(jù)來源收集、匯總后整理。

①非根據(jù)“中組部18號文”或相關(guān)文件規(guī)定的辭職原因主要有：任期屆滿、有具體且充分的辭職理由、個人原因、工作原 因年齡及身體或健康原因、未提及原因或其他原因等。具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可參見鄧曉飛等(2016)。

上述樣本統(tǒng)計特征啟發(fā)我們在進行回歸分析選擇樣本時，應(yīng)綜合考慮獨立董事的辭職原因和職業(yè)背景。雖然562人次的官員獨董辭職公告中只有近一半(280人次)的公告披露辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”，但“中組部18號文”發(fā)布后，獨立董事辭職數(shù)量大幅度提高，因而即使這些官員獨董辭職公告中未明確披露辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”，也有理由推測他們一定程度上是受到了“中組部18號文”的政策沖擊而辭職。因此，本文以562人次的官員獨董辭職公告為研究樣本作主檢驗；同時，以280人次明確披露辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”的官員獨董辭職公告為樣本作輔助性檢驗(實際回歸時，剔除由于新股上市、信息披露不詳?shù)仍驅(qū)е驴刂谱兞繑?shù)據(jù)缺失的樣本，前者和后者的最終考察樣本數(shù)量分別是538和266)。本文所使用的公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)都來自CSMAR或Wind數(shù)據(jù)庫，用以衡量一個地區(qū)政治強度的“十八大中央委員籍貫在各省份的人數(shù)分布”數(shù)據(jù)來自鳳凰網(wǎng)中國政要資料庫。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

通過對主要變量進行描述性統(tǒng)計分析(限于篇幅未列示，可根據(jù)要求提供)發(fā)現(xiàn)：(1)Regtime的最小值是13，中位數(shù)是374，最大值是621，說明各位官員獨董的辭職時間早晚存在比較明顯的差異；(2)Level的均值為1.835，中位數(shù)為2，說明辭職的官員獨董的行政級別以廳局級為主；(3)SOE的均值為0.494，說明辭職的官員獨董任職于國有控股上市公司與非國有控股上市公司的人次相當；(4)Age的均值為66，中位數(shù)為67，說明辭職的官員獨董大多處于退休或離休狀態(tài)。

對被解釋變量Regtime，我們還分別基于538個樣本和266個樣本，按官員獨董行政級別和公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組進行描述性統(tǒng)計，按地區(qū)政治強度的不同數(shù)值獲得Regtime均值數(shù)據(jù)的散點圖。由這些表格和圖形(限于篇幅未列示，可根據(jù)要求提供)可以發(fā)現(xiàn)，從高行政級別到低行政級別、從國有控股上市公司到非國有控股上市公司、從政治強度相對較大地區(qū)到政治強度相對較小地區(qū)，官員獨董辭職時間的均值是上升的，這為假設(shè)1-3提供了初步的經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持，即行政級別越高的官員獨董、國有控股上市公司的官員獨董以及上市公司所屬地區(qū)政治強度越大的官員獨董，其辭職時間越早。但更可靠的實證結(jié)論應(yīng)以后文的回歸分析結(jié)果為準。

(二)回歸分析

表3列(1)-列(4)是以辭職的官員獨董為樣本的回歸結(jié)果：列(1)和列(4)的回歸結(jié)果顯示，Level與Regtime在1%的統(tǒng)計水平上顯著負相關(guān)，說明高行政級別的官員獨董辭職更早。具體來說，官員獨董每提升一個行政級別，其辭職約早71天；列(1)和列(4)的回歸結(jié)果還意味著，官員獨董的辭職行為具有典型的層級特征，這一現(xiàn)象也比較符合我國的實際情況，因為政府的政策往往是一種自上而下的貫徹路徑，下級官員往往會效仿、跟隨上級官員的行為范式，以增強自身的安全性；列(2)和列(4)的回歸結(jié)果顯示，SOE與Regtime分別在5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著負相關(guān)，說明任職于國有控股上市公司的官員獨董相對任職于非國有控股上市公司的官員獨董來說，其辭職更早，具體來說，其辭職大概早28天。列(3)和列(4)的回歸結(jié)果顯示(主要是列4)，Zywy18與Regtime在5%的統(tǒng)計水平上顯著負相關(guān)，說明公司注冊地所屬省份的政治強度越大，官員獨董辭職越早。

表3　官員行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)政治強度與官員獨董辭職時間

注：表中括號內(nèi)的數(shù)字為變量估計系數(shù)的T值(經(jīng)White異方差穩(wěn)健性修正和省級層面cluster)，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著。下表同。

上述實證結(jié)果表明，官員行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)政治強度影響著官員獨董對制度壓力的感知情況，進而對其辭職時間的早晚發(fā)揮作用。這些結(jié)果支持本文所提出的研究假設(shè)1、2和3?！爸薪M部18號文”發(fā)布之后，看似無序的官員獨董扎堆“辭職潮”實際上表現(xiàn)出或隱含著一些規(guī)律性特點：高行政級別的官員獨董先辭職，然后是低行政級別的官員獨董；國有控股上市公司中的官員獨董先辭職，然后是非國有控股上市公司中的官員獨董；政治強度大的地區(qū)的上市公司官員獨董先辭職，然后是政治強度相對小的地區(qū)的上市公司官員獨董。列(5)至列(8)是基于明確披露辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”的官員獨董辭職樣本所做的回歸分析，整體來看，上述基本研究結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。*由于樣本數(shù)量減少較多，SOE變量的回歸系數(shù)變得不再顯著。

五、進一步的檢驗

(一)外部治理環(huán)境對官員獨董辭職行為特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3的結(jié)果表明，在不同狀態(tài)(包括個人行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)政治強度等)下，由于官員獨董對制度壓力的感知情況不一樣，其應(yīng)對“中組部18號文”的辭職時間早晚會有所不同。但個體行為也可能會因外部治理環(huán)境的不同而存在差異，即官員獨董辭職行為特征可能會受到上市公司所處地區(qū)的外部治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。本部分采用樊綱等(2011)的市場化指數(shù)來衡量上市公司注冊地所屬省份的外部治理環(huán)境，探究這種調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表4列(1)是對辭職的官員獨董樣本進行回歸分析的結(jié)果。列(1)的結(jié)果顯示，Level與Regtime在1%的顯著性水平上負相關(guān)，而行政級別與市場化指數(shù)交互項(Level×MKT)的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，這說明：市場化程度越高的地區(qū)，不同行政級別官員獨董的辭職時間差異(即從高行政級別到低行政級別依序辭職的層級特征)越不明顯。這可能是因為：在市場化程度較高的地區(qū)，公司治理的外部制度環(huán)境更加完善，在面對“中組部18號文”的外生政策沖擊時，官員獨董的辭職行為會更加具有自發(fā)性和主動性，進而使得這種層級特征更不明顯(此時低層級官員在看到高層級官員辭職后，相對來說會更早地提出辭職，即行政級別變量回歸系數(shù)的絕對值會更小)；相反，在市場化程度較低的地區(qū)，不同行政級別官員獨董之間的攀比、觀望、等待的氛圍會比較濃厚，從而加劇了這種層級特征(此時低層級官員在看到高層級官員辭職后，相對來說會更晚地提出辭職，即行政級別變量回歸系數(shù)的絕對值會更大)。此外，列(1)的市場化指數(shù)(MKT)本身與官員獨董辭職時間(Regtime)顯著負相關(guān)，說明地區(qū)市場化程度越高，官員獨董的辭職時間越早，這表明良好的外部治理環(huán)境有助于監(jiān)管政策調(diào)整更早地發(fā)揮作用。綜合上述分析，本部分實證結(jié)果的政策啟示在于，營造良好的外部治理環(huán)境將有助于提高監(jiān)管政策的執(zhí)行效率。

列(1)的結(jié)果還顯示，公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與市場化指數(shù)的交互項(SOE×MKT)、地區(qū)政治強度與市場化指數(shù)的交互項(Zywy18×MKT)系數(shù)均為正，說明因公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(或地區(qū)政治強度)不同導致的官員獨董辭職時間早晚差異在外部治理環(huán)境較好的地區(qū)表現(xiàn)得更加不明顯。而兩個交互項的顯著性均不高，這可能是因為，就各主要影響因素對官員獨董辭職時間早晚的作用效果來說，由于官員獨董的辭職行為主要是一種基于個人層面的決策，因此外部治理環(huán)境對官員獨董辭職行為特征的影響主要體現(xiàn)在對行政級別作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)上。

列(2)是基于明確披露辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”的官員獨董辭職樣本進行回歸分析的實證結(jié)果。列(2)的回歸結(jié)果顯示，行政級別與市場化指數(shù)交互項(Level×MKT)的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，這與列(1)的有關(guān)結(jié)論保持一致。

(二)“黨政領(lǐng)導干部”獨董辭職時間早晚的影響因素

前文考察了官員獨董辭職時間早晚的影響因素，而受“中組部18號文”或相關(guān)文件的規(guī)定和要求波及辭職的“黨政領(lǐng)導干部”獨董除官員獨董外，還包括來自事業(yè)單位(如高等院校、科研機構(gòu)等)和國有企業(yè)的“黨政領(lǐng)導干部”獨董。當把考察范圍從官員獨董擴大到這些“黨政領(lǐng)導干部”獨董時，進一步值得關(guān)注的問題是：職業(yè)背景的差異是否會導致“黨政領(lǐng)導干部”獨董對制度壓力有不同的評價和反應(yīng)，從而使得他們的辭職時間有所不同？

在三種類型的“黨政領(lǐng)導干部”獨董中，官員獨董的行政背景最多，來自事業(yè)單位的“黨政領(lǐng)導干部”獨董的行政背景色彩次之，來自國有企業(yè)的“黨政領(lǐng)導干部”獨董的行政背景色彩在三者之中相對來說最淡，而他們對制度壓力的感知程度也可能會呈現(xiàn)出這樣的梯次分布?；谏鲜龇治?，本文推斷：限定其他條件，“黨政領(lǐng)導干部”獨董的行政背景色彩越多，辭職越早。

本部分以兩種方式度量“黨政領(lǐng)導干部”獨董的行政背景色彩，以考察獨立董事的行政背景色彩強弱對“黨政領(lǐng)導干部”獨董辭職早晚的影響：方式一是序數(shù)度量(Identity)，按照行政背景色彩強度賦值。國企“黨政領(lǐng)導干部”獨董賦值為1，事業(yè)單位“黨政領(lǐng)導干部”獨董賦值為2，官員獨董賦值為3；方式二是虛擬變量度量(Identity_dum)，官員獨董賦值為1，非官員獨董賦值為0。在樣本選擇上，本文以明確披露獨立董事的辭職原因是“根據(jù)‘中組部18號文’或相關(guān)文件規(guī)定”的636人次辭職公告為研究樣本作主檢驗，同時，在這636人次的辭職公告的基礎(chǔ)上加進282人次以模糊原因辭職的官員獨董辭職公告為研究樣本作輔助性檢驗(剔除由于新股上市、信息披露不詳?shù)仍驅(qū)е驴刂谱兞繑?shù)據(jù)缺失的樣本，前者和后者的最終考察樣本數(shù)量分別是601和873)。

表4列(3)-列(6)是“黨政領(lǐng)導干部”獨董辭職時間早晚影響因素的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果一致顯示，獨立董事行政背景色彩(Identity或Identity_dum)與獨立董事辭職時間(Regtime)顯著負相關(guān)，說明行政背景色彩越多的“黨政領(lǐng)導干部”獨董，其辭職越早。從列(3)的回歸結(jié)果來說，“黨政領(lǐng)導干部”獨董的行政背景色彩每提升一個級別，其辭職會早14天左右。

另外，由表4列(3)-列(6)的回歸結(jié)果可知，與表3中的實證結(jié)果相似，本文在“黨政領(lǐng)導干部”獨董辭職樣本中同樣發(fā)現(xiàn)公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)和地區(qū)政治強度(Zywy18)對獨立董事辭職時間早晚有顯著的影響：SOE與Regtime顯著負相關(guān)，說明任職于國有控股上市公司的“黨政領(lǐng)導干部”獨董相對任職于非國有控股上市公司的“黨政領(lǐng)導干部”獨董來說，其辭職更早，從列(1)的具體回歸結(jié)果來說，大約早了24天；Zywy18與Regtime顯著負相關(guān)，說明公司注冊地所屬省份的政治強度越大，“黨政領(lǐng)導干部”獨董辭職越早。

表4　進一步的檢驗

六、穩(wěn)健性檢驗

本文還進行了如下穩(wěn)健性檢驗：(1)對官員獨董行政級別使用虛擬變量衡量；(2)使用其他指標重新度量地區(qū)政治強度；*方式一是在205名十八大中央委員基礎(chǔ)上將171名十八大中央候補委員也納入統(tǒng)計范圍，用“十八大中央委員(含中央候補委員)籍貫在各省份的人數(shù)分布”來衡量；方式二是將截至2013年9月的中央委員、中央候補委員、政治局常委、政治局委員、書記處書記、中紀委委員、國務(wù)院機構(gòu)首長、省級黨委書記、省級政府首長、省級黨委常委均納入統(tǒng)計范圍來衡量(數(shù)據(jù)來自鳳凰網(wǎng)中國政要資料庫，數(shù)據(jù)獲取日期為2015年12月24日)。(3)其他穩(wěn)健性檢驗，包括將獨立董事辭職時間(Regtime)、獨立董事年齡(Age)、董事會規(guī)模(Board)等變量取自然對數(shù)，使用第一大股東持股比例衡量公司股權(quán)集中度，使用證監(jiān)會2001年制定的行業(yè)分類(即制造業(yè)按二級代碼、其他行業(yè)按一級代碼共22個行業(yè))設(shè)置行業(yè)虛擬變量等。上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(限于篇幅未列示，可根據(jù)要求提供)與前文保持一致，表明本文的研究結(jié)論從整體上看還是比較穩(wěn)健的。

七、結(jié)論與啟示

官員對政策的變化非常敏感，從而必然會對重大政策變化所帶來的不確定性做出反應(yīng)。2013年10月19日“中組部18號文”發(fā)布之后，在中國的上市公司中出現(xiàn)了官員獨董“辭職潮”的現(xiàn)象，但是不同的上市公司甚至同一家上市公司，有的官員獨董辭職較早，有的辭職較晚。這為本文定量考察官員(獨董)的制度敏感性及其對制度壓力的感知情況提供了難得的研究機遇。

使用手工搜集的官員獨董辭職數(shù)據(jù)，本文從官員行政級別、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地區(qū)政治強度三個層面考察官員獨董的制度壓力感知情況(即對其辭職時間早晚的影響因素進行分析)。研究發(fā)現(xiàn)：官員獨董的行政級別越高、服務(wù)于國有控股上市公司以及上市公司所屬地區(qū)的政治強度越大，在這些情況下的官員獨董會更早地感知到制度壓力，并更早地提請辭職。進一步地，本文考察了外部治理環(huán)境對官員獨董辭職行為特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：市場化程度越高的地區(qū)，不同行政級別官員獨董的辭職時間差異(即從高行政級別到低行政級別依序辭職的層級特征)越不明顯。可見，企業(yè)經(jīng)營者需要深入思考政治關(guān)聯(lián)的不確定性和脆弱性，認清其可能存在的潛在風險。同時，良好的外部治理環(huán)境有助于提升政策的執(zhí)行效率。

未來值得進一步研究的問題包括：(1)在考察公司建立政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟后果時，可以將政治關(guān)聯(lián)的收益與風險同時納入分析框架，以更全面地認清政治關(guān)聯(lián)的各種利弊；(2)隨著我們對政治關(guān)聯(lián)不確定性和脆弱性認識的不斷深入，其對公司的各類具體財務(wù)決策及企業(yè)價值會產(chǎn)生怎樣的影響？具體作用機制如何？(3)官員獨董辭職之后，隨著繼任人選的陸續(xù)補足，董事會的生態(tài)結(jié)構(gòu)將發(fā)生很大變化，此時，與官員獨董辭職之前相比以及與一直未聘請官員獨董的上市公司相比，這種變化所帶來的經(jīng)濟后果如何？

主要參考文獻：

[1]戴亦一, 陳冠霖, 潘健平. 獨立董事辭職、政治關(guān)系與公司治理缺陷[J]. 會計研究, 2014, (11): 16-23.

[2]鄧曉飛, 辛宇, 滕飛. 官員獨立董事強制辭職與政治關(guān)聯(lián)喪失[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2016, (2): 130-145.

[3]杜興強, 陳韞慧, 杜穎潔. 尋租、政治聯(lián)系與“真實”業(yè)績——基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究, 2010, (10): 135-157.

[4]杜興強, 曾泉, 杜穎潔. 政治聯(lián)系、過度投資與公司價值——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究, 2011, (8): 93-110.

[5]樊綱, 王小魯, 朱恒鵬. 中國市場化指數(shù): 各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M]. 北京: 經(jīng)濟科學出版社, 2011.

[6]范子英, 李欣. 部長的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)與財政轉(zhuǎn)移支付分配[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, (6): 129-141.

[7]逯東, 萬麗梅, 楊丹. 創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉?[J]. 經(jīng)濟研究, 2015, (2): 132-144.

[8]羅黨論, 唐清泉. 政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲取: 來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2009, (7): 84-96.

[9]譚勁松, 鄭國堅, 周繁. 獨立董事辭職的影響因素: 理論框架與實證分析[J]. 中國會計與財務(wù)研究, 2006, (2): 119-162.

[10]唐清泉, 羅黨論. 風險感知力與獨立董事辭職行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗[J]. 中山大學學報(社會科學版), 2007, (1): 91-98.

[11]唐清泉, 羅黨論, 王莉. 上市公司獨立董事辭職行為研究——基于前景理論的分析[J]. 南開管理評論, 2006, (1): 74-83.

[12]王性玉, 彭宇. 獨立董事辭職行為的信號傳遞效應(yīng)[J]. 管理評論, 2012, (12): 31-39.

[13]袁建國, 后青松, 程晨. 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J]. 管理世界, 2015, (1): 139-155.

[14]張俊生, 曾亞敏. 獨立董事辭職行為的信息含量[J]. 金融研究, 2010, (8): 155-170.

[15]張平, 趙國昌, 羅知. 中央官員來源與地方經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2012, (2): 613-634.

[16]Agrawal A, Knoeber C R. Do some outside directors play a political role[J]. The Journal of Law and Economics, 2001, 44(1): 179-198.

[17]Faccio M. Politically connected firms[J]. American Economic Review, 2006, 96(1): 369-386.

[18]Fisman R. Estimating the value of political connections[J]. American Economic Review, 2001, 91(4): 1095-1102.

[19]Gupta M, Fields L P. Board independence and corporate governance: Evidence from director resignations[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2009, 36(1-2): 161-184.

[20]Helland E, SykutaM. Regulation and the evolution of corporate boards: Monitoring, advising, or window dressing?[J]. The Journal of Law and Economics, 2004, 47(1): 167-193.

[21]Khwaja A I, Mian A. Do lenders favor politically connected firms? Rent provision in an emerging financial market[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2005, 120(4): 1371-1411.

[22]Purnanandam A, Weagley D. Can markets discipline government agencies? Evidence from the weather derivatives market[J]. The Journal of Finance, 2016, 77(1): 303-334.

[23]Wang L. Protection or expropriation: Politically connected independent directors in China[J]. Journal of Banking & Finance, 2015, 55: 92-106.

(責任編輯石頭)

收稿日期：2015-11-12

基金項目：國家自然科學基金面上項目(71272201，71372151)

作者簡介：辛宇(1970—)，男，黑龍江大慶人，中山大學管理學院教授，博士生導師；

中圖分類號：F276.6

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)08-0121-12

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.08.011

Perceived Institutional Pressure and the Resign of Independent Directors with Official Identity: An Empirical Study Based on the Document No.18 of the Organization Department of the Central Committee of the CPC

Xin Yu, Deng Xiaofei, Teng Fei

(SunYat-senBusinessSchool,SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

Abstract：The current literature argues that the characteristics of officials (e.g. tenure, cross-district switching mechanism, turnover, etc.) have important impacts on local economic growth and corporate financing behavior. However, owing to the difficulty in accurate measurement and a lack of proper research context, little investigation with respect to perceived institutional pressure of government officials has been done. As an exogenous policy shock, the issuance and implementation of the Document No.18 of the Organization Department of the Central Committee of the CPC provide a rare research opportunity. Using hand-collected data of the resign of independent directors with official identity since the issuance of the Document No.18, this paper empirically investigates the impacts of administrative rank, firm ownership type, and regional political intensity on the resign timing of independent directors with official identity from a perspective of perceived institutional pressure. It finds that independent directors with official identity who have higher administrative ranks, serve for state-owned listed firms, and work in dense regional political intensity,have more profound & keen perceived institutional pressure and resign sooner, showing higher sensitivity to institutional pressure. It is thus clear that corporate operators should deeply think the uncertainty and rigidity of political connections, and recognize possible potential risks. Besides, it also investigates the moderating effect of external institutional environments on the behavioral characteristics of the resign of independent directors with official identity, and finds that sound institutional environments help to enhance the policy execution efficiency.

Key words:perceived institutional pressure; the resign of independent directors with official identity; political connection; the Document No.18 of the Organization Department of Central Committee of the CPC

鄧曉飛(1988—)(通訊作者)，男，廣東茂名人，中山大學管理學院博士研究生；

滕飛(1991—)，男，山東日照人，中山大學管理學院博士研究生。