論城市遺產(chǎn)保護倫理
——建構保存與再生價值判斷的系統(tǒng)性對話平臺

林正雄

論城市遺產(chǎn)保護倫理
——建構保存與再生價值判斷的系統(tǒng)性對話平臺

林正雄

在1999年歷經(jīng)921地震后的臺灣，公共工程重建的主流論述引導建筑設計思潮巧妙地與“地域主義”結合，在思維邏輯上，反省并接納早期現(xiàn)代主義所拒絕的“地方性”環(huán)境因子，尊重長久被忽略的常民生活模式路線；在空間形式的表征向度上，“地域主義”與城市遺產(chǎn)保護所追求的原真性課題不謀而合。城市遺產(chǎn)是臺灣社會的縮影，具有多元并陳、復雜與矛盾的本質(zhì)，在遺產(chǎn)保護與活化利用的討論決策過程中，核心議題是原真性多元化修護層級的判斷，此與規(guī)劃設計準則的決策倫理是不可分割的一體兩面。整理歸納近十五年來臺灣在遺產(chǎn)保護與活化利用的探索方向，逐步建構城市遺產(chǎn)調(diào)查研究方法論與保護決策之層級性思維，為城市遺產(chǎn)保護與再生活化效益價值評估時，從中發(fā)掘具有保存價值與規(guī)劃倫理決策意義的訊息，一同建構兼顧地區(qū)人文性與永續(xù)發(fā)展的規(guī)劃設計理論。

原真性；城市遺產(chǎn)保護；保存?zhèn)惱?；再生活化效?/p>

1 文化遺產(chǎn)調(diào)查與修護所遭遇的“原真性”（authenticity）課題

整個世界在都市發(fā)展擴張和現(xiàn)代化的借口之下，建設性的破壞對具有價值的城市遺產(chǎn)造成嚴重的損害已成為不可忽視的現(xiàn)實。聯(lián)合國對于城市遺產(chǎn)的保護包括史前遺址、歷史城鎮(zhèn)、老城區(qū)、老村莊、老村落以及相似的古跡群等廣泛內(nèi)容，并拓展了保護（safeguarding）的內(nèi)涵，即鑒定（identification）、防護（protection）、保存（conservation）、修繕（restoration）和再生（renovation）。

保護城市遺產(chǎn)在社會方面、歷史和實用方面具有普遍的價值——歷史地區(qū)是各地人類日常環(huán)境的組成部分，它們代表著形成其過去的生動見證，提供了與社會多樣化相對應所需的生活背景的多樣化。

城市遺產(chǎn)的保護與再生活化的實踐越是深入的歷史調(diào)查，所遭遇的原真性課題往往越復雜。具有意義的史料浮現(xiàn)，總是沖擊研究者的視野與保護規(guī)劃思考的盲點。依據(jù)對文獻資料的深入歷史調(diào)查、建筑本體的深層構造檢測分析、隱蔽部位的解體與挖掘調(diào)查與特殊構造式樣研究、殘構現(xiàn)場的痕跡調(diào)查等所獲得的信息，逐步建構城市遺產(chǎn)保護的研究方法架構，提供調(diào)研與規(guī)劃設計實踐者與評審委員、學者專家討論原真性課題的適切分類信息，整合提出符合文化資產(chǎn)保護倫理的修復決策，以及規(guī)劃可適性利用的空間設計方案。

2 在城市遺產(chǎn)保護與再生活化效益價值評估前建立保存?zhèn)惱韺υ捰懻摰钠脚_

1964年《威尼斯憲章》及1994年的《奈良原真性檔》對于文化資產(chǎn)修護的原真性有相當深入的討論，且已成為國際依循的主要共識。其中《奈良原真性檔》針對世界文化小區(qū)（Cultural community）有其多元性，因此特別提出原真性的維護應在《威尼斯憲章》的精神之上作更廣泛而深入的討論。然而，因為遺產(chǎn)之價值必須在其各自的“文化涵溝”（cultural context）中加以考慮及評斷，在缺乏具有可信度之相關歷史調(diào)查信息下，臺灣的文化資產(chǎn)保存及再利用的實踐由于缺乏原真性的考慮而衍生許多修護偏差[1]。本研究認為這些原真性的偏差主要在于遺產(chǎn)保護與再生效益價值評估的缺乏討論平臺所致，以下則為多位學者對于臺灣歷史遺產(chǎn)保護與再生所進行的討論。

文化資產(chǎn)保存旨在延續(xù)古跡、歷史建筑的保存狀態(tài)，而文化資產(chǎn)再生則在積極發(fā)揮古跡、歷史建筑的生命力及其彰顯的文化及歷史意義。保存包括發(fā)表、經(jīng)營管理與利用[2]。從都市環(huán)境角度而言，歷史空間再生指的是廣泛運用不同方式在當代為這些歷史性元素尋找合宜的使用、合宜的地位以及合宜的環(huán)境，并在都市設計構想的統(tǒng)合下，為保存與發(fā)展取得平衡點，進而開創(chuàng)出一個具有歷史特色的現(xiàn)代生活環(huán)境[3]。歷史再生的積極性意義，當然應該在強調(diào)其再利用價值時不對原始保存形成傷害為前提，必須對文化資產(chǎn)更動過程中一些彈性的處理是否會使原建筑的原真性遭受更多的破壞有進一步的驗證及討論[4]。

歷史再生與歷史原真性保存的課題，在表面上是兩個相互沖突的價值觀，但若各執(zhí)一端，則維護的對策極易陷入各有立場的論證，達不成統(tǒng)一的意見。因此，兩者之間的效益及價值權衡必須在某個討論平臺上，作出一些思維上的厘清及折沖，在歷史建筑的展示與鑒賞以及文化意義的傳習、推廣和交流與歷史原真性保存在方向上趨于一致，此外的面向則需要依據(jù)歷史空間保存的層級化對策，必區(qū)分出不同的保存方式及所對應的保存范圍。對于絕對不可扭曲的原真性原貌，亦需設定最基本原則，形成歷史原貌保存核心價值[5]。也就是說，必須針對各項保存及再生需求，分別研擬對策及細致的決策論證過程，不可單以齊一的準則作武斷的處理。

在日本，文化資產(chǎn)修護制度——“解體調(diào)查”被視為歷史研究的深入調(diào)查，包括基礎調(diào)查、破壞調(diào)查、構造診斷調(diào)查、歷史的調(diào)查、仕樣調(diào)查（構造、意匠、技法、材料調(diào)查）[6]，其中“歷史的調(diào)查”意指建筑興建或修建的歷程及修建痕跡調(diào)查。相較于日本將解體調(diào)查納入遺產(chǎn)保護調(diào)查之先期研究的層級的機制，得以達到預期——避免在無意之間拆解許多不應干擾的文化資產(chǎn)部位，以及進行可適性利用評估的目標，顯然解決了上述之遺產(chǎn)保護與再生的難解課題。因此依實際之調(diào)查實踐而言，不應以“解體調(diào)查”名之，或可稱為“深層檢測調(diào)查”或“隱蔽部位檢測調(diào)查”。

在臺灣，近年古跡、歷史建筑修復所實行的調(diào)查研究與日本行之有年的解體調(diào)查不同之處在于，歷史調(diào)查與解體調(diào)查階段的割裂，以致在修護工程之預算及空間再利用評估信息不足的情況下，已于歷史調(diào)查階段先行作了粗略決策，決定了政府編列經(jīng)費額度，此時即令發(fā)覺修護經(jīng)費偏差甚大，亦難以修正，造成在不合理預算限制內(nèi)進行偏差修護的困境。因此，就遺產(chǎn)保護之原真性決策及實際操作面而言，具有深化歷史調(diào)查之深層檢測調(diào)查或隱蔽部位檢測調(diào)查的行為而言，其施行越早越好。

3 在保存維護倫理之基礎上執(zhí)行深入歷史調(diào)查

世界先進國家的古跡與歷史建筑修護工作均面對文化資產(chǎn)保存之倫理課題，實踐中執(zhí)行面亦是相當復雜且困難。如何讓修護層級適切，減少過度的修護介入與干預，是文化資產(chǎn)保護再利用的成敗的關鍵。

3.1 重視史實性之保存與維護與可適性利用

目前世界文化資產(chǎn)保存與維護的潮流，主要著重于史實性之基礎特征之延續(xù)，亦即為原真性與歷史性（historicity），所指向之歷史物證被加以刻意保存與維護下來，以作為后代的見證物。換言之，歷史建筑原物之保存與維護是相當重要的指標，若無法保存與維護原物的話，那么人類文化遺產(chǎn)就將喪失無存。

文化資產(chǎn)的保存與維護必須在確保史實性的前提下，進行保存與維護以及可適性利用。近幾年臺灣在文化資產(chǎn)保存范疇中實踐的成果，逐漸走出僅重視歷史文獻研究的調(diào)查框架，而于施工前甚至于計劃階段進行實質(zhì)影響修護原真性判斷的修護信息判讀調(diào)查，包括將深層檢測調(diào)查或隱蔽部位檢測調(diào)查作為施工準則的決策評估依據(jù)，逐步邁向文化資產(chǎn)保存法所揭橥的目標：

(1)古跡應保存原有形貌及工法，如因故毀損，而主要構造與建材仍存在者，應依照原有形貌修復，并得依其性質(zhì)，依其調(diào)查提出計劃，經(jīng)審議核準后，采取適當之修復或再利用方式。

(2)修復計劃，必要時得采用現(xiàn)代科技與工法，以增加其抗震、防災、防潮、防蛀等機能及存續(xù)年限。

(3)再利用計劃，得視需要在不變更古跡原有形貌原則下，增加必要設施。

3.2 重視維護倫理、介入越少越好之維護干預

為了文化資產(chǎn)維護計劃構想與上述方向接軌，重視古跡及歷史建筑之保存與維護倫理，以及可適性利用變成重要之保存議題，而其中之標準及在于如何透過適當之方法達到控制修護行為的干預，達到介入越少越好的修護準則。古跡與歷史建筑保存與維護有其主流之依循標準，這些標準在國際修護界稱為維護倫理（Ethics of Conservation），包括：

(1)在任何維護介入之前，建筑物必須加以記錄。(2)歷史證物絕對不可以加以損毀、偽造或移除。(3)任何維護介入，必須是需要的最少程度。

(4)任何維護介入，必須忠實的尊重文化資產(chǎn)美學、歷史與物質(zhì)的整體性。

(5)所有維護處理過程之方法與材料，都必須加以全面記錄。

4 多元修護層級與課題與決策議題對應之深入調(diào)查

根據(jù)維護倫理進行的歷史建筑保存與維護層級有許多種，一般而言，世界上先進國家對其文化資產(chǎn)保存方式，可歸納約有以下七類層級：（1）衰敗防治（prevent deterioration）；（2）殘跡／原物保存（preservation）；（3）加固與強化（consolidation）；（4）原貌復原（restoration）；（5）原樣復制（reproduction）；（6）重建或移筑（reconstruction）；（7）再利用／可適利用（reuse／adaptive use）。這些維護層級，各有其特色。而歷史建筑保存與維護也大致依此層級，不過一項重要的原則乃是介入愈少愈好。

本案歷史建筑調(diào)查研究與文化資產(chǎn)修復前的深入調(diào)查研究準則，是以最少破壞介入，尋求較多修復信息的調(diào)查模式，對于維護倫理及多元的修護層級均提出了貢獻。同時，本案研究計劃主持的倫理最大的特色在于：在調(diào)查研究與修復計劃階段盡可能在遵守保存維護倫理之基礎上，執(zhí)行深入的歷史調(diào)查、深層的構造檢測分析與隱蔽部位的檢測調(diào)查所得的信息，以多元維護的層級的概念定義保存與再利用課題，作為本歷史建筑再利用計劃審議與決策的討論基礎（圖1-3）。

4.1 衰敗防治層級課題

(1) 以環(huán)境控制的方式來保護古跡或歷史建筑，預防衰敗的產(chǎn)生和損壞媒介的劣化作用。

圖1 非破壞性檢測：紅外線熱像儀、高周波電子式濕度計

圖2 非破壞性檢測：木料應力波檢測儀

(2) 物理環(huán)境控制和劣化因子控制。水的不同物理形態(tài)對建材的作用、材料之物理及化學變化、蟲害及微生物劣化作用、溫濕度及光線等物理環(huán)境控制，以及預防火災、雷擊、竊盜與文物保護的相關措施等相關之基地劣化因子控制。

(3) 定期的檢查與修繕是預防古跡與歷史建筑劣化的根本。具有定期、持續(xù)且合理的的日常維護與檢查計劃，可防范建物的損壞于未然。

圖3 非破壞性檢測：木料表面及深層含水率檢測儀

4．1．1 衰敗防治層級決策議題對應之深入調(diào)查

以非破壞檢測儀器探討環(huán)境因子，如木料濕度、密度、材質(zhì)檢測，磚石構材的材質(zhì)、含水率，以及生物劣化類型之基礎數(shù)據(jù)，其佐助之相關維護層級課題，包括：(1) 探討如何采用與歷史風貌協(xié)調(diào)之方式進行環(huán)境控制，列入審議范圍包含通風、采光、排水、屋面防水、防潮、蟲蟻防治、空調(diào)、避雷、防盜、文物保護之防止劣化維護方式。

(2) 生物劣化防治及環(huán)境用藥維護準則——木作構件防腐防蟲維護準則。

(3) 建筑構材（磚、石、R．C．、面磚、壁涂裝飾等）劣化維護準則。

(4) 日常維護計劃（包含上述事項之定期檢查維護執(zhí)行及維護計劃督導等）。

(5) 防災工程（包含全區(qū)排水、消防設施）。

圖4 剝皮寮歷史街區(qū)殘跡保存案例：磚墻書卷泥塑、土埆壁

圖5 街屋及洋樓基礎放腳試掘調(diào)查圖

圖6 三角涌老街街屋結構耐震補強模型圖

圖7 磚墻灰縫砂漿抗剪能力測試圖

4.2 殘跡／原物保存層級課題（圖4-7）

(1) 殘跡／原貌保存層級乃是直接處理古跡與歷史建筑構造之方式。

(2) 建筑物破壞現(xiàn)象已經(jīng)產(chǎn)生，維持古跡與歷史建筑于現(xiàn)存狀態(tài)已不可能，必須加以制止劣化現(xiàn)象之介入行為。

(3) 藉由真實物的保存，使參觀者可以想象以前的古跡與歷史建筑可能的風貌。

4．2．1 殘跡／原物保存層級決策議題對應之深入調(diào)查

經(jīng)由局部之材料取樣、構造取樣分析試驗之局部科學儀器檢測原用材料（如壁涂材料分析、木料材質(zhì)分析）。尋找老照片、歷史過程之修繕紀錄，以及現(xiàn)場之痕跡調(diào)查，深入比對了解興修過程的歷史文獻原真性，佐以判斷修復的決策討論，包括：

(1) 不嚴謹?shù)囊軠y性修復不應被鼓勵且執(zhí)行。

(2) 局部或全面的殘跡／原貌保存應視為維護之重要審議及工程執(zhí)行項目。

(3) 殘跡／原貌保存的修護過程應納入未來施工紀錄工作報告書中。

4.3 加固與強化層級課題（圖8）

(1) 在古跡與歷史建筑實質(zhì)架構中做物質(zhì)性的添加物、使用黏著物或?qū)胫尾?，以確保其持續(xù)的耐久性或結構的原樣。

(2) 當古跡與歷史建筑構材強度不足以應付未來的危險時，現(xiàn)存材料可經(jīng)由適當?shù)慕槿爰右詮娀?/p>

(3) 為避免輕微的損壞最后演變成嚴重的破壞，加固與強化之修護層級應被視為從破損到原樣修護的中間層級，必要之補強不應以破壞古跡與歷史建筑的和諧與美觀而排除此多元修護的可能性。

(4) 結構系統(tǒng)的原樣必須加以尊重。

(5) 傳統(tǒng)技藝和材料的使用具有絕對的重要性，當傳統(tǒng)方法不敷需求時，得使用合適之新材料與現(xiàn)代技術加固與強化。

4．3．1 加固與強化層級決策議題對應之深入調(diào)查

結構系統(tǒng)的深入了解檢測，包含基礎試掘、構造取樣及試驗評估，近代建筑結構配鋼筋方式之檢測、混凝土保護層厚度、承重磚墻灰縫抗剪力測試，以及樓版荷重之評估信息等，以佐助之相關維護層級討論決策之信息，包括：

圖8 剝皮寮歷史街區(qū)街屋外加式鋼構造耐震補強

(1) 評估能否符合耐震法規(guī)及樓版公共安全之標準，若不能符合則采限縮限制使用強度或加入適當之加固與強化措施。

(2) 在限縮其使用強度的條件下，經(jīng)委員會廣泛的討論決議得依排除有關其建筑管理、土地使用及消防安全等事項。

(3) 若需補強則須配合原真性價值之判斷，于影響最小處進行加固與強化的修護決策，并將過程納入施工紀錄工作報告書中。

4.4 原貌復原層級課題（圖9-10）

(1) 原貌復原的層級為對于古跡與歷史建筑殘破部份利用原有材料（或相近材料）及原有工法加以復原。

(2) 古跡與歷史建筑的復原比殘跡更容易為人所理解，然而執(zhí)行此復原的層級，應經(jīng)過嚴謹?shù)臍v史考證。

(3) 經(jīng)過考證復原已佚失的裝飾性構件，其替換亦為復原的形式。

圖9 環(huán)保剝漆劑去除建筑表面后期之附加物工法試作

圖10 噴砂工法去除建筑表面后期之附加物工法試作

(4) 修護計劃中擬加以去除的部份及擬被顯露出來的某時期材料應提據(jù)其歷史或美學價值，及其保存現(xiàn)況是否良好經(jīng)委員會廣泛地承認決議后實施。

(5) 任何時期的添加部份及近期的去除與修護應被視為歷史重要歷程，而施予歷程記錄。

(6) 建筑物構材表面附加物的去除、清潔與防護，呈現(xiàn)出原有未受污染的部份，亦視為復原層級的方式之一。

(7) 殘破部分構件之復原，應使用原有材料及工法，以增加其歷史啟示及價值;原材料及工法被廣泛的認為不適合使用時，得以相近之材質(zhì)或工法取代。

(8) 喪失部份的替換應與整體和諧，但同時又必須能夠與原有的部份區(qū)別出來，而不致混淆其原有藝術與歷史的證據(jù)。

4．4．1 原貌復原層級決策議題對應之深入調(diào)查

以現(xiàn)代科技工法進行試作（如環(huán)保剝漆劑、噴砂工法），去除建筑表面后期之附加物。經(jīng)由局部之材料取樣、構造取樣分析試驗之局部科學儀器檢測原用材料（如壁涂材料分析、木料材質(zhì)分析）。其次，尋找老照片、歷史過程之修繕紀錄，及現(xiàn)場之痕跡調(diào)查，深入比對了解興修過程的歷史文獻原真性，佐以判斷修復的決策討論，包括：

(1) 為彰顯文化資產(chǎn)整體美學和歷史價值，進行歷史上各不同時期之附加物之去除與保存之決策取舍，復原必須以尊重原始材料和考古證據(jù)為基礎，臆測性的修復應加以避免。

(2) 原貌復原的修護過程應納入施工紀錄之工作報告書中。

(3) 匠師資格依其工法之特殊性于施工說明書中加以規(guī)范。

(4) 施工前工程廠商文物構件清點、統(tǒng)計及保全。

4.5 原樣復制層級課題（圖11-12）

(1) 復制的層級應在下列情況為之：復制原作之一部或全部以替換某些已喪失或損毀的部份時為之，以維持原有的美學和諧。

(2) 古跡與歷史建筑面臨無法恢復補救的破壞或遭受其所在環(huán)境的威脅時，方可經(jīng)過委員會廣泛討論決議后遷移至更合適的環(huán)境中予以保存，并且為保持原地或建筑物的協(xié)調(diào)而以復制品取代。

(3) 高藝術價值的彩畫、建筑構件若無法現(xiàn)地保存，則可采復制的層級，將原物保存于適當?shù)膱鏊耘c原物一模一樣的復制品，將可以保護高藝術價值之構件免于加速破壞。

圖11 生活模式、裝飾風格情境歷史照片（臺北賓館寫真）

圖12 歷史風貌情境燈具仿制案例（臺北賓館）

4．5．1 原樣復制層級決策議題對應之深入調(diào)查

重要之歷史寫真（歷史照片）之搜集、使用單位訪談、修繕紀錄進行全面性了解，作為細部修復調(diào)查之基礎，針對歷史照片及使用單位之訪談，進行現(xiàn)場損壞及痕跡調(diào)查判別建筑構件是否為原物，加上非破壞及測試之檢測信息，進行原樣復制之修護層級討論基礎，包括：

(1) 可考證原樣之佚失構件，或不堪繼續(xù)使用之原物是否采原樣復制之方式，此部分包含門、窗、燈具、五金、特殊金屬構造物等。

(2) 重要建筑構件(如重要原始燈具、五金等)及具有高度歷史、藝術價值的文物(如重要原樣生產(chǎn)工具、家具等)是否采保存展示者以復制之手法再現(xiàn)，并經(jīng)都市設計審議委員會討論共識后決議之。

4.6 重建或移筑層級課題（圖13-16）

(1) 重建之構造物缺乏歲月之痕跡，故無特殊意涵的仿古重建并不該被鼓勵。

(2) 重建之行為應盡量保留可再使用之舊有構件。

(3) 遭受天災或意外毀損之構造物應于短期內(nèi)進行清理紀錄，且留用合適之構件。

(4) 除具重大之公共性利益考慮外，非有必要不作遷移整棟建筑物至新的基地之營造行為。

4．6．1 重建或移筑層級決策議題對應之深入調(diào)查

歷史上不同時期之興修營建行為，各有其不同之歷史價值，并非復原至最早之形貌，也非現(xiàn)況的凍結保存，當進一步了解歷史分期上之興修行為之空間意義與價值，可作為沖突甚大之兩種不同保護方式之決策，包括：

(1)在基于正確的考證和證據(jù)的支持下，而非基于臆測的重建，經(jīng)委員會廣泛討論，始可允許其仿古重建。

圖13 深坑老街騎樓及街屋重建前后對比照片

圖14 遭祝融后之街屋及其重建前后對比照片

圖15 三角涌老街公共設施地下化施工圖

圖16 三角涌老街歷史風貌景觀街道整建成果

(2) 已被拆毀之歷史建筑，得以依考證形式重建復原風貌。

4.7 再利用／可適利用層級課題

(1) 保存古跡與歷史建筑最佳的途徑乃是維持其合理的持續(xù)使用，合理使用以維持其始建用途為保存的最好方式。

(2) 在許多狀況下，適度改變原建筑而可達致合理的再利用，此層級是使古跡與歷史建筑之歷史和美學價值得以被經(jīng)濟地保護的較佳的途徑。

(3) 接受容積獎勵之古跡或歷史建筑維護，應提供具公益性之再利用計劃，并經(jīng)委員會廣泛討論決議，始可給予容積獎勵。

(4)為使古跡與歷史建筑獲得再生之機會，再利用涉及之現(xiàn)代化設施或管線之添加，應降低對歷史風貌之沖擊。

4．7．1 再利用／可適利用層級決策議題對應之深入調(diào)查

綜合上述之史實性考證信息，以及建筑物各部分空間之細致價值評估后，作為不適宜之空間再利用方式，并基于有效管理與營運之綜合考慮上，討論整體空間再利用決策，包括：

(1) 與配合古跡或歷史建筑風貌及再利用準則研擬可適性之相關現(xiàn)代化設施(包含水電、空調(diào)、消防)之設備標準及管線計劃。

(2) 開放民眾參觀之動線及多媒體解說系統(tǒng)規(guī)劃。

(3) 配合古跡或歷史建筑風格裝修考證和日夜間之活動，以及配套使用空間劇本設置室內(nèi)家具及夜間特效照明。

5 結論：保存對話平臺與系統(tǒng)化的架構流程

保存實踐與應用應以文獻檔案搜集分析考證、基地及建筑本體構筑研究，以現(xiàn)場測繪及拍攝基本圖面、特殊工法及構造、文物及裝飾藝術等調(diào)查，并針對損壞模式以解體調(diào)查及非破壞檢測逐一進行紀錄交叉比對信息，綜合上述數(shù)據(jù)整理及分析考證后，探討保存標的物本身的文化遺產(chǎn)價值，以作為拓展后續(xù)相關研究以及保護及活化利用的實踐基礎（表1）。

表1 研究工作流程圖

5.1 層級化與系統(tǒng)性的討論架構

第一層級：在考慮史料及證據(jù)的準確性、原貌保存狀況與環(huán)境限制、修復與保存技術的可行性下，嚴守真實性修護的核心價值，提出保守且嚴謹?shù)姆绞竭M行最低度的干預，并能確保原真性風貌的訊息。此層級具有無可替代的承載歷史事件、匠藝再現(xiàn)的場域詮釋性。

第二層級：復制及重建的修護意義，乃是在視覺場域建構的基礎上，將原貌已完全喪失或是遭到不當修改，于恢復歷史情境具有重大文化意義，或恢復文化形式集體記憶具地方高度認同的原則，做出風格復制或重建回復的高度介入干預，此與原貌保存的精神有所不同。

第三層級：在于契合歷史空間或歷史產(chǎn)業(yè)相符之文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)，包含教育研習推廣、空間體驗鑒賞、有效經(jīng)營管理建立可持續(xù)的財務自主性等，此層級偏重于經(jīng)濟面向考慮。

5.2 建構日常管理維護之理論思維

對于文化遺產(chǎn)與歷史建筑修護與發(fā)展試圖尋找永恒的解決方法的觀念是難以達成的，因此筆者認為建構系統(tǒng)性的價值對話平臺與研究方法，以及漸進的改善與日常保養(yǎng)維護是比較容易被建構的。因此評估保存情況的小變化很重要，而且需要適當?shù)墓ぞ?。許多歷史性的古跡或歷史性建筑，從街屋房舍、合院、廟宇到公共性建筑等較大的建筑都有悠久且復雜的歷史，大部分具有復雜的結構，建筑所有權人（或相關權利人）或管理人要對這些建物做徹底的檢視其實是較難以達成的。

因此街區(qū)維護后由管理組織或?qū)W術單位成立之歷史街區(qū)維護專家小組，其成員的技術專家具備可對建物做全面勘驗的技術知識及物理技術，對于保存建物文化資產(chǎn)兼?zhèn)淅碚撆c實際技術。歷史街區(qū)維護專家小組之技術專家對報告不足或損壞的地方，應可立即執(zhí)行急迫性的小地方修復，例如松脫的屋瓦。他們不執(zhí)行較大的修復工作，只檢視損壞的可能原因，并對日常保養(yǎng)維護或修復工作提出建議。他們將勘驗結果整理成狀況報告，做為建物擁有人自己動手或委托建筑師或建筑包商日常保養(yǎng)維護時的指導方針。如果是清單上列出的建物，也許可以根據(jù)此份報告向政府相關單位申請維修許可。

由官方提供之大型研究中心，投入集中人力對文化資產(chǎn)之檢測與修復研究，并非是最佳的解決方案。因此近十年來，臺灣各大學之相關系所紛紛成立文化資產(chǎn)研究中心補足相關檢測儀器、研究設備及相關檢測人力之培訓，對于未來多處之文化資產(chǎn)經(jīng)過大規(guī)模的維護再利用后所產(chǎn)生之日常管理維護思維，具有永續(xù)實踐意義之前瞻性。

[1]傅朝卿．向世界文化遺產(chǎn)杰出普世價值與真實性學習--臺灣古跡保存與再利用之自省[C]// 樂山文教基金會．古跡活化再利用學術研討會論文集．臺北：樂山文教基金會,2001．

[2] 林會承．歷史建筑的保存與再生[J]．北投溫泉博物館?？?2001．

[3]徐明福．臺南市孔廟文化園區(qū)之規(guī)劃：臺南市舊街區(qū)保存與再生之契機[J]．鄉(xiāng)城生活雜志,1998(56)．

[4]傅朝卿．國際歷史保存及古跡維護——憲章、宣言、決議文、建議文[M]．臺南：臺灣建筑與文化資產(chǎn)出版社,2002．

[5]徐裕?。就粱瘹v史保存論述思維架構的重構與實踐：以臺北賓館修護再利用個案分析為例[J]．城市與設計學報,2005(19)．

[6]木村勉．近代建筑解體新書——修復の計劃と技術[M]．東京：中央公論美術社,1994．

責任編輯：于向鳳

after the 1999 921 earthquake , In Taiwan, the mainstream discourse of public works reconstruction guide the tend of architecture design thoughts combined with "Regionalism"． In logical thinking, the mainstream discourse included the "locality" environmental considerations which was rejected by early modernism, and "respect" the original been neglected lifestyle research approach; As characterization of the form in the space dimension, authenticity issues regionalism and the pursuit of urban heritage conservation coincide． Urban heritage is a microcosm of Taiwan society, with diverse, complex and contradictory．In the process of heritage protection and regeneration discussion, the core issue is the ethical decision-making authenticity hierarchical design criteria for judgment and planning is one of the two sides can not be cut． the paper attempts to sort out the last ten years to come to Taiwan in heritage protection and regeneration Spatial planning and design practice field use, In the process of exploring the pursuit of "locality"and "authenticity" value judgments, The gradual construction of urban heritage research methodology and protection of the decision-making level thinking． Provide knowledge in the face of fellow "urban heritage conservation" and " regeneration benefits' value assessment, From research to explore the practice can preserve the value of ethical decisionmaking and planning meaningful dialogue message． Establishment of regional planning and design theory both humanism and sustainable development．

authenticity ; historic heritage conservation ;conservation ethics ; heritage regeneration benefits

C912

：A

1674-4144（2016）-11-66（9）

林正雄，臺灣華梵大學建筑系助理教授，博士。