基型與衍化：澳門近代中西獨立住宅折衷形態(tài)平行解析*

趙淑紅 王 昕 吳 涌

基型與衍化：澳門近代中西獨立住宅折衷形態(tài)平行解析*

趙淑紅 王 昕 吳 涌

獨立住宅是澳門近代普遍住居形態(tài)，亦是折衷建筑典型代表。運用圖表形式，從空間、界面兩個角度對澳門近代中西獨立住宅折衷形態(tài)進行平行解讀，在此基礎(chǔ)上通過衍化路徑與結(jié)果異同比較，試圖明晰多民族共處中不同族群對自身建筑文化調(diào)適方式及對他文化選擇的態(tài)度。

澳門；住宅；折衷形態(tài)

獨立住宅作為城市有產(chǎn)階級及上流社會居所，是澳門近代折衷建筑典型代表，其典型性主要表現(xiàn)在兩方面：一是數(shù)量眾多，1992年，澳門文化局頒布文物保護清單，獨立住宅占當時保護總量80 %以上；2005年，澳門為申報世界文化遺產(chǎn)更新歷史建筑保護名錄，就原始功能考量，其中獨立住宅數(shù)量遠超宗教、軍事等其他類型；當前，澳門文化局官網(wǎng)所示《澳門文物名錄》中，獨立住宅仍是紀念物、具建筑藝術(shù)價值樓宇兩項重要構(gòu)成。[1]

二是形態(tài)突出，因眾所周知的背景原因，澳門近代建筑普遍具有形態(tài)雜糅特征，但就程度而言，獨立住宅表現(xiàn)尤為明顯，一方面這與其生活屬性相關(guān)，即個人生活細微變化可直觀反映于建筑形態(tài)構(gòu)建；另一方面由業(yè)主身份決定，后者有機會、有能力游走不同族群，并依個人喜好對異民族形式進行自由選擇。然而，因慣常研究視角偏頗，獨立住宅專項迄今仍鮮見于澳門建筑研究；更重要的，作為普遍住居形態(tài)，其中西所屬雖生成于相同背景，但建造主體差異仍使兩者折衷表現(xiàn)不盡相同，而這種多族群共處微妙關(guān)系在空間上的體現(xiàn)恰是澳門建筑獨有價值?；诖?，本文對獨立住宅做嘗試性研究，試圖透過中西同類建筑折衷形態(tài)平行解讀，明晰澳門近代不同族群對自身建筑文化調(diào)適的方式及對他文化選擇的態(tài)度。

1 澳門近代獨立住宅發(fā)展的社會背景

獨立住宅普遍存在與澳門近代商業(yè)移民社會特質(zhì)相關(guān)，商人及其衍生階層是推動其持續(xù)發(fā)展的主要社會力量?！皠?chuàng)建城市的居民是一群…商人和葡亞混血兒。他們是這個項目的第一批投資者，在這種商人團體基礎(chǔ)上，澳門開始迅速發(fā)展”[2]，此后數(shù)個世紀，在商業(yè)利益拉動下澳門持續(xù)接收移民，最終形成以商業(yè)謀利為核心的移民社會。因此，就社會構(gòu)成來說，商人（商業(yè)運作主體）、買辦（商業(yè)運作服務）、貴族與官員（商業(yè)運作管理）始終居于社會主導地位，其人口規(guī)模、生活方式對城市住居形態(tài)具有決定性影響；就經(jīng)濟支撐說，澳門長期作為國際商埠，其從海洋貿(mào)易中所獲利益足可支撐住宅建設(shè)維系在較高水平。鴉片戰(zhàn)爭后，澳門國際商埠地位由香港取代，雖然如此，憑借數(shù)個世紀經(jīng)營而成的物質(zhì)環(huán)境及賭博合法特權(quán)，澳門轉(zhuǎn)型成休閑娛樂勝地，大量居港歐美商人及其附屬階層（船長、律師等）頻繁光顧帶動澳門獨立住宅新發(fā)展，竹仔室豪宅、二龍喉豪宅、“白宮”、“快活別墅”等成為其新的構(gòu)成。與此同時，富裕華人亦是該時期獨立住宅建設(shè)主要推動者。澳門長期遠離政治核心，清末以來大量士紳、官吏避難入澳，他們歷經(jīng)近代工業(yè)創(chuàng)建、各類貿(mào)易專營及賭博壟斷，以盧九家族為代表逐漸成長為澳門近代晚期商業(yè)社會主要操控力量，其地位提升與資本累積使自身居所營建成為獨立住宅發(fā)展不可或缺的組成，高可寧大宅、盧廉若故居等均屬此例。

澳門獨立住宅折衷形態(tài)不獨表現(xiàn)為中西融合，更有廣泛多元的異民族交融。為行文方便本文依初始業(yè)主身份將其分為中西兩類考察。需說明的是，以祖籍地型制為基準判定澳門住宅形態(tài)是本文展開的邏輯框架，因目前所見典例多建于鴉片戰(zhàn)爭后，而這一時期廣東與香港是澳門中西移民主要來源，故廣東民居、葡人住宅及19世紀歐美流行的新古典主義住宅成為本文比對的基礎(chǔ)。（表1）

表1 澳門近代中西獨立住宅典例

2 中西獨立住宅空間折衷形態(tài)平行解讀

空間是建筑的核心，就居住建筑而言，其所屬各空間支撐日常生活種種，它們的類型、規(guī)模、方位及彼此間聯(lián)結(jié)方式，無不反應一個民族根深帝固的生活屬性。

2.1 中式住宅：從尊卑禮序走向現(xiàn)代生活

廣東各地（廣府、潮汕、客家）民居做法雖有差異，但空間基本型制趨于相似：“廳、房、井”為主要構(gòu)成，平面三列縱深，左右由房構(gòu)成，中間由廳及井構(gòu)成，中軸明確；廳井（列）承擔家庭群體性活動，末端是祭祖奉神區(qū)域，因此為全宅空間核心；房間（列）支撐家庭日常及個體生活，以廳堂前天井為界，餐廚在前，臥室在后；空間水平分區(qū)，呈“私密—公共—私密”與“輔助—主要”橫縱疊加的功能結(jié)構(gòu)，宅內(nèi)交通環(huán)廳井聯(lián)系各區(qū)域。這一基本型呈現(xiàn)居中為尊的傳統(tǒng)禮制，其雖可縱橫擴展?jié)M足不同需要，但強調(diào)宗法等級的空間秩序始終不變。

澳門中式獨立住宅空間折衷形態(tài)依衍化程度大致分為三類：首先，三列縱深、廳井核心、中軸秩序明顯；增設(shè)樓梯，“公共—私密”垂直分層，一層餐廚置后，前部為公共空間。其次，后部餐廚面積增大，前部三列縱深被擠壓，中軸序列縮短，前后以院分隔，關(guān)系疏離；更甚者，三列縱深減為兩列，中軸消失，大廳偏移；增設(shè)門廊，入口縱深感增強。第三，橫長取代縱深布局，一層多廳聯(lián)列，餐廚及廁所等環(huán)繞其周以天井組織；門廊、過廳、樓梯結(jié)合，三者進一步發(fā)展為縱深序列占據(jù)空間中央，房間左右對稱布置，平面呈三段格局。可以看出，上述三類呈現(xiàn)基本型特征保留、減弱、消解三層衍化遞進關(guān)系，其衍化動力為傳統(tǒng)空間對現(xiàn)代生活的不斷調(diào)適，輔助與公共區(qū)域前后分置、增設(shè)衛(wèi)生設(shè)施、添加閱讀接待功能等各種變動均顯示空間由序列等級向功能宜居的轉(zhuǎn)變。（表2）

2.2 西式住宅：從隨意松散走向規(guī)則理性

居澳葡人多由東南亞輾轉(zhuǎn)而來，故以葡萄牙為祖籍地經(jīng)東南亞調(diào)適形成的住宅是澳門西式獨立住宅衍化基礎(chǔ)?？疾煊《裙⑵先俗≌?其因缺少祖籍地束縛而形態(tài)趨于多元，雖如此，空間仍存在某些共性特征：“廳、房、廊”為主要構(gòu)成；廳承擔家庭公共活動，一至多個不等；房小于廳，支撐公共之外家庭生活，密集排布；廊即門廊、游廊等灰空間，用于遮陽納涼，主要延展于正面或入口；住宅分為三個功能區(qū)，大廳置于前部或一側(cè)，臥室與其相臨或相對，餐廚置于兩者之后，三個區(qū)域并未呈現(xiàn)明確的設(shè)計秩序；入口空間由門廊及過廳組成，過廳形態(tài)多元，與內(nèi)走廊相連。19世紀香港崛起，居港歐美商人帶入澳門的新古典主義住宅是澳門西式住宅另一發(fā)展源頭，其追逐中心與幾何邊界，中央大廳、軸線序列、三段構(gòu)成是其典型空間特征。

澳門西式獨立住宅空間折衷形態(tài)主要表現(xiàn)為葡人住宅向新古典主義秩序的調(diào)適：“廳、房、廊”及三個功能區(qū)的構(gòu)成不變；門廊尺度加強，過廳縱深、增設(shè)樓梯，三者形成中軸，空間左右對稱布置，三段格局明顯；公共私密垂直分層，首層以群體活動大廳為主，餐廚服務置后；宅內(nèi)交通環(huán)中軸組織，內(nèi)廊弱化；大廳普遍采用凸窗與露臺，灰空間面積增強，幾乎占據(jù)整個外墻，建筑外輪廓呈簡潔幾何形。如上所述，無序是果阿葡人住宅最明顯的空間特征，當遭遇新古典主義沖擊后，后者代表一種新的生活潮流推動其自覺進行秩序構(gòu)建，原來隨意安排的松散空間因納入中軸、三段、幾何等秩序體系中而變得緊湊集中。（表3）

表3 西式獨立住宅空間折衷形態(tài)特征

3 中西獨立住宅界面折衷形態(tài)平行解讀

在建筑中，用于限定空間進行分界的表面稱為界面，外立面是其重要組成。作為建筑表皮，外立面除承擔空間圍護功能外，亦是主人彰顯身份的途徑與載體，其大到墻面劃分、小到裝飾細節(jié)無不反應個人審美喜好，因此，墻面要素添減、結(jié)構(gòu)調(diào)整，亦真實呈現(xiàn)業(yè)主喜好變化。

3.1 中式住宅：從異質(zhì)元素添加到整體結(jié)構(gòu)改變

和空間型制相吻合，廣東民居外觀造型因地域而不同，但整體來說，立面反應平面格局，中軸特征明顯，山墻別致，墻面裝飾不明顯，受風水“漏財”說影響，側(cè)面開小窗或不開窗，界面封閉。相較于此，澳門中式住宅界面折衷形態(tài)分為兩類：一，界面整體保持祖籍地形態(tài)，僅局部添加女兒墻、山花、拱形窗楣等異質(zhì)元素；女兒墻用于掩藏墻身與屋面交接，因其阻擋屋頂特征不再明顯；山花用于正立面上部或院落大門，其三角、曲線等形狀豐富了原來橫平豎直的界面輪廓；拱形窗楣適用于改變了的界面開口形狀，原來橫長開口因?qū)訑?shù)增加而呈豎長，其上下兩分，半圓窗居上，下部因此形成良好比例。二，界面結(jié)構(gòu)改變，實墻外圍添加游廊陽臺等，兩者疊加形成雙層表皮；外廊遵循西方古典構(gòu)圖法則，底層臺基、頂部女兒墻與山花、中部墻面3段劃分明顯；中部墻面水平分層，每層采用連續(xù)券及券柱式組合，依“A-B-A”進行左右3段劃分；柱式類型一般分層使用，大小柱結(jié)合；外廊墻面及柱身裝飾較多，廊后實墻大面積開窗，界面繁瑣開放。兩類住宅界面形態(tài)差異明顯，前者元素添加只是局部美化修飾，后者增設(shè)灰空間則完全改變了界面維度，衍化形式不同，但均反映了中式形態(tài)向西方形態(tài)的單向靠攏。（表4）

表4 中式獨立住宅折衷界面形態(tài)特征

3.2 西式住宅：從數(shù)次折衷到再次雜糅

歷史上葡萄牙建筑風格多變，其本土先后流行羅馬、哥特、巴洛克、新古典主義風格，并經(jīng)由這些“原型”衍生出曼努埃爾、素淡、龐巴爾等風格，因此在原基礎(chǔ)上吸收多種語匯進行重新整合是葡萄牙建筑造型特征。受其影響，果阿葡人住宅本質(zhì)是葡萄牙與印度兩種本土風格的進一步折衷，其界面普遍特征為：水平構(gòu)圖，上覆大坡頂，游廊為主要元素，古典柱式均勻劃分墻面；構(gòu)成要素雖相似，但構(gòu)成關(guān)系卻因住宅個體而異。吸收異質(zhì)要素進行整合的傳統(tǒng)進一步被葡人帶到澳門，由此造成西式住宅造型的始終多元，“樓三層，依山高下，方者、圓者、三角者、六角者、八角者，肖諸花果狀者，其覆俱為螺旋形，以巧麗相尚”[3]。鴉片戰(zhàn)爭后，新古典主義沖擊使西式住宅界面再次雜糅，原來個人化的立面趨于古典法則的統(tǒng)一：整體依然保持水平，但豎向線條加強，橫三縱三劃分明顯；大坡頂弱化，屋頂形式多樣，檐口精細化處理；柱廊與實墻靈活組合界面，形態(tài)常用曲線；構(gòu)成要素增多，除既有的柱式、線腳、山花外，隅石、雉堞、牛腿等亦常見；界面吸納雜糅過程中，中式起翹屋角也進入葡人造型體系，其不具備結(jié)構(gòu)意義，僅作裝飾構(gòu)件使用。可見，澳門西式獨立住宅界面不過是葡萄牙雜糅傳統(tǒng)再繼續(xù)的結(jié)果，其整體結(jié)構(gòu)雖受制于古典法則，但個性化的元素“混搭”方式顯示其與祖籍地界面的一脈相承。

表5 西式獨立住宅折衷界面形態(tài)特征

4 中西獨立住宅折衷形態(tài)異同及原因

4.1 中西獨立住宅形態(tài)趨同及原因

澳門近代中西獨立住宅雖各由祖籍地移植而來，但透過上述平行解讀可以看出，兩者經(jīng)衍化最終呈現(xiàn)某些形態(tài)的趨同，這是中西族群應對人地壓力、炎熱氣候及新古典主義沖擊進行的相同反應。澳門近代人地關(guān)系極為緊張，近代晚期數(shù)次填海拓地即是最好明證。土地資源稀缺使祖籍地單層住宅進入澳門后只能向上爭取空間，故族群所屬獨立住宅均以多層發(fā)展，并帶來形態(tài)的其他連鎖調(diào)整，如增設(shè)樓梯、垂直分層等。此外，炎熱氣候亦是中西直面的共同問題，7個月漫長夏季是外廊普遍存在的合理解釋，大面積開窗亦同此理，它們同時推動住宅界面構(gòu)成的相似。如果說基于自然環(huán)境進行形態(tài)調(diào)整是中西移民本能的建筑反應，那么向新古典主義趨同則是雙方發(fā)展的歷史必然。鴉片戰(zhàn)爭前，中葡劃界而治，兩個族群各自保持祖籍地傳統(tǒng)生活而使住宅獨立發(fā)展；鴉片戰(zhàn)爭后，代表摩登生活的新古典主義首先風靡葡人社會，與此同時，中葡之間雙城格局亦由葡人殖民擴張所打破，作為強勢潮流新古典主義幾乎同時沖擊著華人社會，由此中西獨立住宅形態(tài)呈現(xiàn)對流行樣式的共同靠攏。

4.2 中西住宅形態(tài)衍化差異及原因

從表象看，澳門中西獨立住宅最終均向新古典主義形態(tài)趨同，但以祖籍地為起點進行衡量，則兩者從起點至終點所歷經(jīng)的衍化路徑并不一致。如前述，中式住宅衍化是傳統(tǒng)尊卑秩序消解到古典秩序重構(gòu)的過程，在西方形態(tài)強力滲透下，其空間與界面均發(fā)生跨文化調(diào)整；與之不同，果阿葡人住宅與新古典主義住宅均為西方建筑發(fā)展分枝，其松散隨意形態(tài)與后者承載的秩序生活并無本質(zhì)沖突，因此從無序到有序作為系統(tǒng)內(nèi)的調(diào)整，中方影響微乎其微?？缥幕c本系統(tǒng)的衍化差異暗示中西族群對他文化選擇的態(tài)度與方式不同，這是族群社會地位不等造成文化強弱使然。四百年共處中葡人始終是社會經(jīng)濟命脈實際掌控者，華商勢力雖大卻無法擺脫對葡人海外貿(mào)易的附庸，即便鴉片戰(zhàn)爭后其社會地位有所提升，卻又必須受制于澳葡政府殖民管制。地位弱勢使華商對代表著富裕、權(quán)威的西方建筑始終充滿仰慕之情，以向西方族群靠攏的心理追逐與葡人相似的空間與界面，由此造成中式住宅從外觀到內(nèi)涵的深度轉(zhuǎn)變；反之，葡人雖為大量華人建筑包圍，但身份的優(yōu)越使其只愿秉承自身傳統(tǒng)，以玩味心情將中式構(gòu)件雜糅整合進自身的形態(tài)系統(tǒng)，開放性的生活習慣使其對中式內(nèi)聚的空間秩序全無接受的可能。

表6 中西住宅折衷形態(tài)趨同表現(xiàn)

5 結(jié)語

住宅是特定生活秩序安排及其在地投射，因其與日常生活緊密關(guān)聯(lián)而內(nèi)涵深刻，多族群共處下的住宅尤為如此，“居住建筑的發(fā)展與澳門近代城市政治、社會、經(jīng)濟的發(fā)展，人口的構(gòu)成特征、居民的日常生活習性以及傳統(tǒng)與外來文化的碰撞密切相關(guān)”[4]。然而在中國建筑語境下，當基于異質(zhì)文化共處解讀澳門折衷建筑形態(tài)時，中西雜糅幾乎成為唯一特征指向，這一慣性無疑掩蓋了獨立住宅更具深度的衍化細節(jié)。馬林諾夫斯基說“文化變遷的研究…存在著侵入的文化和接受侵入文化的文化，當侵入文化與被侵入文化存在強弱差異時，文化整合的結(jié)果并不相同”[5]。對澳門住宅而言，侵入與被侵入的過程在中西雙方之間同步發(fā)生，中西融合固然是其折衷表現(xiàn)，但更需關(guān)注的是為何中西侵入力度及應對他文化侵入方式不同，卻最終均背離祖籍地形態(tài)呈現(xiàn)相似的衍化結(jié)果，顯然，慣性考察是無法解讀中西力量、自然環(huán)境、流行風格等多因素參與造就的折衷結(jié)果。

注釋：

① 陸琦．廣東民居[M]．北京：中國建工出版社,2009．

②Helder Carita． Palece of Goa ：Modles and Types of Indo-Portuguese Civil Architecture．Cartago． London．

③Gerard Da Cunha． House of Goa．Architecture Autonomous．Lisbon．

[1]張鵲橋．澳門近代居住建筑形態(tài)研究[D]．南京：東南大學,2010．

[2]費爾南多科雷亞,奧利維拉．葡中接觸五百年[M]．澳門：東方基金會,1998：50．

[3] 印光任,張汝霖．澳門記略[M]．廣州：廣東高等教育出版社,1988：59．

[4] 張鵲橋． 澳門近代居住建筑形態(tài)研究[D]． 南京：東南大學,2010．

[5] 王銘銘．逝去的繁榮—一座老城的歷史人類學考察[M]．杭州：浙江大學出版社,1999：125．

責任編輯：張吉明

The paper mainly discuss the compromise form of house in Macau ,early-modern time, analyze the character of space and fa?ade ．through the comparison between Chinese and Western house ,in order to explore the complexity of compromise architecture in Macau．

Macau ; house ; compromise form

TU-0

A

1674-4144（2016）-11-60（6）

趙淑紅，浙江工業(yè)大學建筑工程學院建筑系副教授。

王昕，浙江工業(yè)大學建筑工程學院建筑系副教授。

吳涌，浙江工業(yè)大學建筑工程學院建筑系講師。

國家自然基金資助“海洋文化視野下浙東沿海傳統(tǒng)商貿(mào)聚落形態(tài)選擇及關(guān)鍵要素研究”（編號：51308499）教育部人文社科資助“教育部人文社科項目：澳門折衷風格建筑界面形態(tài)研究”、“浙江近代建筑師創(chuàng)作探索研究”（編號：10YJC760104、10YJAZH081）。