中日社區(qū)居家養(yǎng)老模式對比研究
——基于社會(huì)嵌入理論視角

解芳芳 朱喜鋼

中日社區(qū)居家養(yǎng)老模式對比研究
——基于社會(huì)嵌入理論視角

解芳芳 朱喜鋼

為防止老年人被社會(huì)邊緣化，應(yīng)尊重其再社會(huì)化的需求。社區(qū)居家養(yǎng)老是通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化的理想模式?；谏鐣?huì)嵌入理論視角，借鑒社會(huì)嵌入客體——即社會(huì)關(guān)系三個(gè)層面的分析框架：制度秩序嵌入、組織間制度嵌入、人際嵌入，對比分析中日社區(qū)居家養(yǎng)老模式社會(huì)嵌入程度發(fā)現(xiàn),我國在三個(gè)層面的社會(huì)嵌入均低于日本，老年人再社會(huì)化程度也低于日本。為此，必須加快養(yǎng)老事業(yè)的法制化、鼓勵(lì)多種非營利組織加入、培育高質(zhì)量的人才隊(duì)伍、營造多樣的社會(huì)交往活動(dòng)，同時(shí)需要重視老年人的潛在資源價(jià)值以及老年人主動(dòng)選擇社會(huì)的交往意識(shí)。

社會(huì)嵌入理論；再社會(huì)化；社會(huì)關(guān)系；社區(qū)居家養(yǎng)老模式

1 引言

居家養(yǎng)老的模式最早來源于西方發(fā)達(dá)國家,主要指對老年人群的“社區(qū)照顧”[1]，其方式是通過社區(qū)為老年人提供范圍廣泛的預(yù)防性、補(bǔ)救性和發(fā)展方面的服務(wù)，使老年人能夠在普通的街道中過普通的生活,在已經(jīng)居住習(xí)慣了的住宅和街道中持續(xù)居住，繼續(xù)成為參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的、有用的公民”[2]（《老齡問題維也納國際行動(dòng)計(jì)劃》）。由于 “社區(qū)居家養(yǎng)老模式” 固有的經(jīng)濟(jì)成本低、社會(huì)效益顯著、人文關(guān)懷性強(qiáng)的特點(diǎn)，所以其作為一種較為成功的養(yǎng)老模式廣受發(fā)達(dá)國家推崇[3]。

當(dāng)下，我國60歲以上老年人口已達(dá)到2．16億，占總?cè)丝诘?6．7%（2015年），養(yǎng)老需求日益膨脹，根據(jù)《第四次中國城鄉(xiāng)老年生活狀況抽樣調(diào)查》結(jié)果顯示，2015年，中國城鄉(xiāng)老年人自報(bào)需要養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)的比例為15．3%，比2000年的6．6%上升近9個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，子女老人分居，家庭小型化的趨勢，使得家庭對老年人照顧壓力增大，傳統(tǒng)家庭承擔(dān)養(yǎng)老職能下降。而在我國傳統(tǒng)的觀念里，有著強(qiáng)烈故土情結(jié)的老人更愿意在熟悉的居住社區(qū)附近接受養(yǎng)老的服務(wù)。社區(qū)居家養(yǎng)老模式，既注重家庭又減輕子女負(fù)擔(dān)，漸漸流行。與西方國家類似的是，我國社區(qū)居家養(yǎng)老是以社區(qū)為依托，由政府和非政府組織以非營利的方式，結(jié)合老人養(yǎng)老需要,為老年人提供日間照料、生活護(hù)理、家政服務(wù)和精神慰藉[4]。

2005年，我國民政部制訂的《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015）》與《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》均指出，要“建立與完善居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系”，至此居家養(yǎng)老模式已上升到法律層面。隨著國家對“社區(qū)居家養(yǎng)老模式”的重視，目前我國很多城市如北京、上海、南京、武漢、大連等已經(jīng)在多年的實(shí)踐基礎(chǔ)上，取得了一定的成績[5]。盡管初步建立起社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)體系，但與發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定的差距。如何建立適合中國國情的社區(qū)居家養(yǎng)老體系，提高并完善社區(qū)居家養(yǎng)老模式水平，使之成為化解我國人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)的一劑良方。為此，本文試以社會(huì)嵌入的理論視角，比較分析中外社區(qū)居家養(yǎng)老模式的不同特點(diǎn)，并以此建立一個(gè)具有一定理論建構(gòu)與實(shí)踐引導(dǎo)意義的分析研究框架。

2 社區(qū)居家養(yǎng)老 “社會(huì)嵌入”的分析框架

“社會(huì)嵌入”來源于“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”，它通過社會(huì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非脫離于社會(huì)關(guān)系或社會(huì)交往而單獨(dú)運(yùn)行?？枴げㄌm尼（Polanyi）在《The Great Transformation》中所提出的“嵌入”概念，指的是一個(gè)系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合進(jìn)另一個(gè)系統(tǒng)之中或者一事物內(nèi)生于其他事物之中的客觀現(xiàn)象；“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)嵌入”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)制度化的社會(huì)過程，即經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)[6]。隨后格蘭諾維特（Granovetter）豐富并發(fā)展了嵌入理論，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是一種基于信任、文化、聲譽(yù)等因素的持續(xù)性社會(huì)關(guān)系，嵌入的主體是個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為,嵌入的客體是社會(huì)關(guān)系,嵌入方式是信任、文化、聲譽(yù)等作用機(jī)制[7]。哈利寧（Halinen）和特如斯（Tornroos）進(jìn)一步把嵌入內(nèi)涵擴(kuò)大到了兩個(gè)主體之間的互依、互適[6]。

目前社會(huì)嵌入的概念已出現(xiàn)泛化，其研究對象亦已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)走向生活的方方面面?；诖耍瑢⑸鐣?huì)嵌入理論引入社會(huì)居家養(yǎng)老的研究。老年人因生理機(jī)能的下降與社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變，逐漸進(jìn)入弱社會(huì)交往以及弱社會(huì)關(guān)系的階段，而社會(huì)邊緣化的結(jié)果往往加速衰老。老年人有再社會(huì)化的需求與權(quán)利。而社區(qū)居家養(yǎng)老模式讓老年人仍在熟悉的社區(qū)生活，仍然參與社區(qū)的社會(huì)交往，社區(qū)在提供各種服務(wù)的同時(shí)能夠滿足老年人再社會(huì)化的需求。綜觀國內(nèi)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者將社會(huì)嵌入理論用于分析社區(qū)居家養(yǎng)老。李翔認(rèn)為社區(qū)居家養(yǎng)老應(yīng)該介于社會(huì)化的不足的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老與過度社會(huì)化的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老之間[3]；馬凱、劉鳳至認(rèn)為我國社區(qū)居家養(yǎng)老社會(huì)關(guān)系趨向弱化并分析了弱社會(huì)關(guān)系形成原因等[8]。但上述研究尚缺乏針對具體社區(qū)居家養(yǎng)老案例解析——探討社會(huì)關(guān)系在其中扮演的角色。

本文借鑒了社會(huì)嵌入客體——即社會(huì)關(guān)系三個(gè)層面的分析框架：制度秩序嵌入、組織間制度嵌入、人際嵌入。制度秩序嵌入指的是經(jīng)濟(jì)行為融入于社會(huì)制度秩序中；組織間制度嵌入指的是經(jīng)濟(jì)行為融入戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織間網(wǎng)絡(luò)的組織機(jī)制；人際嵌入指經(jīng)濟(jì)行為主體嵌入的多種網(wǎng)絡(luò)，以及這些網(wǎng)絡(luò)對行為主體的身份、利益、能力和實(shí)踐的影響[6]。筆者嘗試將制度秩序嵌入、組織間制度嵌入、人際嵌入分別對應(yīng)于養(yǎng)老秩序嵌入、養(yǎng)老組織嵌入、老年人交往嵌入，并用于中外的案例比較研究。為此，構(gòu)建了“社區(qū)居家養(yǎng)老”的社會(huì)嵌入分析研究框架（圖1），由此探討在社區(qū)居家養(yǎng)模式的背景下，社會(huì)關(guān)系對于老年人再社會(huì)化的重要性。研究發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)居家養(yǎng)老的養(yǎng)老秩序、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)組織體系、人群交往等方面，中日兩國間存在明顯的差異。

圖1 社會(huì)嵌入理論視角分析思路圖

3 案例選擇

英國、瑞典、美國、日本等國在多年的實(shí)踐下，其社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展各具特點(diǎn)。英國是在國家福利制度的背景下，通過社區(qū)照顧，由社區(qū)專業(yè)人才、親人、朋友構(gòu)成服務(wù)體系為社區(qū)老人提供服務(wù)；瑞典也是在國家福利制的背景下建立社會(huì)化養(yǎng)老體制，并通過發(fā)展自治團(tuán)體提供具體服務(wù)；美國實(shí)施了全面醫(yī)療照顧（PACE），是一種基于醫(yī)療保險(xiǎn)的全面照顧社區(qū)居家養(yǎng)老模式；日本與西方國家不同，在高度重視與強(qiáng)調(diào)家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)功能上，通過護(hù)理保險(xiǎn)制度，建立起社區(qū)居家養(yǎng)老的體系[9]。因日本在養(yǎng)老文化傳統(tǒng)觀念上與我國相似且在應(yīng)對老齡化問題上積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，所以本文選其為研究案例。

國內(nèi)由于社區(qū)居家養(yǎng)老模式還處于培育階段并未形成體系，各地以試點(diǎn)形式積極探索適應(yīng)我國的特色模式，并形成了幾個(gè)相對發(fā)展成熟的代表性案例。上海形成了管理規(guī)范的模式，建立起市、區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）三級(jí)居家養(yǎng)老管理形式；南京鼓樓區(qū)“心貼心”老年人服務(wù)中心形成了政府向民間組織購買服務(wù)模式，被稱為“中國式城市養(yǎng)老的鼓樓樣本”①；武漢百步亭社區(qū)是榮獲首屆“中國人居環(huán)境范例獎(jiǎng)”的唯一社區(qū)，被評為全國文化先進(jìn)社區(qū)，通過招募大量社會(huì)志愿者與社區(qū)空巢老人結(jié)對，為老人提供精神慰藉與服務(wù)，從而構(gòu)建了志愿者力量強(qiáng)大的社區(qū)居家養(yǎng)老模式[10]。

4 中日社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的嵌入性對比

4.1 養(yǎng)老秩序嵌入

養(yǎng)老秩序的嵌入需要通過政策嵌入、管理嵌入、資金嵌入等，將社區(qū)居家養(yǎng)老嵌入到一系列規(guī)章制度中，從而確定社區(qū)居家養(yǎng)老模式的系統(tǒng)性建構(gòu)。

4．1．1 政策嵌入與管理嵌入

日本確立的社區(qū)居家養(yǎng)老模式與半個(gè)世紀(jì)以來完善的養(yǎng)老政策體系密不可分。

從宏觀養(yǎng)老政策來看，自20世紀(jì)50年代起，頒布的《國民年金法 》、《厚生年金法（新法）》，強(qiáng)制20 到 60 歲的日本公民參加國民年金體系，確立了日本公共養(yǎng)老基礎(chǔ)年金制度，并發(fā)揮了國家養(yǎng)老事業(yè)基礎(chǔ)性作用。

從社區(qū)居家養(yǎng)老相關(guān)的具體政策來看，通過《老人保健法》、《黃金計(jì)劃》，養(yǎng)老責(zé)任由政府下放至社區(qū)和家庭，開始推行社區(qū)照顧模式，并鼓勵(lì)非營利組織的加入與提供低價(jià)位的“三代同堂”式住宅等。通過《社會(huì)福利士和介護(hù)福利士法》、《福利人才確保法》，規(guī)定護(hù)理人才應(yīng)具備的工作能力和專業(yè)技術(shù)知識(shí)能力，并推出資格證書制度，從法律上對看護(hù)理人才進(jìn)行培養(yǎng)及給予其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的保障?！督樽o(hù)制度》確立了社會(huì)保障式家庭看護(hù)保險(xiǎn)制度，并將重心轉(zhuǎn)移到了構(gòu)建地區(qū)養(yǎng)老支援中心。法律規(guī)定，地方政府在每萬人口的區(qū)域內(nèi)必須建設(shè)一個(gè)居家養(yǎng)老支援中心，為老人提供看護(hù)經(jīng)理、社會(huì)福祉、保健師等多樣化服務(wù)[11]。

我國的社區(qū)居家養(yǎng)老模式還未形成系統(tǒng)的法制化建設(shè)。

1996年《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》頒布實(shí)施，初步形成對老年人權(quán)益保障的法律體系，強(qiáng)調(diào)了家庭養(yǎng)老的重要地位。直到《關(guān)于加強(qiáng)老齡工作的決定》（2000）頒發(fā)，才明確提出了以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、社會(huì)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老機(jī)制，使得社區(qū)居家養(yǎng)老理念得以形成?！蛾P(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見》（2006）、《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》（2008）逐步將居家養(yǎng)老服務(wù)推上了專業(yè)化、規(guī)范化的軌道?！吨袊淆g事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》（2011）提出建立健全縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和社區(qū)（村）三級(jí)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋所有的城市街道、社區(qū)和80%以上的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、50%以上的鄉(xiāng)村社區(qū)。在《民政部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)施意見》鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)投資主體多元化，緩解養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》、《民政部財(cái)政部關(guān)于中央財(cái)政支持開展居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點(diǎn)工作的通知》推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合，并選擇一批地區(qū)進(jìn)行居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點(diǎn)，促進(jìn)完善養(yǎng)老服務(wù)體系（表1）。

從地方相關(guān)重要的法規(guī)來看，南京市政府頒布了《南京市居家養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》（2013）《南京市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)管理辦法（試行）》（2014），上海則頒布了《社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范實(shí)施細(xì)則（試行）》（2015），都對社區(qū)居家養(yǎng)老模式的實(shí)施方案、服務(wù)內(nèi)容、獎(jiǎng)懲措施、監(jiān)督機(jī)制做了相關(guān)的規(guī)定。上海市與南京市的法規(guī)相比更加詳細(xì)，例如在服務(wù)質(zhì)量評價(jià)上都提出了建立機(jī)構(gòu)自我評價(jià)、服務(wù)對象評價(jià)、第三方評價(jià)的三方評價(jià)主體 ，以及評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)方法，但上海的評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)方法更加多元化（表2）?？傊?，在地方層面各個(gè)試點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)各異又缺乏統(tǒng)一型法規(guī)。國家應(yīng)在借鑒地方有價(jià)值的法規(guī)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從而頒布社區(qū)居家養(yǎng)老統(tǒng)一的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。

表1 中日社區(qū)居家養(yǎng)老政策對比表

表2 南京與上海社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評價(jià)對比表

盡管我國形成了以社區(qū)居家養(yǎng)老的理念，也頒布了相關(guān)政策促進(jìn)發(fā)展，但目前中央未有以社區(qū)居家養(yǎng)老為主的全國綱領(lǐng)性文，而民政、殘聯(lián)、老齡等部門頒布的一系列社區(qū)居家養(yǎng)老相關(guān)的政策，又存在政出多門的現(xiàn)象，未有來自國家層面的整合性文件，造成了法律之間的沖突，如《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》鼓勵(lì)個(gè)人舉辦家庭化、小型化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，允許社會(huì)力量利用居民住宅開辦社區(qū)養(yǎng)老照料設(shè)施，《老年人權(quán)益保障法》也明確“鼓勵(lì)、扶持企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織或者個(gè)人興辦、運(yùn)營養(yǎng)老、老年人日間照料、老年文化體育活動(dòng)等設(shè)施”。這些規(guī)定與《物權(quán)法》“民房不得用于經(jīng)營用途”的規(guī)定相悖，無法進(jìn)行工商登記，難以獲得合法服務(wù)資質(zhì)，限制了社會(huì)組織發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老的力量。

4．1．2 經(jīng)濟(jì)嵌入

日本社區(qū)居家養(yǎng)老模式建設(shè)具有穩(wěn)定的資金來源，主要得益于《介護(hù)制度》。它規(guī)定年滿 40 歲的公民都要交納看護(hù)保險(xiǎn)費(fèi)，其費(fèi)用構(gòu)成為政府承擔(dān)50%，個(gè)人承擔(dān)50%[12]。年滿65歲需要護(hù)理時(shí)，接受介護(hù)理療的費(fèi)用個(gè)人僅承擔(dān)10%，國家和地方政府各承擔(dān) 45%[13]。

相比較日本保險(xiǎn)制度穩(wěn)定的資金來源，我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式建設(shè)資金來源比較薄弱。目前以國家發(fā)行社會(huì)保障基金福利彩票資助為主要來源，部分通過民間組織參與政府或商業(yè)項(xiàng)目獲取資金，部分政府每年為城市中特殊群體群購買服務(wù)的經(jīng)費(fèi)投入[10]。

4.2 養(yǎng)老組織嵌入

養(yǎng)老組織體系的嵌入需要將社區(qū)居家養(yǎng)老融入到提供養(yǎng)老服務(wù)的組織中。

日本社區(qū)居家養(yǎng)老是由多種組織參與并提供養(yǎng)老服務(wù)的，主要有以下兩種：一是由政府服務(wù)人員為主的官方機(jī)構(gòu)；二是非營利組織(NPO):包括了民間組織，比如會(huì)福利協(xié)會(huì)、社會(huì)福利商社，主要通過政府資助與市場化運(yùn)作；志愿者組織，如家庭婦女、大學(xué)生、健康老人，主要以免費(fèi)或收取低廉費(fèi)用的形式提供聊天、送飯等服務(wù)；企業(yè)養(yǎng)老，其服務(wù)主要是企業(yè)內(nèi)部員工[14-15]。

日本的非營利組織機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)在官方機(jī)構(gòu)之上，主要得益于《推進(jìn)高齡者保健福利 10 年戰(zhàn)略計(jì)劃》與《特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法》等一系列政策，政府以“三三制”,即中央政府、地方政府、創(chuàng)辦者各承擔(dān)1/3的補(bǔ)貼形式予以支持，不僅規(guī)范了NPO的發(fā)展，亦極大地刺激了NPO創(chuàng)辦福利事業(yè)的積極性。

日本社區(qū)居家養(yǎng)老組織內(nèi)部形成了“管理員—專業(yè)工作人員—照顧員”的專業(yè)化體系[14]，其專業(yè)工作人員（介護(hù)工作者）必須進(jìn)行兩年，共計(jì)1500學(xué)時(shí)的培訓(xùn)并具有三年的工作經(jīng)驗(yàn)，通過國家專業(yè)資格考，方可持證上崗[15]。

面對龐大的老齡化人口，即使是在日本專業(yè)人才的缺失仍然十分嚴(yán)重。雖然《福利人才確保法》對專業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位給予保障，使得早期介護(hù)員工人數(shù)明顯增加（從2001年至2005年，由17萬增長到40萬人），但自2006年起，日本介護(hù)員工因工資低、精神壓力大等原因出現(xiàn)了20．4%的離職率，遠(yuǎn)高于當(dāng)年日本所有工種的平均16．2%的離職率[16]。

上海市形成了市、區(qū)（縣）、街道（鎮(zhèn)）三級(jí)居家養(yǎng)老服務(wù)的管理組織形式，市政府負(fù)責(zé)全市政策、法規(guī)的制定和對工作進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，由區(qū)縣級(jí)政府設(shè)立的區(qū)級(jí)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心具體實(shí)施本地區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)的指導(dǎo)、服務(wù)審批、監(jiān)控、評估工作，最后由街道居家養(yǎng)老服務(wù)中心面向老人直接開展服務(wù)[17]。按照《社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范》工作人員應(yīng)形成管理人員—專技人員—工勤人員模式，并接受相關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，持有行業(yè)認(rèn)定的證書上崗。

南京鼓樓區(qū)創(chuàng)建的“居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”，陸續(xù)整合了鼓樓區(qū)的大部分養(yǎng)老服務(wù)站，包括民非社會(huì)組織1213個(gè)、社會(huì)團(tuán)體256個(gè)，合計(jì)1469個(gè)②，形成了民非企業(yè)的養(yǎng)老組織聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)了同業(yè)支持型組織資源的共享。以“心貼心”中心為例，形成了“管理員—服務(wù)人員”的工作體系，服務(wù)人員由下崗人員及志愿者等構(gòu)成，其中不乏專家、教授、工程師、經(jīng)濟(jì)師、醫(yī)師等專業(yè)人才，工作人員則需要通過“心貼心”的培訓(xùn)獲取證書才能提供服務(wù)。

武漢百步亭社區(qū)則是形成了公共服務(wù)、市場運(yùn)作、社會(huì)組織參與的服務(wù)模式。由6 個(gè)黨支部及 211 個(gè)樓棟黨小組組成，為社區(qū)居民提供是各類社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)[10]。形成了管理員—專業(yè)人員—服務(wù)人員/居民互助的工作體系。武漢市非常重視社會(huì)組織的力量，招募了大量的社會(huì)人士或居民充當(dāng)志愿者，展開社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)百步亭居民有近三成注冊為志愿者[18]（表3）。

4.3 老年人交往嵌入

老年人群的交往嵌入需要將社區(qū)居家養(yǎng)老盡可能融于社會(huì)交往中。

日本社區(qū)居家養(yǎng)老為老年人提供了多樣化的服務(wù)：居家上門服務(wù)、短時(shí)托付服務(wù)（日間護(hù)理服務(wù)、短期照顧服務(wù)）、長期照顧服務(wù)、健康指導(dǎo)服務(wù)等。多樣化的服務(wù)照顧了老年人日常生活與身體健康保養(yǎng)，而社區(qū)設(shè)立的活動(dòng)中心則為退休老人提供豐富的活動(dòng)。日本川崎市的“玲之會(huì)”，作為NPO的志愿組織，其成員大部分由家庭主婦構(gòu)成，主要活動(dòng)為唱歌、做游戲、做手工、健康講座等，一方面增加了老年人的社會(huì)交往，使得老年人結(jié)交了新的朋友，一方面也給了家庭主婦“自我實(shí)現(xiàn)”的機(jī)會(huì)[15]。日本類似雙贏的做法很多，例如將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與幼兒園合設(shè)，既填補(bǔ)了老年人的精神空虛，又使得兒童受到關(guān)愛。

事實(shí)上，除了由社區(qū)居家養(yǎng)老所提供的多樣化活動(dòng)，還應(yīng)盡可能地挖掘老年人的潛在價(jià)值。《高齡者雇傭安定法》和《高齡者職業(yè)安定對策基本方針》為老年人提供了社會(huì)再就業(yè)的保證，對雇傭老年人企業(yè)發(fā)放“繼續(xù)雇傭獎(jiǎng)金”。而日本老年人自身作為經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、擁有豐富人脈與多年的工作經(jīng)驗(yàn)，也有意愿選擇再就業(yè)去填補(bǔ)空虛的老年生活，這也實(shí)現(xiàn)了日本老人的再社會(huì)化。

上海社區(qū)居家養(yǎng)老目前提供服務(wù)餐服務(wù)、 助潔服務(wù)、 助醫(yī)服務(wù)和康樂服務(wù)四大服務(wù)。通過社區(qū)老年活動(dòng)室、老年協(xié)會(huì)、 社區(qū)老年學(xué)校等機(jī)構(gòu)，將文化體育資源整合，為老年人提供康樂服務(wù)與精神慰藉。上海居家老人對醫(yī)療護(hù)理、聊天談心、看書讀報(bào)等需求非常強(qiáng)烈,而當(dāng)前的社區(qū)居家養(yǎng)老供給主要在于提供活動(dòng)場所和簡單的日常生活服務(wù)等方面，未形成多樣化的活動(dòng)[19-20]。

表3 中日社區(qū)居家養(yǎng)老組織形式對比表

南京市鼓樓區(qū)“心貼心”老年人服務(wù)中心提供的服務(wù)主要有生活照料、膳食服務(wù)、康復(fù)保健、生活護(hù)理、文化教育、社交活動(dòng)、精神慰藉、應(yīng)急服務(wù)八類。筆者通過對2名管理人員以及5位老人進(jìn)行的深度訪談中發(fā)現(xiàn)，“心貼心”中心的服務(wù)主要集中在生活照料、膳食服務(wù)、應(yīng)急服務(wù)、康復(fù)保健等一些基本的生活服務(wù)類項(xiàng)目，而文化教育中老年大學(xué)所開設(shè)的19個(gè)課程中，只有3個(gè)生源穩(wěn)定，即智能手機(jī)應(yīng)用、聲樂、民族舞課程。在“心貼心”中心所提供的社交活動(dòng)中參與老人數(shù)量并不多，大部分的社會(huì)活動(dòng)反而是由老年人興趣團(tuán)體自發(fā)組織的?？傊?，“心貼心”中心更多承擔(dān)的是老年人的基本生活服務(wù)，還未為其營造充分的社會(huì)嵌入。

武漢市百步亭社區(qū)為社區(qū)老人提供老年大學(xué)、中醫(yī)醫(yī)院、公寓食堂、24小時(shí)應(yīng)答服務(wù)、貼心家政等十類居家養(yǎng)老服務(wù)?；诎俨酵?qiáng)大的志愿者力量，展開了個(gè)案、小組和社區(qū)三類服務(wù)，豐富老年人的社會(huì)活動(dòng)。個(gè)案是與空巢或困難的老人“一對一”，為其提供必要的家政、醫(yī)療保健、精神慰藉服務(wù)；小組服務(wù)是為老年人開展不同類型的小組，比如老年人互助小組、老年人康樂小組、老年人支持小組、老年人各類興趣小組，豐富老年人的娛樂活動(dòng)；社區(qū)服務(wù)整合社區(qū)資源，營造鄰里互助、志愿者幫扶的社區(qū)養(yǎng)老氛圍[18]（表4）。

表4 中日社區(qū)居家養(yǎng)老社交活動(dòng)對比表

5 總結(jié)與建議

從社會(huì)嵌入視角來看，日本的社區(qū)居家養(yǎng)老是一種充分的社會(huì)嵌入，如圖2所示。

圖2 日本社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)嵌入分析圖

首先在養(yǎng)老秩序的嵌入層面，日本的社區(qū)居家養(yǎng)老是一種充分的養(yǎng)老秩序的嵌入。表現(xiàn)在政策與管理方面，政府對養(yǎng)老事業(yè)長期以來的法制化建設(shè)，為社區(qū)居家養(yǎng)老模式提供了制度保障；在資金嵌入方面，通過保險(xiǎn)制度而獲得穩(wěn)定的資金來源。其次在養(yǎng)老組織嵌入層面，通過多種組織參與以及高質(zhì)量的人才準(zhǔn)入機(jī)制，為社區(qū)居家養(yǎng)老模式確立了高質(zhì)量服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。最后在老年人交往嵌入層面，通過養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對老年人多樣化社交活動(dòng)的營造，以及社會(huì)對老年人再就業(yè)潛力的重視與挖掘，使得老年人充分融入到社會(huì)交往中，最終實(shí)現(xiàn)了日本老年人再社會(huì)化過程。

相比較而言，我國的社區(qū)居家養(yǎng)老是一種非充分的嵌入，如圖3所示。

圖3 中國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)嵌入分析圖

首先，在養(yǎng)老秩序嵌入層面，我國社區(qū)居家養(yǎng)老是一種非充分養(yǎng)老秩序嵌入，表現(xiàn)在政策與管理的嵌入方面，除了上海頒布的地方法規(guī)《社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范實(shí)施細(xì)則（試行）》明確規(guī)定了具體的引導(dǎo)措施、服務(wù)內(nèi)容，國家層面還未形成系統(tǒng)性社區(qū)居家養(yǎng)老法律；在資金嵌入方面，目前主要來自于福彩資助，資金缺口依然較大。其次，在養(yǎng)老組織嵌入層面，除武漢百步亭社區(qū)，上海、南京鼓樓區(qū)均未形成多元群體參與的組織形式。在專業(yè)人才建設(shè)方面，我國養(yǎng)老服務(wù)人才缺乏，按照國際公認(rèn)的規(guī)則，每三位老人需要1名護(hù)理人員，我國養(yǎng)老護(hù)理員的需求大概在1000萬左右，但是目前我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員不到60萬，持證上崗的不足10萬[21]。上海、南京鼓樓區(qū)、武漢百步亭社區(qū)的專業(yè)人才是通過相關(guān)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)證書準(zhǔn)入的，相比日本人才的專業(yè)性方面還有差距。最后，在老年人交往嵌入層面，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對老年人提供的社會(huì)交往活動(dòng)不多，目前養(yǎng)老服務(wù)偏重于日常生活護(hù)理和家政服務(wù)，除了武漢百步亭社區(qū)，其他城市試點(diǎn)并未將老年人充分地融入到社會(huì)交往中，影響了老年人充分再社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)。

我國的社區(qū)居家養(yǎng)老模式還處于試點(diǎn)培育期，與養(yǎng)老體系較為成熟的日本相比還有很大的距離，要使社區(qū)居家養(yǎng)老模式得以完善，政府應(yīng)為社區(qū)居家養(yǎng)老模式建立相應(yīng)的法律政策，為社區(qū)居家養(yǎng)老模式的規(guī)范化運(yùn)營提供保障，為社區(qū)居家養(yǎng)老模式可持續(xù)運(yùn)營提供資金的支持。政府與社會(huì)盡可能提供一些機(jī)會(huì)以提升老年人社會(huì)融入的水平。同時(shí)，鼓勵(lì)非營利組織參與到養(yǎng)老事業(yè)中，充分挖掘社會(huì)再就業(yè)群體與志愿者的力量。此外，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注老年人社會(huì)交往的需求，針對性提供多樣的社會(huì)文體活動(dòng)以及再就業(yè)培訓(xùn)，擴(kuò)大老年人的社會(huì)交往圈。最后，部分老年人亦應(yīng)該根據(jù)自己的身體條件主動(dòng)選擇合適的再就業(yè)與社會(huì)保持聯(lián)系。

注釋：

①周巍,郝蘇明,丁安詳．中國式城市養(yǎng)老的“鼓樓樣本” [EB/OL]．[2009-06-09]．http：//www．cnca．org．cn/default/iroot1000610000/4028e47d20e6cce70121c2cb561809df．html．

② 鼓樓區(qū)民政局．南京市鼓樓區(qū)舉行首屆社區(qū)服務(wù)資源推介會(huì)暨社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目對接會(huì)[EB/OL]．[2015-04-28]．http：//mzj．njgl．gov．cn/art/2015/4/28/art_397_2232816．html．

[1]早川和男．居住福利論——居住環(huán)境在社會(huì)福利和人類幸福中的意義[M]． 李桓,譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社,2005：66．

[2]柏萍,牛國利．城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展思路與對策[J]．城市觀察,2013(4)：33-44．

[3]李翔．社會(huì)嵌入理論視角下城市社區(qū)居家養(yǎng)老問題研究[J]．廣西社會(huì)科學(xué),2014(4)：131-134．

[4]周春發(fā),付予光．居家養(yǎng)老：住房與社區(qū)照顧的聯(lián)結(jié)[J]．城市問題,2008(1)：68-72．

[5]丁建定． 居家養(yǎng)老服務(wù)：認(rèn)識(shí)誤區(qū)、理性原則及完善對策[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2)：20-26．

[6]侯仕軍．社會(huì)嵌入概念與結(jié)構(gòu)的整合性解析[J]．江蘇社會(huì)科學(xué),2011(2)：86-94．

[7]黃中偉,王宇露．關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)嵌入理論研究述評[J]．外國經(jīng)濟(jì)與管理,2007,29(12)：1-8．

[8]馬凱,劉鳳至．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入視角下的社區(qū)養(yǎng)老模式[J]．四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,26(1)：38-41．

[9]郭競成． 居家養(yǎng)老模式的國際比較與借鑒[J]． 社會(huì)保障研究,2010(1)：29-39．

[10]張奇林,趙青． 我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展探析[J]． 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(5)：416-420,425．

[11]張俊浦．日本養(yǎng)老經(jīng)驗(yàn)對我國社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的啟示[J]． 改革與戰(zhàn)略,2014,30(8)：136-140．

[12]史柏年．養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中經(jīng)濟(jì)支持與服務(wù)保障的一體化構(gòu)建——日本“介護(hù)保險(xiǎn)”制度及其啟示[J]． 中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3)：115-121．

[13]田原．日本城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]． 當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2010(5)：40-41．

[14]尹銀．日本的養(yǎng)老經(jīng)驗(yàn)與對策[J]． 外國問題研究,2009(2)：17-22．

[15]劉珊,王靜．日本的介護(hù)福利士及其培訓(xùn)[J]． 國外醫(yī)學(xué)．(護(hù)理學(xué)分冊),2000,19(3)：106-108．

[16]郝志梅,田煒,邢鳳梅． 日本介護(hù)保險(xiǎn)制度的實(shí)施現(xiàn)狀研究[J]． 中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010(8)：529-530,551．

[17]祁峰． 和諧社會(huì)視域下中國城市居家養(yǎng)老研究[D]． 大連：大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院,2010：95．

[18]章瑩． 人口老齡化背景下的城市社區(qū)居家養(yǎng)老研究[D]．武漢：中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,2013：30-34．

[19]矯海霞． 上海社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀、問題與對策[J]．社會(huì)工作,2012(1)：24-26．

[20]孫中華． 完善上海城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系研究[D]．上海：上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院,2011：67．

[21]鄒文開,趙紅崗,楊根來．養(yǎng)老藍(lán)皮書：中國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)和人才發(fā)展報(bào)告（2014-2015）[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社,2015：14．

責(zé)任編輯：于向鳳

To prevent the elderly marginalized, we should respect the social demand． The model of community-based home care for the elderly is through the social network to realize Re-socialization．Based on social embedding theory, draw lessons from social embedded object that is, the analysis framework of three dimensions of the social relations： institutional order embedded，institutional inter-organizational relations embedded, interpersonal relationship embedded, to comparative analysis the degree embedded between China and Japan the model of community-based home care for the elderly finding： in the three levels of social embedded lower than Japan, the elderly and Re-socialization are lower than that of Japan． So we must speed up the legalization of endowment enterprise, encourage various non-profit organizations to join, cultivat high quality talent team, build a variety of social activities,also need to pay attention to the potential resource of old people take the initiative to choose the social consciousness of communication value and the elderly．

embedded theory ; Re-socialization ; social relations ; the model of community-based home care for the elderly

C912

A

1674-4144（2016）-11-75（8）

解芳芳，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生。朱喜鋼，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授。