基于標桿管理的水庫移民生活水平DEA分析

李　旭,姚凱文

(華北電力大學可再生能源學院,北京102206)

?

基于標桿管理的水庫移民生活水平DEA分析

李旭,姚凱文

(華北電力大學可再生能源學院,北京102206)

摘要：以2013年河南省南陽市5個區(qū)(縣)的丹江口水庫外遷移民生活情況為研究對象,對其在移民安置工作實施過程中的生活水平進行分析。首先,建立DEA模型,對選取的移民生活水平評價指標進行參數(shù)計算；其次,采用標桿管理方法對DEA模型的計算結果進一步進行分析,克服DEA評價結果中效率值相同的問題；最后,根據(jù)DEA模型中參數(shù)計算結果,對各樣本區(qū)(縣)的移民生活水平情況評價指標進行分析,為加強移民安置工作的實施效果提出建議。

關鍵詞：水庫移民；生活水平；DEA；標桿管理

1標桿管理介紹

標桿管理是20世紀70年代末由施樂公司首先提出的一種管理方法,通過將企業(yè)自身與處于領先地位的企業(yè)進行持續(xù)的、系統(tǒng)性的比較,來獲得有助于自身發(fā)展和進步的信息。其特點為：①通過學習解決創(chuàng)新問題,通過比較解決效率問題；②從外部分析入手,以內(nèi)部改進為目的；③是一個動態(tài)連續(xù)的過程,本質(zhì)上是摹仿和創(chuàng)新。標桿分析過程通?？煞譃榇_定目標、內(nèi)部分析、分析比較、提出構想與實施方案5個步驟。

1.1DEA方法

數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)是美國著名運籌學家A.Charnes和W.W.Cooper等人于1978年提出的第一個模型——C2R模型為開端,以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的一種系統(tǒng)分析方法。其主要適用于對具有多個輸入和輸出的同類決策單元(DMU)進行有效性評價。

1.1.1模型構建

設有n個決策單元,每個決策單元都有m個輸入和s個輸出,分別記第j個決策單元的輸入和輸出為Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T,Yj=(y1j,y2j,…,ysj,)T,j=1,2,…,n,其中,xij>0,yrj>0,(i=1,2,…,m,r=1,2,…,s)分別表示第j個決策單元DMUj的第i種類型的輸入量和第r種類型的輸出量,具體數(shù)值由樣本提供。

模型中的λj、s+、s-和θ可以通過計算得到。當θ=1且s+=s-=0時,稱決策單元DMUj0為DEA有效；當θ=1且s+≠0或s-≠0時,稱決策單元DMUj0為DEA弱有效；當θ<1時,稱決策單元DMUj0為非DEA有效。

1.1.2評價指標選取

(1)輸入指標?？紤]移民在安置地基礎設施建設已經(jīng)逐漸完成,生產(chǎn)開發(fā)類項目逐步開始發(fā)展的實際情況以及項目開展的普遍性,選取生產(chǎn)開發(fā)項目人均投入(元/人)、技能培訓(人次)和人均耕地面積(hm2)3項指標作為輸入指標。

(2)輸出指標。根據(jù)馬斯洛需求層次理論,人的需求從低到高可分為生理需求、安全需求、社會需求、自尊需求及自我實現(xiàn)需求五個層次。移民在安置地的生活要從最低層次開始,只有低層次需求基本得到了滿足,心理上才會向高層次需求靠攏。考慮移民生活實際情況及評價指標的代表性、科學性以及易獲取性,選取以下6項指標為輸出指標。其中：人均住房面積(m2)、人均純收入占比(移民人均純收入占全縣農(nóng)民人均純收入的比重)、水電氣使用便利程度3項為生理需求指標；醫(yī)療設施擁有率、社會保障性收入占比(社會保障性收入占人均純收入的比重)2項為安全需求指標；教育設施擁有率為社會需求指標。

1.2標桿管理與DEA方法相結合

(1)運用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法中“相對有效性”的概念來對水庫移民的生活水平進行評價對比；通過初步評價,可以將決策單元分為DEA有效(θ=1)和非有效(θ<1)兩類。對于非有效決策單元,根據(jù)其效率值大小,可以對其相對有效性進行排序,并通過對松弛變量的數(shù)值分析來找出非有效的原因,提出改進措施和辦法；但對于其他有效的決策單元,由于DEA評價過程中的權重不是根據(jù)人的主觀經(jīng)驗確定的,而是每個決策單元從對自身最有利的角度確定的,DEA初步評價則最多只能判斷出是決策單元是有效(s+=s-=0)還是弱有效(s+≠0或s-≠0),無法作出進一步區(qū)分,在大量決策單元DEA有效的情況下,評價結果所能提供的信息就十分有限。而且由于效率評價自身的相對性,使得無論整體的決策單元效率普遍偏高或偏低,都一定至少存在一個有效的決策單元。在這種情況下,DEA評價就顯示出其自身的局限性。

(2)為了對有效單元作進一步分析,在初步評價的基礎上,引入標桿管理的方法,樹立“標桿單元”,即選擇所有被評價對象中各項輸入指標的最小值作為“標桿單元”的輸入指標,各項輸出指標的最大值作為“標桿單元”的輸出指標。將有效單元和“標桿單元”形成新的生產(chǎn)可能集,進行再評價,達到提高結果有效性的目的。

2實例分析

2.1樣本數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于南水北調(diào)中線一期工程河南省丹江口庫區(qū)2013年的移民安置情況監(jiān)測評估。選取南陽市的宛城區(qū)(DMU1)、臥龍區(qū)(DMU2)、唐河縣(DMU3)、社旗縣(DMU4)和鄧州市(DMU5)5個區(qū)(縣)的丹江口水庫外遷移民生產(chǎn)生活情況作為樣本數(shù)據(jù)(見表1)。此次監(jiān)測評估共涉及18個樣本村,788戶樣本戶,共3 893人。

2.2模型應用

將樣本數(shù)據(jù)代入DEA模型,經(jīng)過計算,得到5個決策單元的參數(shù)λ、s+、s-值及效率值θ見表2。

從表2中可以看出：

(1)唐河縣和鄧州市效率值θ值均小于1,按照模型理論,當θ<1時,該決策單元為非DEA有效。說明在項目在實施過程中,存在著一定的不足,導致在與項目產(chǎn)生的實際效果進行對比而言,并沒能將項目的效益完全發(fā)揮出來,移民的生活水平尚有一定的提升空間。

(2)宛城區(qū)、臥龍區(qū)和社旗縣效率值θ值均等于1,但社旗縣松弛變量s-≠0,為DEA弱有效,即對于勞動力培訓方面,社旗縣還存在著一定提升和改進。宛城區(qū)和臥龍區(qū)s+=s-=0,為DEA有效。但由于效率值相同,無法確定究竟哪個區(qū)(縣)的移民的生活水平由于項目實施情況合理而變得更好,因

表1樣本數(shù)據(jù)

區(qū)縣輸入指標生產(chǎn)開發(fā)項目人均投入技能培訓人均耕地面積輸出指標人均住房面積人均純收入占比水電氣使用便利程度醫(yī)療設施擁有率社會保障性收入占比教育設施擁有率標桿單元543.78981501.020839.06940.91381.00001.00000.15081.0000宛城區(qū)543.78981501.020839.06940.84720.70001.00000.10461.0000臥龍區(qū)725.69489421.400036.16860.91381.00001.00000.10681.0000唐河縣1115.705249421.370833.07160.76000.59381.00000.12631.0000社旗縣1049.9620295001.383732.70350.73810.67921.00000.15081.0000鄧州市730.062442001.359330.21050.81710.67651.00000.10901.0000

表2樣本DEA模型參數(shù)計算結果

指標宛城區(qū)DMU1臥龍區(qū)DMU2唐河縣DMU3社旗縣DMU4鄧州市DMU5含“標桿單元”樣本的參數(shù)標桿單元DMU0宛城區(qū)DMU1臥龍區(qū)DMU2社旗縣DMU4λ1.00000.00000.99990.00001.02061.00000.83761.00001.00000.00001.00000.00000.00000.00000.00000.16240.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.14401.00000.01490.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.0000s-0.00000.0000297.98460.00000.00000.00000.00000.0000230.80090.00000.00000.00000.00032691.08530.00000.0000555.875221613.09890.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.02830.0000s+0.00000.000010.70140.000010.15120.00000.00002.90086.36590.00000.00000.19340.00000.05860.00000.05580.00000.17570.00000.00000.20390.00000.04800.00000.25130.00000.32080.00000.00000.14390.00000.03550.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.03870.04400.00000.00000.00000.14390.00000.03550.00000.00000.00000.0000θ1.00001.00000.88991.00000.78161.00001.00000.74930.7377

此需要引入“標桿單元”繼續(xù)進行分析。

2.3確定“標桿單元”

引入“標桿單元”(DMU0)之前需先剔除非有效單元(DMU3、DMU5),對余下4個決策單元進行分析計算。依照前文模型構建中的理論所述,“標桿單元”在當前的數(shù)據(jù)集中的輸入輸出配置是最合理的,即最有效率的。根據(jù)DMU1、DMU2及DMU4的數(shù)據(jù)情況,確定“標桿單元”的各項指標數(shù)據(jù)如表1所示。

2.4計算結果

將含有“標桿單元”的數(shù)據(jù)代入模型,經(jīng)計算得到新的λ、s+、s-及效率值θ見表2。

從表2 的模型計算結果可以看出,社旗縣、臥龍區(qū)效率值θ<1,為非DEA有效。由于在初次模型計算結果中,社旗縣為DEA弱有效,臥龍區(qū)為DEA有效；因此在與“標桿單元”進行效率比較的結果中,盡管均為非DEA有效,但臥龍區(qū)的效率值仍高于社旗縣。而宛城區(qū)雖效率值θ=1,但s+≠0,為DEA弱有效,標桿單元為DEA有效,可以認為宛城區(qū)的移民工作開展情況比臥龍區(qū)更為合理。

3結論

3.1結果分析

(1)技能培訓的質(zhì)量有待加強。從輸入指標來看,在表2 中與“技能培訓”指標對應參數(shù)s-中,鄧州市、社旗縣及臥龍區(qū)均存在一定程度的松弛變量s-=(2 691.085 3,21 613.098 9,555.875 2),導致決策單元的效率低下,并且松弛變量與原輸入指標的比例為0.640 7、0.732 6和0.590 1,說明對于在移民技能培訓方面,雖然針對移民干部和群眾進行了多次培訓,投入了大量的資金,但是其培訓成果并沒有充分體現(xiàn)在移民生活水平的改善上。因此,對于在實施移民培訓類項目的過程中,不但要注重數(shù)量和覆蓋面,更要注重培訓質(zhì)量,增強培訓效果,提高移民對于新環(huán)境的適應性和抗風險能力。

(2)生產(chǎn)開發(fā)項目投入比較合理。在表2中輸入指標“生產(chǎn)開發(fā)項目人均投入” 指標對應參數(shù)s-中,除唐河縣外,松弛變量s-值均為0。說明各區(qū)(縣)在生產(chǎn)開發(fā)項目投入和建設方面相對其移民目前的生活水平現(xiàn)狀而言,是比較合理的。對于生產(chǎn)開發(fā)項目的扶持,可以直接為移民的增收創(chuàng)造有利條件,使移民在安置地的生活得到保障。

(3)從輸出指標方面來看,由于非DEA有效的存在,使得各決策單元均可在保持原輸出規(guī)模不降低的前提下,縮小投入規(guī)模,通過調(diào)整實施項目類型和數(shù)量,充分發(fā)揮項目效益,減少資金浪費。根據(jù)有效性的經(jīng)濟意義,在保證移民現(xiàn)有各項生活水平指標的前提下,通過DEA模型計算得到的各項參數(shù),構造一個新的決策單元,得出目前條件下最有效率的產(chǎn)出組合。以唐河縣為例,DMU3=0.999 9×DMU1+0.144 0×DMU4=0.999 9×(543.789 8,150.000 0,1.020 8,39.069 4,0.847 2,0.700 0,1.000 0,0.104 6,1.000 0)+0.144 0×(1 049.962 0,29 500.000 0,1.383 7,32.703 5,0.738 1,0.679 2,1.000 0,0.150 8,1.000 0)=(694.929 9,4 397.985 0,1.220 0,43.774 8,0.953 4,0.797 7,1.143 9,0.126 4,1.143 9)。根據(jù)θ效率值,可使唐河縣的投入按比例縮減到原來的0.8899倍,并且根據(jù)表2中松弛變量s+、s-值,可進一步做出如下經(jīng)濟解釋：生產(chǎn)開發(fā)項目人均投入減少297.984 6元,可使得在生理需求層次方面,人均住房面積增加10.701 4平方米,人均收入提高19.34%,水電氣使用便利程度提高20.39%；安全需求層次方面,對于醫(yī)療設施保障可以進一步加強；社會需求層次方面,教育設施保障同樣可以進一步加強。由此可見,雖然教育和醫(yī)療方面,每個區(qū)縣都配備了衛(wèi)生所和學校,但對于這些設施的條件和質(zhì)量,還仍需進一步的加強和提高,確?！安∮兴t(yī),學有所教”。

3.2方法分析

(1)本文在運用DEA方法對水庫移民生活水平進行分析的過程中,對處理多個決策單元效率值相同的情況進行了有效分析,融入了標桿管理的思想,以“標桿單元”作為新的評價對象進行二次評價,在一定程度上為分析同為DEA有效決策單元的問題時提供參考。將標桿管理方法應用在水庫移民的生活水平分析中,通過對影響移民生活水平的因素進行科學計算和合理分析,得出了相應的結論。

(2)標桿管理方法目前在水庫移民專業(yè)的應用尚在少數(shù),關于“標桿單元”的選取還存在著很多值得研究和探討之處。如將標桿擴大到行業(yè)之外的領域。即，將樣本的各項指標不再局限于樣本范圍內(nèi)的比較,而是與全省數(shù)據(jù)進行比較或者與其他省份同級地域進行比較。這樣橫向和縱向的交叉對比,可以對移民的生活水平有更為全面的掌握和了解,為以后的移民后期扶持項目的選擇和實施提供一定的參考。

參考文獻：

[1]姚凱文. 水庫移民安置研究[M]. 北京： 中國水利水電出版社, 2008.

[2]李曉燕. 基于數(shù)據(jù)包絡分析的標桿管理理論與應用研究[D]. 南京： 南京理工大學, 2010.

[3]于文益, 黃海濱, 肖田野. 標桿分析法的引進與應用研究[J]. 廣東科技, 2013, 7(13): 39-42.

[4]施良星. 標桿管理的內(nèi)容及應用[J]. 現(xiàn)代情報, 2006, (3): 182-184.

[5]黃洪坤, 張春美, 王麗君. 基于DEA的水庫移民后期扶持政策績效分析_以江西省為例[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟, 2014, (6): 22- 26.

[6]盛濟川, 施國慶, 尚凱. 等. 基于復合DEA模型的水庫移民安置效率研究[J]. 人民黃河, 2009(3): 9- 11.

[7]江河水利水電咨詢中心. 河南省大中型水庫移民后期扶持政策實施情況監(jiān)測評估報告[R]. 北京： 江河水利水電咨詢中心, 2015.

[8]劉和旭. 基于DEA的高校教師績效評價方法及應用研究[D]. 長沙： 國防科學技術大學, 2006.

[9]彭育威, 徐小湛, 吳守憲. MATLAB在數(shù)據(jù)包絡分析中的應用[J]. 西南民族學院學報, 2002, 28(2): 139- 143.

[10]吳巖, 董秀茹, 王秋兵. 等. 失地農(nóng)民生活水平評價體系構建[J]. 中國土地科學, 2011, 25(5): 23- 28.

(責任編輯陳萍)

收稿日期：2015- 07- 09

作者簡介：李旭(1990—),男,吉林四平人,碩士研究生,主要研究方向為水電工程移民管理．

中圖分類號：D632.4;TV622(263)

文獻標識碼：A

文章編號：0559- 9342(2016)04- 0018- 04

DEA Analysis of Reservoir Resettlement Living Standard Based on Benchmarking Management

LI Xu, YAO Kaiwen

(Renewable Energy School, North China Electric Power University, Beijing 102206, China)

Abstract:The living condition of resettlement from 5 districts/counties of Nanyang City, Henan Province, who have been resettled outside the village and farmland from Danjiangkou Reservoir since 2013, is taken as research subject to analyze their living standard in the implementation of resettlement. Firstly, the DEA model is established to calculate the parameters of evaluation index, secondly the further analysis are made to overcome the possible problem of same DEA efficiency values appearing in evaluation results by adopting Benchmarking Management, and finally, the typical index of resettlement living standard in sample areas are analyzed based on the result of DEA model parameter calculation. Some suggestions to strengthen the effects of resettlement implementation are also presented．

Key Words:reservoir resettlement; living standard; DEA; benchmarking management