弱利益無關(guān)者更有助于內(nèi)控監(jiān)督嗎？

左拙人

?

●理論·實(shí)務(wù)

弱利益無關(guān)者更有助于內(nèi)控監(jiān)督嗎？

左拙人

（南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210093）

摘要：加強(qiáng)上市公司尤其是國有上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)，形成可靠有效的內(nèi)控機(jī)制，毫無疑問有利于資本市場及企業(yè)治理制度的健全完善和上市公司的健康穩(wěn)定發(fā)展，更是深化國企改革工作的重要著力點(diǎn)之一。文章在制度財(cái)務(wù)學(xué)的框架下，將制度嵌入上市公司價(jià)值鏈，剖析演繹弱利益無關(guān)者在上市公司以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向的監(jiān)督機(jī)制中的相對優(yōu)勢地位和積極意義，認(rèn)為中國現(xiàn)階段采取的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并存的“雙制度”在結(jié)構(gòu)組成上對于提升內(nèi)部控制效果仍有潛力可挖，將弱利益無關(guān)者引入以實(shí)現(xiàn)向真正“雙獨(dú)立制度”的轉(zhuǎn)變將是加強(qiáng)并完善上市公司內(nèi)部控制有效性的重要辦法。

關(guān)鍵詞：弱利益無關(guān)者；獨(dú)立監(jiān)事；內(nèi)部控制；獨(dú)立董事

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.07.024

一、引　言

在美國，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)以外部人（獨(dú)立董事）為主，面對決策更傾向于成為監(jiān)督性質(zhì)的看門人，“獨(dú)立機(jī)制”介入上市公司治理結(jié)構(gòu)有其必然性，對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性具備積極意義。但至于以何種方式和角色加以介入，中國與美國的情況面臨很大不同。中國上市公司的董事會(huì)承擔(dān)著利益相關(guān)者的期待，不可能完全免于戰(zhàn)略領(lǐng)航和經(jīng)營決策的角色?；谥卫韮?nèi)部決策制衡的考慮，監(jiān)事會(huì)制度在中國應(yīng)運(yùn)而設(shè)，作為上市公司中對決策權(quán)力加以監(jiān)督的存在，在事實(shí)上成為企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)中的重要組成部分。與此同時(shí)，中國也在《公司法》中要求上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事，可以被視作對起決策作用董事會(huì)的介入，但在李心合（2012）看來，這種做法卻同時(shí)面臨著責(zé)任性與效率性兩大問題［1］，理應(yīng)深入討論。

本文從Johnson、Daily and Ellstrand等（1996）從“監(jiān)督代理、戰(zhàn)略角色和資源依賴這三種董事會(huì)職能的履行會(huì)隨著獨(dú)立董事的引入而改變原來對公司產(chǎn)出的影響效果”的分析出發(fā)，著重討論“獨(dú)立性”的制度問題［2］；結(jié)合對獨(dú)立董事所謂“不獨(dú)立、不作為、難作為”的研究，曹廷求、錢先航、鄭靜（2010）亦指出“提高獨(dú)立性是公司治理和內(nèi)部控制的改進(jìn)方向”的思路，從獨(dú)立性的角度，以討論或可更加有利于上市公司內(nèi)部控制與監(jiān)督的“雙獨(dú)立”治理模式［3］。

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

在有關(guān)內(nèi)部控制和監(jiān)督受到“獨(dú)立性”和“外部性”影響的論述中，Goh（2009）認(rèn)為，上市公司如果有足夠的“獨(dú)立性”嵌入公司治理架構(gòu)，將會(huì)改善并

進(jìn)一步的研究，圍繞獨(dú)立董事，大量的證據(jù)將內(nèi)控與監(jiān)督制度的有效性聯(lián)系到個(gè)體因素中，指出了個(gè)體獨(dú)立性問題的重要程度。Udi Hoitash、Rani Hoitash、Jean C.Bedard（2009）的研究表明，企業(yè)內(nèi)部控制的效果與治理層的個(gè)體因素相關(guān)［6］。與Goh （2009）［4］的觀點(diǎn)相聯(lián)系，為從治理層人員結(jié)構(gòu)構(gòu)成及個(gè)體背景特質(zhì)角度加以切入提供了可能。劉少杰（2004）承認(rèn)，對便利資源的配置和獲取是“（社會(huì)）關(guān)系”對具備社會(huì)性的組織和個(gè)人的一項(xiàng)關(guān)鍵功能［7］。周遠(yuǎn)（2011）指出，管理者方面因公司資源的集中而極易阻撓獨(dú)立董事的監(jiān)督［8］。郝云宏、林仙云和王淑賢（2013）則更加明確地提到大股東與內(nèi)部董事對外部董事的角色是有預(yù)期的，而且這種預(yù)期極易造成沖突、質(zhì)疑、否決和協(xié)調(diào)困難；他們同時(shí)也認(rèn)為，公司對獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督價(jià)值的途徑、制度存在影響力，面臨壓力和干擾過載時(shí)獨(dú)立董事的工作態(tài)度和行為甚至?xí)l(fā)生惡化［9］?？梢姫?dú)立董事腳踏監(jiān)督職能與決策職能的“兩只船”時(shí)所面臨的獨(dú)有的壓力和干擾、信息不對稱直接影響到他們的監(jiān)督能力和監(jiān)督意識(shí)，主觀和客觀因素合力將他們推向不作為且不獨(dú)立的尷尬境地，本應(yīng)履行監(jiān)督職能的期望，在淪為利益相關(guān)者決策群體乘員的過程中落空。

事實(shí)上，隱約意識(shí)到監(jiān)事會(huì)深受獨(dú)立性問題所累、亟待改善的證據(jù)也不在少數(shù)。Chen Lin、Dongwei Su（2009）發(fā)現(xiàn)在中國實(shí)際控制人是通過對董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的影響來削弱內(nèi)控的，比如體現(xiàn)在獨(dú)立董事和外部監(jiān)事無法對經(jīng)理層輪換產(chǎn)生顯著影響［10］。Klaus J.Hopt、Patrick C.Leyens（2004）通過對與日本情形有一定相似度的德國的研究表明，監(jiān)事會(huì)的作用不僅僅局限于監(jiān)督職能，但他們更強(qiáng)調(diào)監(jiān)事的內(nèi)控與監(jiān)督本職；如果獨(dú)立性不夠，比如與所有者關(guān)系密切，監(jiān)事則會(huì)因擔(dān)心債權(quán)人的介入而放棄監(jiān)督職能遷就管理者，從而對監(jiān)督職能產(chǎn)生不利；他們還重申了外部人參與監(jiān)督具備可探討余地，并且指出，很多所謂的獨(dú)立其實(shí)并不完全獨(dú)立，應(yīng)該引進(jìn)并執(zhí)行更嚴(yán)格的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，只要是利益相關(guān)者，就難免與監(jiān)督職能相沖突［11］。楊瑞平（2011）研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)均要加強(qiáng)自身素質(zhì)和能力建設(shè)，監(jiān)事會(huì)要保持相當(dāng)于經(jīng)理層和董事會(huì)的獨(dú)立，超脫于業(yè)務(wù)與經(jīng)營，更要求監(jiān)事會(huì)應(yīng)全部采用“獨(dú)立力量”加以充實(shí)［12］。李濟(jì)廣（2011）基于案例研究提出，企業(yè)腐敗與資產(chǎn)侵蝕因治理規(guī)則缺乏監(jiān)督、董事會(huì)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性欠缺、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)力小、監(jiān)事來源不獨(dú)立和由上述原因共同導(dǎo)致的內(nèi)控制度設(shè)計(jì)及執(zhí)行不嚴(yán)密所致；其認(rèn)為企業(yè)的監(jiān)督應(yīng)包括社會(huì)公眾（體現(xiàn)了弱利益無關(guān)者的概念），監(jiān)事會(huì)要有別且獨(dú)立于企業(yè)內(nèi)部職能部門，獨(dú)立監(jiān)事比重不應(yīng)過低，由此構(gòu)成嚴(yán)密的內(nèi)部控制制度并加以有效執(zhí)行的方式來發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)事的監(jiān)督作用，而非寄希望于在現(xiàn)有土壤上罕有橫空出世的“反腐斗士”；在界定獨(dú)立監(jiān)事的要求時(shí)，其提示監(jiān)事應(yīng)：由外部派駐、專職、與紀(jì)委脫鉤和不拿報(bào)酬［13］。張運(yùn)所、秦玉彬（2005）從法學(xué)的角度，認(rèn)為監(jiān)事任免機(jī)制先天不足，尤其是在獨(dú)立性方面；應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立監(jiān)事制度強(qiáng)化獨(dú)立性，推進(jìn)聲譽(yù)激勵(lì)與聲譽(yù)約束，與獨(dú)立董事制度互為補(bǔ)充配合，功能上相較于董事會(huì)更加注重監(jiān)督而非決策；獨(dú)立董事制度難免兼及決策與監(jiān)督，與監(jiān)事會(huì)之間會(huì)互相影響監(jiān)督效能的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)外部人的監(jiān)督作用［14］。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）弱利益無關(guān)者進(jìn)入公司內(nèi)控系統(tǒng)的充分必要性

首先界定本文“弱利益無關(guān)者”的概念。李心合（2012）首先提出了利益相關(guān)者的概念并區(qū)分出支持型、邊緣型、不支持型、混合型四種利益相關(guān)者類型［1］，在利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)上也認(rèn)可不同理解口徑的存在。值得關(guān)注的是，在資源供給、權(quán)力分配理論的基礎(chǔ)上形成的諸多利益相關(guān)關(guān)系中，廣義的社會(huì)及環(huán)境相關(guān)關(guān)系具有其特殊性，或可單獨(dú)討論。上述兩關(guān)系相較于其他利益相關(guān)關(guān)系具備非直接性、整體性和稀釋效應(yīng)的鮮明特點(diǎn)。需要指出的是，公司對社會(huì)與環(huán)境的責(zé)任是對整個(gè)社會(huì)及環(huán)境而言的，例如某些企業(yè)對環(huán)境的污染表面上看似是僅對該企業(yè)所在地社會(huì)的外部負(fù)效應(yīng)，但這種看法未免過于狹隘和短視；須知在深層次的長遠(yuǎn)角度，該外部負(fù)效應(yīng)的成本具備擴(kuò)散性，最終是要全社會(huì)去承擔(dān)的，比如有些嚴(yán)重污染會(huì)造成民族社會(huì)問題，甚至需要?jiǎng)佑门e國財(cái)力去綜合治理，屆時(shí)無人能置身事外，這就是整體性特點(diǎn)。對于因其擴(kuò)散性繼而被動(dòng)地成為相關(guān)者的，體現(xiàn)出非直接性。類似于“全民所有制”，效應(yīng)在因整體性而擴(kuò)散的同時(shí)，非直接相關(guān)者個(gè)體的承擔(dān)在理論上是被攤開了，呈現(xiàn)出稀釋效應(yīng)。此類“特殊利益相關(guān)者”應(yīng)予以考慮區(qū)別對待，他們對企業(yè)的態(tài)度更以監(jiān)控和關(guān)注為主，呈現(xiàn)出以全體社會(huì)責(zé)任意識(shí)為核心的高素質(zhì)導(dǎo)向，換句話說，他們的“無關(guān)性”和“超脫性”相對于直接相關(guān)者而言是有一定強(qiáng)度的，且這種強(qiáng)度具有現(xiàn)實(shí)意義。因而，他們在此被定義為一種特殊的“弱利益無關(guān)者”。

企業(yè)中的“獨(dú)立性”、“獨(dú)立機(jī)制”，包括“獨(dú)立董事”“獨(dú)立監(jiān)事”在內(nèi)，其“獨(dú)立”的本質(zhì)在于“外部”性。相比于公司治理研究中傳統(tǒng)的“內(nèi)部”概念，此處的“外部”性所要面臨的對立面的內(nèi)涵應(yīng)得到充分的擴(kuò)展延伸。傳統(tǒng)的數(shù)理財(cái)務(wù)學(xué)所拘泥的個(gè)體主義方法論、理性經(jīng)濟(jì)人假說、形式主義傳統(tǒng)和人類中心主義范式將傳統(tǒng)的公司目標(biāo)限定在股東利益至上論甚至股東利益唯一論的桎梏中，這也令傳統(tǒng)的“企業(yè)內(nèi)部”概念非常狹隘，嚴(yán)重制約公司內(nèi)控制度有效性的研究與完善。事實(shí)上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)生態(tài)的范疇，其權(quán)力理論建立在資源觀點(diǎn)之上，財(cái)務(wù)學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)是制度性的。依托于整體主義方法論、社會(huì)人假設(shè)、實(shí)體主義傳統(tǒng)和生態(tài)中心主義范式，將利益相關(guān)者的期待引入企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)、意識(shí)到公司整體利益與價(jià)值對于深化理解公司含義是關(guān)鍵性跨越。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，“獨(dú)立”本質(zhì)所在的“外部”性是相對于利益相關(guān)者而存在的，企業(yè)的獨(dú)立性和獨(dú)立機(jī)制、包括獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的內(nèi)在要求實(shí)際上是具備一定強(qiáng)度的“利益無關(guān)”條件的，體現(xiàn)在非直接的公司資源供給和權(quán)力依賴的層面。上市公司年報(bào)中披露的所謂獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事，應(yīng)在經(jīng)過如是標(biāo)準(zhǔn)的二次篩選后，方能確定為“真正獨(dú)立”。

如果說確立起整體價(jià)值的企業(yè)目標(biāo)函數(shù)觀，那么內(nèi)部控制作為與公司治理你中有我、我中有你的存在，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于價(jià)值創(chuàng)造而非狹隘落后的財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向。內(nèi)部控制缺陷的補(bǔ)救也就不難理解其正向于公司目標(biāo)，有利于公司價(jià)值創(chuàng)造、從整體角度合理分配并貢獻(xiàn)于利益相關(guān)者，因此也應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者需求與期望的共同體現(xiàn)。內(nèi)部控制的出現(xiàn)本身就是不同利益相關(guān)者博弈至妥協(xié)的階段性而非最終結(jié)果，針對內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作的執(zhí)行，不同利益相關(guān)者仍在尋找一個(gè)均衡安排?！蔼?dú)立性”嵌入公司治理架構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是對各利益相關(guān)者期望予以的充分尊重且內(nèi)部人與外部人都能接受。

由此可見，決策活動(dòng)與監(jiān)督活動(dòng)統(tǒng)一貢獻(xiàn)于公司的價(jià)值創(chuàng)造；利益相關(guān)者參與決策并做好決策是天經(jīng)地義且理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。弱利益無關(guān)者因其本質(zhì)而對監(jiān)督活動(dòng)天然關(guān)注并有所承擔(dān)，監(jiān)督活動(dòng)囊括內(nèi)控系統(tǒng)，也必然要求弱利益無關(guān)者所具備的獨(dú)立性以確保達(dá)到實(shí)效。這一安排是特大口徑的利益相關(guān)者不同期待與需求的博弈直至妥協(xié)的結(jié)果。

綜上，提出假設(shè)1-2。

H1：經(jīng)弱利益無關(guān)者定義二次篩選后的獨(dú)立監(jiān)事有利于促進(jìn)公司內(nèi)控信息披露（體現(xiàn)監(jiān)督自信）；

H2：經(jīng)弱利益無關(guān)者定義二次篩選后的獨(dú)立監(jiān)事有利于該公司取得較好的內(nèi)控效果。

（二）以“雙獨(dú)立”制度完善內(nèi)控監(jiān)督職能的履行

制度制定執(zhí)行、檢查反饋、修訂完善等生命環(huán)節(jié)都離不開人的作用，而人應(yīng)當(dāng)用社會(huì)人假定而非狹隘的理性經(jīng)濟(jì)人假定去看待。人的本質(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系的集合，因各種社會(huì)關(guān)系而具備多種對應(yīng)的社會(huì)身份，是社會(huì)契約網(wǎng)絡(luò)的組成部分，這個(gè)本質(zhì)特征是產(chǎn)生并理解利益相關(guān)者概念的關(guān)鍵。組織結(jié)構(gòu)和制度秩序的不完善性為非正式制度對正式制度效用的替代性營造了客觀空間，而起到這個(gè)替代作用的重要橋梁恰恰是非正式制度的集中體現(xiàn)——社會(huì)關(guān)系（Li，2006）［15］。很顯然，監(jiān)督和內(nèi)控作為一種正式制度需要達(dá)到實(shí)效，就必須盡可能地減少上述替代效應(yīng)發(fā)生的機(jī)會(huì)以及產(chǎn)生的后果。

反觀中國現(xiàn)階段的上市公司內(nèi)部控制，在治理層面首先擔(dān)負(fù)監(jiān)督代理職能的，恰恰集中以獨(dú)立董事的形態(tài)體現(xiàn)在同時(shí)需要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略領(lǐng)航和經(jīng)營決策兩大職能的董事會(huì)當(dāng)中，并在發(fā)展過程中重要性不斷得到加強(qiáng)，直至成為法律強(qiáng)制。這種一再強(qiáng)制從另一個(gè)角度也反映出，或許這樣的監(jiān)督設(shè)計(jì)本身就是不完善、或者說目標(biāo)是難以企及的。正如前文所述，監(jiān)督活動(dòng)與決策活動(dòng)存在極高的內(nèi)在沖突的可能性，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)集中精力履行好決策職能，監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)交由弱利益無關(guān)者履行更為恰當(dāng)，如果任一群體試圖腳踏兩只船，只會(huì)成事不足敗事有余。

從公司治理的角度，現(xiàn)行獨(dú)立董事制度的初衷的確從某種程度上是對引入弱利益無關(guān)者履行監(jiān)督職能以發(fā)揮內(nèi)控效能這一內(nèi)在要求的原始尊重。但制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行運(yùn)行中的一系列問題卻導(dǎo)致實(shí)際效果差強(qiáng)人意甚至南轅北轍。究其根本在于兩點(diǎn)：沒有嚴(yán)格遵循弱利益無關(guān)者的范疇界限；沒有嚴(yán)格遵循弱利益無關(guān)者的職能界限。

因此從本職考慮，監(jiān)事會(huì)理應(yīng)受到更多的關(guān)注。以日本為例，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)以利益相關(guān)者為主，戰(zhàn)略性經(jīng)營性決策職能履行較為集中，監(jiān)事的設(shè)置用以平衡來源于公司內(nèi)部提升董事的權(quán)力，但仍主要以利益相關(guān)者為主。中國的監(jiān)事會(huì)與日本的相類似，不過鮮見獨(dú)立監(jiān)事。但需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)有獨(dú)立董事制度的內(nèi)控效能不盡人意，人選存疑，職能混淆，亟待完善；監(jiān)事會(huì)面臨的問題亦與之相類似。但與此同時(shí)，監(jiān)事會(huì)又是公司治理的重要組成部分，其融入公司內(nèi)部控制體系是必然的。

眾所周知，實(shí)際控制人屬于強(qiáng)利益相關(guān)者范疇，其對獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事選聘和職權(quán)的干涉表面上是由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的，但本質(zhì)上是決策職能與監(jiān)督職能作為兩個(gè)不相容的互相權(quán)衡職能的沖突，根本上是利益相關(guān)者腳踏決策與監(jiān)督職能“兩只船”導(dǎo)致的其對企業(yè)資源供給所帶來權(quán)力的分裂。Dirk Akkermans等（2007）以荷蘭為例，指出監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立程度正向于公司的透明可靠程度［16］。這也在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上從反面印證了利益相關(guān)者之于內(nèi)控監(jiān)督獨(dú)立性的不相容。

國內(nèi)就監(jiān)事會(huì)亟待切割與利益相關(guān)者的過密關(guān)系、提升獨(dú)立性以充分履行監(jiān)督職能和融入內(nèi)部控制制度相關(guān)的支持證據(jù)也不在少數(shù)，其中部分研究更充分暗示了現(xiàn)有獨(dú)立董事制度“利益相關(guān)者化”而不見得獨(dú)立的意見，將監(jiān)事外派視作提升監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性和有效性的重要方式。其中，不少研究將獨(dú)立性、治理、內(nèi)控與監(jiān)督相聯(lián)系，直接指向了監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部組成和人員結(jié)構(gòu)的問題并形成了某種程度上的共識(shí)。于東智（2003）就指出，獨(dú)立董事力量單薄且在職能設(shè)計(jì)上與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能存在重合，兩者的權(quán)力界限應(yīng)有不同的界定，這種重合沖突對制衡機(jī)制和監(jiān)督效果都有損害；他還認(rèn)為應(yīng)賦予足夠的監(jiān)察權(quán)給予監(jiān)事會(huì)，使其富有資格并有所獨(dú)立，尤其是要正視監(jiān)事會(huì)“內(nèi)部人”化的問題［17］。楊清香（2008）認(rèn)為，內(nèi)部人不應(yīng)成為監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)是多元化的，其內(nèi)控監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全天候的，對決策的監(jiān)督不能忽略外部人［18］。郭澤光、敖小波、吳秋生（2015）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)獨(dú)立程度與治理和內(nèi)部控制不無關(guān)聯(lián)，尤其是監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)值得討論［19］。更進(jìn)一步的，張先美、張春怡、蔡曉珺（2013）的結(jié)論更具明確性：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)控有效性顯著相關(guān)，監(jiān)事會(huì)執(zhí)行有效性與公司提高內(nèi)控有效性相關(guān)；但并未發(fā)現(xiàn)會(huì)議頻率與其具有相關(guān)關(guān)系，可見要深入考慮監(jiān)事會(huì)包括結(jié)構(gòu)因素在內(nèi)的其他因素來解釋，內(nèi)控制度的職責(zé)之一就是要阻止內(nèi)部人（利益相關(guān)者）控制監(jiān)事會(huì)、攫取監(jiān)督權(quán)的情況［20］。薄瀾、姚海鑫（2012）亦闡明，監(jiān)事會(huì)不能履行相應(yīng)內(nèi)控監(jiān)督職能，不能排除監(jiān)事個(gè)人原因以致不能有效監(jiān)督的情況［21］。

這些研究或多或少都觸及并顯化了幾個(gè)重要問題：一是意識(shí)到監(jiān)督與決策職能應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別對待并加以厘清；二是對待內(nèi)控監(jiān)督不能因人設(shè)事、因人廢事、人浮于事，而要實(shí)事求是，人事相稱，事有所成；三是意識(shí)到監(jiān)事會(huì)的人員構(gòu)成，尤其是否為弱利益無關(guān)者，對獨(dú)立性繼而對內(nèi)控監(jiān)督效果的影響不應(yīng)忽視。

綜上，同時(shí)考慮到領(lǐng)薪問題對獨(dú)立性的影響，提出假設(shè)3-4。

H3：不領(lǐng)薪董事和不領(lǐng)薪監(jiān)事有利于促進(jìn)公司披露內(nèi)控信息（體現(xiàn)監(jiān)督自信）；

H4：不領(lǐng)薪董事和不領(lǐng)薪監(jiān)事有利于公司取得較好的內(nèi)控效果。

四、研究設(shè)計(jì)

由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫僅更新至2014年6月，故本文選取2010-2013年中國A股在剔除金融類股和ST股后的上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源為CS?MAR和CCER數(shù)據(jù)庫并通過上市公司年報(bào)修正。以是否披露內(nèi)控監(jiān)督信息的啞變量作為考察該公司一般而言是否存在足夠的內(nèi)控監(jiān)督自信的指標(biāo)；并以內(nèi)控監(jiān)督信息所受評價(jià)和內(nèi)控缺陷是否重大作為衡量該公司內(nèi)控監(jiān)督效果的參考，其中標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)和重大缺陷賦值為1，其他情形均設(shè)定為0值。同時(shí)，為確保研究結(jié)果穩(wěn)健，本文還引進(jìn)了連續(xù)變量指標(biāo)，其中包括披露的缺陷數(shù)量與未整改的缺陷數(shù)量，采用似不相關(guān)模型加以深入檢驗(yàn)。在主要自變量考察方面，設(shè)定4個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。依照前文所述的弱利益無關(guān)者定義和對獨(dú)立董事分開考察的需要，通過手動(dòng)篩選監(jiān)事簡歷的方式，設(shè)定弱利益無關(guān)者監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)比重、獨(dú)立董事占董事會(huì)比重、不領(lǐng)薪董事占董事會(huì)比重和不領(lǐng)薪監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)比重四個(gè)自變量。其中的“弱利益無關(guān)者監(jiān)事”，采取相關(guān)個(gè)體因素研究的通行做法，是以上市公司年報(bào)公開披露的“獨(dú)立監(jiān)事”及其個(gè)人簡歷為基礎(chǔ)，包括其任職、兼職在內(nèi)等諸多社會(huì)身份，與所供職上市公司之主營業(yè)務(wù)（包括但不限于產(chǎn)業(yè)上下游、司法、立法、行政管轄等）無直接相關(guān)關(guān)系的，確認(rèn)為“經(jīng)弱利益無關(guān)者定義二次篩選后的獨(dú)立監(jiān)事”。

考察是否披露及內(nèi)控審計(jì)意見類型模型的有效樣本總量為7 986個(gè)數(shù)據(jù)，考察內(nèi)控缺陷是否重大模型的有效樣本總量為1 006個(gè)數(shù)據(jù)。在連續(xù)變量模型中，披露缺陷數(shù)量的有效樣本總量為326個(gè)數(shù)據(jù)，披露未整改缺陷數(shù)量的有效樣本總量為385個(gè)數(shù)據(jù)。綜合張先美（2013）、薄瀾（2012）等人的相關(guān)研究［20-21］，本文模型和變量（表1）的設(shè)定如下：

模型一：

ICR（ICQ；Defect）=F（CIIer，IndeBoard，NoPay?Board，NoPaySuperv，control variables，Industry，time）

模型二：

DefectN=F（CIIer，IndeBoard，NoPayBoard，NoPay?Superv，control variables，Industry，time）

UnsolDefectN=F（CIIer，IndeBoard，NoPayBoard，NoPaySuperv，control variables，Industry，time）

表1 變量含義與備注

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

模型一和模型二部分?jǐn)?shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見表2和表3所列。

就一般而言，主動(dòng)披露內(nèi)控監(jiān)督信息的公司應(yīng)當(dāng)考慮存在如下可能的原因和動(dòng)機(jī)：①公司治理整體，在利益相關(guān)者層面尤其是決策層和管理層，基于監(jiān)督有效性的自信和向投資者市場或經(jīng)理人市場進(jìn)行信號(hào)釋放的激勵(lì)而選擇主動(dòng)披露或披露更多；②公司監(jiān)督層對內(nèi)對外都存在著提交答卷、顯示其發(fā)揮作用的意義和重要間接價(jià)值的需求，弱利益無關(guān)者的監(jiān)督意志或許蘊(yùn)含其中得以一并體現(xiàn)。從是否披露和所披露報(bào)告獲得的評價(jià)來看，中位數(shù)均高于均值，可見披露動(dòng)機(jī)較強(qiáng)且付諸實(shí)踐的公司數(shù)量仍然略微占多，且披露之后獲得標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)的數(shù)量也稍占優(yōu)勢，監(jiān)督有效性的自信和監(jiān)督職能的彰顯并非完全空穴來風(fēng)；至于在披露之后若未能獲得標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)的情況并非罕見，則或許更傾向于信號(hào)釋放的解釋，這就需要使用連續(xù)變量模型作進(jìn)一步解讀。

表2　模型一部分?jǐn)?shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表3　模型二部分?jǐn)?shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

自變量方面，由于獨(dú)立監(jiān)事并非法律強(qiáng)制，所以在更加嚴(yán)格的弱利益無關(guān)者標(biāo)準(zhǔn)下，分布單向厚尾與落差表現(xiàn)均較為懸殊，相當(dāng)多數(shù)的公司罕有其存在。獨(dú)立董事得益于相對而言較早的制度環(huán)境而在分布和均值層面都顯得較為符合預(yù)期。此外在是否領(lǐng)薪這一角度，現(xiàn)有研究中不乏提出監(jiān)督職能履行者應(yīng)從薪酬層面體現(xiàn)獨(dú)立性提升的觀點(diǎn)和結(jié)論，這就使得不領(lǐng)薪董事和不領(lǐng)薪監(jiān)事也應(yīng)得到必要的關(guān)注并納入該考察的范圍；在分布層面，兩者與獨(dú)立董事占比指標(biāo)體現(xiàn)出一定程度的相似性，但顯得方差更大。

模型二連續(xù)性樣本數(shù)據(jù)的容量相較于啞變量數(shù)據(jù)縮水顯著，可見即使是在內(nèi)控監(jiān)督信息的披露程度上，也體現(xiàn)出不同公司較為明顯的差距和層次感，這也從側(cè)面體現(xiàn)出連續(xù)性指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果對模型一結(jié)論是否穩(wěn)健的必要性。首先可以顯見的是，沒有一家公司的內(nèi)控監(jiān)督毫無缺陷，且缺陷的重大程度在分布上稍顯偏移，公司內(nèi)控監(jiān)督存在重大缺陷的情況還是很明顯、很嚴(yán)重的，內(nèi)控監(jiān)督職能的履行效果不得不說還有相當(dāng)大的提升空間，作進(jìn)一步考察仍具有一定意義。結(jié)合缺陷數(shù)量指標(biāo)，樣本整體都存在著一個(gè)現(xiàn)象：大部分公司缺陷數(shù)量或許并不顯多，但問題的嚴(yán)重程度似乎都不能忽視。從解決與否的指標(biāo)上來看，公司內(nèi)控監(jiān)督的事后補(bǔ)救力度還算差強(qiáng)人意，仍舊遺留問題的公司并不占多——在承認(rèn)的基礎(chǔ)上表明得到了妥善解決，同時(shí)這也可能是監(jiān)督自信和信號(hào)釋放的表現(xiàn)之一，那么在似不相關(guān)檢驗(yàn)中，這個(gè)指標(biāo)的顯著性或許將不甚理想。

同樣是自變量方面，弱利益無關(guān)者視角下的獨(dú)立監(jiān)事占比平均值、不領(lǐng)薪董事和監(jiān)事的占比平均值均大于第一個(gè)樣本，可能顯示出披露更多內(nèi)控監(jiān)督細(xì)節(jié)信息的公司，其受到的激勵(lì)和動(dòng)機(jī)很大程度上或可以歸功于監(jiān)督職能履行者的盡職和強(qiáng)有力。值得注意的是，獨(dú)立董事占比指標(biāo)的平均值在兩個(gè)樣本間并不太大，這更加體現(xiàn)出將其與獨(dú)立監(jiān)事占比指標(biāo)分開考慮的必要性：獨(dú)立監(jiān)事并非法定強(qiáng)制，其受利益相關(guān)者關(guān)注的現(xiàn)實(shí)壓力、關(guān)注甚至可能的介入或許都沒有獨(dú)立董事那么大，那么獨(dú)立董事在內(nèi)控監(jiān)督職能的履行方面很有可能也并不如弱利益無關(guān)者表現(xiàn)得那么強(qiáng)烈和徹底。其他指標(biāo)的方差和分布表現(xiàn)均和樣本一差距不明顯，由此可知，弱利益無關(guān)者視角下的獨(dú)立監(jiān)事占比指標(biāo)也許是相較于其他應(yīng)該會(huì)對內(nèi)控監(jiān)督產(chǎn)生影響的指標(biāo)而言最“純粹”的一個(gè)。

（二）相關(guān)性統(tǒng)計(jì)

從兩個(gè)模型樣本的相關(guān)系數(shù)（表4、表5）中可以看出，基本驗(yàn)證了假設(shè)和描述性指標(biāo)分析中的部分猜想和推演。似乎只要主動(dòng)披露，就能獲得標(biāo)準(zhǔn)意見——如果意見足夠獨(dú)立，監(jiān)督自信似乎的確建立在實(shí)在的內(nèi)控監(jiān)督效果上的。發(fā)現(xiàn)缺陷對彌補(bǔ)缺陷的工作壓力或許并沒有想象中的大，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)的缺陷數(shù)量與未彌補(bǔ)的缺陷數(shù)量是高度正相關(guān)的，當(dāng)然也不排除存在另一種解釋：內(nèi)控監(jiān)督力量仍存不足或者事后彌補(bǔ)機(jī)制存在硬傷，導(dǎo)致伴隨著缺陷的發(fā)現(xiàn)，總有問題是很難解決的。主動(dòng)披露與標(biāo)準(zhǔn)無保留意見都與弱利益無關(guān)者視角下的獨(dú)立監(jiān)事占比顯著正相關(guān)，但與獨(dú)立董事、不領(lǐng)薪董事、不領(lǐng)薪監(jiān)事的占比均幾乎不相關(guān)。相關(guān)研究中曾有提及一種“監(jiān)督?jīng)_突論”，存在于獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事之間，本文認(rèn)為這種沖突的根本原因是個(gè)體甚至群體角色定位異化造成的，而非制度本質(zhì)性的，這其中的不同作用需要在多元回歸中加以剝離論證，相關(guān)系數(shù)提供了深入挖掘的理由——在連續(xù)性模型的樣本中，披露的缺陷數(shù)量與不領(lǐng)薪董事占比和不領(lǐng)薪監(jiān)事占比均在10%水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

弱利益無關(guān)者定義下的獨(dú)立監(jiān)事占比在兩個(gè)樣本中均與不領(lǐng)薪監(jiān)事占比顯著負(fù)相關(guān)，可見是否領(lǐng)薪對于獨(dú)立性而言很可能并非充分條件；但不領(lǐng)薪董事在全樣本中與其顯著負(fù)相關(guān)，在連續(xù)變量樣本中則無顯著關(guān)系，證明同樣不領(lǐng)薪，董事和監(jiān)事對于公司治理的作用應(yīng)當(dāng)有分開考察的必要。

表4　模型一部分?jǐn)?shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)

表5　模型二部分?jǐn)?shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)

（三）多元回歸統(tǒng)計(jì)

多元回歸分析結(jié)果統(tǒng)計(jì)見表6、表7所列。

如果不考慮變量聯(lián)合因素的影響，在監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者的比重越大，顯著有利于促進(jìn)公司披露內(nèi)控監(jiān)督信息；獨(dú)立董事占比、不領(lǐng)薪董事和監(jiān)事占比則與因變量無顯著相關(guān)關(guān)系。將監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者占比與獨(dú)立董事占比交乘后，上述結(jié)論未受影響的前提下，交乘項(xiàng)卻與因變量呈10%水平顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事因趨近利益相關(guān)者而角色異化造成的內(nèi)控監(jiān)督職能失效且與監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者的沖突對披露與否產(chǎn)生了不良影響。在此基礎(chǔ)上將不領(lǐng)薪董事占比和不領(lǐng)薪監(jiān)事占比兩項(xiàng)指標(biāo)交乘后，對回歸2的影響并不明顯。但是在回歸4中，將有理由可能影響?yīng)毩⑿缘乃捻?xiàng)指標(biāo)交乘后，監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者的比重對因變量的影響不再顯著，但交乘項(xiàng)在10%水平顯著正相關(guān)，基本可以剝離出公司內(nèi)控監(jiān)督自信主要來自于監(jiān)事會(huì)中的弱利益無關(guān)者。

表6　　回歸分析（上半部）

將因變量換成對內(nèi)控監(jiān)督信息的評價(jià)后，回歸5結(jié)果顯示，監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者的比重依舊在10%水平與獲得標(biāo)準(zhǔn)意見顯著正相關(guān)，獨(dú)立董事的“監(jiān)督損害”效應(yīng)和弱利益無關(guān)者的“主要貢獻(xiàn)”也得到了佐證。在針對全樣本的回歸中，假設(shè)1和假設(shè)2基本得到了直接支持。如果不能有效地幫助獨(dú)立董事擺脫利益相關(guān)者對其監(jiān)督?jīng)Q策職能的不當(dāng)影響，其對內(nèi)控制度的完善恐怕將難以做出貢獻(xiàn)，這也進(jìn)一步說明，利益相關(guān)者不適合也不應(yīng)當(dāng)介入監(jiān)督職能。至于假設(shè)3和假設(shè)4則沒有得到支持。此外，公司負(fù)債程度、總資產(chǎn)增長率和實(shí)際控制人投票權(quán)也均不利于公司主動(dòng)披露內(nèi)控監(jiān)督信息抑或得到標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)?？梢妭鶆?wù)負(fù)擔(dān)的壓力和實(shí)際控制人（強(qiáng)利益相關(guān)者）的權(quán)力越大、體量的過快擴(kuò)張或許意味著內(nèi)控監(jiān)督面臨壓力以至于失效風(fēng)險(xiǎn)的加大。第一大股東持股數(shù)、國有性質(zhì)、流通股比例和管理層持股數(shù)則均正向于公司主動(dòng)披露內(nèi)控監(jiān)督信息抑或得到標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)?？梢妵行再|(zhì)和高度流通存在著完善內(nèi)控監(jiān)督的動(dòng)力，大股東、管理層也樂見正面信號(hào)的釋放。

表7　回歸分析（下半部）

在深入挖掘所披露信息的細(xì)節(jié)后，監(jiān)事會(huì)中弱利益無關(guān)者的比重與重大內(nèi)控缺陷均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，佐證前6個(gè)回歸結(jié)果的穩(wěn)健。在交乘項(xiàng)的表現(xiàn)方面，弱利益無關(guān)者比重和獨(dú)立董事比重的交乘項(xiàng)均顯著正相關(guān)于重大內(nèi)控缺陷情況的出現(xiàn)，可見獨(dú)立董事趨近利益相關(guān)者以至于乘員效應(yīng)的顯著放大是明顯的。公司高負(fù)債、董事缺席會(huì)議、董事會(huì)持股和監(jiān)事會(huì)過大規(guī)模均會(huì)顯著加重內(nèi)控監(jiān)督重大風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生；董事會(huì)持股無形中造成角色定位紊亂、損害監(jiān)督職能，缺席相關(guān)會(huì)議則更有放棄話語權(quán)之嫌，監(jiān)事會(huì)的過大規(guī)模也有造成內(nèi)部效率低下的可能，因?yàn)檫^大的規(guī)模常常是為了安置原公司的退休員工甚至是領(lǐng)導(dǎo)造成的，不領(lǐng)薪監(jiān)事對內(nèi)控監(jiān)督的負(fù)面作用也彰顯出梳理監(jiān)事身份和來源的重要性。國有上市公司承擔(dān)內(nèi)控監(jiān)督規(guī)范化成本的能力可能好于民營企業(yè)，管理者樂見有益信號(hào)釋放，這或許也能解釋兩職合一對削弱重大內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)的作用。此外，在回歸7和回歸8中，不領(lǐng)薪董事對抑制重大內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)有顯著促進(jìn)作用，或可說明在相對活躍、機(jī)會(huì)較多的董事會(huì)，不領(lǐng)薪賦予董事的獨(dú)立性能使其發(fā)揮積極的作用。

在連續(xù)變量模型中，監(jiān)事會(huì)中的弱利益無關(guān)者均能在10%水平上與內(nèi)控監(jiān)督缺陷數(shù)量負(fù)相關(guān)。監(jiān)事會(huì)持股與內(nèi)控監(jiān)督缺陷數(shù)量的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與回歸10的結(jié)果相逆，可見利益相關(guān)者化的監(jiān)事或許對減少內(nèi)控監(jiān)督缺陷中的邊邊角角細(xì)枝末節(jié)更有興趣，基本也可歸于類似信號(hào)釋放的動(dòng)機(jī)。其余的回歸結(jié)果基本均保持了足夠的一致。

六、結(jié)　論

首先，內(nèi)部控制的有效性不能建立在忽視承擔(dān)監(jiān)督職能的公司治理人員結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上。其次，利益相關(guān)者應(yīng)集中精力于履行好公司的決策職能，并切割與作為決策權(quán)衡的監(jiān)督職能之間的關(guān)系。再者，內(nèi)控監(jiān)督的內(nèi)在獨(dú)立性要求與包括完全弱利益無關(guān)者和廣義社會(huì)環(huán)境等非直接相關(guān)關(guān)系承擔(dān)者在內(nèi)的弱利益無關(guān)者的內(nèi)在特質(zhì)在根本上相契合，這體現(xiàn)出現(xiàn)階段獨(dú)立董事制度的不足及其失效的同時(shí)，也對作為內(nèi)部控制和公司治理重要環(huán)節(jié)、具備相應(yīng)高度的監(jiān)事會(huì)提出了獨(dú)立性要求。最后，“真正獨(dú)立的”董事與“真正獨(dú)立的”監(jiān)事并存的“雙獨(dú)立”制度，在有效引入弱利益無關(guān)者并合理改善監(jiān)事會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，相信對完善上市公司尤其是涉及國有企業(yè)改革的內(nèi)部控制制度有效性及提升內(nèi)控監(jiān)督職能履行方面，在理論合理性和實(shí)踐可操作性角度均具有重大現(xiàn)實(shí)意義。本文的局限性在于，盡管制訂了盡可能客觀的標(biāo)準(zhǔn)，考察變量的二次篩選在現(xiàn)有數(shù)據(jù)來源條件的約束下依然不能完全脫離主觀判斷。

參考文獻(xiàn)：

［1］李心合.制度財(cái)務(wù)學(xué)研究［M］.大連：大連出版社，2012.

［2］Johnson J，Daily C，Ellstrand A.Boards of Directors：A Re?view and Research Agenda［J］.Journal of Management，1996，22（3）：409-438.

［3］曹廷求，錢先航，鄭靜.中國上市公司的治理改進(jìn)：2002-2006［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010，36（2）：133-143.

［4］Beng Wee Goh.Audit Committees，Boards of Directors，and Remediation of Material Weaknesses in Internal Control［J］. Contemporary Accounting Research，2009，26（2）：549-579.

［5］Carlos Fernandez，Ruben Arrondo.Alternative internal con?trols as substitutes the board of directors［J］.Corporate Gov?ernance，2005，13（6）：856-866.

［6］Udi Hoitash，Rani Hoitash，Jean C Bedard.Corporate Gover?nance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes［J］.The Accounting Re?view，2009，84（3）：839-867.

［7］劉少杰.以行動(dòng)與結(jié)構(gòu)互動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)資本研究——評林南社會(huì)資本理論的方法原則和理論視野［J］.國外社會(huì)科學(xué)，2004（2）：21-28

［8］周遠(yuǎn).股改后獨(dú)立董事制度與公司績效的相關(guān)性分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（11）：145-150.

［9］郝云宏，林仙云，王淑賢.基于工作角色視角的獨(dú)立董事盡責(zé)機(jī)理與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013（7）：20-27.

［10］Chen Lin，Dongwei Su.Does State Control Affect Manageri?al Incentives?Evidence from China’s Publicly Listed Firms［J］.Journal of Business Economics and Manage?ment，2009，10（4）：291-311.

［11］Klaus J Hopt，Patrick C Leyens.Board Models in Europe—Recent Developments of Internal Corporate Governance Structures in Germany，the United Kingdom，F(xiàn)rance，and Italy［J］.European Company&Financial Law Review，2004，1（2）：135-168.

［12］楊瑞平.治理層的監(jiān)督與內(nèi)部控制［J］.商業(yè)研究，2011 （6）：59-63.

［13］李濟(jì)廣.企業(yè)治理體中的國有企業(yè)監(jiān)督制約機(jī)制：基于案例的研究［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：103-115.

［14］張運(yùn)所，秦玉彬.論我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制模式的選擇——兼及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系［J］.河北法學(xué)，2005，23（6）：129-132.

［15］Li P P.Guanxi as a Special in Formal Institution in China：the Critical Implications of Formal informal Interaction for Geocentric Theory Building［R］//Yeunged H W.Handbook of Research on Asian Business.London：Ednard Elgar，2006.

［16］Dirk Akkermans，Hans van Ees，Niels Hermes，et al.Corpo?rate Governance in the Netherlands：an overview of the ap?plication of the Tabaksblat Code in 2004［J］.Corporate Governance，2007，15（6）：1106-1118.

［17］于東智.董事會(huì)、公司治理與績效——對中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2003（3）：29-42.

［18］楊清香.論公司治理控制［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：484-488.

［19］郭澤光，敖小波，吳秋生.內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與債務(wù)契約治理——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開管理評論，2015，18（1）：45-51.

［20］張先美，張春怡，蔡曉珺.上市公司內(nèi)部控制有效性的影響因素——來自滬市A股上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（8）：66-73.

［21］薄瀾，姚海鑫.上市公司內(nèi)部控制有效性的影響因素研究——基于公司治理和外部審計(jì)的實(shí)證分析［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：71-78.

［22］程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響［J］.審計(jì)研究，2008（4）：53-61.

［責(zé)任編輯：張兵］

中圖分類號(hào)：F271.5；F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）07-0150-10

收稿日期：2015-11-23

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71372033）

作者簡介：左拙人（1991-），男，江蘇淮安人，博士研究生，研究方向：公司財(cái)務(wù)管理，制度財(cái)務(wù)學(xué)。有助于內(nèi)部控制缺陷的補(bǔ)救［4］。Carlos Fernandez、Ruben Arrondo（2005）提出，在西班牙，公司的內(nèi)部控制中存在著內(nèi)部人與外部人的博弈與沖突［5］。這從側(cè)面暗示出企業(yè)內(nèi)部人與外部人之間的不同利益訴求以及在內(nèi)部控制領(lǐng)域的體現(xiàn)，代理問題或許是其中一個(gè)重要方面。

Is Comparative Interest-irrelevancy More Conductive to Internal Control Supervision？

ZUO Zhuo-ren
（School of Management，Nanjing University，Nanjing 210093，China）

Abstract:Strengthening the internal control system of listed firms（especially state-owned listed firms）and building the reli?able and effective internal control mechanism are conducive to a perfect，stable and healthy development of capital market and corporate governance without any doubts，which is also an important stand point of state-owned firms’reform.In the framework of institutional finance with inserting the listed firm’s value chain，this paper analyzes and interprets the advantag?es of comparative interest-irrelevancy in“value creation-oriented”monitoring mechanisms of listed firms.We find that there are still potential advantages of current“double independence system”of boards and supervisions for enhancing the effective?ness of internal controls in Chinese mainland firms.Bringing in the comparative interest-irrelevancy to achieve the real“dou?ble independence system”will be an important way to strengthen the effectiveness of internal control.

Keywords:comparative interest-irrelevancy；independent supervisor；internal control；independent director