石油物探企業(yè)成本動因研究的新進展

董英宇 孫華強 成靜 蔡建宏 張侃

【摘 要】 以作業(yè)成本法為理論依據(jù)，結合石油物探項目的生產實踐，對二維物探項目的成本動因進行分析，以33個二維物探區(qū)塊的實際施工數(shù)據(jù)為研究對象，通過多元線性回歸模型的構建，對我國石油物探企業(yè)的成本動因進行了實證研究，研究表明石油物探項目施工方法的差異對物探項目成本動因是有影響的，二維物探項目和三維物探項目在測量工序和采集工序的成本動因是有差異的。

【關鍵詞】 石油物探企業(yè)； 作業(yè)成本法； 成本動因

【中圖分類號】 F406.72 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）13-0046-04

一、引言

地球物理勘探是新油區(qū)開發(fā)的第一步，通過勘探可以了解地層的介質結構和物質組成，尤其在尋找油氣和礦產資源方面具有不可替代的作用。隨著全球范圍內能源緊缺形勢的愈發(fā)嚴重，尋找新的石油資源是全球各個國家亟待解決的問題。在這種大背景下，近年來我國的地球物理勘探行業(yè)取得了蓬勃的發(fā)展。石油勘探在石油生產鏈條中一直處于重要位置，費用支出也占有相當大的比重，因此，不管是對石油開采一體化的企業(yè)來說還是單純對物探施工企業(yè)來講，深入分析地震勘探項目的成本影響因素，探尋降本增效的方法都是非常必要的。

二維勘探是將多個檢波器與炮點按一定的規(guī)則沿一直線（稱測線）排列，在測線上打井、放炮和接收，采集完一條測線再采集另一條測線，最后得出反映每條測線垂直下方地層變化情況的剖面圖（二維剖面圖）。三維勘探是觀測一塊面積下面的地下情況，是將多道（必要時可達上千道、上萬道）檢波器布成十字狀、方格狀、環(huán)狀或線束狀等，炮點與檢波點在同一塊面積上，形成面積形狀接收由地下返回地面的地震波。其效果可以大大改善記錄質量，提高信號的清晰度和分辨率，從而提高解決地質問題的能力，能把油氣田的位置確定得更準確。筆者曾在《石油物探企業(yè)成本動因研究》一文中揭示了三維地震勘探項目的成本動因，雖然地震勘探項目二維勘探方法和三維勘探方法施工工序一致，但是在項目投資額和施工強度上截然不同，因此本文針對物探項目施工方法的不同，采用類似的研究思路，對二維地震勘探項目的成本動因進行分析。

運用作業(yè)成本法的理念對石油物探企業(yè)的成本進行分析是必要的，也是可能的，國內很多的專家學者對此曾經作出過論證。李志學[1]認為石油物探行業(yè)應用作業(yè)成本法是必要的。趙選民[2]在其文章中闡述了物探項目生產中測量、打井和采集三大工序的成本動因。趙振智[3]對物探項目的生產進行了階段性劃分，對各階段的工序進行了詳細闡述，指出了各個資源耗用項目對應的資源動因，從資源耗用項目出發(fā)，總結了物探施工的五個作業(yè)環(huán)節(jié)和各個作業(yè)對應的作業(yè)動因，且認為測量作業(yè)的成本動因是測量里程，鉆井作業(yè)的成本動因是鉆井口數(shù)，采集作業(yè)的成本動因是采集炮數(shù)。國內學者對石油物探行業(yè)應用作業(yè)成本法進行了深入的理論探討，指出了石油物探行業(yè)的作業(yè)項目和作業(yè)對應的成動因，但是，其論述基本都是理論的定性分析，并沒有對各自提出的作業(yè)動因和作業(yè)項目進行過實證研究。筆者[4]曾經以2013—2014年施工的53個三維地震勘探區(qū)塊為研究對象，對物探企業(yè)的成本動因進行了探究，但是，物探項目的施工成本與施工方法有很大的關聯(lián)，三維施工方法和二維施工方法在成本的支出上截然不同的，進而影響成本的動因也就有所區(qū)別。因此，以地球物理有限公司旗下的物探企業(yè)2014—2015年33個二維地震勘探區(qū)塊的最新數(shù)據(jù)為研究對象，探究二維物探項目生產成本的影響因素，找出影響物探項目成本的有效動因，進而完善整個物探施工項目的成本動因分析。

二、石油物探作業(yè)流程及其成本特性分析

作業(yè)成本法是以作業(yè)為核心，確認和計量耗用企業(yè)資源的所有作業(yè)，將耗用的資源成本準確地計入作業(yè)，然后選擇成本動因，將所有作業(yè)成本分配給成本計算對象的一種成本計算方法。作業(yè)成本法的指導思想是成本對象消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源。地球物理勘探是利用人工激發(fā)的地震波在彈性不同的地層內傳播規(guī)律來勘探地下的地質情況，利用電子學收集地震波，計算機數(shù)字處理技術分析地層結構，探測地下石油資源。普通的陸上石油物探項目生產流程大致劃分為三個階段：第一階段為施工前的區(qū)塊踏勘階段，生產技術人員到達施工區(qū)塊，對施工區(qū)域進行勘察，了解施工區(qū)域的地形地貌等地理環(huán)境，為組織施工提供信息支持。此階段的成本耗費較低，主要是差旅費、交通費、資料整理費等。第二階段為組織施工階段，是石油物探項目運作的核心階段，主要包括測量工序、鉆井工序、收放排列工序、爆炸工序、數(shù)據(jù)采集工序。施工階段的三道工序成本支出最大，成本金額占到整個物探項目運作成本的65%左右。第三階段為資料處理和甲方資料驗收階段，整理生產階段的地質采集數(shù)據(jù)，供甲方驗收，這個階段理技術人員對采集數(shù)據(jù)進行整理和初步處理，進而錄入磁帶交給甲方。此階段的成本支出為現(xiàn)場處理人員的薪酬，少量差旅費和材料費，成本花費很少。從石油物探項目生產的過程來看，物探項目生產工序性強，成本發(fā)生的階段性強，成本支出與工序流程密切相關。

對一個新區(qū)塊的物探項目進行勘探，區(qū)塊踏勘、營地建設是必不可少的環(huán)節(jié)，但是正如上文介紹，這兩個環(huán)節(jié)只是為施工環(huán)節(jié)做準備和支撐，并且成本支出比例很低，野外施工環(huán)節(jié)才是物探項目的核心環(huán)節(jié)，根據(jù)重要性和成本效益原則，物探項目運作重心應該是野外施工環(huán)節(jié)，因此，筆者針對野外施工這個環(huán)節(jié)進行作業(yè)分類和成本動因選擇。筆者對整個研究樣本的數(shù)據(jù)進行分析，分析結果表明，測量直接成本、鉆井直接成本和采集直接成本占整個項目直接成本的比例高達52.16%，其中鉆井成本、采集成本、測量成本指的是工序直接施工成本，不含其他間接費用和其他費用（比如遣散費，物料等）。其他費用主要是與施工環(huán)節(jié)沒有直接聯(lián)系，或比較固定的成本費用，比如大額的賠償屬于與施工作業(yè)聯(lián)系不大，但是金額往往不低而且變動幅度較大的成本；項目準備階段的營地建設費往往比較固定，營地建設費和施工區(qū)域與城鎮(zhèn)的距離有一定關系，如果施工區(qū)距離城鎮(zhèn)太遠，那么營地建設費用就會高，往往要花費較大的金額，如果距離城鎮(zhèn)較近，那么就可以依托城鎮(zhèn)資源，營地建設相對花費較少，況且，營地建設費用與項目的大小，施工難度等因素關聯(lián)度不大，只要項目啟動，這項費用不可避免；項目從剛開始運作到結束整個過程中需要的車輛租賃費及油料費，修理費，過路過橋費，車輛保險費等等，這些費用的發(fā)生是項目運作不可或缺的，是為施工環(huán)節(jié)做支撐，與施工作業(yè)的關聯(lián)度不大。詳見物探項目成本結構表（表1）。

三、石油物探企業(yè)成本動因的研究設計

（一）成本動因的選擇

野外施工過程中，測量作業(yè)耗費的成本主要包括人工、設備折舊及少量測量標志材料等。測量作業(yè)主要依靠測量員在施工區(qū)域按照施工設計要求到達測量點進行建網(wǎng)、設置測量標志、繪圖等。其成本耗費主要與測量的距離和測量員需要勘測的測量點數(shù)相關。因此，根據(jù)相關性原則分析，測量作業(yè)的成本動因可以選擇測量公里數(shù)和測量點個數(shù)。

鉆井作業(yè)主要是鉆井班組根據(jù)測量作業(yè)確定的井位進行鉆井施工，按照設計井深打井并在井內下藥。此階段的成本費用主要是人工成本、打井設備維修費和折舊等，雷管炸藥屬于材料消耗，與鉆井作業(yè)相關度不大，鉆井作業(yè)的成本耗費的多少，直接取決于施工總量的大小，施工總量主要與井數(shù)和鉆井深度直接相關。因此，鉆井作業(yè)的成本動因可以選擇為與鉆井口數(shù)和單井深度都相關的累計鉆井深度，即鉆井口數(shù)和單井深度的乘積作為鉆井作業(yè)的成本動因。

采集作業(yè)包括收放排列、爆炸和數(shù)據(jù)采集工序，其中收放排列是為后期爆炸工序和采集工序做的準備，爆炸工序和數(shù)據(jù)采集工序基本是同時進行，一旦爆炸工序開始，地震波瞬間就傳遞到采集儀器中，完成整個采集作業(yè)，所以，此階段的作業(yè)可以合并為一個作業(yè)，即最終的采集作業(yè)。由于二維地震項目完成資料的好壞，主要反映在采集環(huán)節(jié)有效爆炸炮數(shù)所覆蓋的施工公里數(shù)上，因此，采集環(huán)節(jié)的成本動因可以選擇為采集覆蓋公里數(shù)和采集炮數(shù)。

施工區(qū)域地質情況的差異也是影響施工成本的重要因素，比如，如果地層是玄武巖則施工成本就會高，地層是普通土質施工成本就低；如果地質結構復雜，采用的施工方法就復雜，施工成本就會高，反之亦然。地質情況對施工成本造成的影響，可以體現(xiàn)到各個作業(yè)的數(shù)量變動中，比如測量作業(yè)的測量點個數(shù)、鉆井作業(yè)的井數(shù)和單井深度，以及采集的作業(yè)炮數(shù)等成本動因中。如果地質結構特殊，相應作業(yè)的作業(yè)量就會變大，反之就會減少。

（二）研究假設及模型構建

1.構建模型的假設條件：筆者根據(jù)上述分析認為，物探項目成本與測量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)對應的成本動因存在著一定的線性關系，隨著三種作業(yè)的作業(yè)量增減，項目成本也是同方向增減的。測量作業(yè)的工作量大小直接影響了測量環(huán)節(jié)的成本大小，打井工作量的增減也直接影響到了打井成本的增減，采集作業(yè)覆蓋的公里數(shù)的大小，直接對采集作業(yè)的成本產生了影響。因此，針對構建的多元回歸模型提出以下假設：（1）測量作業(yè)的測量點數(shù)和測量公里數(shù)與項目直接成本存在顯著相關性；（2）鉆井作業(yè)的累計鉆井深度與項目成本存在顯著相關性；（3）采集作業(yè)有效炮數(shù)和采集炮數(shù)覆蓋的公里數(shù)與項目成本存在顯著相關性。

2.模型的設計與變量選擇：項目直接成本是隨著測量作業(yè)、打井作業(yè)和采集作業(yè)的大小而變動的，是受三個物探作業(yè)的影響的，因此，筆者選取測量公里數(shù)、鉆井作業(yè)累計深度、采集覆蓋公里數(shù)、測量點個數(shù)、采集炮數(shù)五個指標作為自變量。根據(jù)以上假設分析，筆者建立了項目成本和作業(yè)成本動因之間的多元回歸模型：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+μ （1）

其中，Y表示項目直接成本，X1表示測量公里數(shù)，X2表示鉆井累計井深，X3表示采集公里數(shù)，X4表示測量點個數(shù)，X5表示采集炮數(shù)。β0表示回歸模型的常數(shù)項，β1表示測量公里數(shù)的回歸系數(shù)，β2表示鉆井累計井深的回歸系數(shù)，β3表示采集公里數(shù)的回歸系數(shù)，β4表示測量點個數(shù)的回歸系數(shù)，β5表示采集炮數(shù)的回歸系數(shù)，μ為回歸方程殘差。如果模型建立符合假設條件，那么回歸模型會通過F檢驗，各成本動因對應的變量X1、X2、X3、X4、X5、X6均會通過T檢驗，如果F檢驗通不過，則整個回歸模型無效，T檢驗沒通過的變量為無效解釋變量，即影響不大的成本動因，應該給予剔除。

四、石油物探作業(yè)數(shù)據(jù)與成本動因分析

（一）數(shù)據(jù)來源

筆者收集了中石化地球物理公司旗下各家分公司2014—2015年兩年二維施工項目，共計33組地震采集項目的成本數(shù)據(jù)和施工參數(shù)，此數(shù)據(jù)均為各家物探企業(yè)的內部施工數(shù)據(jù)，成本數(shù)據(jù)為項目實際歸集的成本。

（二）三維物探項目施工成本的調整

收集到的33個項目的成本數(shù)據(jù)均為項目總成本，由于地球物理公司各分公司的情況不同和項目施工地域的不同，會造成個別成本項目與項目本身施工作業(yè)的聯(lián)系不大，這些成本項目需要從項目總成本中剔除。

施工賠償費支出是因為地震項目具有一定的破壞性，而對受損的區(qū)域進行的賠償，這塊支出很具有波動性。如果施工區(qū)域在沙漠或者荒蕪的無主地，那么，賠償費用就會很低，甚至為零；反之，如果工區(qū)在草原或者魚塘遍布的區(qū)域施工賠償費用就會很高，而且一個施工區(qū)塊賠償費用的高低和本地區(qū)居民的索賠強度密切相關，比如一些多次勘探的老油區(qū)，當?shù)鼐用竦乃髻r經驗非常豐富，賠償費用的支出就會明顯大于新油區(qū)的勘探。以本文所采用的第12組數(shù)據(jù)和第16組數(shù)據(jù)為例，第12組的賠償費為零，而第15組則高達1 343萬元，因此賠償需要從項目總成本中剔除掉。筆者對33個施工項目的單位施工面積賠償費進行了分析，制作了折線圖，從圖1可以看出，單位面積的賠償費波動性很大，沒有穩(wěn)定性可言。

由于地球物理公司屬于新成立的物探公司，其所屬的各物探分公司均來自于中石化的各大油田，有的來自于一些老油田，那么這家物探企業(yè)的二線輔助生產單位和管理人員就比較多，而來自于新興油區(qū)的物探企業(yè)二線單位和管理人員就很少，甚至沒有。因此，采用項目總成本作為變量就顯得不合適，在項目總成本中有必要剔除分攤的輔助生產費用，剔除后的成本更科學地代表了石油物探項目的真實支出。筆者對33個施工項目的單位施工公里數(shù)輔助生產費用制作了波動圖，從圖2可以看出，單位面積的輔助生產費用波動性很大，充分說明了各物探分公司輔助生產費用的發(fā)生具有不均衡性。

（三）實證檢驗及分析

筆者應用SPSS 19.0對構建的回歸方程進行了檢驗，檢驗結果如下：回歸方程的相關系數(shù)R=0.9722，線性回歸方程擬合度R2=0.9452，說明變量對應變量的解釋能力整體較強，線性關系顯著，回歸模型通過了F檢驗，因此，回歸模型具有較強的說服力?；貧w模型T檢驗結果顯示，測量公里數(shù)X1、鉆井累計深度X2、采集公里數(shù)X3、測量點個數(shù)X4、采集炮數(shù)X5，這5個變量均通過了置信度為95%的T檢驗，因此，五個變量對應變量具有較強的線性關系，尤其是測量公里數(shù)X1和鉆井累計深度X2對模型的解釋力度最強，可以看出，在二維地震中，測量工序的工作量和鉆井工序的工作量直接對項目成本的影響最大。模型的回歸結果如表2、表3、表4所示。

五、結論分析及建議

構建的回歸模型分析了石油物探項目成本與測量作業(yè)、鉆井作業(yè)和采集作業(yè)的變動關系，得出了石油物探項目施工成本與作業(yè)成本動因之間的關系。回歸模型的實證檢驗表明，二維物探項目的成本動因與三維物探項目的成本動因是有區(qū)別的。筆者在《石油物探企業(yè)成本動因研究》一文中揭示了三維地震勘探項目的成本動因分別為測量公里數(shù)、鉆井數(shù)量及深度、采集覆蓋面積。雖然二維物探項目和三維物探項目在施工程序上是一致的，但是由于施工方法的改變，導致了成本動因的變化。回歸模型的實證檢驗證明，二維物探項目測量作業(yè)受測量公里數(shù)和測量點個數(shù)兩個因素的影響；鉆井作業(yè)受鉆井井深和鉆井個數(shù)兩個動因的共同影響；采集作業(yè)受采集公里數(shù)和采集炮數(shù)兩個因素的共同影響。從以上實證結果來看，二維物探和三維物探在測量作業(yè)和采集作業(yè)中成本動因是不一致的，在鉆井作業(yè)中，三維物探項目和二維物探項目的成本動因是一致的，都是受鉆井累計井深影響。三維物探在測量工序和采集工序的成本動因是測量公里數(shù)和采集覆蓋面積，而二維物探作業(yè)在測量工序和采集工序的成本動因是受測量點個數(shù)、測量公里數(shù)、采集炮數(shù)和采集公里數(shù)共同影響的結果。

從回歸模型的實證檢驗結果來看，這也是符合生產實際的。二維地震勘探主要是將多個檢波器與炮點按一定的規(guī)則沿一直線（稱測線）排列，在測線上打井、放炮和接收；放炮采集完一條測線再采集另一條測線；最后根據(jù)地震波接受儀器收集的地震波看出每條測線垂直下方地層變化情況的剖面圖，因此，二維地震項目成本的變化在測量工序就必然受測線長度和測線上點的密度共同影響，在采集階段必然和采集炮數(shù)覆蓋的測線長度，又稱采集公里數(shù)的影響和采集炮數(shù)的密度影響。

根據(jù)以上結論，企業(yè)在進行成本管理和項目成本預測時，必須考慮項目的施工方法，區(qū)別對待，從物探項目施工的三大作業(yè)入手，重點考慮三大作業(yè)的有效成本動因，從而制定更加合理的成本預算，提高項目工作效率，進而降低項目成本支出。

【參考文獻】

[1] 李志學，張侃.作業(yè)成本法在石油物探行業(yè)應用初探[J].財會通訊，2009（5）：102-103.

[2] 趙選民，張繼偉.作業(yè)成本法成本動因選擇及運用[J].財會通訊，2010（12）：104-105.

[3] 趙振智，李楠.油氣物探作業(yè)資源耗用模型的構建[J].財會月刊，2011（5）：67-69.

[4] 董英宇，成靜，孫華強，等.石油物探企業(yè)成本動因研究[J].會計之友，2015（12）：29-32.

[5] 項繼云，馮芳.淺談油田物探企業(yè)成本管理理念的轉變[J].山東經濟戰(zhàn)略研究，2013（12）：51.

[6] 陳永生.油田物探項目成本核算體系設計及應用[J].中國經貿導刊，2012（29）：67-69.

[7] 陳金林.試論物探企業(yè)的精細管理[J].會計之友，2011（21）：60-61.