云金融視閾下互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警模式研究

彭穎 張友棠

【摘 要】 當(dāng)下瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，金融機構(gòu)儲存的數(shù)據(jù)日漸龐大，客戶數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長。為改善客戶體驗、提高系統(tǒng)運算與處理能力，云金融的概念應(yīng)運而生?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)面臨風(fēng)險包括政策法律風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險三方面，其中商業(yè)風(fēng)險與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)開展的日常經(jīng)濟交易和事項息息相關(guān)，是云金融視閾下互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)從自身角度可以進行預(yù)警與防控的。文章深入分析了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)商業(yè)風(fēng)險所包含的市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險以及操作風(fēng)險，基于云金融視閾從風(fēng)險預(yù)警管理視角出發(fā)，對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商業(yè)風(fēng)險進行研究，詳細探討了互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警模式、預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建、預(yù)警模型及預(yù)警結(jié)果分析，引導(dǎo)行業(yè)制定互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域風(fēng)險預(yù)警管理機制，指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在云金融環(huán)境下進行風(fēng)險管理。

【關(guān)鍵詞】 云金融； 互聯(lián)網(wǎng)金融； 商業(yè)風(fēng)險； 預(yù)警管理

【中圖分類號】 F830 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）13-0103-06

一、引言

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)以其自由、開放、免費、平等、交互以及合作等特點，依托云計算、社交網(wǎng)絡(luò)以及搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具進入了傳統(tǒng)由少數(shù)精英控制的金融領(lǐng)域，降低了金融門檻，開辟了更加自由的資金融通渠道，促進了資金供給雙方的信息交流。然而，在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)迅猛發(fā)展的同時，由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范、監(jiān)管體系不健全，引發(fā)了合法性、規(guī)范性和安全性等方面的諸多問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)面臨的三大風(fēng)險為政策法律風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險，筆者認為政策法律風(fēng)險屬于系統(tǒng)風(fēng)險范疇，技術(shù)風(fēng)險主要基于技術(shù)選擇與安全性的考慮，不在本文討論之列。本文從云金融視閾出發(fā)，在對互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險詳細解析的基礎(chǔ)上，探討了互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警模式、預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建、預(yù)警模型及預(yù)警結(jié)果分析，為實務(wù)中互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警管理指明方向。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險解析

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整體分析

依據(jù)《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于全面風(fēng)險管理的相關(guān)要求，借鑒國際有益經(jīng)驗，本文將互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險分為政策法律風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險三大類，這三大類風(fēng)險相互影響相互制約。其中，政策法律風(fēng)險可細分為國家層面、行業(yè)層面和機構(gòu)層面，商業(yè)風(fēng)險可細分為市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險，技術(shù)風(fēng)險可細分為安全風(fēng)險和技術(shù)選擇風(fēng)險。如圖1所示。

（二）基于業(yè)務(wù)平臺層面的互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險解析

由上述分析可知，互聯(lián)網(wǎng)金融分為三大平臺，即業(yè)務(wù)平臺、管理平臺和協(xié)作平臺。互聯(lián)網(wǎng)金融資金需求的雙方在業(yè)務(wù)平臺上進行撮合成交；由國家層面的管理者、行業(yè)層面的管理者以及互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)內(nèi)部的各個機構(gòu)分別對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實施不同層面的監(jiān)管，他們構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融的管理平臺；軟硬件開發(fā)維護者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則負責(zé)協(xié)助業(yè)務(wù)平臺和管理平臺的有效運營，其構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融融資類業(yè)務(wù)的協(xié)作平臺。在業(yè)務(wù)平臺層面，資金融通的雙方面臨的主要是商業(yè)風(fēng)險，包括市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險。

1.市場風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融中的市場風(fēng)險主要由利率風(fēng)險和流動性風(fēng)險兩部分構(gòu)成?；ヂ?lián)網(wǎng)金融一方面受到諸如行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)競爭以及行業(yè)分化等的影響，另一方面受到央行貨幣政策的刺激，兩方面因素共同導(dǎo)致利率風(fēng)險的加劇。

互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)往往發(fā)揮資金周轉(zhuǎn)的作用，沉淀資金可能在第三方中介處滯留兩天至數(shù)周不等，缺乏有效的擔(dān)保和監(jiān)管，容易造成資金挪用，如果缺乏流動性管理，一旦資金鏈條斷裂，將引發(fā)支付危機。此外，層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)平臺上線，不具有用戶優(yōu)勢的平臺會借助提升利率、縮短投資期限等方式吸引投資者加盟，這無疑會引發(fā)平臺的流動性風(fēng)險，而且很多用戶基于平臺跑路消息的報道，對平臺的投資只限于打新投資，無疑加劇了互聯(lián)網(wǎng)金融的流動性風(fēng)險。

2.信譽風(fēng)險

信譽風(fēng)險從發(fā)生信譽風(fēng)險的主體來分類，主要分為自然人信貸風(fēng)險和企業(yè)信貸風(fēng)險兩個部分。

（1）自然人信貸風(fēng)險

自然人違約是由于自然人抗風(fēng)險能力弱而引發(fā)的道德問題。自然人信貸風(fēng)險產(chǎn)生于借款人經(jīng)濟情況的不確定性，特別是這種借貸用于生產(chǎn)經(jīng)營上?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中很多涉及到自然人信貸范疇，由自然人承擔(dān)相應(yīng)的償還義務(wù)，而自然人的消費習(xí)慣、經(jīng)營情況、健康情況都可能引發(fā)還款風(fēng)險。此外，自然人借款人的觀念與道德問題，諸如主觀上存在不良動機，沒有還款規(guī)劃而進行的借貸等。自然人借款人在滿足自身利益的驅(qū)動下，缺乏自我約束能力，不遵守信用都會導(dǎo)致違約風(fēng)險的產(chǎn)生。

（2）企業(yè)信貸風(fēng)險

自然人借款人與企業(yè)借款人的借款動機以及償債能力影響因素都有著不同。一般來說，企業(yè)借款人主觀上惡意拒絕按時清償債務(wù)的可能性較小，而相比之下，其由于經(jīng)濟實力、經(jīng)營狀況、行業(yè)發(fā)展等原因造成的資金短缺更容易導(dǎo)致其違約。因此在評價信譽風(fēng)險時，自然人的信用風(fēng)險更側(cè)重于評估其償還意愿，而企業(yè)借款人的信用風(fēng)險評估則更側(cè)重于評估其償還能力。

3.操作風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融的操作風(fēng)險是指在互聯(lián)網(wǎng)金融活動中，由于人員缺陷、不當(dāng)或失敗的內(nèi)部流程以及系統(tǒng)缺陷等導(dǎo)致直接或間接損失的可能性。當(dāng)下，用戶數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、用戶操作行為數(shù)據(jù)、文本數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)系統(tǒng)交織于未經(jīng)授權(quán)的訪問、雇員欺詐、系統(tǒng)退化、服務(wù)提供商風(fēng)險以及客戶安全保護意識不足等交易行為中，操作風(fēng)險正源于這些紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)與行為的結(jié)合中。

按照操作風(fēng)險的來源不同，可分為內(nèi)部操作風(fēng)險和外部操作風(fēng)險兩部分。內(nèi)部操作風(fēng)險是由于內(nèi)部控制、績效考評以及審計監(jiān)管等多方面互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)內(nèi)部因素引發(fā)的；外部操作風(fēng)險是由于私人信息泄露、釣魚網(wǎng)站盛行等外部因素而引發(fā)的。究其根本原因即大數(shù)據(jù)，一方面互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)無法很好地管理用戶注冊、交易過程中產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，另一方面能否合理保存各種數(shù)據(jù)也是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)亟待解決的問題。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險特征分析

一是風(fēng)險擴散速度快，破壞力強。傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)往往是通過紙質(zhì)或銀行內(nèi)部系統(tǒng)進行操作，出現(xiàn)差錯有時間進行查找、攔截并進行損失追回。而包含用戶數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、用戶操作行為數(shù)據(jù)以及文本數(shù)據(jù)等眾多數(shù)據(jù)的以云金融為載體的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，一旦出現(xiàn)差錯或問題，很難立即糾正，且互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)運作速度非?？欤鹊桨l(fā)現(xiàn)問題想要攔截或追討損失幾乎是不可能的。

二是風(fēng)險交叉?zhèn)魅?。一方面，互?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)平臺包含融資類業(yè)務(wù)、支付類業(yè)務(wù)以及理財類業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)互相之間存在著交叉性；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險中的市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險以及操作風(fēng)險存在著多米諾骨牌效應(yīng)，諸如市場風(fēng)險會引發(fā)信譽風(fēng)險進而從某種程度上影響操作風(fēng)險。

三是風(fēng)險的責(zé)任難以區(qū)分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的辦理過程常常會涉及到電信、電力、外包商等其他合作方，因此，一旦某一方出現(xiàn)服務(wù)中斷、系統(tǒng)崩潰、客戶信息泄密等情形，將直接給互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)造成損失，且很難區(qū)分責(zé)任。責(zé)任無法區(qū)分的直接后果是一旦出現(xiàn)損失，很難對相關(guān)方損失的賠付事宜進行確定。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警模式構(gòu)建

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警思路設(shè)計

基于上述分析，在互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的識別與評估過程中，并非所有的風(fēng)險都能用定量的方法簡單測評，對于定性的風(fēng)險評估指標(biāo)采用模糊綜合評價的方法將其定量化，以測度互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險（包括的市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險）。根據(jù)選定的權(quán)重系數(shù)測度互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警綜合評分值，按照所設(shè)定的預(yù)警區(qū)域范圍確定互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險預(yù)警的區(qū)域，進而選擇互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的應(yīng)對策略。詳見圖2。

權(quán)重系數(shù)的選取就成為風(fēng)險測度過程中的關(guān)鍵問題，一方面是分別測度市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險過程中各具體指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的確定問題；另一方面是互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警評分值測度過程中市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險分別的權(quán)重系數(shù)確定問題。

通過權(quán)重系數(shù)的確定來衡量各指標(biāo)的重要程度，本文主要采用專家咨詢和經(jīng)驗判斷法，由個人經(jīng)驗決策轉(zhuǎn)向?qū)＜壹w決策。在數(shù)據(jù)處理時，采用算術(shù)平均值代表評委的集中意見，然后通過歸一化處理以確定權(quán)重，其計算公式為：

其中：n為評委的數(shù)量；m為評價指標(biāo)總數(shù)；aj為第j個指標(biāo)的權(quán)數(shù)平均值；aji為第i個評委給第j個指標(biāo)權(quán)數(shù)的評分值。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系

基于業(yè)務(wù)平臺的互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險分為市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險三個維度，且各個維度的風(fēng)險含義豐富，難以用單一的指標(biāo)進行客觀描述。為使評價指標(biāo)更加準(zhǔn)確，本文特采用主觀與客觀相結(jié)合的方法對互聯(lián)網(wǎng)金融三個維度的商業(yè)風(fēng)險進行設(shè)計。

對于定量指標(biāo)，筆者結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究成果以及銀行體系的定量指標(biāo)進行計算；對于定性指標(biāo)采用問卷調(diào)查的形式，結(jié)合模糊綜合評價的方法得出相應(yīng)的評分值。具體的指標(biāo)詳見表1。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警模型構(gòu)建

通過假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險中各變量之間都是相互影響、相互作用的，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險結(jié)構(gòu)方程模型，以檢驗以上指標(biāo)互相之間的關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險三維關(guān)系假設(shè)如下：

H1：市場風(fēng)險的防控對互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警防控有直接的正影響。

H2：信譽風(fēng)險的防控對互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警防控有直接的正影響。

H3：操作風(fēng)險的防控對互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的預(yù)警防控有直接的正影響。

H4：市場風(fēng)險的防控和信譽風(fēng)險的防控之間有直接的雙向的正關(guān)系。

H5：市場風(fēng)險的防控和操作風(fēng)險的防控之間有直接的雙向的正關(guān)系。

H6：信譽風(fēng)險的防控和操作的防控之間有直接的雙向的正關(guān)系。

H7：市場風(fēng)險的防控所依賴的各要素不受信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險防控的影響。

H8：操作風(fēng)險的防控所依賴的各要素不受市場風(fēng)險和信譽風(fēng)險防控的影響。

H9：市場風(fēng)險的防控所依賴的各要素不受信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險防控的影響。

H10：除市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險、操作風(fēng)險之外的其他影響因素均作為殘差項。

將衡量互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險的指標(biāo)分為三類，一是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)個體指標(biāo)，包括財務(wù)健康狀況和機構(gòu)規(guī)模；二是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)整體指標(biāo)，包括資產(chǎn)規(guī)模、信貸質(zhì)量、資產(chǎn)和負債匹配數(shù)量；三是互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)間指標(biāo)，包括業(yè)務(wù)發(fā)展模式、產(chǎn)品種類、風(fēng)險度量等。詳見表2。

根據(jù)模型函數(shù)形式和基本的假設(shè)，得出結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)計如圖3。

在模型中市場風(fēng)險、信譽風(fēng)險和操作風(fēng)險作為三個外生潛變量分別由其各自所屬的顯變量來測量，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險系統(tǒng)各變量之間是相互關(guān)聯(lián)的，所以假定三個外生潛變量之間存在共變關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)金融融資業(yè)務(wù)風(fēng)險作為內(nèi)生潛變量，由八個顯變量y1，y2，…，y8來反映。全模型從圖3可以反映出4個潛在變量、88個觀測變量、89個誤差項的相互影響關(guān)系。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警結(jié)果分析

（一）確定預(yù)警信號閾值

預(yù)警信號閾值是觸發(fā)預(yù)警后續(xù)行動的臨界值，閾值應(yīng)綜合數(shù)據(jù)模型、專家經(jīng)驗、歷史數(shù)據(jù)經(jīng)驗以及同業(yè)信息來確定，同時需要考慮互聯(lián)網(wǎng)金融融資平臺自身的風(fēng)險偏好、平臺與客戶的關(guān)系、監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融融資平臺的檢查評估以及監(jiān)管要求等因素。一旦風(fēng)險表征值超過了預(yù)警信號閥值，就會觸發(fā)預(yù)警流程，進入風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，定位其風(fēng)險級別。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警級別定位

根據(jù)對應(yīng)項目評估的風(fēng)險大小，將互聯(lián)網(wǎng)融資風(fēng)險分為“正常狀態(tài)”“關(guān)注狀態(tài)”“次級狀態(tài)”“可疑狀態(tài)”和“損失狀態(tài)”五個等級，分別以“綠燈”“藍燈”“黃燈”“橙燈”和“紅燈”來表示。詳見表3。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)風(fēng)險預(yù)警結(jié)果分析

當(dāng)處于綠色信號燈范圍內(nèi)的情形時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應(yīng)該考慮與其開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)活動，不僅如此，為了增強互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的效益，平臺應(yīng)該多吸收該類業(yè)務(wù)；當(dāng)處于藍色信號燈范圍內(nèi)的情形時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可以考慮接受與其開展相應(yīng)業(yè)務(wù)，而對那些已有的處于藍燈狀態(tài)的業(yè)務(wù)，可以考慮持有；當(dāng)對于處于黃色信號燈范圍內(nèi)的情形時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應(yīng)根據(jù)自身公司戰(zhàn)略以及客戶征信水平，酌情考慮是否要與其開展業(yè)務(wù)，若存在已經(jīng)發(fā)生的處于黃燈狀況的業(yè)務(wù)，應(yīng)及時作出調(diào)整和防范，或改變持有策略或考慮轉(zhuǎn)出業(yè)務(wù)；當(dāng)處于橙色信號燈范圍內(nèi)的情形時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺不應(yīng)考慮為其借貸，若已發(fā)生的處于橙色信號燈狀況的業(yè)務(wù)，應(yīng)立即采取措施降低損失；當(dāng)處于紅色信號燈范圍內(nèi)的情形時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺應(yīng)將其拉入黑名單，而對處于紅燈狀態(tài)的已有業(yè)務(wù)，則應(yīng)采取強硬手段進行挽回，彌補損失，并進行不良征信評價。

【主要參考文獻】

[1] 楊虎，易丹輝，肖宏偉，等.基于大數(shù)據(jù)分析的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險預(yù)警研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（4）：3-5.

[2] 張淑安，齊美東.云金融融資模式：優(yōu)勢分析與績效評價[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015（16）：99-101，124.

[3] 張玉明.小微企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融融資模式研究[J].會計之友，2014（18）：2-5.

[4] 孫淑萍.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險控制[J].金融理論與實踐，2014（11）：116-118.