農(nóng)村政治權(quán)力參與社會財(cái)富分配的范式研究

石 婷，朱婷婷

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

?

農(nóng)村政治權(quán)力參與社會財(cái)富分配的范式研究

石 婷，朱婷婷*

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

摘要財(cái)富分配不均一直是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的重要問題。影響財(cái)富分配的因素有很多，鑒于十八屆三中全會中對權(quán)力規(guī)范化的強(qiáng)調(diào)以及防止權(quán)力濫用導(dǎo)致腐敗等要求的提出，筆者著眼于政治權(quán)力對社會財(cái)富分配的影響進(jìn)行研究。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，首先試圖論證政府權(quán)力對二次財(cái)富公平分配、有序調(diào)節(jié)的突出成就。其次，著眼于我國農(nóng)村地區(qū)，通過簡單的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)掌握不同政治權(quán)力的村干部和普通村民家庭的人均收入情況確有較大差距。針對這一驗(yàn)證結(jié)果，從社會資源分配不公、不同群體的不均等賦權(quán)、公共權(quán)力的隱性收入3個方面，剖析權(quán)力扭曲阻礙財(cái)富公平分配的現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，最后從經(jīng)濟(jì)、政策、制度3個方向探求解決路徑。

關(guān)鍵詞政治權(quán)力；收入差距；財(cái)富分配

20世紀(jì)80年代以來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。十一屆三中全會后，國家看到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，對所有制進(jìn)行了改革與調(diào)整，確立了按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。這一制度給我國經(jīng)濟(jì)帶來活力，將生產(chǎn)要素納入分配方式中，在堅(jiān)持效率優(yōu)先的同時(shí)兼顧公平性。允許一部分人先富起來，先富帶動后富，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，這種發(fā)展模式在大多數(shù)發(fā)展中國家都被采用過，然而遺憾的是，大部分實(shí)踐過后的結(jié)果是，期望出現(xiàn)的“涓滴效應(yīng)”變成了“回流效應(yīng)”，引發(fā)了嚴(yán)重的后果：財(cái)富差距不斷擴(kuò)大，形成“中心-邊緣”二元社會結(jié)構(gòu)。這種日益擴(kuò)大的財(cái)富差距問題更是在一定程度上造成了我國社會發(fā)展的失衡與失序。

從我國整體經(jīng)濟(jì)水平來看，不管是城市還是農(nóng)村，區(qū)域間還是區(qū)域內(nèi)部，收入差距問題廣泛存在。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，我國的財(cái)富差距顯著。從區(qū)域內(nèi)部差異的農(nóng)村居民家庭人均收入角度來看，改革開放后農(nóng)村家庭人均純收入為133.6元，到2006年人均純收入已經(jīng)上升至3 587.0元，年均增長12.47%。就農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)而言，1978年的恩格爾系數(shù)為0.68，2000年下降為0.49，2006年進(jìn)一步下降為0.43(數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國2006年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》)。華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院對農(nóng)村居民3年的收入做了跟蹤調(diào)查，調(diào)查對象達(dá)到6 000多戶。研究結(jié)果表明，其中20%的收入最高的農(nóng)村居民家庭的收入值是最低的20%農(nóng)戶收入的10倍之多。此外，根據(jù)第6次人口普查結(jié)果看出，農(nóng)村居民人口為6.74億人，占總?cè)丝诘?0.32%。我國農(nóng)村人口非常龐大，這是不能回避的問題，農(nóng)村是我國發(fā)展之根。因此，我國的收入差距問題很大一部分原因來自于農(nóng)村收入差距問題。研究好農(nóng)村收入差距問題對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。此外，收入分配的不均阻礙著我國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更會打擊低收入人群的積極性，產(chǎn)生社會不穩(wěn)定因素。

政府是最重要的權(quán)力主體，其政治權(quán)力更是社會資源公平分配的重要因素，并在分配社會資源和調(diào)節(jié)、監(jiān)督社會財(cái)富公平分配中具有巨大作用。黨的十七大強(qiáng)調(diào)初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配要更加注重公平性。十八大和十八屆三中全會也著重指出，我國的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，要調(diào)整國民收入分配格局，深化分配制度改革，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，促進(jìn)共同富裕和社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。這充分表明了政府深化財(cái)富分配改革的重大決心。因此，筆者試圖以鄉(xiāng)村為例，通過理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)來具體闡明政治權(quán)力在社會資源分配中的參與力度和功能，旨在為消除我國財(cái)富差距以及實(shí)現(xiàn)社會公平正義提供有力的實(shí)踐支持。

1政治權(quán)力對財(cái)富分配影響機(jī)理的理論支撐

無論是通過理論文本的解讀，抑或是社會現(xiàn)象的分析，都能得出一個感性的基本假設(shè)，政治權(quán)力確實(shí)對財(cái)富分配產(chǎn)生重要影響。然而，其中的影響機(jī)理還需進(jìn)一步深入探究。只有通過對其內(nèi)在機(jī)理的分析，才能有效進(jìn)行恰當(dāng)?shù)穆窂浇?gòu)，并最終消解財(cái)富差距問題。

一方面，肯定政府作為最重要的權(quán)力主體在二次分配中起到的一定積極作用。政府利用手中的政治權(quán)力，通過經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段來調(diào)節(jié)財(cái)富分配，平衡東西方地區(qū)發(fā)展水平，縮短城鄉(xiāng)兩極差距。另一方面，不能回避政府在二次分配中利用手中的政治權(quán)力以權(quán)謀私的問題。“經(jīng)濟(jì)人”角色使得某些官員動用職權(quán)，利用各種手段來尋租，以達(dá)到個人獲利的目的。一些調(diào)查顯示：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，一些政府盲目追求流轉(zhuǎn)比例和流轉(zhuǎn)規(guī)模，土地沒有真正流轉(zhuǎn)給想要種地的農(nóng)戶，而是在土地流轉(zhuǎn)政策的掩蓋下搞起圈地運(yùn)動，違背了農(nóng)民的意愿，損害了農(nóng)民的利益。這些現(xiàn)象表明分配中權(quán)力的權(quán)威性、便捷性不僅導(dǎo)致權(quán)力的腐敗，而且使得分配中的弱勢群體沒有真正受益，違背了二次分配更加注重公平的宗旨。二次分配中權(quán)力的扭曲和界限的不清是財(cái)富公平分配的極大障礙。

1.1公共選擇理論中政治家的經(jīng)濟(jì)人假說公共選擇理論認(rèn)為政治范疇的政策選擇都是出于理性的原則，并且是在市場經(jīng)濟(jì)條件下做出的。也就是說，政治家的經(jīng)濟(jì)人理性特征也同樣被反映出來，政府的公共行為本身是一個關(guān)于利益的目標(biāo)函數(shù)，換言之，政府及其公務(wù)人員都是具有自身利益目標(biāo)的。公務(wù)人員追求自己的個人利益，而公共政府追求自身的公共利益，除此之外，還有一些部門、地方組織、大集團(tuán)、小集體都有自己的利益偏向。總結(jié)來說，政府基本上是代表了公共利益，但是這些公共利益仍然帶有一些偏向，代表著一定的利益范疇。早期觀點(diǎn)認(rèn)為，政府公職人員是大公無私的，不能代表任何一方利益，必須做到無觀點(diǎn)，更沒有自己的利益訴求。公共選擇理論卻打破這一設(shè)定，把經(jīng)濟(jì)人假定引入到政治領(lǐng)域，認(rèn)為行政人員也是經(jīng)濟(jì)人，有自己的觀點(diǎn)和立場，在公共選擇時(shí)不由地會向有利于自己的方向做出選擇，其目的不是公共利益，也不是官僚機(jī)構(gòu)的效率，而是個人利益的最大化。那么這樣就出現(xiàn)了“政府失靈”論。政府失靈論認(rèn)為當(dāng)市場中的交易人變成了政治領(lǐng)域的權(quán)力行使者、決策制定者，政治家們在公共領(lǐng)域依然會像在經(jīng)濟(jì)市場上一樣表現(xiàn)出個人的本性，即效益最大化。對于個體選民來說，他們一般會將選票投給那些能給自身帶來更多利益的政治家或者政策方案，個人視角的局限性讓他們不會將整個社會的公共利益納入到自己考慮的范疇，而對于官員自身或者那些政治家而言，他們在政治場面上角逐的時(shí)候更多的是尋求政治權(quán)力的效用最大化，地位最大化，待遇最優(yōu)化等，而公共利益可能只處于次要位置。公共選擇理論的另一重要貢獻(xiàn)在于，它解釋了很多政治領(lǐng)域權(quán)力濫用以及腐敗問題。可以這樣說，公共選擇理論是一個關(guān)于個人主義的理論，是把個人需求放在首位的理論，將官僚集團(tuán)的選擇轉(zhuǎn)換為官僚個人的選擇，將政府行為轉(zhuǎn)換為公職人員個人行為來研究。這些理論對實(shí)際的應(yīng)用在于以此揭露政府低效率現(xiàn)象，分析權(quán)力濫用和腐敗產(chǎn)生的原因。我國公務(wù)員對增加待遇和收入的期望會導(dǎo)致其過分追求個人利益最大化。這就是導(dǎo)致公務(wù)員系統(tǒng)中往往出現(xiàn)形形色色隱性腐敗現(xiàn)象的原因之一[1]。

1.2政治學(xué)領(lǐng)域?qū)ぷ饫碚搶ぷ饫碚撚兄F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)深深的烙印，現(xiàn)代尋租理論最先是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格提出的，他是從對外貿(mào)易分析而來，他認(rèn)為當(dāng)政府通過進(jìn)口限制等方式對貿(mào)易進(jìn)行限制的時(shí)候，便會使人們?yōu)楂@取更多利潤而加劇競爭[2]；此外，巴格瓦蒂在克魯格和塔洛克尋租思想的基礎(chǔ)上提出相關(guān)概念，即直接非生產(chǎn)性尋利概念，這是指產(chǎn)生貨幣收益但沒有產(chǎn)生貨物和勞務(wù)的活動[3]；此外，布坎南(J·Buchanan)、布雷徹(R·Breeher)、斯里尼瓦桑(T·N·Srinivasan)、托利森(R·Tolliso)等人也對其有過深入研究與探索[4]。尋租理論的關(guān)鍵起點(diǎn)是如何界定尋租?？偟膩碚f，尋租理論的出現(xiàn)區(qū)分了生產(chǎn)性尋租活動和非生產(chǎn)性尋租活動，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活的解釋能力。

尋租是指由于政府干預(yù)國家政策及行政控制，例如物價(jià)管制等，從而人為控制某些商品及勞務(wù)供給量來提高其市場價(jià)格，從而產(chǎn)生非生產(chǎn)性利潤相同性質(zhì)的租金，而這些租金會導(dǎo)致人們采取各種手段去競相尋租。布坎南認(rèn)為尋租簡單而言就是人們試圖通過各種手段將預(yù)期收入的當(dāng)前價(jià)值極大化，這在一定程度上較強(qiáng)地體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。塔洛克認(rèn)為尋租活動是內(nèi)生于政府壟斷的權(quán)威和強(qiáng)制之中的，純粹的私人壟斷是不可能的[5]；此外，壟斷需要大量資源，但是在尋租的過程中會導(dǎo)致資源利用的扭曲；再者，尋租理論發(fā)源于對外貿(mào)易的進(jìn)口壟斷分心，但無論哪一種干預(yù)手段都會產(chǎn)生同樣的結(jié)果，在壟斷產(chǎn)生的尋租和避租中，都會產(chǎn)生資源的極大浪費(fèi)，最終導(dǎo)致腐敗[3]。權(quán)力尋租是政治權(quán)力帶來隱性收入的最主要途徑。權(quán)力尋租主要表現(xiàn)為兩種形式，一個是權(quán)錢交易，另一個是權(quán)權(quán)交易。權(quán)錢交易是將金錢作為尋租的最終目的，利用權(quán)力收取租金，為個人謀取私利，滿足個人欲望，這也是權(quán)力尋租中尤為典型的一種。用權(quán)力謀取私利或者金錢就是權(quán)力尋租。當(dāng)今不少腐敗的官員用手中的職權(quán)來幫助一些人獲得私人的非法目的，而他獲得租金。權(quán)力尋租的另一種是權(quán)權(quán)交易，權(quán)力尋租者也喜歡使用權(quán)權(quán)交易，權(quán)權(quán)交易的形式就是用自己手上的權(quán)力換取別人手中的權(quán)力，這種權(quán)力之間的換取是一種更加隱蔽的腐敗形式，更加不易被發(fā)覺，他通過一定的中介完成，很難被法律識別[6]。

2權(quán)力差異帶來收入顯著性差距的實(shí)證分析

該研究所用的數(shù)據(jù)是農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)(The National Rural Fixed Observation Point Survey Data)。根據(jù)研究所需，選擇2009年調(diào)查的橫截面數(shù)據(jù)，通過村表和戶表的合并并剔除存在的缺失值的樣本之后，總共剩余19 887個家庭樣本，包括干部戶個數(shù)856戶，覆蓋31個省市，28個村莊，其中東部地區(qū)有7 452個戶，占總樣本約37%；中部地區(qū)有7 653個戶，占總樣本約38%；西部地區(qū)有4 782戶，占總樣本約24%。由于筆者的研究重點(diǎn)是家庭的收入情況，因此提取家庭收入以及人口數(shù)量，得到家庭人均收入情況，再進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

為了研究權(quán)力對財(cái)富分配產(chǎn)生的影響，特以是否擁有公共權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)戶人為地分割成村干部家庭和普通村民家庭。村干部家庭以戶主擁有一定的公權(quán)為特征，然后比較擁有政治權(quán)力的農(nóng)戶家庭是否在家庭人均收入上較普通村民家庭的人均收入有顯著的差異。通過大樣本進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，如果存在顯著差異，那么就可以初步斷定，政治權(quán)力確實(shí)在財(cái)富分配上起到一定的影響，即政治權(quán)力參與了財(cái)富的分配。

通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來驗(yàn)證干部戶收入和村民家庭收入是否存在顯著差異，為分析收入差異和對假說提供依據(jù)，從而提出相關(guān)政策建議。表1是獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果，主要報(bào)告干部戶和村民家庭各自的家庭收入狀況。

表1　獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

通過t檢驗(yàn)可以看出，拒絕原假設(shè)，即干部戶全年平均收入-村民家庭全年平均收入=0，接受備擇假設(shè)：村干部戶和村民戶之間的收入差距不等于0，并且結(jié)果顯示村干部戶家庭收入顯著高于普通村民戶收入。這就基本印證了前文的假說，通過大數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)掌握公權(quán)的家庭在人均收入上確實(shí)顯著高于那些普通村民的家庭。這意味著村干部戶收入顯著超過村民戶收入的現(xiàn)象確實(shí)存在，并普遍存在于全國的各個省份。

3權(quán)力參與財(cái)富分配的原因分析

3.1社會資源的分配不公從收入差距看，社會資源分配不公是一個由表及里的過程。何偉指出：“收入差距、分配不均等狀況只是社會問題的一種表現(xiàn)，資源分配上存在不公才是這個表象背后真正的原因?！瘪R克思說：“消費(fèi)資料的分配是社會分配的本質(zhì)表現(xiàn)，而任何消費(fèi)資料的分配又都體現(xiàn)著生產(chǎn)條件和生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性。”[7]也就是說，這些資源包括經(jīng)濟(jì)、政治，他們通過這些資源創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收入，而擁有較高經(jīng)濟(jì)收入的人又通過自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢獲取更多的資源以滿足他們的需求。因此離開社會分配問題談收入差距是無法解決收入差距問題的。社會資源的分配主要表現(xiàn)在兩個方面，一個是天然性差異，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間。首先，城鄉(xiāng)之間由于城市離政治文化中心較近的優(yōu)勢更容易獲得優(yōu)秀的人才、信息資源和先進(jìn)的科技，可以充分發(fā)揮資源的價(jià)值，獲得高額收入。而農(nóng)村地區(qū)缺乏人才和科技，本來就缺乏的資源又不能充分發(fā)揮價(jià)值，這使得城鄉(xiāng)之間的差距拉大。其次，從東中西區(qū)域資源分配來看，東部資源優(yōu)厚而西部資源稀缺，這個資源布局也吸引著大量人才涌入帶來技術(shù)，推動發(fā)展，這使得東中西部地區(qū)的資源差距進(jìn)一步拉大。資源分配不公的另一方面表現(xiàn)在社會強(qiáng)者和弱者對社會資源占有率的分布，這是利益主體之間的博弈，強(qiáng)者借助自己的優(yōu)勢地位獲得更多的資源，同時(shí)強(qiáng)者會集中強(qiáng)者之間的力量，力圖支配資源的分配方向，使資源源源不斷地流向強(qiáng)者，因此，強(qiáng)者不斷從弱者那里掠奪走有限的資源，資源漸漸流向強(qiáng)者的群體，這樣導(dǎo)致資源分布結(jié)構(gòu)愈加畸形，比重失衡。小比重人口擁有大部分資源，而大比重人口擁有小比重的資源。金錢可以誘導(dǎo)權(quán)力的偏向，這些擁有大量財(cái)力資源的集團(tuán)在政治領(lǐng)域更易于獲得較多的政治資源和教育資源，循環(huán)往復(fù)，這些資源又讓他們有能力謀取更多的經(jīng)濟(jì)資源，相輔相成，惡性循環(huán)，從而富者更富，貧者更貧。由此可見，資源分配不均是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的首要原因。

3.2不同群體的不均等賦權(quán)這里的權(quán)利不僅包括資源獲得權(quán)，還包括政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、教育權(quán)等。社會性公共產(chǎn)品的供給實(shí)質(zhì)是社會權(quán)利資源的配置問題[8]。首先，就當(dāng)代民主社會而言，人民應(yīng)該擁有一定的政治權(quán)利，公民的政治平等應(yīng)該體現(xiàn)在公民能夠享有這些權(quán)利，包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)、表達(dá)意見權(quán)利、監(jiān)督檢舉行政官員權(quán)利、參與制定基本政策和規(guī)則的權(quán)利[9]。政治權(quán)利是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，公民一切權(quán)利在很大程度上是由政治所決定的。不難發(fā)現(xiàn)，在政治權(quán)利不平等的制度當(dāng)中，公民也很難獲得平等的生存權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、受教育權(quán)利、發(fā)展權(quán)利等。那些擁有更多政治權(quán)利的人會在獲得其他權(quán)利方面占盡先機(jī)，而政治地位相對弱勢的群體會遭到排擠，無法獲得平等的生存和發(fā)展的權(quán)利。另外，很多其他權(quán)利都是依附政治權(quán)利而產(chǎn)生的，諸如教育制度、財(cái)富分配制度、社會保障制度都是通過行政等政治手段確定的，受到法律保護(hù)，行政部門強(qiáng)制執(zhí)行，而政治上的強(qiáng)勢群體會充分利用自己的政治權(quán)利制定出更有利于他們的方案和規(guī)則來保障自己的既得利益。政治上的弱勢群體表現(xiàn)為沒有政治權(quán)利或者不知道如何使用自己的政治權(quán)利，甚至在權(quán)利被侵犯的時(shí)候不知道用法律捍衛(wèi)自己應(yīng)有的權(quán)利。在政治生活中，常常表現(xiàn)為剝奪選舉權(quán)利，被阻止不能通過有效渠道表達(dá)自己的意愿，基層民主選舉存在賄選、政府官員貪污腐敗現(xiàn)象暗示著公民政治權(quán)利意識單薄，官僚體制運(yùn)行存在弊端[10]。因此，政治生活領(lǐng)域，弱勢群體的各種利益不能得到表達(dá)和滿足，于是在其他各個領(lǐng)域都無法與那些政治強(qiáng)者群體共享利益果實(shí)，這就存在巨大的不平等性[9]。3.3公共權(quán)力的隱性收入一直以來，“隱性收入”是一個模糊的概念，在很多情況下表現(xiàn)為不同的形式，存在多種變形，形式多樣化，內(nèi)容復(fù)雜化?！半[性”是與“公開”相反的[11]，而隱性收入與隱性腐敗緊密相連，隱性腐敗是指極個別的國家公職人員因各種各樣的原因，沒有做到廉政，利用自己的公共權(quán)力，打著行政的幌子為自己謀取一些利益，他們用的手段通常非常間接、隱蔽，危害了公共資源和公共利益。他們利用法律的漏洞故意不作為或者亂作為，給他人設(shè)障以獲得他人對他的人情交往。

另外，基層亂收費(fèi)現(xiàn)象也是隱性收入的重要來源，大部分在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級單位，許多都屬于典型的農(nóng)村“三亂”，即亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派[12]。同時(shí)，還有一些鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上向村民亂攤派的現(xiàn)象，加重了村民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，例如鄉(xiāng)村道路的修繕、公益事業(yè)的建設(shè)等。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鼓勵這種收費(fèi)，實(shí)際是為了增加自己的部門收入，建立自己的小金庫。

4結(jié)論及政策啟示

為了防止“權(quán)力之手”變成“掠奪之手”，必須改進(jìn)政治權(quán)力在社會財(cái)富分配中的效用。政治權(quán)力在社會財(cái)富分配過程中，可以通過立法權(quán)力、行政權(quán)力和司法權(quán)力間的關(guān)系表現(xiàn)出來。目前，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜，要保證收入分配的有序性，必須通過政治權(quán)力來協(xié)調(diào)，從而監(jiān)督社會財(cái)富公平分配。首先，政府要合理運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段規(guī)范分配秩序，在保護(hù)合法收入的同時(shí)取締不合理收入。再者，充分運(yùn)用法律手段，使社會財(cái)富的公平分配有法可依，違法必究。再次，通過行政手段和監(jiān)督手段保證財(cái)富的公平分配。行政手段具有強(qiáng)制性，有助于保障利益一致性并糾正分配中的混亂現(xiàn)象。此外，監(jiān)督手段通過從多角度、多層次對社會財(cái)富分配進(jìn)行有效監(jiān)督，確保收入分配從起點(diǎn)到結(jié)果都遵循公平公正的原則。總而言之，從解決路徑來看，從經(jīng)濟(jì)干預(yù)、政策偏向及制度保證3方面來進(jìn)一步解決收入分配不公的問題。

4.1經(jīng)濟(jì)干預(yù)十八大報(bào)告提出，要堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題。在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，公眾稱之為“倍增計(jì)劃”。首先，我國收入分配改革應(yīng)該注重減少極富極貧的人數(shù)，增加中等收入人群。具體而言，就是通過有效的稅收體制，提高農(nóng)村低收入群體的收入水平，防止生活成本過快增長對農(nóng)村居民消費(fèi)產(chǎn)生的擠出效應(yīng)而不利于中等收入群體的崛起，最終要通過體制與制度的保障來促進(jìn)農(nóng)村居民財(cái)富合理地向中等收入群體流動。其次，市場是只“看不見的手”，政府是只“看得見的手”。在我國的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“看不見的手”需結(jié)合“看得見的手”，從而控制各種消費(fèi)品的價(jià)格，提高農(nóng)民收入。具體而言，其一，通過提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價(jià)格，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格，以達(dá)到農(nóng)民增收的目的。其二，減免農(nóng)業(yè)稅收，通過稅收調(diào)節(jié)高收入，改善低收入，取締非法收入。

4.2政策偏向政府應(yīng)充分發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，通過政策引導(dǎo)、財(cái)政支持及技術(shù)支持，充分挖掘西部優(yōu)勢資源。改革開放以來，我國的發(fā)展戰(zhàn)略是非均衡分配的，政府在科教文衛(wèi)體、公共服務(wù)及社會保障等方面的支出多年來都偏向城市或東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，而使得農(nóng)村地區(qū)及西部地區(qū)的發(fā)展動力不足。十七大提出“再次分配更加注重公平”，筆者從時(shí)間序列數(shù)據(jù)上觀察到政府對農(nóng)村科教文衛(wèi)事業(yè)、公共服務(wù)、社會保障支出的比重逐年提升，從農(nóng)業(yè)中提取的工業(yè)發(fā)展資金逐年下降，極大地縮減了農(nóng)村貧富差距。新農(nóng)村建設(shè)提出之后，政府采取有效措施，例如增加良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼，加大農(nóng)資綜合直補(bǔ)力度等。國家發(fā)改委主任馬凱在2007年談國家宏觀政策時(shí)則表示，中央政府建設(shè)投資用于直接改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件的投入，用于支持基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生等社會事業(yè)發(fā)展的投入，較2006年均有所提升。國土資源局將中央和地方土地收益直接用于支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金數(shù)量將超過1 000億元。

4.3制度保證積極完善權(quán)力機(jī)制的改革，建立適度的分權(quán)制度，將具體化的政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為職權(quán)，并明確職權(quán)范圍。與此同時(shí)，建立并完善農(nóng)村的選舉制度，使村干部政治權(quán)力具有公開性與程序性。具體而言，明確公開性就是盡可能暴露那些村干部以權(quán)謀私的行為，尤其是村干部處于最基層的權(quán)力，容易擁有較大的分權(quán)，政策下達(dá)不到位的現(xiàn)象可能導(dǎo)致惠民政策不能真正落實(shí)，這就需要明確資金流向，實(shí)施鄉(xiāng)鎮(zhèn)賬務(wù)公開制度，避免滋生腐敗，并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為表率建立信用系統(tǒng)。此外，政府在增收個稅的同時(shí)，也必須進(jìn)一步建立和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員個人財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開制度，接受公眾的監(jiān)督，這樣便是通過程序性使政治權(quán)力主體謀取私利的可能性得到最大程度的遏制，以制度保證社會財(cái)富分配的公平與公正。

參考文獻(xiàn)

[1] 文舒婷. 我國公務(wù)員隱性腐敗的現(xiàn)狀、成因及防治對策研究[D].長沙：湖南師范大學(xué),2014.

[2] 克魯格.尋租社會政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].美國經(jīng)濟(jì)評論,1974(6)：8-16.

[3] 伊特韋爾，米爾蓋特，紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第1卷[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992：914-925.

[4] 托林森.尋租的福利分析與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),1990(5)：66-71.

[5] 戈登·塔洛克.尋租[M].李政軍,譯.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999.

[6] 陳健. 我國地方政府的權(quán)力尋租：現(xiàn)狀、原因及治理[D].上海：上海交通大學(xué),2008.

[7] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972:13.

[8] 王春福.社會權(quán)利與社會性公共產(chǎn)品的均等供給[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2010(1):90-94.

[9] 王一多. 政治權(quán)利平等是公民社會權(quán)利平等的前提條件[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2010(11):87-89.

[10] 孫小雙.權(quán)利公平的社會哲學(xué)思考[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué),2014.

[11] 居麗.公務(wù)員隱性收入問題研究[D].南京：南京師范大學(xué),2007.

[12] 于小鵬.關(guān)于權(quán)力腐敗之成因及其應(yīng)對措施的分析[D].北京：中國政法大學(xué),2010.

作者簡介石婷(1990- )，女，江蘇南京人，碩士研究生，研究方向：行政管理(人力資源管理)。*通訊作者，碩士研究生，研究方向：行政管理。

收稿日期2016-04-13

中圖分類號S-9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號0517-6611(2016)14-279-04

Paradigm Research on the Application of Rural Political Rights in Social Welfare Distribution

SHI Ting, ZHU Ting-ting*

(School of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

AbstractWealth inequality has been a important problem in China′s social and economic development. There are many factors affecting the distribution of wealth. The third plenary session of the 18th Central Committee emphasized the power normalization and prevention of corruption. In this research, we researched the effects of political rights on the distribution of social welfare. On the basis of literature review, we firstly tried to demonstrate the achievements on distribution of wealth and the adjustment on wealth by government. Then, statistics of rural area in China found out that there were great differences in per capita income between village cadres and ordinary rural family. Causation of this power distortion hindering the fair distribution of wealth were analyzed from three aspects of the unfair distribution of social resources, the uneven empowerment of different populations, and the invisible income of public power. Finally, solutions were put forward from economy, policy and system.

Key wordsPolitical power; Income gap; Distribution of wealth