關(guān)于廣州市新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新發(fā)展的探討

◎ 黃安心

?

關(guān)于廣州市新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新發(fā)展的探討

◎ 黃安心

摘 要：新型社區(qū)一方面是城市化發(fā)展的產(chǎn)物，另一方面又是城市化發(fā)展的洼地。新型社區(qū)既有傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的特征，又不斷生長著城市社區(qū)的特征，在這樣的社區(qū)構(gòu)建和創(chuàng)新社區(qū)治理模式，需要有獨特的角度和方式。首先采用文獻法、經(jīng)驗總結(jié)法和抽象法，對新型社區(qū)相關(guān)范疇及國內(nèi)外治理模式類型、國內(nèi)城市社區(qū)治理實現(xiàn)模式等進行了分析梳理。然后在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，分析指出了新型社區(qū)存在的認識問題和征地拆遷、社區(qū)管理服務(wù)、物業(yè)管理及文化建設(shè)四個現(xiàn)實問題。最后指出了廣州市新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新發(fā)展對策。

關(guān)鍵詞：新型社區(qū) 社區(qū)治理 社區(qū)管理服務(wù) 物業(yè)管理

改革開放以來，廣州市歷經(jīng)數(shù)次行政區(qū)劃變遷，城市區(qū)域不斷擴大，城市化改造持續(xù)進行，由此衍生出眾多新型社區(qū)。新型社區(qū)主要是指實行專業(yè)化社區(qū)管理（物業(yè)管理）服務(wù)的社區(qū)（如商品房開發(fā)小區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)拆遷安置小區(qū)、城中村社區(qū)、舊城〈村〉改造社區(qū)等），是混合型社區(qū)。由于新型社區(qū)主要分布在廣州市城鄉(xiāng)結(jié)合部，也是新型城市化發(fā)展的空間拓展的重點地區(qū)，不但承載著廣州市經(jīng)濟發(fā)展的重任，更是社會管理、社區(qū)治理的先導(dǎo)地區(qū)，需要探索出適應(yīng)新型城市化發(fā)展需要的新型社區(qū)治理模式。根據(jù)廣州城市總體規(guī)劃（2011-2020）報告①，廣州市中心城區(qū)面積與此前十年相比有望擴張超過一倍，意味著未來廣州市主要的社區(qū)類型就是新型社區(qū)。復(fù)雜人群的交匯、功能的混合、觀念的沖突、利益的博弈和制度的摩擦，成為新型社區(qū)特有的現(xiàn)象，也是新型社區(qū)建設(shè)、發(fā)展與治理面臨的、亟待解決的重要問題。因而有必要針對新型社區(qū)的特點，探索新型城市社區(qū)治理模式，促進社會進步與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。

一、國內(nèi)外有關(guān)社區(qū)治理模式理論與實踐的綜述

（一）新型社區(qū)概念的界定

1881年，德國社會學(xué)家滕尼斯（Ferdinand Tonnies）首次提出社區(qū)的概念，并以人際關(guān)系的親疏遠近為尺度區(qū)分出社區(qū)與社會的不同從而界定出社區(qū)的概念。在社區(qū)里，人際關(guān)系密切、熟悉、信任、相互依賴和富有人情味；而在社會里，人際關(guān)系則具有獨立、陌生、不信任、契約性等特征。滕尼斯定義社區(qū)是由具有共同價值取向的、同質(zhì)的人口組成的關(guān)系密切、守望相助的社會關(guān)系或社會團體。②此后，許多學(xué)者在滕尼斯社區(qū)概念的基礎(chǔ)上基于不同的角度全方位地豐富了社區(qū)的內(nèi)涵。英國社會學(xué)家麥基文（Robert M. MacIver）認為社區(qū)是由長期在某一地域生活的人們所自然形成的社會共同體，除了應(yīng)將村莊看成社區(qū)外，城鎮(zhèn)和城市中的街道也可看成社區(qū)。美國社會學(xué)家戴維·波普諾（David Popenoe）認為社區(qū)是指在一定地理區(qū)域內(nèi)由于日常交往而組織起來的一群人。美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)系教授帕克（Robert Park）則言：社區(qū)是“占據(jù)在一塊被或多或少明確限定了的地域上的人群匯集?！雹垌f伯（Max Weber）視野中的社區(qū)主要是指商業(yè)交易聚集地的城市社區(qū)，在這種社區(qū)里，商品及金錢的交易過程是最主要的社會過程。美國社會學(xué)家B·菲利普斯曾言：“社區(qū)是居住在某一特定區(qū)域的，共同實現(xiàn)多元目標(biāo)的人所構(gòu)成的群體。在社區(qū)中，每個成員都可以過著完整的社會生活?！雹?/p>

事實上，學(xué)者們雖然研究領(lǐng)域與興趣愛好不同，但是對社區(qū)的定義并非莫衷一是，大致可以分為兩大類：一類是從功能觀點出發(fā)，認為社區(qū)是由相關(guān)聯(lián)的人組成的社會團體。另一類則從地域觀點出發(fā)，認為社區(qū)是一個地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的人群。⑤歸納起來，從一般意義上講，社區(qū)是指一個固定的地理區(qū)域范圍內(nèi)的社會團體或有組織的人群。

基于上述關(guān)于社區(qū)的概念描述，中國長期以來固有的城鄉(xiāng)二元格局自然而然形成城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)兩大類型。城市社區(qū)是按照城市道路、街、巷、里等分布形成的居住群落或商業(yè)群落。農(nóng)村社區(qū)則按照傳統(tǒng)村落的劃分自然形成。30多年的改革開放使社會、經(jīng)濟高速發(fā)展，城市化進程加劇。原來位于城市邊緣區(qū)域的農(nóng)村社區(qū)逐步被劃入城市的范圍，包括位于城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的郊區(qū)、新城區(qū)、城中村和城（鎮(zhèn)）舊房改造、農(nóng)村成片商品住宅開發(fā)小區(qū)等物業(yè)區(qū)域，并順應(yīng)城市擴張、改造逐步轉(zhuǎn)型為城市社區(qū)。但是這種轉(zhuǎn)型的城市社區(qū)又不能簡單地等同于傳統(tǒng)的城市社區(qū)，它在性質(zhì)上介于成熟的城市社區(qū)和傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)之間，其本質(zhì)主要是農(nóng)村社區(qū)特性，并逐漸減弱這種特性，同時兼有城市社區(qū)特性，并日益增長這種特性。這種帶有城市化進程深刻烙印的社區(qū)即是新型社區(qū)，它是指區(qū)別于由社區(qū)內(nèi)在力量推動，自然演進形成的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)，主要由社區(qū)外部力量推動建設(shè)、改造形成的，具有明顯現(xiàn)代化特征的城鄉(xiāng)社區(qū)。主要包括商品住宅開發(fā)物業(yè)小區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)移民安置新村社區(qū)、災(zāi)后重建居民區(qū)、舊城改造居民社區(qū)、城中村社區(qū)、工業(yè)化新村社區(qū)、經(jīng)濟功能區(qū)（工業(yè)園區(qū)、交通樞紐物流園區(qū)、港口新區(qū)等）等。

（二）國內(nèi)外社區(qū)治理模式分析與評價

所謂社區(qū)治理模式是指用于落實特定管理社區(qū)的方案和特定目的的各種體制、手段與方式等要素的有機結(jié)合，并在長期運作中所形成的社區(qū)管理、服務(wù)的具體形態(tài)和關(guān)系模式。社區(qū)已經(jīng)成為促進政府、社會、市場共同作用的社會治理格局的重要力量⑥。Hunter⑦認為社區(qū)政治權(quán)力應(yīng)該掌握在少數(shù)社會名流手中，地方各級官員只起配角的作用。Dahl⑧提出了多元政治論，即社區(qū)政治權(quán)力應(yīng)分散在多個團體或個人的集合體中，各個群體都有自己的權(quán)力。新公共管理理論強調(diào)社區(qū)具有公共利益和公共責(zé)任的性質(zhì)，政府在社區(qū)管理中起引導(dǎo)作用，充分授權(quán)給基層社區(qū)，采用民主參與的方式來管理社區(qū)。對社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同觀點影響著對社區(qū)治理模式的探究，并逐步形成以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式、以美國為代表的社區(qū)自治模式和以日本為代表的政府指導(dǎo)與民間自治結(jié)合的混合模式三足鼎立。Billett⑨等提出通過社區(qū)各主體參與職業(yè)教育和培訓(xùn)來建立社區(qū)建設(shè)中“新”的社會伙伴關(guān)系。Darcy⑩認為政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變社區(qū)管理的思想為社區(qū)服務(wù)的思想。Doe 通過對加納社區(qū)管理的調(diào)查，提出一些關(guān)于中介服務(wù)機構(gòu)充分發(fā)揮在社區(qū)管理中的作用的建議。

在國內(nèi)外的社區(qū)發(fā)展過程中，由于地理環(huán)境、經(jīng)濟形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、歷史背景、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等的不同，各個國家的社區(qū)治理模式可謂各具特色。

關(guān)于國外的社區(qū)治理模式。國外社區(qū)治理模式概括起來有三種類型：政府主導(dǎo)模式、社區(qū)自治模式和混合管理模式。政府主導(dǎo)模式是一種強調(diào)政府對社區(qū)管理服務(wù)作用的社區(qū)治理模式，以新加坡為典型代表。社區(qū)自治模式中，政府行為與社區(qū)行為之間是相對分離的關(guān)系，表現(xiàn)在政府通過制定各種法律法規(guī)來協(xié)調(diào)社區(qū)不同利益主體之間的關(guān)系，并為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障，而社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)則完全實行民主自治，社區(qū)自治組織也依靠社區(qū)居民自主選舉產(chǎn)生。美國是采取社區(qū)自治模式的典型代表。混合管理模式是政府主導(dǎo)模式向社區(qū)自治模式發(fā)展過程中的過渡模式，這一模式中，政府行為與社區(qū)行為之間既相互聯(lián)合，又各有側(cè)重：政府的主要職能是規(guī)劃、指導(dǎo)并提供經(jīng)費支持；社區(qū)組織則在政府的指導(dǎo)下具體負責(zé)社區(qū)事務(wù)，保證社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)。這種模式的理想狀態(tài)是政府和社區(qū)“雙強”，大多數(shù)社區(qū)治理比較成功的國家，特別是發(fā)達國家，都屬于這種模式。日本是混合模式治理的代表國家之一。縱觀這三種模式，可以發(fā)現(xiàn)有以下五方面的共同之處：第一，組織管理機構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)明確。第二，社區(qū)民間組織發(fā)育較好，公眾參與程度高。第三，法律體系完善。第四，經(jīng)費來源多渠道，有保障。目前發(fā)達國家城市社區(qū)已呈現(xiàn)出政府與社區(qū)聯(lián)合治理、政府與社區(qū)合理劃分責(zé)任界限、社區(qū)內(nèi)部力量占主導(dǎo)地位，社會各方主體共同參與，社區(qū)事務(wù)處于高度自治的狀況和局面。這是我國新型社區(qū)治理目前仍然比較欠缺，也是需要重點努力的地方。

關(guān)于國內(nèi)的社區(qū)治理模式。由于我國社區(qū)建設(shè)起步較晚，加上特殊的國情，所以我國的社區(qū)治理工作還處于探索階段，對國外的經(jīng)驗進行了不同程度的引進與嘗試。雖然我國的社區(qū)治理模式也還不夠成熟，不夠完善，但也初步形成了各具特色的社區(qū)治理模式，主要有政府主導(dǎo)型模式、單位主導(dǎo)型模式、市場主導(dǎo)型模式和社區(qū)自治型模式四種類型?？傮w上，各種社區(qū)治理模式都對我國的社區(qū)治理起到了一定的帶動和示范作用。但深入剖析后發(fā)現(xiàn)，我國的社區(qū)治理模式仍存在著一些深層問題與缺陷，如：政府統(tǒng)攬社區(qū)事務(wù)，運作行政化傾向；社區(qū)自治組織自治性不夠，民眾參與程度低；社區(qū)管理服務(wù)運作依據(jù)呈現(xiàn)出行政性，法制性不強；社區(qū)中硬件與軟件管理“一手硬、一手軟”的不平衡狀況。在社會管理的力量選擇上過多關(guān)注社會工作、義工的作用，突出危機管理，而缺少對社會管理的系統(tǒng)思考和全面、長遠的規(guī)劃與建設(shè)。特別是一方面頻頻暴發(fā)經(jīng)濟開發(fā)和城中村社區(qū)改造過程中留下的歷史遺留問題，另一方面又在制造新的未來的“歷史遺留問題”。

關(guān)于國內(nèi)社區(qū)治理實踐模式。自20世紀90年代中葉開始，社區(qū)建設(shè)開始在我國部分大中城市展開，至1999年末，國家民政部在北京、上海、沈陽、武漢、青島、深圳等城市設(shè)立了26個“全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”，以通過實驗區(qū)社區(qū)治理實踐探索的結(jié)果和反映來總結(jié)社區(qū)治理的根本思路、操作原則和基本程序，而后在全國范圍進行示范和推廣，從而推動全國城市社區(qū)的管理和建設(shè)。各實驗區(qū)經(jīng)過近15年的實踐與發(fā)展，取得了一些初步成效，為進一步推進全國社區(qū)治理工作提供了有益的經(jīng)驗及借鑒。目前，具有代表性的治理模式主要有三種：一是政府引導(dǎo)分步推進的新型社區(qū)自治模式：深圳鹽田模式。做法是以理順政府與社區(qū)關(guān)系進而理順政府與社會關(guān)系為主線、以政府組織和公民自治組織的體系構(gòu)建和職能歸位為主要內(nèi)容的社區(qū)管理體制改革，通過社區(qū)治理體制的三次創(chuàng)新，即：進行“居企分離”理念下的居委會和企業(yè)（集體經(jīng)濟組織）的分離；構(gòu)建“議行分設(shè)”理念下的新型社區(qū)管理體制；形成“會站分離”理念下的“一會兩站（社區(qū)居委會、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)站）”社區(qū)治理體制——形成了廣受好評的深圳鹽田模式。二是以物業(yè)服務(wù)為基礎(chǔ)的市場誘導(dǎo)型社區(qū)自治模式：深圳蓮花北模式（即物業(yè)管理模式）。做法是以物業(yè)公司牽頭，組織居民共同承擔(dān)社區(qū)的綜合管理與服務(wù)職能，減弱了居委會的作用（僅保留的一個居委會除計劃生育、征兵及辦理新生兒出生手續(xù)等行政職能外，幾乎不再承擔(dān)社區(qū)的其他管理任務(wù)），充分利用了市場力量，管理了過去政府想管而又管理不好的事，同時調(diào)動了業(yè)主的經(jīng)濟民主和社區(qū)參與的積極性與主動性，對提高公共資源的配置效率，增加居民滿意度，培育社區(qū)居民自治意識和能力，推進社區(qū)民主自治建設(shè)。三是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟推動城鄉(xiāng)一體化的社區(qū)發(fā)展模式：成都錦江“五朵金花”模式。做法是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的紅砂、幸福、萬福、駙馬、江家堰、大安橋6個行政村，建設(shè)占地12平方公里，以“花香農(nóng)居”“幸福梅林”“江家菜地”“東籬菊園”“荷塘月色”命名的 “五朵金花”為品牌的觀光休閑農(nóng)業(yè)區(qū)，形成了以農(nóng)家樂、鄉(xiāng)村酒店、國家農(nóng)業(yè)旅游示范區(qū)、旅游古鎮(zhèn)等為主體的農(nóng)村旅游發(fā)展業(yè)態(tài)，促進了農(nóng)村觀光休閑農(nóng)業(yè)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，成功地探索了一條“農(nóng)民失地不失利、失地不失業(yè)、失地不失權(quán)、農(nóng)民變股民、農(nóng)民變市民、農(nóng)村變新貌”的新型社區(qū)發(fā)展道路?！拔宥浣鸹ā蹦Ｊ讲坏剿髁私ㄔO(shè)社會主義新農(nóng)村的新路子，帶動了農(nóng)村新型產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也促進農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

上述三種模式對構(gòu)建新型社區(qū)治理模式的借鑒意義在于：一是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。各地在改革創(chuàng)新實踐中，無論是在社區(qū)組織架構(gòu)的創(chuàng)新中設(shè)立社區(qū)黨組織，還是在街道變?yōu)樯鐓^(qū)中設(shè)置黨工委，都將基層黨組織視為各種組織主體的領(lǐng)導(dǎo)核心。社區(qū)管理服務(wù)模式創(chuàng)新需要黨組織領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，以保證基層社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展和文明進步。二是構(gòu)建“議行分設(shè)”的新模式。深圳鹽田模式比較好地解決了由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)過渡的新型社區(qū)管理體制創(chuàng)建的內(nèi)容和路徑問題，從居委會“議行合一”的舊體制向以“議行分設(shè)”為理念構(gòu)建的“一會兩站”社區(qū)管理體制過渡，進而塑造“會站分離”理念下的“一會兩站”社區(qū)治理體制新模式。三是引入企業(yè)化物業(yè)管理模式。深圳蓮花北的這種政府主導(dǎo)、居民自治與物業(yè)公司牽頭的社區(qū)管理服務(wù)模式，被當(dāng)?shù)貙W(xué)者稱為“企業(yè)化模式”，不但提高了社區(qū)公共服務(wù)管理水平，還培育了社區(qū)民主精神，較好地解決了一般社區(qū)居民參與不足的問題。四是推進城鄉(xiāng)一體化進程。通過統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，將當(dāng)?shù)刭Y源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民轉(zhuǎn)居民后的經(jīng)濟收入增長同舊城、舊廠房和“城中村”改造更新，社區(qū)環(huán)境保護、城市社區(qū)管理服務(wù)水平提升與社區(qū)生活品質(zhì)提高等有關(guān)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的方方面面統(tǒng)籌起來考慮，保證了城市化的可持續(xù)性和不可逆性。五是鼓勵各方力量積極參與。各城市在社區(qū)管理體制改革中不同程度地調(diào)動了社區(qū)各方主體的參與。雖然我國社區(qū)管理服務(wù)模式變革主要是由黨和政府主導(dǎo)推進的，但是在推進過程中始終與駐街、社區(qū)的單位組織（如多方建立的協(xié)調(diào)會、物業(yè)公司、社區(qū)民間組織等）及居民代表等保持協(xié)商和聯(lián)系，努力促成政府、企業(yè)單位、社區(qū)民間組織和居民的通力合作。

二、廣州市新型社區(qū)及治理模式創(chuàng)新過程面臨的問題

國內(nèi)外社區(qū)治理的經(jīng)驗對廣州市開展新型社區(qū)治理起到了積極的借鑒與啟示作用。但廣州市不能照搬任何一種模式。只有首先通過詳細的實地調(diào)研，深入了解廣州市新型社區(qū)呈現(xiàn)的各種特性與問題，再吸收國內(nèi)外先進的、有效的社區(qū)治理模式的經(jīng)驗，才能對癥下藥，為廣州市新型社區(qū)治理模式的構(gòu)建開出一張良方。

縱觀廣州市新型社區(qū)的發(fā)展軌跡，大多起源于因城市重新規(guī)劃、企業(yè)事業(yè)單位由市中心向郊區(qū)外遷、經(jīng)濟開發(fā)、“三舊”改造而產(chǎn)生的征地拆遷活動等外力推動。因此新型社區(qū)的形成在一定程度上被認為是城市征地拆遷的產(chǎn)物。征地拆遷過程中涉及的居民安置、住房分配、款項賠付等問題，往往會遺留甚至直接移嫁到新型社區(qū)當(dāng)中，從而影響新型社區(qū)的管理和服務(wù)。當(dāng)新型社區(qū)建成，居民入住之后，就面臨著如何管理服務(wù)的問題。因此新型社區(qū)治理模式研究探索的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對新型社區(qū)治理認識問題和征地拆遷、社區(qū)管理、物業(yè)融入和文化建設(shè)等四個現(xiàn)實問題。為此，本研究課題組先后走訪了廣州市開發(fā)區(qū)、蘿崗區(qū)、白云區(qū)、番禺區(qū)等城郊區(qū)內(nèi)的典型新型社區(qū)，訪問了社區(qū)征地拆遷工作人員、社區(qū)管理干部和工作人員、物業(yè)管理公司管理人員、社區(qū)居民等，完成了合共361份有效抽樣調(diào)研問卷，并以SPSS作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計工具，對數(shù)據(jù)進行了整理和分析。數(shù)據(jù)結(jié)果直觀地反映了廣州市新型社區(qū)治理過程中的重點問題。

（一）有關(guān)新型社區(qū)治理的認識問題

新型社區(qū)治理中一些普遍的、深層次問題是要通過文獻研究和訪談、座談才能了解到的。本研究從社區(qū)理論、管理理論和社會學(xué)理論的角度出發(fā)，對當(dāng)前廣州市新型社區(qū)治理存在的深層問題作出系統(tǒng)化梳理：（1）社區(qū)治理模式創(chuàng)新的理論依據(jù)問題。社區(qū)治理實現(xiàn)方式的行政化和基于社區(qū)問題解決的以危機處理為特征的被動反應(yīng)模式仍然是當(dāng)前社區(qū)治理模式運作中存在的主要問題。（2）存在以經(jīng)濟為中心，忽視基層黨組織在社區(qū)管理服務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)作用問題以及缺少政府提供的社區(qū)公共管理服務(wù)問題。（3）基層政府行政行為邊界及有效性問題。受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國城市管理體制奉行行政全能主義理念，新型社區(qū)治理中存在的主要問題是如前所述的“社區(qū)行政化”問題。（4）新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)健全和運行機制問題。目前我國社區(qū)治理的四種模式中，政府主導(dǎo)型治理模式分布范圍最廣，也最常見，是我國社區(qū)治理的主流模式，廣州市這一特征更加明顯。不僅如此，這四種治理模式的背后都有著政府的影子，都是在政府的主導(dǎo)下進行的治理模式變革，居民、企業(yè)、第三方組織往往只是被動地參與社區(qū)治理。這種現(xiàn)狀很顯然是不適應(yīng)廣州市新型社區(qū)的治理模式創(chuàng)新發(fā)展需要，可借鑒深圳、成都的經(jīng)驗，并根據(jù)自身特點推動模式創(chuàng)新發(fā)展。

（二）征地拆遷中存在的問題

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，廣州市新型社區(qū)形成過程中存在大量的征地拆遷問題：（1）征地程序不規(guī)范。征地拆遷中，不僅要履行征地拆遷手續(xù)，還要辦理拆遷方案等審批手續(xù)和征地報批手續(xù)，報批環(huán)節(jié)多、程序復(fù)雜、時間冗長。（2）搶修、搶建等違法違規(guī)現(xiàn)象較多。為了獲得更多的拆遷補償，許多村民擅自改變土地的用途，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)多建、亂建房屋及其他建筑物。（3）暴力拆遷引發(fā)惡性群體事件。一方面，一些行政機關(guān)忽視被拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，打著“公共利益”的旗號，對不符合強制拆遷的房屋實施強制拆遷。另一方面，一些行政機關(guān)并未按照強制拆遷的法定程序?qū)Ψ课葸M行拆遷，而且對被拆遷人的補償也不到位，造成被拆遷人的財產(chǎn)損失。還有某些行政機關(guān)或拆遷人為保證拆遷工作的效率，加快工程進度，甚至對被拆遷人采取停水、停電、斷路、恐嚇等惡劣行為。（4）部分失地農(nóng)民生活狀況欠佳。農(nóng)民勞動能力較差，無法找到合適的崗位，致使整個家庭的收入無法維持原來的生活水平。同時，隨著城市化進程的加快和我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)民受城鎮(zhèn)消費習(xí)慣的影響越來越大，消費支出不斷增加。在收入不增反減的情況下，農(nóng)民承受著更多的現(xiàn)金支出壓力。另外，失地農(nóng)民缺乏與城市居民同等的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療衛(wèi)生教育等社會保障。農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的征地拆遷是新型社區(qū)形成的重要背景，其存在的拆遷賠償處理和房屋分配得不到有效解決為新型社區(qū)開展管理服務(wù)工作留下了極大的隱患。在新型社區(qū)管理服務(wù)工作開展前清除拆遷遺留的障礙是不可避免的重要工作。

（三）社區(qū)管理服務(wù)中存在的問題

有關(guān)社區(qū)管理服務(wù)方面的調(diào)查研究考慮需求和問題的多樣性，本研究采取問卷調(diào)查方式進行。問卷調(diào)查主要以白云區(qū)和番禺區(qū)為樣本，設(shè)置了28個關(guān)于社區(qū)基層管理者工作狀況的屬性描述，分別測試社區(qū)基層管理者的工作現(xiàn)狀，與居民之間的關(guān)系現(xiàn)狀以及社會組織與社區(qū)的合作現(xiàn)狀，從中分析在社區(qū)管理服務(wù)方面存在的問題。

1. 社區(qū)基層管理者的思想、素質(zhì)、能力和被動的工作模式制約了社區(qū)自治職能的落實。在開展社區(qū)日常工作時，83%的社區(qū)基層管理者認為他們的工作計劃都是按照上級政府的部署來安排的，85.8%表示大部分的工作時間都用于完成上級政府交下來的工作，75.5%表示他們的每項工作都向上級政府匯報，89.2%表示他們的工作績效由上級政府考核。在工作狀態(tài)方面，78%的社區(qū)基層管理者認為工作壓力很大，75.3%認為工作很多，忙不過來，77.6%認為現(xiàn)有工作人員數(shù)量不能夠滿足當(dāng)前工作量的要求。

2. 社區(qū)居民缺乏關(guān)心和參與社區(qū)事務(wù)的熱情和途徑。差不多一半（49.1%）社區(qū)基層管理者承認居民只在有問題的時候才和社區(qū)管理人員溝通，電話是其中一種常用的溝通工具；每項工作開展時，社區(qū)管理人員總要花很多時間說服居民。63.8%的社區(qū)基層管理者都表示他們所管轄的社區(qū)外來居民數(shù)量很多。49.4%的社區(qū)管理者認同外來居民不關(guān)心社區(qū)發(fā)生的事情。

3. 社會組織與社區(qū)的合作受制于現(xiàn)有的準(zhǔn)入機制。在與社會組織的合作方面，67.6%的社區(qū)基層管理者認同社會組織的加入能夠減輕社區(qū)管理者的工作負擔(dān)。在實際工作中，社區(qū)義工隊伍的普及率較高，僅有30.8%的社區(qū)表示現(xiàn)階段沒有建立義工隊伍。75.8%的社區(qū)基層管理者表示社區(qū)有和慈善團體、工青婦殘等組織一起舉辦活動。但是僅有42.6%表示有長期合作的社會組織。63.5%表示每次和社會組織合作都要向上級政府申請，45.7%表示和社會組織合辦活動要經(jīng)過繁瑣的手續(xù)。

（四）物業(yè)服務(wù)介入社區(qū)治理方面存在的問題

對物業(yè)服務(wù)介入社區(qū)治理方面存在的問題，本研究一方面采用Pearson相關(guān)系數(shù)來描述變量間相關(guān)性的強弱程度，從而反映物業(yè)服務(wù)介入的相關(guān)性程度問題。另一方面，通過文獻研究和現(xiàn)場訪談了解主要問題的表現(xiàn)。研究結(jié)果為物業(yè)管理介入到社區(qū)服務(wù)的必要性與其他項目的相關(guān)系數(shù)都是大于0且小于1，因此它們之間存在正線性相關(guān)關(guān)系。這說明物業(yè)公司與業(yè)主大會的關(guān)系、物業(yè)公司的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)收費、物業(yè)收費對公司提供服務(wù)意愿的影響、政策法規(guī)、物業(yè)公司能夠介入的社區(qū)服務(wù)類型這些項目朝積極的方向變化時將有利于推進物業(yè)管理對社區(qū)服務(wù)的介入進程；相反這些影響要素朝消極的方向發(fā)展，將會阻礙物業(yè)管理介入社區(qū)服務(wù)的腳步。在諸要素中與“介入必要性”相關(guān)性最緊密的依次是“物業(yè)公司與業(yè)主大會的關(guān)系”（r=0.482）、“物業(yè)公司介入的服務(wù)類型”（r=0.481）、“服務(wù)內(nèi)容”（r=0.427）和“服務(wù)質(zhì)量”（r=0.418）。這就說明了物業(yè)公司如果能與業(yè)主大會建立良性的關(guān)系將推動物業(yè)服務(wù)融入社區(qū)服務(wù)之中；物業(yè)公司能夠介入社區(qū)服務(wù)的工作類型決定了其是否能進入社區(qū)服務(wù)的領(lǐng)域，因為社區(qū)服務(wù)工作客觀上一部分應(yīng)該由政府來承擔(dān)，一部分應(yīng)該由業(yè)主來自治，還有一部分才應(yīng)該由物業(yè)公司來介入；物業(yè)公司提供的服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)質(zhì)量的改善也有利于促進社區(qū)服務(wù)接納物業(yè)管理的服務(wù)介入。

研究還歸納總結(jié)出新型社區(qū)在物業(yè)服務(wù)介入社區(qū)治理方面存在的五個主要問題：（1）政府對物業(yè)管理在社區(qū)治理中的地位和作用認識不足，重視不夠；（2）社區(qū)居民對于物業(yè)服務(wù)的認識不足，物業(yè)服務(wù)的需求未被充分開發(fā)；（3）物業(yè)公司融入社區(qū)服務(wù)的廣度和深度不夠；（4）物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量有待進一步提高；（5）業(yè)主組織的地位缺失。

（五）社區(qū)文化建設(shè)中存在的問題

研究表明，在非中心城區(qū)，近30%的居民不知道自己身邊有什么樣的文化設(shè)施，居民對于文化經(jīng)費的投入、文化設(shè)施的建設(shè)、社區(qū)文化服務(wù)、社區(qū)的文化氛圍、文化建設(shè)的制度、社區(qū)文化活動的安排等方面的清晰度和滿意度較低。歸納起來，社區(qū)文化建設(shè)領(lǐng)域主要呈現(xiàn)以下四個問題：（1）社區(qū)資源配置不合理，社區(qū)資源開發(fā)利用不夠；（2）社區(qū)居民主動參與度不高；（3）社區(qū)文化建設(shè)隊伍結(jié)構(gòu)仍需完善；（4）社區(qū)文化建設(shè)體制不健全。

三、廣州市新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新發(fā)展的對策

（一）新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)遵循一些重要原則，重構(gòu)社區(qū)治理思維

構(gòu)建新型社區(qū)治理模式應(yīng)有基本的價值判斷，以指導(dǎo)我們的正確決策和模式構(gòu)建行動。廣州市新型社區(qū)治理模式創(chuàng)新應(yīng)以科學(xué)的社區(qū)治理理論為指導(dǎo)，借鑒國內(nèi)外相關(guān)成果，形成自己的基本判斷和原則。

1. 生態(tài)耦合原則。應(yīng)按照新型社區(qū)的現(xiàn)狀和特點，從生態(tài)觀念培育并誘發(fā)、養(yǎng)成社區(qū)治理生態(tài)觀開始，逐步完善社區(qū)組織生態(tài)結(jié)構(gòu)，重點構(gòu)建治理型社區(qū)主體生態(tài)和多元參與決策的社區(qū)運營生態(tài)，吸引更多社區(qū)主體及資源參與社區(qū)治理中來，培育社區(qū)活動的多元參與能力，最終達成社區(qū)發(fā)展的自然生態(tài)與社會生態(tài)的和諧目標(biāo)。

2. 綜合治理原則。強化社區(qū)綜合治理，穩(wěn)固社區(qū)行政體系，將源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處理有機結(jié)合起來，提高社區(qū)綜合管理效能。其關(guān)鍵是改變被動危機處理和簡單網(wǎng)格管理等行政化高成本社區(qū)管理模式，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)手段，實現(xiàn)社區(qū)行政管理信息化、智能化和低成本高效運作，從而提高社區(qū)行政管理效率和效益。

3. 科學(xué)發(fā)展原則。以正確的科學(xué)觀為指導(dǎo)，加強對社區(qū)治理理論和實踐研究，改變社區(qū)治理觀念、方法的錯誤偏向和落后面貌。在社區(qū)治理實踐中，基層社區(qū)工作人員要增強工作方法的科學(xué)性，改變固有的只重視技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的作用，忽視科學(xué)知識理論、技術(shù)和思想意識對社會、社區(qū)治理的作用。實現(xiàn)居民對先進科學(xué)技術(shù)和先進思想的自愿聯(lián)結(jié)，現(xiàn)代高科技對社區(qū)治理智能化的有效應(yīng)用，推進新型社區(qū)治理模式現(xiàn)代化。

4. 物業(yè)基礎(chǔ)原則。物業(yè)是居民最重要的財產(chǎn)，處理好財產(chǎn)（特別是不動產(chǎn)）關(guān)系從根本上決定了業(yè)主（居民）的幸福感和滿意度。物業(yè)管理區(qū)域與社區(qū)重疊，本身的業(yè)務(wù)具有很強的社區(qū)屬性，提供的是面向業(yè)主集體的準(zhǔn)公共服務(wù)，還提供部分基層行政組織、社會組織委托的公共服務(wù)或社會服務(wù)。同時物業(yè)小區(qū)既是基于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)實現(xiàn)單元——物業(yè)管理區(qū)域，也是居民公民權(quán)實現(xiàn)的基本單元——人群結(jié)合體的社區(qū)，可有效實現(xiàn)社區(qū)民主參與和民主政治建設(shè)。

5. 多元共贏原則?！岸嘣笔侵富鶎由鐓^(qū)內(nèi)部的多元利益主體之間的共生關(guān)系。必須要處理好社區(qū)居委會、街道辦事處、社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會和物業(yè)公司之間的多元關(guān)系。核心是在充分發(fā)揮各種主體擁有資源的效用前提下，實現(xiàn)多元主體利益共贏機制，包括單個參與主體的利益持久分享機制，以確保新型社區(qū)治理模式持續(xù)發(fā)育成長。

（二）以新型社區(qū)治理模式框架的構(gòu)建為基礎(chǔ)，推進治理體系創(chuàng)新發(fā)展

科學(xué)的社區(qū)管理服務(wù)組織設(shè)置應(yīng)從系統(tǒng)思維和動態(tài)發(fā)展的觀念出發(fā)來構(gòu)建。重點是框架應(yīng)能夠明確各管理層級的權(quán)力與責(zé)任邊界；增強社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的空間；確保社區(qū)治理模式構(gòu)建有明確的方向和愿景。筆者提出構(gòu)建一個以小社區(qū)為基礎(chǔ)管理單元，大社區(qū)為宏觀調(diào)控組織，在黨政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，由社區(qū)自治系統(tǒng)、業(yè)主自治系統(tǒng)、社區(qū)參與系統(tǒng)共同組成的體現(xiàn)政治先進、多元參與、共同治理、監(jiān)督有力的“雙社區(qū)四系統(tǒng)”社區(qū)治理模式，使事有所管、人有所為、質(zhì)有所控、民有所依（如圖1所示）。

這個模式下，就是要通過逐步建立黨組織、社區(qū)行政機構(gòu)、社區(qū)自治組織、社區(qū)服務(wù)企業(yè)組織、社區(qū)民間公益組織、社區(qū)精英多元主體溝通、協(xié)調(diào)、合作機制，形成社區(qū)多元主體關(guān)系協(xié)調(diào)，居民積極參與，治理有序高效的社區(qū)治理生態(tài)體系。并具有“拆”“建”“管”“服”系統(tǒng)整合；黨委政府管控有效；基層組織變革適應(yīng)；業(yè)主、居民共生共治；社會組織培育生長；文化生態(tài)融合發(fā)展的新型社區(qū)治理特征。

（三）建立征地拆遷的良性機制，從源頭解決社區(qū)治理模式構(gòu)建的瓶頸問題

新型社區(qū)存在不少歷史遺留問題，有不少是在征地拆遷中產(chǎn)生，成為新型社區(qū)治理體系形成的重要阻礙因素，應(yīng)當(dāng)從源頭上治理來解決這一問題。征地拆遷工作的關(guān)鍵是平衡各方利益關(guān)系，實現(xiàn)各方利益共贏。其中作為被征地一方的農(nóng)村、農(nóng)民在整個征地拆遷工作中處于被動甚至是弱勢地位，關(guān)心村民和村集體的利益是宏觀政策作用的重點。因此，政府的征地拆遷宏觀管理工作，必須遵循同地同價和公開、公正、公平的原則，處理好各方經(jīng)濟利益關(guān)系，并注意保護村民利益。廣州市新型社區(qū)的征地拆遷，可借鑒海南省海陵縣的做法，建立機制讓村民直接參與被征土地和房屋及其附屬物的測量與價值評估，既減少評估成本，又能化解政府、開發(fā)商與農(nóng)民之間的矛盾。只有通過制定公平合理、同地同價的補償標(biāo)準(zhǔn)、公開公正的征地拆遷程序、農(nóng)民直接參與等措施，才能推動征地拆遷工作的順利進行。

圖1 新型社區(qū)治理生態(tài)體系圖

（四）各系統(tǒng)有機結(jié)合，從整體上謀劃社區(qū)治理模式創(chuàng)新，打造和諧共治的社區(qū)治理格局

應(yīng)根據(jù)社區(qū)治理模式構(gòu)建的目標(biāo)，將社區(qū)治理理論更新、征地拆遷、社區(qū)管理、物業(yè)管理和文化建設(shè)結(jié)合起來考慮，有步驟地理順社區(qū)各系統(tǒng)之間的關(guān)系，形成既分工又合作，協(xié)調(diào)順暢的社區(qū)治理關(guān)系，全面推進社區(qū)治理體系改革。首先要專題調(diào)研社區(qū)相關(guān)組織的結(jié)構(gòu)關(guān)系狀況，弄清現(xiàn)有組織之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中的主要問題和解決問題的主要途徑。其次做好試點工作，選擇一定數(shù)量（每區(qū)1～2個）的街道辦事處、鎮(zhèn)做試點，以街鎮(zhèn)為板塊推進試點工作。再次抓住目前的突出問題搞專題調(diào)研，將個別問題放在整體上聯(lián)動解決。如居委作用問題和正常運作；業(yè)主委員會成立難；居民民主參與率不高；物業(yè)糾紛復(fù)雜難斷，影響社區(qū)和諧；居民與社區(qū)組織溝通不暢；物業(yè)公司在社區(qū)服務(wù)中的作用發(fā)揮；社區(qū)服務(wù)組織與行政部門溝通協(xié)調(diào)難；社區(qū)居民委員會負責(zé)人非本社區(qū)（小區(qū)）居民，不關(guān)心社區(qū)利益等問題。最后是對工作中形成的好做法、好經(jīng)驗進行研究總結(jié)，固化成政策、制度和法規(guī)，在長期積累中發(fā)展完善治理體系。

（五）加強社區(qū)黨建工作，充分發(fā)揮黨組織在社區(qū)治理體系構(gòu)建中的“主心骨”作用

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，集體經(jīng)濟健康發(fā)展的社區(qū)、和諧有序文明的社區(qū)都有一個強有力的社區(qū)黨組織在發(fā)生作用。社區(qū)組織在社區(qū)民主政治和重大自治決策中負責(zé)把握方向和維護人民權(quán)益的重要責(zé)任，不能“水到小河就斷流”，越是基層，群眾越是需要黨組織為其“做主”“謀福利”，黨不能脫離人民群眾。改革現(xiàn)有的黨組織和黨員作用機制非常重要。首先是強化社區(qū)區(qū)域化黨的建設(shè)體系建設(shè)，以“大社區(qū)黨建”的觀念和辦法，協(xié)調(diào)各方力量、整合各類資源，使不同隸屬關(guān)系、不同行業(yè)、不同性質(zhì)的社區(qū)駐地單位黨組織利用社區(qū)這個平臺，交流信息，取長補短，相互合作，形成社區(qū)黨建和社區(qū)建設(shè)的整體合力，謀求社區(qū)建設(shè)的最佳效益。其次是建立社區(qū)黨建聯(lián)動機制，要由社區(qū)黨組織牽頭，建立轄區(qū)內(nèi)機關(guān)、企事業(yè)單位和其他各類組織中的基層黨組織代表共同參與的聯(lián)席會議制度。再次是將黨組織建在社區(qū)各類組織中，并提倡社區(qū)黨組織主要領(lǐng)導(dǎo)成員兼任或競選民間組織領(lǐng)導(dǎo)人，以合法、合理而非行政命令的方式進入民間組織，引導(dǎo)其健康發(fā)展。最后是在社區(qū)重大決策、重大事件處理、重要利益關(guān)系調(diào)整中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮黨組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指引、示范和保證作用，為社區(qū)治理有序運營和社區(qū)文明和諧發(fā)展保駕護航。

（六）推動物業(yè)管理服務(wù)融入社區(qū)，以物業(yè)管理促進社區(qū)治理規(guī)范化、專業(yè)化、高效化

物業(yè)公司通過提供物業(yè)管理服務(wù)產(chǎn)品，以市場化、專業(yè)化方式提供社區(qū)服務(wù)，為和諧社區(qū)建設(shè)和城市管理現(xiàn)代化做了重要貢獻。但由于目前社會變遷急劇，社區(qū)結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜而混亂，社區(qū)治理體系不完善，房屋建筑質(zhì)量等原因，物業(yè)管理行業(yè)企業(yè)往往又成了“出氣筒”，飽受煎熬。但理性分析，物業(yè)服務(wù)公司與社區(qū)其他服務(wù)組織相比較，具有專業(yè)化、技術(shù)手段、資源條件等方面的優(yōu)勢，也有市場化社區(qū)服務(wù)的經(jīng)驗。關(guān)鍵是要社會各方正確對待物業(yè)服務(wù)，并融入到社區(qū)服務(wù)體系中，在規(guī)范、監(jiān)督中實現(xiàn)蛻變，成為新型社區(qū)治理體系和服務(wù)提供商的一員，幫助新型社區(qū)提升社區(qū)服務(wù)整體水平。目前社區(qū)矛盾糾紛中絕大部分是物業(yè)糾紛，社區(qū)電梯、消防設(shè)施、管道線路等設(shè)施設(shè)備老化嚴重，房屋年齡到了“發(fā)病”期，需要維修，這些問題的解決都需要物業(yè)管理的配合，將物業(yè)管理納入社會管理和社區(qū)治理之中，拉回到社區(qū)治理和社會管理的中心，而不是在物業(yè)管理行業(yè)企業(yè)出現(xiàn)危機時繼續(xù)做“圍觀”者。在有條件的社區(qū)，政府出資購買物業(yè)服務(wù)的公共服務(wù)部分，減少物業(yè)糾紛，不但可以讓社區(qū)物業(yè)管理服務(wù)走上健康的道路，還將促進社區(qū)服務(wù)專業(yè)化、市場化、高效化發(fā)展，提高財政資金使用效益，培育社區(qū)參與和社區(qū)民主意識，有利于提高居民成就感和幸福感。另外，新型社區(qū)存在大量的“城中村”，長期存在“臟亂差”問題，可通過將“城中村”社區(qū)小區(qū)化改建，形成若干物業(yè)管理區(qū)域，并由專業(yè)的物業(yè)公司進行管理服務(wù)，不但可以解決長期困擾的“臟亂差”問題，還可以解決“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民就業(yè)問題，改變“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民陋習(xí)，提升居民生活層次和社區(qū)生活品位。

（七）通過改變“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民就業(yè)觀念和經(jīng)濟發(fā)展模式，形成穩(wěn)定的收入來源，促進新型社區(qū)居民的城市化進程

新型社區(qū)大量存在“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民，外來農(nóng)民工，以及在農(nóng)村文化中熏陶出來的“新市民”，這些都與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)相聯(lián)系，不適應(yīng)城市生存發(fā)展方式。特別是就業(yè)觀念和職業(yè)發(fā)展模式，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會思想觀念禁錮較深，難以適應(yīng)城市居民生產(chǎn)、生活，特別是其中最大的群體“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民。城市生活的根基在于就業(yè)，沒有就業(yè)就沒有收入，沒有收入，好生活就難以為繼。農(nóng)民失去土地后，仍然依賴國家和村集體幫助，主要是補償金和保險生活，缺少就業(yè)主動性和就業(yè)意識，缺乏自主創(chuàng)業(yè)和自謀職業(yè)的能力。因此，新型社區(qū)需要采取有效措施進行合理引導(dǎo)，使“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民能夠清楚地認識到當(dāng)前的就業(yè)形勢和就業(yè)發(fā)展趨勢，然后通過輔助和配合服務(wù)性中介機構(gòu)的工作，為“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民就業(yè)和創(chuàng)業(yè)提供各種便利，也可以為“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民自主創(chuàng)業(yè)提供政策和資金等方面的支持，如向農(nóng)民提供小額的貸款擔(dān)保、減免稅收、提供“一站式”的服務(wù)等。另外，還可以通過政府扶持政策發(fā)展為城市居民服務(wù)的服務(wù)業(yè)，增加就業(yè)機會。

（八）在保護、恢復(fù)、發(fā)揚傳統(tǒng)文化和吸收現(xiàn)代城市文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建與新型社區(qū)相適應(yīng)的特色社區(qū)文化，形成社區(qū)人文紐帶

新型社區(qū)文化建設(shè)的重要任務(wù)就是要求同存異，打造和諧的社區(qū)文化氛圍，讓社區(qū)居民能夠親如一家，和睦共處。廣州新型社區(qū)很多都是在歷史悠久的傳統(tǒng)村落原址上歷經(jīng)改造、拆遷、建設(shè)而來。原有的傳統(tǒng)村落文化、祠堂文化、族群文化都是本土文化傳承不可或缺的重要組成部分。在創(chuàng)新社區(qū)文化建設(shè)時要保留、盤活原來的民俗和文化傳承，并讓民俗文化成為與海外華裔同胞溝通的橋梁。同時，在城市化進程中逐步建立起來的新型社區(qū)，卻不可避免地面臨傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化發(fā)展的矛盾，本土文化與外來文化的沖擊。在新型社區(qū)內(nèi)通常聚集著來自五湖四海的居民，要提高外來居民的文化認同感，就必須提供交流與融合的平臺與機會，開展豐富多彩的文化交流活動，讓他們也積極參與到社區(qū)文化生活中來。如借助同鄉(xiāng)會、企業(yè)文化節(jié)、旅游節(jié)等為來自區(qū)內(nèi)不同行業(yè)、不同層次的企業(yè)提供展示、交流和融合的文化平臺，促進文化傳承和文化創(chuàng)新發(fā)展，并形成新型社區(qū)治理模式的文化內(nèi)核，促進社區(qū)文明進步、和諧發(fā)展。

注釋：

①廣州市政府.廣州市城市總體規(guī)劃（2011-2020），2012.

②章人英.普通社會學(xué)，上海:上海教育出版社，1990:145.

③吳開松.城市社區(qū)管理，北京:科學(xué)出版社，2006:20.

④方明等.觀察社會的視角——社區(qū)新論，北京:知識出版社，1991:4.

⑤奚從清.社區(qū)研究——社區(qū)建設(shè)與社區(qū)發(fā)展，北京:華夏出版社，1996:3.

⑥楊中宣.城市建設(shè)中的新型社區(qū)管理模式研究. 西安建筑科技大學(xué)博士論文，2009.

⑦Hunter F. Community power structure. Chapel Hil:University of North Carolina Press，1953.

⑧Dahl R A. Who govern？. New Haven:Yale University Press，1961.

⑨Billett S，Seddon T. Building community through social partnerships around vocational education and training. Journal of Vocational Education & Training，2004，56（1）:51-68.

⑩Darcy M. Community management:how management discourse killed participation. Critical Quarterly，2002，44（4）:32-39.

（責(zé)任編輯：陳丁力）

【中圖分類號】D669.3

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.03.011

作者簡介：黃安心，廣州市廣播電視大學(xué)管理學(xué)院院長、教授，研究方向為公共管理、社區(qū)管理、物業(yè)管理。

【基金項目】廣州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“新型城市建設(shè)背景下的新型社區(qū)治理模式研究”（2012YB06）成果之一。

A Discussion on the Innovation of Governance Modes of New Communities

Huang Anxin

Abstract:New communities are the byproducts as well as the bottomland of the urbanization process. They have the features of traditional rural communities as well as developing urban communities. It requires unique perspectives and methods to establish and innovate thegovernance modes of these communities. The paper applies literature review， summarization and abstraction to analyze the categories， types and governance modes home and abroad. It points out four existing problems including land requisition， community service， property management and culture construction. Finally some countermeasures on the innovation of governance modes of new communities are offered.

Keywords:new community； community governance； community service； property management