業(yè)主整合何以影響維權(quán)沖突治理
——一個(gè)來(lái)自長(zhǎng)沙市的案例研究

◎ 劉澤金 吳曉林

?

業(yè)主整合何以影響維權(quán)沖突治理
——一個(gè)來(lái)自長(zhǎng)沙市的案例研究

◎ 劉澤金 吳曉林

摘 要：伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程和住房商品化改革，城市業(yè)主維權(quán)沖突頻發(fā)。本文基于社會(huì)整合理論，運(yùn)用案例分析法，探究業(yè)主整合與沖突治理的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：業(yè)主整合與沖突治理之間并非遵循直接的因果邏輯，還需政府作為催生性因素的介入。這深刻反映了業(yè)主維權(quán)沖突治理對(duì)權(quán)威的高度依賴。政府有其利益動(dòng)機(jī)，維穩(wěn)壓力差異下的政府對(duì)業(yè)主維權(quán)采取區(qū)分性的策略。業(yè)主整合的核心是個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)，離開(kāi)利益驅(qū)動(dòng)業(yè)主整合難以持續(xù)。私利驅(qū)動(dòng)的業(yè)主，自治困境中的業(yè)委會(huì)，高度依賴權(quán)威的業(yè)主維權(quán)，無(wú)法代表“公民社會(huì)的先聲”。

關(guān)鍵詞：業(yè)主維權(quán) 業(yè)主整合 沖突治理 政府介入 利益驅(qū)動(dòng)

一、問(wèn)題的提出

1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》標(biāo)志著中國(guó)由“單位分房時(shí)代”邁入“個(gè)人購(gòu)房時(shí)代”，越來(lái)越多的人成為擁有房屋所有權(quán)的業(yè)主。特別是在2003年《物業(yè)管理?xiàng)l例》頒布以后，業(yè)主的“物權(quán)意識(shí)”逐漸清晰，基于“物權(quán)受損”這一基本現(xiàn)實(shí)，業(yè)主開(kāi)展了席卷全國(guó)的維權(quán)活動(dòng)。無(wú)論是從發(fā)起次數(shù)還是規(guī)模來(lái)看，業(yè)主維權(quán)正成為繼農(nóng)民維權(quán)和工人維權(quán)之后的第三大維權(quán)現(xiàn)象［1］。截至2015年12月，以“業(yè)主維權(quán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行百度指數(shù)搜索，2011年以來(lái)，“業(yè)主維權(quán)”的搜索指數(shù)總體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，平均每天有108次的關(guān)鍵詞搜索量，而代表新聞報(bào)道走勢(shì)的媒體指數(shù)則主要集中在2011-2012年，2011年與2012年之交出現(xiàn)新聞報(bào)道的高潮，2014年下半年開(kāi)始新聞報(bào)道又逐漸趨熱，業(yè)主維權(quán)受到廣泛關(guān)注。（見(jiàn)圖1）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%增長(zhǎng)到2013年的53.73%，平均以每年超過(guò)一個(gè)百分點(diǎn)的速度快速增長(zhǎng)。（見(jiàn)表1）快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大量人口涌入城市，并由此構(gòu)造出形態(tài)多樣的社區(qū)類型。社區(qū)類型不同，業(yè)主所面臨的居住問(wèn)題不同，與之對(duì)應(yīng)而形成的行動(dòng)策略和社區(qū)治理體制也有所不同［2］。作為權(quán)利主體的業(yè)主經(jīng)常采取各種方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，這種利益表達(dá)在城市商品房小區(qū)以“業(yè)主維權(quán)”的形式全面衍生出來(lái)，構(gòu)成轉(zhuǎn)型時(shí)期城市社會(huì)生活的一個(gè)重要表現(xiàn)。

馬歇爾認(rèn)為公民權(quán)是由民事權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)三種權(quán)利構(gòu)成［3］。國(guó)內(nèi)學(xué)者依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為業(yè)主維權(quán)是一個(gè)走向公民權(quán)的過(guò)程，爭(zhēng)取公民權(quán)的運(yùn)動(dòng)［4］。業(yè)主在主體性塑造過(guò)程中，公民權(quán)利得到認(rèn)同［5］，業(yè)主權(quán)利意識(shí)得到反向建構(gòu)［6］。業(yè)主維權(quán)體現(xiàn)了公民社會(huì)的屬性，是當(dāng)前中國(guó)公民社會(huì)的典型形式［7］，堪稱中國(guó)城市公民社會(huì)的先聲［8］。業(yè)主組織和業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)同時(shí)并舉、相互推動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)公民權(quán)和公民社會(huì)匯聚一體［9］。在影響業(yè)主維權(quán)沖突治理的各種因素中，學(xué)界基本達(dá)成了三項(xiàng)共識(shí)：其一，多元主體參與。帕特南認(rèn)為基層善治需要積極的市民參與和大量的市民組織［10］，業(yè)主組織的自我組織程度、成員參與程度與質(zhì)量、運(yùn)用權(quán)力的能力則直接影響治理沖突的能力［11］。沖突治理需要制度式伙伴關(guān)系的社區(qū)共治［12］和網(wǎng)絡(luò)型治理［13］。其二，重視權(quán)力平衡。業(yè)主維權(quán)深刻反映了社會(huì)、市場(chǎng)與國(guó)家權(quán)力的不平衡［14］，轉(zhuǎn)型時(shí)期需要國(guó)家權(quán)力的介入來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)權(quán)力的弱勢(shì)地位［15］，構(gòu)建基于社區(qū)管治的權(quán)力平衡體系［16］。其三，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)制。

圖1 以“業(yè)主維權(quán)”為關(guān)鍵詞的百度指數(shù)搜索結(jié)果

表1 中國(guó)城鎮(zhèn)化率變化

*根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年統(tǒng)計(jì)年鑒整理。完善法律和制度，健全立法吸納和行政吸納相結(jié)合的民意整合機(jī)制［17］。業(yè)主維權(quán)要依托訴訟維權(quán)［18］，而法律存量、法院對(duì)業(yè)主訴訟可接受度與業(yè)主法律意識(shí)直接影響業(yè)主訴訟維權(quán)的成功與否［19］。裴宜理則指出維權(quán)需要樹(shù)立規(guī)則意識(shí)［20］，即對(duì)國(guó)家話語(yǔ)、政策、法律和意識(shí)形態(tài)的策略性運(yùn)用。

現(xiàn)階段，多數(shù)學(xué)者運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)視角，將業(yè)主維權(quán)置于“過(guò)程-事件”的分析框架，將中產(chǎn)階級(jí)屬性特征、組織動(dòng)員結(jié)構(gòu)、資源網(wǎng)絡(luò)及政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)作為考察的主要維度。部分學(xué)者運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角，將業(yè)主維權(quán)置于“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)”的結(jié)構(gòu)分析框架，探究業(yè)主維權(quán)所面臨的結(jié)構(gòu)困境?，F(xiàn)有研究主要將業(yè)主維權(quán)視為一個(gè)整體，過(guò)于將業(yè)主群體抽象為一個(gè)組織，進(jìn)行整體性觀察，缺少關(guān)照業(yè)主內(nèi)部的整合與沖突治理的關(guān)系。一些學(xué)者將業(yè)主維權(quán)視為“公民社會(huì)的先聲”，很少去考察業(yè)主維權(quán)的真正目的，為何維權(quán)取得階段性成功之后業(yè)主的公共意識(shí)、參與意識(shí)難以維持？公民社會(huì)是否真的存在？基于此，本文將考察業(yè)主內(nèi)部整合與業(yè)主維權(quán)沖突治理的關(guān)系，即業(yè)主整合如何實(shí)現(xiàn)進(jìn)而影響政府行為選擇，最終推動(dòng)沖突治理進(jìn)程；維權(quán)取得階段性成功之后的業(yè)主力量為何開(kāi)始渙散，業(yè)主整合難再實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)有研究并不能對(duì)此類現(xiàn)象做出恰當(dāng)?shù)慕忉專@種現(xiàn)象在業(yè)主維權(quán)案例中普遍存在，希望本文展現(xiàn)和分析的案例能為解釋業(yè)主維權(quán)的發(fā)展軌跡提供不同的視角。

二、理論基礎(chǔ)

目前學(xué)界對(duì)業(yè)主維權(quán)的解釋，多數(shù)運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角。本文則嘗試從社會(huì)整合的視角切入，重點(diǎn)關(guān)照業(yè)主整合如何影響業(yè)主維權(quán)沖突的治理。

社會(huì)整合是伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的“斷裂”而產(chǎn)生，涂爾干和帕森斯系統(tǒng)解釋了社會(huì)整合的概念。涂爾干建立了“非契約性關(guān)系”的社會(huì)整合，強(qiáng)調(diào)道德和共同情感的維系作用。他為社會(huì)整合構(gòu)筑了發(fā)生的情境：個(gè)人的熱情被共享的文化所調(diào)控；個(gè)人通過(guò)儀式和互相加強(qiáng)產(chǎn)生集體歸屬感；行為被規(guī)則和合法性的政治結(jié)構(gòu)管理和協(xié)調(diào)；不平等應(yīng)當(dāng)符合人才分布的狀況［21］。帕森斯基于社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)功能主義框架即AGIL框架（適應(yīng)，adaptation；目標(biāo)達(dá)成，goal attainment；整合，integration；模式維持，latency pattern maintenance）［22］，認(rèn)為社會(huì)整合就是協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部的各套機(jī)構(gòu)，防止任何嚴(yán)重的緊張關(guān)系和不一致對(duì)系統(tǒng)的破壞［23］。他批判歐洲文化傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素對(duì)人的分離性，其結(jié)果抑制了與體系中諸多目的有關(guān)的整合的可能性［24］。

此后，學(xué)者不斷完善社會(huì)整合理論，試圖調(diào)和“宏觀主義”與“微觀主義”的社會(huì)整合理論。洛克伍德將整合劃分為“系統(tǒng)整合”和“社會(huì)整合”，前者關(guān)注組成社會(huì)系統(tǒng)的社會(huì)單元之間的聯(lián)系，后者關(guān)注行動(dòng)者之間有序或沖突的關(guān)系［25］。盧曼聚焦于個(gè)人制造與系統(tǒng)滿足，滿足個(gè)人的社會(huì)整合就可能危及社會(huì)的系統(tǒng)整合，因而需要一個(gè)新的、以糾正社會(huì)排斥只為自己功能的社會(huì)系統(tǒng)［26］。哈貝馬斯將社會(huì)整合與規(guī)則保障進(jìn)而溝通達(dá)成一致相聯(lián)系，將系統(tǒng)整合與超越行為者意識(shí)的個(gè)體決策的非規(guī)則性調(diào)節(jié)相聯(lián)系［27］。吉登斯認(rèn)為社會(huì)整合以個(gè)體在實(shí)踐和空間的共同在場(chǎng)為前提，系統(tǒng)整合在關(guān)系到時(shí)間與空間方面都距離甚遠(yuǎn)的行動(dòng)者與集體的互惠，實(shí)現(xiàn)整合只有通過(guò)影響個(gè)體和團(tuán)體行動(dòng)的知識(shí)不斷輸入，來(lái)對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反思性定序和再定序［28］。

社會(huì)整合如何衡量？有學(xué)者認(rèn)為涵蓋“團(tuán)結(jié)”“忠誠(chéng)”“適應(yīng)”“認(rèn)同”四項(xiàng)指標(biāo)［29］。社會(huì)整合如何實(shí)現(xiàn)？有研究歸納為“產(chǎn)權(quán)整合”“權(quán)力整合”和“利益整合”三類［30］，也有研究總結(jié)為六種實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即“溝通交往機(jī)制”“規(guī)則整合機(jī)制”“利益整合機(jī)制”“交換整合機(jī)制”“參與整合機(jī)制”和“社會(huì)控制機(jī)制”［29］。社會(huì)整合如何持續(xù)？帕森斯認(rèn)為需要兩項(xiàng)必不可少的條件：一是有足夠的社會(huì)成員作為社會(huì)行動(dòng)者受到適當(dāng)?shù)墓膭?lì)并按其角色體系行動(dòng)；二是使社會(huì)行動(dòng)控制在基本秩序的維持之內(nèi)，以免形成離異或沖突的文化模式［31］。

本文正是利用社會(huì)整合的分析框架，分析社會(huì)整合機(jī)制如何作用于業(yè)主群體，進(jìn)而推動(dòng)業(yè)主維權(quán)沖突的治理，并反思業(yè)主維權(quán)行動(dòng)對(duì)“公民社會(huì)”的意義建構(gòu)。為此，本文將充分關(guān)照：業(yè)主整合如何影響政府介入到業(yè)主維權(quán)沖突治理，業(yè)主整合又為何難以持續(xù)？這是探究業(yè)主維權(quán)沖突治理的關(guān)鍵問(wèn)題。

三、研究方法與案例選擇

（一）研究方法

本文主要運(yùn)用案例分析法，研究選取長(zhǎng)沙作為調(diào)查地點(diǎn)。已有研究主要關(guān)注北上廣深和東部沿海發(fā)達(dá)城市，缺少對(duì)我國(guó)中部地區(qū)業(yè)主維權(quán)沖突治理效果的關(guān)注。長(zhǎng)沙作為中部省會(huì)城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，正處在城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)階段，社區(qū)治理模式多元，因而在長(zhǎng)沙的研究對(duì)探究我國(guó)中部地區(qū)的業(yè)主維權(quán)沖突治理現(xiàn)狀具有一定的代表性。

為了回答本文提出的問(wèn)題，作者在長(zhǎng)沙選取了一個(gè)典型的維權(quán)案例，觀察業(yè)主整合到政府介入再到業(yè)主維權(quán)沖突治理的整個(gè)過(guò)程。通過(guò)文獻(xiàn)分析、深度訪談、資料收集、現(xiàn)場(chǎng)觀察等多種方式獲取調(diào)查資料。訪談對(duì)象包括小區(qū)的業(yè)主、維權(quán)精英、業(yè)委會(huì)成員等，文中出現(xiàn)的地名、組織名及人名均作匿名化處理和編碼。

（二）案例導(dǎo)入

JBWH小區(qū)位于長(zhǎng)沙市天心區(qū)市中心，小區(qū)2003年開(kāi)始建造，共有業(yè)主2000多戶，業(yè)主大多數(shù)是社會(huì)中產(chǎn)階層。業(yè)主2006年開(kāi)始入住，開(kāi)發(fā)商HY地產(chǎn)違規(guī)變更小區(qū)規(guī)劃用地，JZ物業(yè)對(duì)公共收入據(jù)為己有，私自挪用水電費(fèi)，導(dǎo)致小區(qū)停水停電，引發(fā)業(yè)主維權(quán)。解決小區(qū)配套設(shè)施問(wèn)題和炒掉物業(yè)成為業(yè)主維權(quán)的主要目標(biāo)。

2007年，小區(qū)業(yè)主就開(kāi)始“鬧騰”，因開(kāi)發(fā)商違規(guī)出售垃圾站用地、私自擴(kuò)建和改建在規(guī)劃中已經(jīng)承諾業(yè)主用于幼兒園和休閑場(chǎng)所建設(shè)用地等16個(gè)問(wèn)題，業(yè)主們按照法律程序，逐級(jí)上訪，但鬧騰了將近一年毫無(wú)結(jié)果。2008年11月，業(yè)主自發(fā)成立了維權(quán)小組，2009年5月，業(yè)主們選舉產(chǎn)生了第一屆業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)先后16次與長(zhǎng)沙市7個(gè)市級(jí)行政主管部門(mén)去函去信，也曾數(shù)十次與政府部門(mén)協(xié)商、與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，希望開(kāi)發(fā)商能夠整改。期間，因開(kāi)發(fā)商試圖從小區(qū)11棟接通水電到違規(guī)修建的12棟，引發(fā)業(yè)主強(qiáng)烈不滿，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商在小區(qū)內(nèi)發(fā)生過(guò)多次打架、堵路、堵門(mén)事件，但是問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。

2009年8月24日，JBWH小區(qū)業(yè)委會(huì)兩名成員被HY地產(chǎn)公司售樓部經(jīng)理雇兇砍傷，矛盾瞬間激化。當(dāng)天，業(yè)主們自發(fā)堵住了小區(qū)門(mén)前的CL路。當(dāng)晚，長(zhǎng)沙市副市長(zhǎng)親自出面協(xié)調(diào)處理，才緩解了局勢(shì)。之后召開(kāi)了9部門(mén)組成的聯(lián)席會(huì)議。最終JBWH小區(qū)業(yè)主從開(kāi)發(fā)商手中收回約300萬(wàn)的資產(chǎn)，16個(gè)由開(kāi)發(fā)商導(dǎo)致的問(wèn)題也基本解決。2011年，因小區(qū)公共收益和物業(yè)挪用水電費(fèi)問(wèn)題，業(yè)主決定公開(kāi)招標(biāo)，選聘新物業(yè)。最終株洲LY物業(yè)中標(biāo)，JZ物業(yè)出局。但JZ物業(yè)并不配合，搶走了小區(qū)的收費(fèi)系統(tǒng)。2012年6月1日，街道、社區(qū)、派出所、區(qū)房產(chǎn)局等主管部門(mén)均出席見(jiàn)證新老物業(yè)交接會(huì)。業(yè)委會(huì)牽頭成立“賬目清查小組”，逐步理清JZ物業(yè)的經(jīng)濟(jì)賬。同時(shí)，業(yè)委會(huì)將小區(qū)的公共資源委托LY物業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并按比例收回經(jīng)營(yíng)所得。最終轄區(qū)派出所將物業(yè)收費(fèi)系統(tǒng)奪回并移交給LY物業(yè)，新舊物業(yè)交接完成，業(yè)委會(huì)每年能獲得公共收益近40萬(wàn)元。

經(jīng)歷“8.24”事件和炒物業(yè)事件之后，JBWH小區(qū)持續(xù)了一年多的平靜。2014年，業(yè)委會(huì)發(fā)現(xiàn)提供物業(yè)服務(wù)的公司只是掛靠LY物業(yè)，并且違反合同，開(kāi)始不再分配公共收益，服務(wù)質(zhì)量急劇下降，業(yè)委會(huì)決定合同期滿之后再次更換物業(yè)。與此同時(shí)，業(yè)委會(huì)內(nèi)部開(kāi)始分化，業(yè)委會(huì)出現(xiàn)信任危機(jī)，業(yè)主與業(yè)委會(huì)的矛盾逐漸顯現(xiàn)，業(yè)主活躍程度急劇下降，不再關(guān)心小區(qū)公共事務(wù)。2015年6月，新物業(yè)LJ物業(yè)進(jìn)駐小區(qū)，負(fù)責(zé)收取物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、停車(chē)費(fèi)；老物業(yè)LY物業(yè)繼續(xù)占據(jù)物業(yè)用房，負(fù)責(zé)收取電費(fèi)，小區(qū)出現(xiàn)“物業(yè)分治”，業(yè)委會(huì)與LY物業(yè)矛盾公開(kāi)化。

（三）分析單元

本文主要以業(yè)主群體、業(yè)委會(huì)、市場(chǎng)組織以及官方組織為分析單元，具體考察業(yè)主整合作用于業(yè)主維權(quán)沖突治理的整個(gè)過(guò)程。

1.業(yè)主群體。業(yè)主是業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中最重要的主體。業(yè)主群體內(nèi)部是如何走向聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)業(yè)主力量的整合，與市場(chǎng)組織進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)?？階段性勝利后的業(yè)主力量又為何開(kāi)始分化，業(yè)主的公共意識(shí)、參與意識(shí)降低，業(yè)主整合無(wú)法再次實(shí)現(xiàn)？這是文章分析的關(guān)鍵問(wèn)題。

2.業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)作為業(yè)主維權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，為業(yè)主維權(quán)提供了組織化的平臺(tái)。業(yè)主與業(yè)委會(huì)之間信任關(guān)系的維系直接影響到業(yè)主維權(quán)沖突的治理進(jìn)程。

3.市場(chǎng)組織。開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司是業(yè)主維權(quán)的主要對(duì)象。多數(shù)情況下正是由于市場(chǎng)組織的侵權(quán)行為，引致業(yè)主維權(quán)的產(chǎn)生。也正是因?yàn)槭袌?chǎng)組織力量的強(qiáng)大，致使弱小的業(yè)主力量難以與之抗衡并取得業(yè)主維權(quán)的勝利。

4.官方組織。本文所及官方組織包括政府組織和社區(qū)居委會(huì)。在業(yè)主維權(quán)沖突治理的過(guò)程中，體制內(nèi)的力量扮演著極其重要的角色。官方力量在業(yè)主力量對(duì)抗市場(chǎng)力量的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，官方組織行為選擇成為業(yè)主維權(quán)沖突治理成敗的關(guān)鍵要素。

四、小區(qū)業(yè)主整合與沖突治理的過(guò)程

（一）興起：維權(quán)道路阻且長(zhǎng)

面對(duì)小區(qū)存在的諸多問(wèn)題，業(yè)主意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性與維權(quán)的必要性，必然引致業(yè)主“揭竿而起”。在與開(kāi)發(fā)商日益加劇的沖突中，業(yè)主尋求體制內(nèi)渠道解決無(wú)果，也預(yù)示著業(yè)主維權(quán)將朝著“疾風(fēng)驟雨”的方向發(fā)展。

1.問(wèn)題化：?jiǎn)栴}嚴(yán)重性與維權(quán)必要性。問(wèn)題化是小區(qū)業(yè)主參與維權(quán)的邏輯起點(diǎn)。問(wèn)題化是指小區(qū)存在的問(wèn)題在業(yè)主中已經(jīng)形成共識(shí) ，其嚴(yán)重性和解決的必要性已經(jīng)被業(yè)主充分認(rèn)識(shí)到的局面和狀態(tài)［32］。JBWH小區(qū)業(yè)主面臨的問(wèn)題顯然上升到了“問(wèn)題化”的階段。業(yè)主2006年開(kāi)始入住，第二年小區(qū)問(wèn)題就逐漸凸顯，總共涉及16個(gè)問(wèn)題，集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是垃圾站建設(shè)問(wèn)題。原先小區(qū)規(guī)劃中的垃圾站建設(shè)用地被開(kāi)發(fā)商違規(guī)出讓。二是管理配套用房問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商沒(méi)有按照規(guī)劃要求興建業(yè)主活動(dòng)用房和辦公用房。三是教育配套問(wèn)題。因小區(qū)原規(guī)劃的幼兒園建設(shè)用地被開(kāi)發(fā)商建成了小區(qū)12棟，并且對(duì)外銷售一空，業(yè)主子女面臨無(wú)學(xué)可上的困境。四是護(hù)坡安全問(wèn)題。小區(qū)11棟后面的護(hù)坡沒(méi)有采取加固措施，因此護(hù)坡安全性成疑，威脅業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全。這些問(wèn)題嚴(yán)重威脅到小區(qū)業(yè)主的切身利益，引發(fā)業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)烈不滿，小區(qū)業(yè)主意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性和維權(quán)的必要性，進(jìn)而推動(dòng)了業(yè)主維權(quán)的發(fā)生。

2.業(yè)主與開(kāi)發(fā)商矛盾升級(jí)。小區(qū)原本總體規(guī)劃建設(shè)11棟商品房，由于開(kāi)發(fā)商私自將規(guī)劃中的幼兒園建設(shè)用地改造建成小區(qū)12棟，因此12棟的水電管網(wǎng)不在總體規(guī)劃當(dāng)中，需要從11棟接通水電到12棟，這直接導(dǎo)致業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的矛盾升級(jí)。11棟業(yè)主堅(jiān)決不同意從自己樓棟接通水電到12棟，拒絕開(kāi)發(fā)商工作人員進(jìn)入11棟施工，因此部分業(yè)主與開(kāi)發(fā)商工作人員發(fā)生肢體沖突。氣憤的業(yè)主自發(fā)聚集到開(kāi)發(fā)商售樓部辦公室，采取堵門(mén)、堵路的方式向開(kāi)發(fā)商表示強(qiáng)烈抗議，雙方多次協(xié)商無(wú)果，引致業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的關(guān)系急劇惡化。

“開(kāi)發(fā)商違規(guī)由11棟變12棟，業(yè)主早已強(qiáng)烈不滿。開(kāi)發(fā)商還想從11棟接通水電到12棟，那業(yè)主當(dāng)然不允許。期間因?yàn)檫@個(gè)事情發(fā)生過(guò)多次與開(kāi)發(fā)商打架、堵路、堵門(mén)事件，但終究協(xié)商不成，矛盾也越來(lái)越大?！保I(yè)委會(huì)D委員）

3.體制內(nèi)維權(quán)的失敗。2008年11月，小區(qū)業(yè)主們自發(fā)組織成立了維權(quán)小組，小區(qū)的“硝煙”自此開(kāi)始燃燒。2009年5月，業(yè)主們選舉產(chǎn)生了第一屆業(yè)委會(huì)，正式成立了維權(quán)隊(duì)伍。小區(qū)業(yè)主從兩條路徑同時(shí)出發(fā)，開(kāi)始采取體制內(nèi)維權(quán)：一方面，以業(yè)委會(huì)牽頭，小區(qū)業(yè)委會(huì)先后16次與長(zhǎng)沙市7個(gè)市級(jí)行政主管部門(mén)去函去信，反映小區(qū)存在的16個(gè)問(wèn)題，也曾數(shù)十次與政府部門(mén)協(xié)商，希望政府能夠出面解決小區(qū)存在的問(wèn)題，促使開(kāi)發(fā)商能夠提出整改。但業(yè)委會(huì)所有信函都石沉大海，并沒(méi)有得到政府部門(mén)的任何回復(fù)，與政府部門(mén)的協(xié)商也并沒(méi)有引起相關(guān)部門(mén)的重視，最終不了了之。業(yè)委會(huì)本想以業(yè)委會(huì)的名義采取法律手段起訴開(kāi)發(fā)商，但業(yè)主被告知業(yè)委會(huì)不具法人資格不能起訴，因此宣告訴訟維權(quán)的失敗。另一方面，業(yè)主們則按照法律程序，采取逐級(jí)上訪，反映小區(qū)存在的問(wèn)題。業(yè)主多次上訪都沒(méi)有起到應(yīng)有的效果，因而上訪的頻率逐漸減少，最終上訪維權(quán)也宣告失敗。體制內(nèi)維權(quán)的失敗，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商越積越深的矛盾，推動(dòng)著小區(qū)業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)暴的來(lái)臨。

（二）高潮：同舟共濟(jì)揚(yáng)帆起

面對(duì)日益嚴(yán)峻的維權(quán)形勢(shì)，小區(qū)業(yè)主同舟共濟(jì)，在業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)多種整合機(jī)制逐步將分散的業(yè)主力量整合為一個(gè)整體，由此引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注，“倒逼”政府作為“第三方”介入到業(yè)主與市場(chǎng)組織的沖突當(dāng)中，最終幫助業(yè)主取得了“奪產(chǎn)權(quán)”與“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)的勝利。

1.“奪產(chǎn)權(quán)”維權(quán)戰(zhàn)。一是業(yè)主整合凝聚維權(quán)力量。2009年8月24日，業(yè)委會(huì)兩名副主任在小區(qū)東門(mén)維權(quán)時(shí)候，被小區(qū)開(kāi)發(fā)商售樓部經(jīng)理饒某雇兇砍傷，這直接成為引爆小區(qū)火藥桶的導(dǎo)火線，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商矛盾瞬間激化，引發(fā)業(yè)主力量迅速實(shí)現(xiàn)整合。當(dāng)天，業(yè)主們自發(fā)迅速堵住了小區(qū)門(mén)前的CL路，業(yè)主們拉起橫幅，譴責(zé)開(kāi)發(fā)商的違法犯罪行為，要求嚴(yán)懲兇手。此時(shí)，“道理”等非正式規(guī)則成為了整合小區(qū)業(yè)主力量的道德文化動(dòng)力。小區(qū)業(yè)主為了“討個(gè)說(shuō)法”、“爭(zhēng)口氣”，紛紛加入到維權(quán)隊(duì)伍當(dāng)中。“道理”動(dòng)員了小區(qū)業(yè)主，凝聚了小區(qū)的維權(quán)力量。這種“以理抗?fàn)帯钡木S權(quán)行動(dòng)也包含著“依法抗?fàn)帯保?3］，業(yè)主賦予自身在法律框架內(nèi)維權(quán)的合法性，而對(duì)開(kāi)發(fā)商違背契約關(guān)系甚至采取不正當(dāng)手段進(jìn)行法律和道德上的制裁與譴責(zé)。

“業(yè)委會(huì)兩名副主任HWB、WCL在東門(mén)進(jìn)行維權(quán)時(shí)候，被開(kāi)發(fā)商售樓部經(jīng)理雇兇砍傷。業(yè)主們就自發(fā)堵住了小區(qū)門(mén)前的CL路，為了討個(gè)說(shuō)法，譴責(zé)這種違法犯罪行為，嚴(yán)懲開(kāi)發(fā)商雇兇殺人，一直僵持到深夜?！保ㄐ^(qū)業(yè)主W先生）

體制內(nèi)維權(quán)的失敗迫使業(yè)主最終采取了堵路這類體制外的方式維權(quán)。1000余名業(yè)主參與堵路維權(quán)行動(dòng)，這使得業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的市場(chǎng)糾紛迅速上升為群體性事件，將雙方的矛盾瞬間“鬧大”。這種“鬧大”邏輯的背后，則是業(yè)主力圖制造出轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)，引起政府關(guān)注，博取社會(huì)同情與支持，激活各種社會(huì)力量［34］?！?.24”事件發(fā)生后，大批長(zhǎng)沙公安、特警聞?dòng)嵆鰟?dòng)，中央電視臺(tái)、湖南省內(nèi)各大媒體紛紛聚焦小區(qū)維權(quán)事件。通過(guò)轟動(dòng)效應(yīng)引發(fā)各方力量關(guān)注小區(qū)問(wèn)題，關(guān)照業(yè)主權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)。因此，業(yè)主共同的利益是實(shí)現(xiàn)業(yè)主整合的前提條件，業(yè)主維權(quán)的發(fā)生根源上是一種利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。維權(quán)行動(dòng)滿足了小區(qū)業(yè)主共同的利益需求，維權(quán)成功能夠給業(yè)主帶來(lái)利益補(bǔ)償，成本與回報(bào)的利益計(jì)算動(dòng)員了業(yè)主，也就找到了業(yè)主集體行動(dòng)一致性的基礎(chǔ)。通過(guò)共同的利益驅(qū)動(dòng)，促使業(yè)主力量從分散走向了聯(lián)合。

“小區(qū)規(guī)劃是11棟，但開(kāi)發(fā)商私自將11棟變更為12棟，也就是本來(lái)規(guī)劃用于垃圾站、幼兒園和公共用房建設(shè)的用地。那么大一個(gè)小區(qū)，沒(méi)有垃圾站怎么行？業(yè)主子女上學(xué)怎么辦？而且社區(qū)活動(dòng)產(chǎn)所、辦公用房都沒(méi)有?！保I(yè)委會(huì)D委員）

同時(shí)，JBWH小區(qū)位于長(zhǎng)沙天心區(qū)市中心板塊，曾經(jīng)被稱之為“長(zhǎng)沙最好的教育樓盤(pán)”。小區(qū)業(yè)主多由醫(yī)生、律師、教師、公司白領(lǐng)等中產(chǎn)階層組成，作為中產(chǎn)階層所具有的社會(huì)屬性與知識(shí)結(jié)構(gòu)，使得業(yè)主階層具有較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)。業(yè)主不滿情緒的產(chǎn)生和積聚，逐漸意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性和維權(quán)的必要性，“利益受損”的身份認(rèn)同，不斷增強(qiáng)業(yè)主之間的聯(lián)系，并在共同的維權(quán)行動(dòng)當(dāng)中增進(jìn)彼此感情，進(jìn)一步催生集體認(rèn)同，進(jìn)而整合更多的業(yè)主參與維權(quán)。另一方面，業(yè)主階層的活躍與獨(dú)立，也為參與空間的爭(zhēng)取創(chuàng)造了條件。中產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立于政府的程度與活躍程度是影響業(yè)主自治的重要因素［18］，而業(yè)主維權(quán)的困境關(guān)鍵原因在于業(yè)主自治能力不足［35］。因此，業(yè)主的活躍與獨(dú)立程度，將直接影響業(yè)主參與維權(quán)的程度。自2007年業(yè)主開(kāi)始“鬧騰”以來(lái)，街道社區(qū)就一直關(guān)注小區(qū)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的沖突，雖然沒(méi)能采取實(shí)質(zhì)性措施來(lái)解決沖突，但業(yè)主總體上并沒(méi)有遭到街道、社區(qū)力量的壓制和分化，保持了業(yè)主維權(quán)行動(dòng)的獨(dú)立性，從而有助于小區(qū)業(yè)主維權(quán)力量的不斷整合。

另一方面，業(yè)委會(huì)作為“奪產(chǎn)權(quán)”維權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在整合業(yè)主力量的過(guò)程中也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。小區(qū)業(yè)委會(huì)與業(yè)主之間建立了一條完整的溝通網(wǎng)絡(luò)，即“業(yè)委會(huì)-樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)（監(jiān)事會(huì)）-樓棟長(zhǎng)-棟代表-業(yè)主”聯(lián)系機(jī)制。充分發(fā)揮各樓棟長(zhǎng)和每棟5名棟代表上傳下達(dá)的作用，廣泛聯(lián)系小區(qū)業(yè)主。在很多涉及業(yè)主利益的具體事務(wù)上，也由樓棟長(zhǎng)收集業(yè)主們的建議或者業(yè)主直接通過(guò)電話向業(yè)委會(huì)專職委員反映?！?.24”事件發(fā)生后，在短時(shí)間內(nèi)有1000多名業(yè)主上街維權(quán)，業(yè)委會(huì)與業(yè)主之間溝通網(wǎng)絡(luò)的作用功不可沒(méi)。蒂利認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是生產(chǎn)集體認(rèn)同感所必需的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)［36］。正是利用這一暢通的溝通網(wǎng)絡(luò)，將兩名業(yè)委會(huì)成員被砍的信息和維權(quán)信息及時(shí)傳達(dá)給小區(qū)業(yè)主，依托業(yè)主日常抵抗中凝聚的集體認(rèn)同感和社會(huì)資本的“存量”，不斷拓寬信息的覆蓋面，極大范圍內(nèi)有效整合了業(yè)主力量和資源。

“我們小區(qū)主要是依靠業(yè)委會(huì)-樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)-樓棟長(zhǎng)-棟代表-業(yè)主形成的聯(lián)系機(jī)制。具體由樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)成員聯(lián)系各樓棟的樓棟長(zhǎng)，由樓棟長(zhǎng)通知5名棟代表，然后又由他們告知每一棟樓的業(yè)主?！保菞濋L(zhǎng)聯(lián)席會(huì)OY會(huì)長(zhǎng)）

同時(shí)，業(yè)委會(huì)較強(qiáng)的內(nèi)部治理能力和領(lǐng)導(dǎo)能力，進(jìn)一步提升了業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的信任。業(yè)委會(huì)具有明確的組織架構(gòu)、制度規(guī)范、議事準(zhǔn)則，權(quán)力受到樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)（監(jiān)事會(huì)）的監(jiān)督，財(cái)務(wù)每季度向業(yè)主公示。小區(qū)業(yè)委會(huì)成員實(shí)現(xiàn)了專職化，保障了業(yè)委會(huì)有足夠的時(shí)間和精力來(lái)應(yīng)對(duì)與開(kāi)發(fā)商的維權(quán)戰(zhàn)。因此，業(yè)主愿意接受業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)付諸信任與服從，業(yè)委會(huì)則帶領(lǐng)業(yè)主維權(quán)，力圖補(bǔ)償業(yè)主因開(kāi)發(fā)商侵權(quán)導(dǎo)致的利益損失，也符合業(yè)主理性計(jì)算的預(yù)期，雙方在相互交換當(dāng)中實(shí)現(xiàn)力量整合。

“業(yè)委會(huì)選出3名專職委員，6名兼職委員，提供每月1800元的專職工資和180元的兼職津貼，將業(yè)委會(huì)工作進(jìn)行了專職化。規(guī)定由三分之一以上委員提議即可投票決定委員去留?！?/p>

“我們這里是棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)監(jiān)督業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)監(jiān)督物業(yè)公司，層層監(jiān)督。財(cái)務(wù)上設(shè)有具體支出標(biāo)準(zhǔn)，每季度進(jìn)行財(cái)務(wù)公示，由樓棟長(zhǎng)輪流審計(jì)；議事方面有樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，業(yè)主大會(huì)每年一次，例會(huì)每周一次，邀請(qǐng)街道辦、消防、派出所和相關(guān)部門(mén)工作人員列席?！保I(yè)委會(huì)W副主任）

“因此，在業(yè)委會(huì)議事規(guī)則的指導(dǎo)下，那是我們的‘憲法’，我們至少能夠贏得70%-80%的業(yè)主信任?！保I(yè)委會(huì)D委員）

此外，業(yè)委會(huì)內(nèi)部還建立了社會(huì)控制機(jī)制，通過(guò)對(duì)社會(huì)資源的支出控制，促進(jìn)成員充分發(fā)揮其角色［37］，以應(yīng)對(duì)業(yè)委會(huì)內(nèi)部的分化，提高業(yè)委會(huì)治理能力。小區(qū)樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)作為業(yè)委會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)委會(huì)日常的運(yùn)作、業(yè)委會(huì)委員是否履行其職責(zé)，對(duì)業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行考核，罷免不稱職的委員。這一監(jiān)督控制機(jī)制在一定程度上規(guī)避了業(yè)委會(huì)內(nèi)部成員的分化，提高了業(yè)委會(huì)成員的服從能力、履職能力，使業(yè)委會(huì)成員能夠團(tuán)結(jié)一致，圍繞小區(qū)維權(quán)目標(biāo)帶領(lǐng)業(yè)主開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)。通過(guò)這種社會(huì)控制機(jī)制的建立，保障了業(yè)委會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，提升了業(yè)委會(huì)內(nèi)部自治力和領(lǐng)導(dǎo)力。

“我們這個(gè)樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)有的地方稱之為監(jiān)事會(huì)。之前，一名業(yè)委會(huì)委員違反了組織相關(guān)規(guī)定，我們就按照程序炒掉了他?！保菞濋L(zhǎng)聯(lián)席會(huì)OY會(huì)長(zhǎng)）

二是“倒逼”政府介入化解沖突。開(kāi)發(fā)商雇兇砍人發(fā)生后，1000多名業(yè)主迅速堵住了小區(qū)門(mén)前的CL路，將維權(quán)事件越鬧越大，并最終上升為社會(huì)群體性事件，引發(fā)各大媒體廣泛關(guān)注。在這種緊急情況下，政府難以坐視不理，必須盡快解決沖突，將沖突消弭在基層，最大限度降低社會(huì)影響。堵路發(fā)生后，大批長(zhǎng)沙公安、特警聞?dòng)嵑蟪鰟?dòng)，但是業(yè)主們?yōu)榱擞憘€(gè)說(shuō)法，嚴(yán)懲開(kāi)發(fā)商雇兇殺人，仍舊拒絕散去，一直與警方僵持到深夜。當(dāng)晚，長(zhǎng)沙市副市長(zhǎng)LJ帶著市政府副秘書(shū)長(zhǎng)WZ親自出面協(xié)調(diào)處理業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的沖突，才緩解了一觸即發(fā)的形勢(shì)。第二天，WZ牽頭召開(kāi)了9個(gè)政府部門(mén)組成的聯(lián)席會(huì)議，研究小區(qū)配套建設(shè)和管理問(wèn)題。警方也迅速立案?jìng)刹椋谝粋€(gè)星期內(nèi)將開(kāi)發(fā)商售樓部經(jīng)理饒某等相關(guān)嫌疑人緝拿歸案。

“8.24事件就是業(yè)主‘倒逼’政府出手，開(kāi)發(fā)商砍人之后，小區(qū)業(yè)主自發(fā)組織起來(lái)，大概有1000多號(hào)人吧，堵了小區(qū)門(mén)口的CL路，業(yè)主拉橫幅要求嚴(yán)懲兇手。事情鬧大了，政府不出面不行?！?/p>

“小區(qū)護(hù)坡問(wèn)題，也是政府出面協(xié)調(diào)解決。市區(qū)兩級(jí)住建委、市綜治辦都出面了，花了幾百萬(wàn)解決。要不然肯定不行，業(yè)主實(shí)際上是弱勢(shì)群體，力量太小?！保菞濋L(zhǎng)聯(lián)席會(huì)OY會(huì)長(zhǎng)）

小區(qū)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán)的沖突，正是利用多種整合機(jī)制最終實(shí)現(xiàn)了維權(quán)力量的整合，進(jìn)而“倒逼”政府力量介入沖突。力量得到極大整合后的業(yè)主必然會(huì)與開(kāi)發(fā)商代表的市場(chǎng)力量抗衡，爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán)，以期維護(hù)自身合法權(quán)益。小區(qū)內(nèi)的市場(chǎng)糾紛最終上升為群體性事件，業(yè)主維權(quán)力量與利益訴求引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注，因而政府很難置身事外，迫使政府出于維穩(wěn)的壓力必須回應(yīng)業(yè)主訴求，參與到維權(quán)沖突的治理。業(yè)主維權(quán)得到了政府的關(guān)注，業(yè)主能夠向政府部門(mén)公開(kāi)表達(dá)自身的利益訴求。政府出于社會(huì)穩(wěn)定亟需將沖突化解在社區(qū)基層，也就迫使政府必須回應(yīng)業(yè)主的利益訴求，政府力量的及時(shí)介入，改變了業(yè)主維權(quán)的力量對(duì)比，最終實(shí)現(xiàn)了業(yè)主力量與政府力量的合作。最為弱小的業(yè)主一方得到了政府力量的支持，形成對(duì)強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體的抗衡。業(yè)主力量與政府力量的合作，化解了小區(qū)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的產(chǎn)權(quán)沖突，成功維護(hù)了小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益。截止到2010年底，16個(gè)問(wèn)題基本解決，總計(jì)從開(kāi)發(fā)商手中收回了約300萬(wàn)的資產(chǎn)。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商“奪產(chǎn)權(quán)”的維權(quán)戰(zhàn)取得了勝利，但也付出了血的代價(jià)。

2.“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)。一是業(yè)主整合凝聚維權(quán)力量。小區(qū)JZ物業(yè)對(duì)小區(qū)廣告、攤位出租、停車(chē)位等公共收益據(jù)為己有，業(yè)主們則堅(jiān)持將小區(qū)公共收益按比例歸還業(yè)主。2011年2月，因拖欠水電費(fèi)，JBWH小區(qū)被停水停電。業(yè)委會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2009年起，JZ物業(yè)開(kāi)始挪用業(yè)主水電費(fèi)。截止到2012年5月底，因挪用拖欠約140萬(wàn)元水費(fèi)、90萬(wàn)元電費(fèi)，包括預(yù)收電費(fèi)約50萬(wàn)元。憤怒的業(yè)主于2011年第三次召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決同意，三年期滿后不再續(xù)聘JZ物業(yè)，決定公開(kāi)招標(biāo)，選聘新物業(yè)。

與“奪產(chǎn)權(quán)”維權(quán)戰(zhàn)一樣，依托小區(qū)完整的溝通網(wǎng)絡(luò)，最終促成了小區(qū)業(yè)主大會(huì)的順利召開(kāi)。正如一些學(xué)者所言，中國(guó)威權(quán)主義國(guó)家體制和行政體系的相對(duì)分裂狀態(tài)，決定了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)主維權(quán)的極端重要性［38］，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)越趨于融合，集體行動(dòng)無(wú)論是對(duì)群體還是社會(huì)就越可能產(chǎn)生正面績(jī)效［39］。業(yè)主利用“業(yè)委會(huì)-樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)-樓棟長(zhǎng)-棟代表-業(yè)主”這一溝通機(jī)制，形成了一個(gè)覆蓋整個(gè)小區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為業(yè)主搭建了一個(gè)溝通平臺(tái)，使“炒物業(yè)”的維權(quán)行動(dòng)迅速得到業(yè)主的關(guān)注與響應(yīng)。同時(shí)，業(yè)委會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)“奪產(chǎn)權(quán)”維權(quán)戰(zhàn)中起到了關(guān)鍵性的作用，在業(yè)主心中樹(shù)立起廣泛的公信力。加之業(yè)委會(huì)較為完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)：明確的組織架構(gòu)、制度規(guī)范；業(yè)委會(huì)委員專職化；內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行受到監(jiān)督；財(cái)務(wù)情況公開(kāi)透明；構(gòu)建內(nèi)部控制機(jī)制等因素，有效規(guī)避了業(yè)委會(huì)內(nèi)部的分化。充滿活力的業(yè)委會(huì)總體上贏得了業(yè)主的信任，業(yè)主在業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下維權(quán)也獲得了利益回報(bào)，進(jìn)一步提升了業(yè)主對(duì)“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)的支持。正因如此，業(yè)主與業(yè)委會(huì)在業(yè)主大會(huì)上一拍即合，業(yè)委會(huì)受業(yè)主委托，帶領(lǐng)業(yè)主炒掉了老物業(yè)公司，公開(kāi)選聘物業(yè)公司，爭(zhēng)奪小區(qū)公共收益。

“2011年召開(kāi)了第三次業(yè)主大會(huì)表決同意，期滿后不再續(xù)聘JZ物業(yè)。業(yè)委會(huì)受業(yè)主委托，經(jīng)三輪考核打分后，株洲LY物業(yè)中標(biāo)，JZ物業(yè)出局。”（業(yè)委會(huì)D委員）

2012年，小區(qū)與JZ物業(yè)合同期滿。6 月1日，小區(qū)業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)新老物業(yè)交接會(huì)議，大批業(yè)主聚集會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)注這次“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)。如涂爾干所言，建立在社會(huì)中個(gè)人之間同質(zhì)性基礎(chǔ)上的一種社會(huì)聯(lián)系促進(jìn)了個(gè)人之間的有機(jī)團(tuán)結(jié)［40］，正是這種利益受損的同質(zhì)性再次促進(jìn)了小區(qū)業(yè)主力量的整合。小區(qū)業(yè)主利益受到強(qiáng)勢(shì)物業(yè)公司嚴(yán)重侵犯，引致業(yè)主對(duì)物業(yè)公司的強(qiáng)烈不滿，物業(yè)公司私吞公共收益和挪用水電費(fèi)問(wèn)題成為小區(qū)業(yè)主維權(quán)的共同目標(biāo)。業(yè)主利益受損的同質(zhì)性增強(qiáng)了集體參與維權(quán)的可能性，并在日益壯大的維權(quán)行動(dòng)中增進(jìn)彼此感情，增強(qiáng)集體認(rèn)同感。而業(yè)主的集體認(rèn)同感及其相同的權(quán)利意識(shí)與行動(dòng)力被視為他們能夠采取組織化行為進(jìn)行維權(quán)的重要原因［41］。因此，業(yè)主在利益普遍受損的基礎(chǔ)上達(dá)成了維權(quán)的共識(shí)，推動(dòng)了業(yè)主的有機(jī)團(tuán)結(jié)與力量整合，并采取組織化維權(quán)。加之業(yè)主維權(quán)意識(shí)和業(yè)主獨(dú)立性的推動(dòng)，業(yè)主力量得到進(jìn)一步的整合。同時(shí)，這次“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)中，“道理”也仍然是促使業(yè)主參與維權(quán)的道德文化動(dòng)力，堅(jiān)持“以理抗?fàn)帯焙汀耙婪範(fàn)帯?。正是小區(qū)業(yè)主對(duì)“理”、“法”的追求，一定程度上再次凝聚了業(yè)主力量，使得“炒物業(yè)”的維權(quán)力量愈發(fā)強(qiáng)大，進(jìn)而引發(fā)“第三方”力量的關(guān)注。

“我認(rèn)為啊，物業(yè)服務(wù)要有兩個(gè)底線：就是法和理。一旦突破了這兩個(gè)底線，業(yè)主必定會(huì)產(chǎn)生很大不滿。”（棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)OY會(huì)長(zhǎng)）

“物業(yè)公司就想著利益最大化，JZ物業(yè)公司共拖欠水電費(fèi)230萬(wàn)元，水費(fèi)是140萬(wàn)，電費(fèi)是90萬(wàn)，導(dǎo)致我們小區(qū)停水停電，明明簽了公共收益分配合同，它就是不執(zhí)行，完全不講道理?！保I(yè)委會(huì)D委員）

二是“第三方”介入化解沖突。由于JZ物業(yè)拒絕配合新老物業(yè)交接，并強(qiáng)行搶走小區(qū)收費(fèi)系統(tǒng)。新老物業(yè)交接會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，區(qū)政府、街道辦、區(qū)房管局、派出所、居委會(huì)等部門(mén)受小區(qū)業(yè)委會(huì)邀請(qǐng)，均派代表出席見(jiàn)證小區(qū)新老物業(yè)交接會(huì)。有了上次“奪產(chǎn)權(quán)”維權(quán)戰(zhàn)的前車(chē)之鑒，各部門(mén)主要是出于維護(hù)小區(qū)穩(wěn)定的目的來(lái)參與會(huì)議。實(shí)際上，因JZ物業(yè)公司拖欠水電費(fèi)，導(dǎo)致小區(qū)停水停電，街道社區(qū)于2012年4月起就開(kāi)始派人每天監(jiān)管JZ物業(yè)的資金動(dòng)態(tài)，確保小區(qū)日常事務(wù)的開(kāi)展，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。據(jù)業(yè)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止到2012 年5月底，JZ物業(yè)共欠水電費(fèi)、停車(chē)費(fèi)各項(xiàng)共計(jì)280萬(wàn)元，扣除業(yè)主所欠物業(yè)費(fèi)130萬(wàn)元，還倒欠小區(qū)業(yè)主150萬(wàn)元。在政府力量的支持下，小區(qū)業(yè)委會(huì)還以挪用公款的名義將JZ物業(yè)告上了法庭，利用法律手段維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益。在交接會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，代表政府力量的街道從“一拉一推”兩方面表達(dá)了看法：“拉”是贊揚(yáng)過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)小區(qū)的和諧穩(wěn)定，“推”是街道作為政府派出機(jī)構(gòu)會(huì)協(xié)調(diào)上級(jí)有關(guān)部門(mén)和作為第三方，監(jiān)督小區(qū)新老物業(yè)和平交接。官方力量的表態(tài)無(wú)疑是給小區(qū)業(yè)主吃了一顆“定心丸”，迫使JZ物業(yè)不得不配合物業(yè)交接工作，最終，轄區(qū)派出所強(qiáng)行將物業(yè)收費(fèi)系統(tǒng)奪回并移交給LY物業(yè)。至此，新舊物業(yè)交接結(jié)束，按照與LY物業(yè)的協(xié)定，業(yè)委會(huì)每年能獲得公共收益近40萬(wàn)元。在政府力量的幫助下，小區(qū)業(yè)主在業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下成功取得了“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)的勝利。

“街道辦、社區(qū)主要是從維護(hù)小區(qū)穩(wěn)定來(lái)參加物業(yè)交接。街道、社區(qū)講了人財(cái)物要和平交接?！保I(yè)委會(huì)W副主任）

“我們就是要逼著政府出面。從業(yè)委會(huì)選舉到‘8.24’事件、新物業(yè)招標(biāo)再到新舊物業(yè)交接，小區(qū)的每一次維權(quán)都在政府的見(jiàn)證下進(jìn)行?！保I(yè)委會(huì)W副主任）

“炒物業(yè)”維權(quán)戰(zhàn)中，在業(yè)委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，分散的業(yè)主力量又再一次逐步整合為一個(gè)強(qiáng)大的力量整體。加之小區(qū)“8.24”群體性事件的影響，小區(qū)“炒物業(yè)”維權(quán)行動(dòng)迅速引發(fā)政府力量的關(guān)注。正是區(qū)政府、街道、房管局等政府力量的干預(yù)，通過(guò)“第三方”力量的監(jiān)管，業(yè)主力量與政府力量的聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)了與強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)力量的抗衡，才促使新老物業(yè)和平交接，最終成功化解了業(yè)主與物業(yè)的沖突。

（三）尾聲：各人自掃門(mén)前雪

經(jīng)歷“奪產(chǎn)權(quán)”與“炒物業(yè)”維權(quán)事件之后，小區(qū)持續(xù)了一年多的平靜。當(dāng)再次需要整合業(yè)主力量維權(quán)時(shí)，業(yè)主的態(tài)度卻發(fā)生了根本的改變：業(yè)主參與積極性急劇下降，不再關(guān)心小區(qū)公共事務(wù)，業(yè)主整合面臨失敗。業(yè)委會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)分化，自治能力不斷降低，與業(yè)主之間缺乏信任，小區(qū)治理陷入困境。

1.業(yè)主難以維持的公共意識(shí)。2014年，業(yè)委會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)提供小區(qū)物業(yè)服務(wù)的公司只是掛靠株洲LY物業(yè)，并非實(shí)際的LY物業(yè)，并且違反合同，開(kāi)始不再分配公共收益。物業(yè)服務(wù)質(zhì)量也急劇下降，小區(qū)本應(yīng)有保安30名，但實(shí)際只有10余保安，小區(qū)安全得不到保障。加之物業(yè)公司同樣出現(xiàn)挪用水費(fèi)的問(wèn)題，以致拖欠水費(fèi)80萬(wàn)元，小區(qū)有發(fā)生群體性事件的先例，因而供水公司也不敢輕易停水，致使水費(fèi)越欠越多。面對(duì)LY物業(yè)的諸多問(wèn)題，考慮到小區(qū)業(yè)主的切身利益，業(yè)委會(huì)再次舉起維權(quán)的大旗，決定召開(kāi)小區(qū)業(yè)主大會(huì)，討論合同期滿之后再次更換物業(yè)。但是，小區(qū)業(yè)主維權(quán)的態(tài)度卻讓業(yè)委會(huì)犯了難：業(yè)主普遍不太活躍，一年前維權(quán)的積極性完全消失，參與熱情急劇下降，不再關(guān)心小區(qū)存在的問(wèn)題。一些業(yè)主認(rèn)為只要供水公司不停水，也就無(wú)所謂。業(yè)主每天工作都很忙，多一事不如少一事。業(yè)主無(wú)法動(dòng)員起來(lái)，由于達(dá)不到業(yè)主大會(huì)召開(kāi)的比例，業(yè)主大會(huì)無(wú)法召開(kāi)，更換物業(yè)也就無(wú)從談起。

“現(xiàn)在業(yè)主不太活躍，都是各人自掃門(mén)前雪，每天都忙自己的事。很多業(yè)主都抱著無(wú)所謂的態(tài)度，所以大會(huì)一直都開(kāi)不成。”（樓棟長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)OY會(huì)長(zhǎng)）

小區(qū)業(yè)主自2006年開(kāi)始入住，居住時(shí)間已近10年。一些業(yè)主反映房屋出現(xiàn)漏水、外墻脫落等質(zhì)量問(wèn)題，業(yè)委會(huì)討論決定啟動(dòng)維修基金來(lái)修復(fù)小區(qū)房屋存在的質(zhì)量問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定維修基金的啟動(dòng)，需要2/3以上的小區(qū)業(yè)主簽字同意。但是據(jù)業(yè)委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，就小區(qū)啟動(dòng)維修基金，已有5棟業(yè)主簽字表示同意，但有近6棟的業(yè)主表示拒絕簽字。一些業(yè)主認(rèn)為，自己家的房屋沒(méi)有出現(xiàn)漏水等質(zhì)量問(wèn)題，為什么要簽字同意啟動(dòng)維修基金，把自己的維修基金用于其他業(yè)主的房屋修繕。因此，由于過(guò)半業(yè)主拒絕簽字同意使用維修基金，小區(qū)房屋修繕計(jì)劃也以失敗告終。

“法律上規(guī)定要超過(guò)2/3的業(yè)主同意才能使用維修基金，但是一些業(yè)主認(rèn)為，我家沒(méi)有漏水，干嘛要我簽字，所以近6棟的業(yè)主都不簽。維修基金沒(méi)法用，房屋就沒(méi)法修?！保I(yè)委會(huì)D委員）

2.業(yè)委會(huì)難以維持的自治能力。2014年以來(lái)，小區(qū)業(yè)委會(huì)自身治理能力也面臨巨大考驗(yàn)。突出表現(xiàn)在依據(jù)小區(qū)業(yè)委會(huì)《議事規(guī)則》規(guī)定，業(yè)委會(huì)每季度需要向全體業(yè)主進(jìn)行財(cái)務(wù)公示。但自2014年第二季度以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)5個(gè)季度沒(méi)有向業(yè)主公開(kāi)業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)狀況，財(cái)務(wù)透明度堪憂。此外，業(yè)委會(huì)內(nèi)部開(kāi)始出現(xiàn)分化。小區(qū)業(yè)委會(huì)共計(jì)9名成員，但有3名委員長(zhǎng)期不參與業(yè)委會(huì)工作，只領(lǐng)工資不做事，消極怠工。業(yè)委會(huì)成員之間產(chǎn)生矛盾，關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，進(jìn)一步影響了業(yè)委會(huì)的運(yùn)作。

與此同時(shí)，業(yè)委會(huì)出現(xiàn)信任危機(jī)，業(yè)主與業(yè)委會(huì)的矛盾逐漸顯現(xiàn)。小區(qū)業(yè)委會(huì)D委員認(rèn)為，有近6棟的業(yè)主拒絕簽字啟用維修基金，一個(gè)重要原因就是業(yè)主不信任業(yè)委會(huì)，他們擔(dān)心業(yè)委會(huì)通過(guò)這種方式套用業(yè)主的維修基金，謀求個(gè)人私利。在一些業(yè)主看來(lái)，業(yè)委會(huì)之所以熱衷于更換物業(yè)，不僅僅是因?yàn)槲飿I(yè)公司服務(wù)質(zhì)量的問(wèn)題，還在于業(yè)委會(huì)成員與其他物業(yè)公司有見(jiàn)不得人的利益糾葛，本質(zhì)上是想通過(guò)更換物業(yè)來(lái)為業(yè)委會(huì)成員謀取私利，因此也不再信任業(yè)委會(huì)，業(yè)主與業(yè)委會(huì)的關(guān)系愈發(fā)疏遠(yuǎn)。業(yè)委會(huì)工作得不到業(yè)主的積極配合，小區(qū)治理陷入困境。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

本文無(wú)意倡導(dǎo)業(yè)主采取體制外手段維權(quán)，而是試圖揭示業(yè)主在體制內(nèi)維權(quán)失敗的情況下業(yè)主整合、政府介入與沖突治理之間的邏輯關(guān)系。而業(yè)主整合的實(shí)現(xiàn)與持續(xù)，則與業(yè)主個(gè)人利益密切相關(guān)。

首先，業(yè)主整合與沖突治理之間并非遵循直接的因果邏輯，還需政府作為催生性因素的介入。業(yè)主利益、“道理”傳統(tǒng)、維權(quán)意識(shí)以及業(yè)主獨(dú)立推動(dòng)了業(yè)主整合；依托溝通網(wǎng)絡(luò)、業(yè)主信任以及自治與領(lǐng)導(dǎo)能力，業(yè)委會(huì)最終帶領(lǐng)業(yè)主實(shí)現(xiàn)了力量整合。整合后業(yè)主力量勢(shì)必與市場(chǎng)力量抗衡，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，“倒逼”政府力量介入沖突。政府有其利益動(dòng)機(jī)，政府往往在“維穩(wěn)-政績(jī)”的壓力驅(qū)動(dòng)下，對(duì)業(yè)主維權(quán)采取區(qū)分性的策略，這種區(qū)分性的策略直接影響業(yè)主維權(quán)沖突治理的效果。業(yè)主維權(quán)力量強(qiáng)大，社會(huì)影響廣泛，政府維穩(wěn)壓力巨大，迫使政府必須采取回應(yīng)策略；業(yè)主維權(quán)力量弱小，難以引起政府、社會(huì)的關(guān)注，政府往往采取回避策略。政府作為催生性因素介入沖突，不僅反映了國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)力量不平衡的現(xiàn)實(shí)，也深刻反映了當(dāng)前業(yè)主維權(quán)沖突治理對(duì)權(quán)威的高度依賴。正是政府對(duì)業(yè)主力量的回應(yīng)，從根本上改變了業(yè)主在力量對(duì)比中的弱勢(shì)地位，增加了業(yè)主群體抗衡強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體的“籌碼”，實(shí)現(xiàn)了業(yè)主力量與政府力量對(duì)沖突的合作治理。（見(jiàn)圖2）

圖2 業(yè)主整合與沖突治理的作用關(guān)系

其次，業(yè)主個(gè)人利益是當(dāng)前業(yè)主整合實(shí)現(xiàn)與維持的向心力。業(yè)主離開(kāi)關(guān)系切身的利益驅(qū)動(dòng)，就缺乏足夠的維權(quán)吸引，將大大降低業(yè)主參與維權(quán)的積極性，業(yè)主整合也就難以實(shí)現(xiàn)和持續(xù)。利益普遍受損的同質(zhì)性增強(qiáng)了業(yè)主之間的團(tuán)結(jié)，并最終促成了業(yè)主整合。當(dāng)前，小區(qū)業(yè)主的公共意識(shí)、參與意識(shí)仍然十分弱小，離開(kāi)個(gè)人利益的業(yè)主難以為社區(qū)公共利益而主動(dòng)參與維權(quán)行動(dòng)。實(shí)際上，文中討論的業(yè)委會(huì)已是標(biāo)桿典型，但也免不了陷入自治困境，在多數(shù)業(yè)委會(huì)還是形式大于實(shí)質(zhì)的情況下，業(yè)委會(huì)參與社區(qū)治理的效果不得不打個(gè)問(wèn)號(hào)。因此，私利驅(qū)動(dòng)下的業(yè)主，自治困境中的業(yè)委會(huì)，高度依賴權(quán)威的沖突治理，無(wú)法代表“公民社會(huì)的先聲”。

（二）討論

本文研究的重點(diǎn)在于分析業(yè)主整合對(duì)維權(quán)沖突治理的影響，因而主要關(guān)照業(yè)主群體內(nèi)部關(guān)系，對(duì)外部因素在一定程度上進(jìn)行了回避，僅僅引入政府這一變量，而對(duì)社區(qū)居委會(huì)、新聞媒體、法律法規(guī)、利益表達(dá)渠道等因素的作用幾乎沒(méi)有考慮。業(yè)主整合如何與外部因素展開(kāi)互動(dòng)，這些問(wèn)題都還需要進(jìn)一步探討和研究。此外，文章也缺乏對(duì)業(yè)主組織內(nèi)部的系統(tǒng)考察。在我國(guó)業(yè)主組織整體已經(jīng)發(fā)展到十年的歷史性關(guān)口，如果再局限于業(yè)主組織與外部關(guān)系考察，那么業(yè)主群體功能的發(fā)揮將繼續(xù)面臨難以突破的瓶頸。業(yè)主組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部治理效果有何影響？對(duì)外部業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幱謺?huì)產(chǎn)生怎樣的影響？這些問(wèn)題的答案對(duì)于業(yè)主組織突破現(xiàn)有瓶頸，解決其成立難，運(yùn)行難的現(xiàn)實(shí)困境，提高業(yè)主維權(quán)的成功率都具有重大意義。

此外，本文是一個(gè)案例研究，因此不免會(huì)遭受“代表性”的質(zhì)疑。本文力圖通過(guò)展現(xiàn)長(zhǎng)沙一個(gè)典型維權(quán)案例的發(fā)展脈絡(luò)，探討業(yè)主整合與沖突治理的關(guān)系，那么其他地區(qū)、其他小區(qū)對(duì)于該結(jié)論是否適用，就需進(jìn)一步商榷。由于案例研究沒(méi)有一種標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)分析方法，因此證據(jù)的提出和問(wèn)題的解釋帶有一定的選擇性。意見(jiàn)上的分歧以及其他方面的認(rèn)知偏見(jiàn)都會(huì)對(duì)問(wèn)題的分析產(chǎn)生一定的影響。同時(shí)，本文理論總結(jié)有待進(jìn)一步深入。本文在分析業(yè)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的過(guò)程中，由于調(diào)研資料所限，沒(méi)有深入分析業(yè)委會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)沖突治理的影響，即業(yè)委會(huì)如何完善內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，提升自身治理能力；如何贏得業(yè)主的支持與信任，愿意支持業(yè)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)維權(quán)運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳曉林.國(guó)外“城市社區(qū)業(yè)主組織”研究述評(píng)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014（8）:97.

［2］郭于華，沈原.居住的政治——B市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012（2）:83.

［3］T.H.MARSHALL， TOM BOTTOMORE. Citizenship and Social Class ［M］. Chicago: Pluto Press ，1992:8.

［4］沈源.市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì):轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2007:342-348.

［5］施蕓卿.機(jī)會(huì)空間的營(yíng)造——以B市被拆遷居民集團(tuán)行政訴訟為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（2）:97.

［6］畢向陽(yáng).從草民到公民:當(dāng)代B市都市運(yùn)動(dòng)調(diào)查報(bào)告［D］.清華大學(xué)博士論文，2006:422.

［7］王禮鑫.公共空間、集體行動(dòng)與中國(guó)公民社會(huì)的形成——業(yè)委會(huì)及業(yè)主維權(quán)的“自主性國(guó)家-結(jié)構(gòu)-能動(dòng)”分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊，2009（冬季卷）:261.

［8］夏建中.中國(guó)公民社會(huì)的先聲——以業(yè)主委員會(huì)為例［J］.文史哲.2003（3）:115.

［9］陳鵬.從“產(chǎn)權(quán)”走向“公民權(quán)”——當(dāng)前中國(guó)城市業(yè)主維權(quán)研究［J］.開(kāi)放時(shí)代，2009（4）:136.

［10］PUTNAM ROBERT D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy ［M］. Priceton: Priceton University Press ，1993:41-49.

［11］READ BENJAMIN L. Assessing Variation in Civil Society Organizations: China’s Homeowner Associations in Comparative Perspective ［J］.Comparative Political Studies，2008（41）:1240.

［12］孫榮，范志雯.社區(qū)共治:合作主義視野下業(yè)主委員會(huì)的治理［J］中國(guó)行政管理，2007（12）:81.

［13］陳文，黃衛(wèi)平.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán):現(xiàn)狀、成因與對(duì)策［J］.中州學(xué)刊，2009（3）:120.

［14］王艷，陳偉東.權(quán)力平衡:業(yè)主維權(quán)困境的破解［J］.社科縱橫，2010（2）:73.

［15］朱光喜，朱燕.政府在業(yè)主維權(quán)中的作用——以武漢南湖社區(qū)為例［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）:67.

［16］李立勛，溫鋒華，許學(xué)強(qiáng).從業(yè)主維權(quán)芻議中國(guó)城市社區(qū)管治重構(gòu)［J］.人文地理，2007（6）:72.

［17］陳文，黃衛(wèi)平.公共治理視闕下的城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（2）:41.

［18］YONGSHUN CAI. China’s Moderate Middle Class: The Case of Homeowers’Resistance［J］.Asian Survey， 2005（45） :781-793.

［19］邴正，王恩見(jiàn).法律機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與業(yè)主訴訟維權(quán)的興起［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（6）:162.

［20］裴宜理.中國(guó)式“權(quán)利”觀念與社會(huì)穩(wěn)定［J］.閻小駿譯.領(lǐng)導(dǎo)者，2008.

［21］DURKHEIM EMILE. The Division of Labor in Society ［M］.New York: Free Press Edition，1933:374-395.

［22］T. PARSONS. An Outline of The Social System［M］.New York: Free Press ，1961:30-41.

［23］安東尼.奧姆勒.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.葛云虎譯.杭州:浙江人民出版社，1989:114.

［24］帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)［M］夏遇南，彭剛，張明德譯.南京:譯林出版社，2003:61.

［25］D.LOCKWOOD .Social Integration and System Integration ［M］.in G. Zollschanand W. Hirsch （eds.）Explorations in Social Change. Boston: Houghton Mifflin，1964:244-256.

［26］周志家.社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)和諧——盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的整合觀探析［C］.第四期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇論文集，2006:74.

［27］J ü RGEN HABERMAS. Reason and The Rationalization of Society: The Theory of Communicative Action ［M］.English Translation by Thomas Mccarthy. Boston: Beacon Press ，1984:110-119.

［28］ANTHONY GIDDENS. The Constitution of Society:Outline of The Theory of Structuration［M］. Cambrige: Polity Press，1984:373-380.

［29］吳曉林.社會(huì)整合理論的起源與發(fā)展:國(guó)外研究的考察［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013（2）:41-42.

［30］周怡.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)整合［J］.社會(huì)，2005（1）:44-59.

［31］帕森斯，斯梅爾瑟.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］.劉進(jìn)等譯.北京:華夏出版社，1989:43-62.

［32］張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對(duì)北京市幾個(gè)個(gè)案小區(qū)的考察［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005（6）:16.

［33］朱健剛.以理抗?fàn)?都市集體行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例［J］.社會(huì)，2011（3）:24.

［34］韓志明.行動(dòng)的選擇與制度的邏輯——對(duì)“鬧大”現(xiàn)象的理論分析［J］.中國(guó)行政管理，2010（5）:111.

［35］隋鳳琴.城市住宅小區(qū)業(yè)主維權(quán)途徑探討［J］.人民論壇，2013（2）:129.

［36］TILLY CHARLES. From Mobilization to Revolution ［M］.Reading Mass: Addison-Wesley， 1978:62-84.

［37］EDWARD W. HAUREK.JOHN P. CLARK. Variants of Integration of Social Control Agencies［J］. Social Problems，1967（15）:46-60.

［38］石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例［J］.學(xué)海，2005（3）:76.

［39］曾鵬.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:198.

［40］JONATHAN H. TURNER. Emile Durkheim’s Theory of Integration in Differentiated Social Systems［J］.The Pacific Sociological Review，1981 （24）:379-391.

［41］石發(fā)勇.業(yè)主委員會(huì)、準(zhǔn)派系政治與基層治理——以一個(gè)上海街區(qū)為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（3）:146-148.

（責(zé)任編輯：李鈞）

【中圖分類號(hào)】D669.3

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.03.009

作者簡(jiǎn)介：劉澤金，南京大學(xué)政府管理學(xué)院研究生，主要研究方向?yàn)槌鞘兄卫砼c公共政策；吳曉林，中南大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系主任、政治學(xué)博士、副教授、南開(kāi)大學(xué)中國(guó)政府與政策聯(lián)合研究中心研究員，主要研究方向?yàn)槌鞘兄卫砼c社區(qū)建設(shè)。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)的社會(huì)沖突及其整合機(jī)制研究”（13CZZ030）、教育部社科基金青年項(xiàng)目“后單位制時(shí)代的城市社區(qū)建設(shè)：治理轉(zhuǎn)型與社區(qū)整合”（12YJC810026）和湖南省社科基金項(xiàng)目“湖南省商品住宅社區(qū)治理現(xiàn)代化研究”（14YBA387）的階段性成果。

How Homeowners’ Integration Affects Right-protection Conflict Disposal: A Case Study from Changsha

Liu Zejin， Wu Xiaolin

Abstract:With the process of urbanization and housing commercialization reform， homeowners’ right-protection conflicts are rising rapidly in urban areas. Based on the social integration theory and relevant case studies， this paper focuses on the internal relationship between homeowners’ integration and conflict disposal， which， according to research results， does notfollow a direct causal logic. Conflict disposal still needs governmental intervention as a secondary factor. It is reflected profoundly that homeowners’ right-protection conflict disposal is highly dependent on the authority. The government has its own motive and usually takes discriminative policy due to different pressure of national stability maintenance. Without homeowners’ self motivation， integration cannot be achieved. Neither homeowners driven by self-interests nor homeowners’ committee in autonomy dilemma or homeowners highly dependent on the authority for right-protection can represent “the civil society”.

Keywords:homeowners’ right-protection； homeowners’ integration； conflict governance；government intervention； interest-driven