文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間布局及動力機制：倫敦與上海比較研究

◎ 趙 訥 汪明峰

?

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間布局及動力機制：倫敦與上海比較研究

◎ 趙 訥 汪明峰

摘 要：倫敦是世界上公認的“創(chuàng)意之都”。從1998年倫敦政府首次提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念至今，很多國家和地區(qū)紛紛效仿并發(fā)展具有本國特色的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。2005年，上海首批創(chuàng)意園區(qū)掛牌成立，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)隨之蓬勃發(fā)展起來。本文在文化經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的時代背景下，選取倫敦和上海這兩個國際化大都市，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間布局及其動力機制兩個方面進行比較分析，并對上海及其他城市完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了對策建議。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 空間布局 動力機制 倫敦 上海

一、引言

文化經(jīng)濟和知識經(jīng)濟時代環(huán)境孕育出了一種新興產(chǎn)業(yè)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。它以個人和文化藝術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ)，以創(chuàng)造和創(chuàng)新為內(nèi)核，以集聚的分布格局為空間表征，推動著地方經(jīng)濟的發(fā)展（厲無畏，2006；艾倫·斯科特，2010）。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動著城市的進步，也為城市的再生提供了原動力。倫敦是世界上最有創(chuàng)意的城市之一，它吸引著新的想法和新的視角，鼓勵創(chuàng)意的發(fā)展。在這樣的社會環(huán)境下，滋生了音樂、時尚、電影、藝術(shù)、文學(xué)和設(shè)計等創(chuàng)意活動的多樣性，而多樣性的繁榮反過來也孕育了更多的創(chuàng)意誕生（Evans & Smith， 2006）。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的規(guī)律可循，在空間分布上，它集中在倫敦城和倫敦的西部。如今，一些逐漸成長起來的“城市邊緣區(qū)”也成為倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特色空間。作為中國的國際化大都市上海，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史不長，但是速度卻穩(wěn)步加快。本文試圖通過對比分析倫敦和上海在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)過程中的異同點，總結(jié)倫敦發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗，以期為上海及其他城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念及產(chǎn)業(yè)組織

（一）概念

追溯文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的歷史，其時間沿革在文化產(chǎn)業(yè)之后。英國是最早提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的國家，也叫作“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”：源自個人創(chuàng)造力、技巧及才能，通過知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和運用，對財富和職業(yè)創(chuàng)新有潛在影響的行業(yè)（DCMS， 1998）。倫敦是最早將這一概念付諸實踐的城市。在我國，“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural and Creative Industries）”的概念較早出現(xiàn)于臺灣。2003年，臺灣地區(qū)“文化建設(shè)委員會”公布的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展法草案》中對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為“源自創(chuàng)意或文化積累，透過智慧財產(chǎn)的形式與運用，具有創(chuàng)造財富與就業(yè)機會潛力，并促進整體生活提升之行業(yè)”（陳華文， 2013）。

（二）產(chǎn)業(yè)分類

根據(jù)英國“文化新聞體育部”（DCMS）2014年發(fā)布的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就業(yè)報告，倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含廣告和營銷業(yè)、建筑業(yè)、手工業(yè)、設(shè)計業(yè)、影視業(yè)、軟件開發(fā)與服務(wù)業(yè)、出版業(yè)、展覽業(yè)、音樂演出業(yè)等9類，對應(yīng)標準產(chǎn)業(yè)分類中的38個產(chǎn)業(yè)類別（見表1）。

根據(jù)上海市統(tǒng)計局2011年發(fā)布的《上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類目錄》，上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為文化創(chuàng)意服務(wù)業(yè)和文化創(chuàng)意相關(guān)產(chǎn)業(yè)兩大部分，下分出版業(yè)、藝術(shù)業(yè)、工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)、軟件與計算機服務(wù)業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)、廣告及會展服務(wù)、休閑娛樂服務(wù)、文化創(chuàng)意相關(guān)產(chǎn)業(yè)等10個大類，同時依照產(chǎn)業(yè)鏈和上下層分類關(guān)系又分為28個中類和102個小類（見表2）。

（三）產(chǎn)業(yè)鏈

由圖1可以看出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈主要包含四個環(huán)節(jié)：創(chuàng)意研發(fā)-設(shè)計生產(chǎn)-宣傳推廣-市場營銷（孫瑩、汪明峰，2014）。其中，創(chuàng)意研發(fā)是最重要的環(huán)節(jié)，主要是指產(chǎn)品的內(nèi)容創(chuàng)意，這一過程通常與創(chuàng)意者所處的環(huán)境密切相關(guān)，且往往發(fā)生在一些自由與創(chuàng)意氣息濃郁的地方。設(shè)計生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有全球化的特性，除了本地生產(chǎn)之外，還包含離岸生產(chǎn)。而企業(yè)選擇離岸生產(chǎn)的主要動機是當(dāng)?shù)亓畠r的勞動力。因此，像印度、羅馬尼亞等一些發(fā)展中國家成為企業(yè)離岸生產(chǎn)的首選國家（Evans & Smith， 2006）。此外，宣傳推廣環(huán)節(jié)也是尤為重要的。其中，廣告是更接近潛在消費者的一種宣傳方式，它通過為產(chǎn)品創(chuàng)造出一個形象，并將其銷售給潛在的消費者，而這些消費者會因為可支配收入的差異或者消費傾向的不同而被分給不同的消費市場（Pratt， 2006）。市場營銷是直接接觸消費者的環(huán)節(jié)。實體營銷往往通過一些產(chǎn)品的專賣店來實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)營銷則是通過產(chǎn)品的官網(wǎng)或者一些購物網(wǎng)站來實現(xiàn)。

表1 倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類

資料來源：根據(jù)DCMS（2014）創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就業(yè)報告整理所得。

表2 上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類

資料來源：根據(jù)上海市統(tǒng)計局《上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類目錄》（2011）整理所得。

圖1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈

（四）空間組織

艾倫·斯科特（2010）強調(diào)空間在組織經(jīng)濟過程中扮演的角色日益重要，同時他也指出，產(chǎn)業(yè)集聚一開始就產(chǎn)生了三種益處：第一，降低了產(chǎn)業(yè)之間的交易成本；第二，加快了產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)流動資本和信息擴散的速度；第三，完善了以交易活動為基礎(chǔ)的社會凝聚格局，它在許多細微方面鞏固了產(chǎn)業(yè)綜合體的機能。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚并非憑空產(chǎn)生，它最初是在創(chuàng)意氛圍良好、物質(zhì)及人力資源豐富、文化底蘊醇厚的地區(qū)發(fā)展起來，然后以此為增長極，在政府和行業(yè)協(xié)會以及個人的推動下逐漸形成集聚區(qū)，最終在整個地區(qū)形成各種有特色的創(chuàng)意園區(qū)或創(chuàng)意企業(yè)集聚區(qū)。這種以點帶面式的空間擴散，便簡要概括了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚格局的形成過程。

二、倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

（一）產(chǎn)業(yè)概況

近年來，倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)總體呈上升的趨勢（見表3）。從2009年開始，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的總增加值已經(jīng)增加了16.4%。2009至2012年的平均年增長率為5.2%，其中，年增長率最大的年份在2010至2011年間，為7.8%。同時，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占倫敦總產(chǎn)出的比重在2009至2012年間保持穩(wěn)定。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，2012年，軟件開發(fā)與服務(wù)業(yè)所占增加值比重最大，為31.1%。緊隨其后的是影視業(yè)，為25.0%。然后是出版業(yè)，占15.4%。相比之下，展覽業(yè)的比值為最小。

表3 倫敦市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體分析

資料來源：根據(jù)大倫敦政府經(jīng)濟報告（Togni 2015）數(shù)據(jù)整理所得。

（二）空間布局

倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要是以開放的藝術(shù)工作室（workplace）為空間發(fā)展模式集聚分布（田媛、高長春，2012）。據(jù)統(tǒng)計，2014年倫敦共有80530個藝術(shù)工作室。從圖2可以看出，這些工作室有的獨立發(fā)展，有的通過合作發(fā)展而形成規(guī)模不等的企業(yè)，分布在倫敦全市各區(qū)（Togni，2015）。從不同企業(yè)規(guī)模來看，大型企業(yè)較多圍繞中央倫敦區(qū)（Central London）和里奇蒙德區(qū)集聚分布；而在倫敦南區(qū)、威靈頓區(qū)、哈羅區(qū)、巴密特區(qū)和雷德布里奇區(qū)則形成了中型企業(yè)集聚區(qū)；此外，在倫敦東區(qū)、埃菲爾德區(qū)和布魯姆雷區(qū)形成了小型企業(yè)集聚區(qū)。

在集聚密度最大的倫敦城，即倫敦金融城，是倫敦金融市場最為繁榮的地方。其中，卡姆登鎮(zhèn)是倫敦的影視業(yè)集聚區(qū)，它以多樣的文化和寬容的氛圍吸引了文化消費者和創(chuàng)意生產(chǎn)者的集聚。此外，卡姆登鎮(zhèn)還高度集中了作為創(chuàng)意階層代表的波西米亞人（Gornostaeva， 2009）。同樣位于倫敦城的還有著名的斯皮塔佛德市場（Spitalfield’s Market），王怡穎（2005）將其定義為“創(chuàng)意市集”。這是倫敦比較有特色的手工藝品制作市場，以藝術(shù)家工作室、文化和休閑消費空間為主要產(chǎn)業(yè)組織形式（Pappalepore et al， 2014）。王怡穎（2005）通過走訪16家斯皮塔佛德市場的店鋪，對店主進行了訪談。從她的訪談內(nèi)容來看，藝術(shù)家和設(shè)計師愿意集聚在此是因為這里是一個事業(yè)起步的好地方，同時，通過與顧客的直接接觸，能掌握目標消費者的情況，進而使商品為大眾了解和購買。

圖2 倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作室的空間分布

資料來源：根據(jù)大倫敦政府官網(wǎng)（http:// www.london.gov.uk）資料修改。

從產(chǎn)業(yè)類型來看，音樂、電視以及影視業(yè)多在倫敦西區(qū)分布；出版業(yè)、數(shù)字媒體業(yè)以及廣告業(yè)多分布在倫敦東區(qū)。因為“社會信息流”的影響，即信息在創(chuàng)意部門之間和創(chuàng)意部門內(nèi)部的流動，使得倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在“城市邊緣區(qū)”也逐漸呈現(xiàn)出集聚的趨勢。比如在倫敦北區(qū)和倫敦東區(qū)的霍斯頓一帶。城市邊緣區(qū)是一個過渡地帶，后工業(yè)化時期遺留下來的空置倉庫和工廠為這個地區(qū)提供了獨特的空間和機會結(jié)合的優(yōu)勢。廉價的地租使得這一地區(qū)比倫敦城和倫敦西區(qū)更能吸引創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意人才的集聚。隨著平面設(shè)計師、咨詢計劃師和建筑師以及谷歌學(xué)院的陸續(xù)進駐，使得這一地區(qū)日益成為技術(shù)創(chuàng)業(yè)者的代名詞（Foord， 2013）。

（三）動力機制

倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，使其成為舉世聞名的“創(chuàng)意之都”。這其間，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更替的內(nèi)部推動之外，政府、行業(yè)協(xié)會以及個人的外部動力也顯得尤為重要。

首先，政府的作用。1997 年，布萊爾擔(dān)任英國首相后成立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)小組，并發(fā)布了《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)勘察報告》，將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展列為國家發(fā)展戰(zhàn)略（王立麗，2012）。2000年，倫敦市政府推出“創(chuàng)意倫敦”計劃，并設(shè)立多項基金，鼓勵創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員進行創(chuàng)意工作。2012年倫敦奧運會期間，皇家造幣廠向公眾征集奧運紀念幣設(shè)計，倫敦政府再次提倡“全民參與”。將藝術(shù)融入普通人的生活，這是倫敦充滿創(chuàng)意氛圍的原因之一，而將普通人拉入創(chuàng)意活動，這是倫敦成為創(chuàng)意之都的另一個重要因素。此外，在政府的支持下，有些高校設(shè)立了創(chuàng)意學(xué)院，通過藝術(shù)及設(shè)計等專業(yè)的學(xué)習(xí)培養(yǎng)創(chuàng)意人才。與此同時，倫敦對于藝術(shù)家的知識產(chǎn)權(quán)保護也尤為重視，健全完備的相關(guān)法律體系為藝術(shù)家們提供了良好的保障。

其次，相關(guān)行業(yè)協(xié)會的作用。英國的文化新聞體育部（Department for Culture，Media and Sport）為倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了一個很好的對內(nèi)支持、對外宣傳的平臺。該部門及時發(fā)布關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)報告，從總體上把握倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。創(chuàng)辦于1983年的英國時尚協(xié)會（British Fashion Council）是倫敦時裝周的主辦方，作為世界四大時裝周之一的倫敦時裝周引領(lǐng)著世界時裝創(chuàng)意的方向，打造媒體與時尚界直接交流的平臺。此外，于1908年成立的倫敦劇院協(xié)會（ Society of London Theatre）通過劇院產(chǎn)業(yè)的管理以及與觀眾的溝通，共同推動倫敦西區(qū)歌劇院經(jīng)濟的發(fā)展。

第三，個人的推動。作為倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量，個人的作用越來越突出。理查德·佛羅里達（2010）曾指出，創(chuàng)意階層的區(qū)位選擇在創(chuàng)意中心形成中的重要性。在倫敦的各大創(chuàng)意市集，涌現(xiàn)出越來越多的原創(chuàng)設(shè)計師，他們不僅親手制作創(chuàng)意產(chǎn)品，更成立了自己的品牌，將創(chuàng)意產(chǎn)品推銷至更大的消費市場。倫敦是一個多元化的城市，有各種不同的人來到倫敦，給倫敦靈感，分享他們的專業(yè)技能和創(chuàng)意。一些畢業(yè)生從設(shè)計學(xué)院畢業(yè)之后會來到倫敦創(chuàng)業(yè)，因為倫敦為他們提供了一個創(chuàng)業(yè)環(huán)境，且有長期“鎖入”效應(yīng)。而許多企業(yè)不愿意離開倫敦，因為一旦離開倫敦會面臨設(shè)計師短缺的局面，他們擔(dān)心招募不到足夠的嫻熟設(shè)計師（Reimer et al， 2008）。

三、上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

（一）產(chǎn)業(yè)概況

近年來，上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)逐年上升，產(chǎn)業(yè)增加值也持續(xù)上漲（見表4）。2012年，軟件與計算機服務(wù)業(yè)、建筑設(shè)計業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模較大，占文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為17.4%、13.3%和11.3%。此外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占上海全市生產(chǎn)總值的比重逐年增加，對上海經(jīng)濟增長貢獻率已超過20%。

表4 上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體分析

資料來源：根據(jù)上海市政府官網(wǎng)資料整理所得。

（二）空間布局

與倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以開放的藝術(shù)工作室形成的集聚空間不同，上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以園區(qū)的形式在空間上形成集聚。自2005年開始，上海市政府陸續(xù)在各區(qū)掛牌成立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)（見圖3）。

園區(qū)集中分布在黃浦、徐匯、長寧、靜安、普陀、閘北、虹口、楊浦等中心城區(qū)，并主要依托廢舊老廠房或者高校建立而成。各區(qū)的園區(qū)類型也各具特色。其中，浦東新區(qū)由于擁有強大的技術(shù)和人才支撐，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)類型多樣，并發(fā)展了具有本土特色和與國際接軌的全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有全球性。黃浦區(qū)擁有影視業(yè)、會展業(yè)、時尚產(chǎn)業(yè)等園區(qū)，并吸引藝術(shù)家和設(shè)計師入駐，他們有自己的工作室和工作基地，文化創(chuàng)意產(chǎn)品類型多樣化。靜安區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)大部分以廣告、文化傳媒業(yè)為主，具有鮮明的時代特色，且娛樂性、綜合性較強。與靜安區(qū)類似，徐匯區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)是集設(shè)計、文化傳媒和會展業(yè)于一體的綜合性園區(qū)。長寧區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)以多媒體創(chuàng)意園區(qū)為主。普陀區(qū)的時尚設(shè)計產(chǎn)業(yè)園區(qū)較為突出。閘北區(qū)的集設(shè)計、服裝、會展等于一體的園區(qū)體現(xiàn)了時代性。虹口區(qū)的大部分產(chǎn)業(yè)園區(qū)以數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)為主，同時也出現(xiàn)了一些節(jié)能環(huán)保的藝術(shù)機構(gòu)。楊浦區(qū)依托高校資源，以設(shè)計、信息、科技、紡織、工藝品文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主。此外，寶山區(qū)的動漫產(chǎn)業(yè)園區(qū)、閔行區(qū)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計業(yè)園區(qū)、嘉定區(qū)的廣告設(shè)計業(yè)園區(qū)、金山區(qū)的傳統(tǒng)文化開發(fā)業(yè)園區(qū)、松江區(qū)的影視業(yè)園區(qū)、青浦區(qū)的紡織業(yè)園區(qū)、奉賢區(qū)的陶瓷藝術(shù)園區(qū)以及崇明縣的民間民俗民族村落也各具特色。

圖3 上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間分布

資料來源：根據(jù)東方文創(chuàng)網(wǎng)（http://shcci. eastday.com/）數(shù)據(jù)繪制。

（三）動力機制

首先，政府的推動。2005年，上海市經(jīng)委為首批18家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)揭牌，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展全面啟動。至今，上海市政府陸續(xù)發(fā)布《上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》、《關(guān)于促進上海市創(chuàng)意設(shè)計業(yè)發(fā)展的若干意見》和《上海市設(shè)計之都建設(shè)三年行動計劃（2013-2015年）》等政策文件，對上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了宏觀的指導(dǎo)作用。此外，上海市政府還支持上海戲劇學(xué)院設(shè)立創(chuàng)意學(xué)院，培養(yǎng)創(chuàng)意人才。與此同時，上海市政府設(shè)立上海市促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展財政扶持資金，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，行業(yè)協(xié)會的促進。如2005年成立的上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會，是全國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域誕生的第一家協(xié)會。協(xié)會為上海市的創(chuàng)意階層提供一個交流溝通的平臺，促進創(chuàng)意人才的集聚。它還為藝術(shù)家和設(shè)計師們提供良好的知識產(chǎn)權(quán)保障以及相關(guān)的服務(wù)。此外，通過建立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)測評體系，完善上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評估工作。與此同時，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會如上海市創(chuàng)意制作行業(yè)協(xié)會、上海市會展行業(yè)協(xié)會、上海市多媒體行業(yè)協(xié)會以及上海市工藝美術(shù)行業(yè)協(xié)會等也在各方面服務(wù)整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，公共服務(wù)平臺的引領(lǐng)。一方面，公共服務(wù)平臺的推廣建設(shè)是推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)面向市民的一項舉措；另一方面，它促進了公共服務(wù)體系的發(fā)展（孫福良，2014）。據(jù)統(tǒng)計，上海目前具有“設(shè)計之都”展示和交流平臺、上海國際文化服務(wù)貿(mào)易平臺、上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展示和服務(wù)平臺、上海市動漫公共技術(shù)服務(wù)平臺和設(shè)計創(chuàng)新材料展示和服務(wù)平臺等。通過平臺的服務(wù)，新興的中小企業(yè)得到了強有力的資金、技術(shù)、人才和信息等支撐，使產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展成為可能。

四、倫敦與上海的對比分析

綜合以上對倫敦和上海的分析，可以發(fā)現(xiàn)兩個城市之間的異同點。首先，倫敦和上海都是國際化大都市，它們都具有發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)和國際化視野。其次，兩個城市對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度比較相近，不管是政府的決策還是行業(yè)協(xié)會以及個人的作用，都推動著兩個城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（一）關(guān)于空間布局

從產(chǎn)業(yè)的空間分布來看，倫敦和上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都有集聚分布的趨勢，但空間組織方式存在差異。首先，空間組織單位不同。倫敦是以藝術(shù)家為導(dǎo)向而形成的藝術(shù)工作室組織。這些藝術(shù)工作室組成了規(guī)模不等的企業(yè)，并發(fā)展成各類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。而上海則是以政府為導(dǎo)向而形成的創(chuàng)意園區(qū)組織。創(chuàng)意園區(qū)組織相對來說比較容易管理，更規(guī)范化且更有秩序。而開放式的工作室為藝術(shù)家們提供的是一種更自由的工作和創(chuàng)作環(huán)境。

其次，產(chǎn)業(yè)鏈完整性存在差異。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈以SOHO區(qū)為代表，其內(nèi)容創(chuàng)意的獨特性、生產(chǎn)方式的國際性、宣傳方式的多樣性以及銷售渠道的延展性成為世界上目前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈最為完整的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。相比較而言，上海在創(chuàng)意研發(fā)環(huán)節(jié)因為大量原創(chuàng)設(shè)計師和新銳設(shè)計師的涌入，呈現(xiàn)出越來越完整的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而在宣傳推廣環(huán)節(jié)，目前主要借助新媒體和網(wǎng)絡(luò)進行引導(dǎo)消費，但在國際上的推廣才剛剛起步。

第三，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位類型不同。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)選址區(qū)位更為多元化。其中，有以創(chuàng)意市集形式出現(xiàn)的集聚區(qū)，比如位于倫敦城的斯皮塔佛德市場；還有圍繞大學(xué)形成的集聚區(qū)，比如中央圣馬丁藝術(shù)設(shè)計學(xué)院的新校區(qū)就是建設(shè)在創(chuàng)意園區(qū)內(nèi)部。而上海的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)有三分之二是憑借廢舊老廠房建立起來的（He & Gebhardt， 2014），且這些廢舊老廠房集中分布在中心城區(qū)。

（二）關(guān)于動力機制

首先，政府的作用。文化政策的完善是促進城市經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力（汪明峰，2001）。倫敦之所以能吸引優(yōu)秀的藝術(shù)家、設(shè)計師入駐其中，就是憑借其多元和包容的社會環(huán)境，而這與政府的作用密切相關(guān)。同樣，上海的“世界性”聲望也正在吸引世界各地年輕的藝術(shù)家們，創(chuàng)意工作者和企業(yè)家集聚在上海這個重新覺醒的大都市（O’Connor & Gu， 2014）。在保護藝術(shù)家的知識產(chǎn)權(quán)方面，上海也積極推出相關(guān)政策，但相較而言，倫敦政府出臺的相關(guān)政策更為完整。在對待藝術(shù)家的態(tài)度方面，倫敦市政府主張為其提供一個平臺，引導(dǎo)其自由發(fā)展。同樣，上海市政府也逐漸從主導(dǎo)其發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)其發(fā)展。

其次，行業(yè)協(xié)會的作用。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，行業(yè)協(xié)會的作用不容小覷。倫敦的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展小組每年會定期在官網(wǎng)上發(fā)布倫敦市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展報告，并將其與英國其他城市進行對比，查漏補缺，以完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

同樣，上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會網(wǎng)站的內(nèi)容也較為完善，但是信息更新的速度以及與市民互動的頻率略不及倫敦。同時，倫敦時裝周作為世界四大時裝周之一，在每年舉辦期間會吸引世界各地的設(shè)計師參與其中，帶動了倫敦市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同樣，上海時裝周近年來也積極與國際接軌，其知名度和關(guān)注度以及全球設(shè)計師的參與度也正在逐漸提升。

第三，個人的作用。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底是人的發(fā)展（理查德·佛羅里達，2010）。在倫敦，有很多原創(chuàng)設(shè)計師，他們在政府扶持的基礎(chǔ)上，自發(fā)成立工作室。而上海的一些小眾設(shè)計師則大多在園區(qū)內(nèi)的工作室工作，與市民的合作互動機會相對來說小一些。此外，倫敦市民從小接受到的文化教育培養(yǎng)了他們對待藝術(shù)的熱情，形成了定期去博物館和展覽館觀展的習(xí)慣。而在上海，主動融入藝術(shù)領(lǐng)域的市民比例相對來說略小一點。

五、結(jié)論及政策啟示

本文梳理了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念，并從產(chǎn)業(yè)空間布局和動力機制兩個方面對倫敦和上海進行了類比。在空間布局方面，倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間組織單位比上海更為開放，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)更為完整，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位也呈現(xiàn)出多樣化的特征。在動力機制方面，政府主要起到了扶持并鼓勵藝術(shù)家發(fā)展的作用，行業(yè)協(xié)會為藝術(shù)家們的合作交流提供了平臺。其中，創(chuàng)意人才是發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心，離開了這個基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就缺少了活力與競爭力。相比較而言，倫敦更重視對創(chuàng)意人才的引領(lǐng)和培養(yǎng)，這也是倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屹立于世界頂端的重要推動力。

以倫敦為鑒，在推動上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時候，如何通過政府、行業(yè)協(xié)會以及個人的作用而營造一個充滿創(chuàng)意氛圍的環(huán)境顯得尤為重要。首先，植根地方文化，營造創(chuàng)意環(huán)境?？梢园盐丈虾２煌瑓^(qū)縣的文化底蘊，將其融入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，使各區(qū)縣都發(fā)展具有當(dāng)?shù)靥厣奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)。其次，重視創(chuàng)意教育，培養(yǎng)創(chuàng)意人才?？梢栽诟鞲咝ＴO(shè)立文化創(chuàng)意相關(guān)院系和專業(yè)，將創(chuàng)意融入教育，為創(chuàng)意人才的培養(yǎng)打牢基礎(chǔ)。最后，豐富創(chuàng)意活動，創(chuàng)造創(chuàng)意生活?？梢远嚅_展“全民參與”活動，將創(chuàng)意融入普通人的生活，讓整個城市凝聚創(chuàng)意氛圍?？傊虾Ｐ枰米陨韮?yōu)勢，積極營造一個更為包容、多元的大環(huán)境，吸引創(chuàng)意階層的集聚。

參考文獻：

［1］艾倫·J·斯科特（著）， 董樹寶， 張寧（譯）. 城市文化經(jīng)濟學(xué). 北京: 中國人民大學(xué)出版社， 2010.

［2］陳華文. 文化創(chuàng)意案例教程. 上海：上海交通大學(xué)出版社， 2013.

［3］理查德·佛羅里達（著）， 司徒愛勤（譯）. 創(chuàng)意階層的崛起. 北京:中信出版社， 2010.

［4］厲無畏. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論. 上海:學(xué)林出版社， 2006.

［5］孫福良. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論研究. 上海:學(xué)林出版社， 2014.

［6］孫瑩， 汪明峰. 紐約時尚產(chǎn)業(yè)的空間組織演化及其動力機制.世界地理研究， 2014， 23 （1）: 130-139.

［7］田媛， 高長春. 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群運營模式國際比較分析——以上海和倫敦為例. 科技進步與對策， 2012，28（6）: 31-34.

［8］汪明峰. 文化產(chǎn)業(yè)政策與城市發(fā)展：歐洲的經(jīng)驗與啟示.城市發(fā)展研究.2001， 8 （4）: 11-16.

［9］王立麗. 北京-倫敦文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較研究. 北京:北京服裝學(xué)院， 2012.

［10］王怡穎. 創(chuàng)意市集:倫敦市集16位藝術(shù)家/設(shè)計師訪談錄. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2005.

［11］ DCMS. Creative Industries Mapping Document. London: Department of Culture， Media and Sport （The Stationary Office）， 1998.

［12］ Evans， Y.， Smith， Y. Surviving at the margins？ Deindustrialisation， the creative industries， and upgrading in London’s garment sector. Environment and planning A， 2006， 38 （12）: 2253-2269.

［13］ Foord， J. The new boomtown？ Creative city to Tech City in east London. Cities， 2013， 33: 51-60.

［14］ Gornostaeva， G. The wolves and lambs of the creative city: the sustainability of film and television producers in London. Geographical Review， 2009， 99（1）: 37-60.

［15］ He， J.L.， Gebhardt， H. Space of creative industries: a case study of spatial characteristics of creative clusters in Shanghai. European Planning Studies， 2014， 22（11）: 2351-2368.

［16］ O’Connor， J.， Gu， X. Creative industry clusters in Shanghai: a success story？. International Journal of Cultural Policy， 2014， 20（1）: 1-20.

［17］ Pappalepore， I.， Maitland， R. Smith， A. Prosuming creative urban areas. Evidence from East London. Annals of Tourism Research， 2014， 44: 227-240.

［18］Pratt， A.C. Advertising and creativity， a governance approach: a case study of creative agencies in London. Environment and planning A， 2006， 38（10）: 1883-1899.

［19］Reimer， S.， Pinch， S.， Sunley， P. Design spaces: agglomeration and creativity in British design agencies. Geografiska Annalerr: Series B， Human Geography， 2008， 90（2）: 151-172.

［20］Togni， L. The creative industries in London. GLA Economics Working Paper 70， 2015.

（責(zé)任編輯：李鈞）

【中圖分類號】F119.9

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.03.014

作者簡介：趙訥，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心研究生。汪明峰，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心副主任，城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院教授，主要研究方向：城市地理與城市經(jīng)濟。

【基金項目】國家自然科學(xué)基金項目“長三角地區(qū)新興信息產(chǎn)業(yè)演化與城市區(qū)域空間組織研究”（41371175）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與全球城市區(qū)域（城市群）發(fā)展研究”（13JJD840010）

The Spatial Distribution and Dynamic Mechanism of Cultural and Creative Industries: A Comparative Analysis between London and Shanghai

Zhao Ne， Wang Mingfeng

Abstract:London is commonly known as a world’s creative capital. Ever since the London authority defined the “creative industry” in 1998， many countries and regions have been developing the specified cultural and creative industries as London does. In 2005， the first range of creative parks was registered in Shanghai， which opened a gateway to the flourishing development of cultural and creative industries. In the era of cultural economy and knowledge economy，we choose London and Shanghai as our research objects to conduct a comparative analysis on the spatial distribution and dynamic mechanism of the cultural and creative industries within these two international metropolises. Furthermore， we put forward some countermeasures for Shanghai on the comprehensive development of cultural and creative industries.

Keywords:cultural and creative industries； spatial distribution； dynamic mechanism；London； Shanghai