中印電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究
——基于波特鉆石模型理論

黃佳寶

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州350000）

?

中印電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究
——基于波特鉆石模型理論

黃佳寶

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州350000）

摘 要：中印兩國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家中的大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)土面積、人口規(guī)模等方面具有極大的相似性和可比性，但電影的產(chǎn)生發(fā)展卻有一定差距。受“波特鉆石”模型理論啟示，文章從需求、資源、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和政府五個(gè)方面對(duì)中印兩國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析比較，并提出提升中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；中印比較

一、中印電影發(fā)展現(xiàn)狀

隨著中印經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平的提高，精神文化產(chǎn)品的需求越來越大。作為文化產(chǎn)業(yè)的一部分，電影產(chǎn)業(yè)在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高國(guó)民審美水平和滿足國(guó)民精神文化追求方面發(fā)揮著不可替代的作用。中印兩國(guó)同為發(fā)展中大國(guó)，有著極為相似的宏觀條件，如：人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)容量和國(guó)土面積等，然而兩國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平卻不盡相同。近幾年，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)以井噴式發(fā)展。自2011年以來，中國(guó)電影年產(chǎn)量已達(dá)到700-800部之間，電影總票房以每年約十億美元的速度高速增長(zhǎng)，觀影人數(shù)以每年1億人的數(shù)量穩(wěn)步增加。相比之下，印度電影產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)能力和需求數(shù)量上都遠(yuǎn)超中國(guó)。從生產(chǎn)數(shù)量上看，印度電影的年產(chǎn)量長(zhǎng)期以來都保持在千部以上；從需求來看，觀影人數(shù)約為中國(guó)的5倍。然而，在票房收入方面印度只有中國(guó)票房的一半左右。除此之外，中印電影產(chǎn)業(yè)的出口對(duì)象也有較大差異。中國(guó)電影出口主要集中在北美、歐洲、亞太等地區(qū)，而印度電影除了出口北美、歐洲、亞太等地區(qū)外，在非洲也具有較強(qiáng)的影響力，并且印度電影的國(guó)際影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)[1]。

二、基于鉆石模型的分析

“鉆石模型”是美國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特用于分析一國(guó)如何形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)提出的理論。波特認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于需求、資源、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和政府五個(gè)方面，這五個(gè)方面以特定的組織形式影響著該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）需求

表1 2011-2013年中印兩國(guó)電影產(chǎn)業(yè)基本概況比較

收入 　　產(chǎn)量 　　人次 　　收入 　　產(chǎn)量 　　人次 　收入 　　產(chǎn)量 　　人次中國(guó) 　20億美元 　791部 　3.7億人次27億美元 　897部 　4.7億 36億美元 　824部 　5.73億人次印度 14.7億美元 　1 274部 27.06億人次15.9億美元 　1 602部 　33億 15億美元 　1 724部26.97億人次

由表1可看出：自2011年以來，中國(guó)電影票房收入以30%左右的速度快速增長(zhǎng)，觀影人數(shù)的絕對(duì)增長(zhǎng)也達(dá)到億萬級(jí)。截至2013年，中國(guó)觀影人次突破5億，票房達(dá)到36億美元，已成為全球第二大電影市場(chǎng)。在觀影人數(shù)方面，中國(guó)與印度的差距在不斷縮小，但印度的觀影人數(shù)依然是中國(guó)的五倍左右。這與兩國(guó)的電影票價(jià)水平及國(guó)內(nèi)觀影氛圍息息相關(guān)。2014年，中國(guó)人均可支配收入為7 476美元，約為印度3 468美元的2.16倍，而中國(guó)國(guó)內(nèi)的平均電影票價(jià)是35.6人民幣（約合5.5美元），約為印度平均票價(jià)34.6盧比（約合0.5美元）的11倍。國(guó)內(nèi)相對(duì)于人民生活水平的高票價(jià)，在一定程度上制約了觀影需求。從國(guó)內(nèi)觀影氛圍來看：首先，中國(guó)電影市場(chǎng)的主要觀影對(duì)象為15-35周歲的都市青年人，市場(chǎng)消費(fèi)主體單一。其次，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起不僅拓寬了人們的觀影渠道，也加速了盜版影片的傳播，這在一定程度上對(duì)觀影市場(chǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。而在印度，觀影是國(guó)民傳統(tǒng)家庭娛樂的重要項(xiàng)目，周末全家老少一同觀影是長(zhǎng)期以來形成的生活方式與習(xí)慣。因此，印度的觀影市場(chǎng)相較于中國(guó)市場(chǎng)更加多元、廣闊。

（二）資源

印度電影多以傳統(tǒng)歌舞結(jié)合幽默詼諧的臺(tái)詞來展現(xiàn)當(dāng)?shù)厝嗣裆顖?chǎng)景，用隱晦的形式深度拷問印度的社會(huì)和制度問題，通過激發(fā)觀眾的共鳴在票房上大獲成功。如：經(jīng)典影片《三傻大鬧寶萊塢》本土票房超過《阿凡達(dá)》達(dá)到38.5億盧比；2015年上映的《我的個(gè)神啊》創(chuàng)下本土票房30億新紀(jì)錄，隨后在全球的公映中也得到了良好的口碑。隨著印度電影的全球熱映，國(guó)際資本熱錢蜂擁而來，一定程度上滿足了印度電影行業(yè)的資金需要。國(guó)際一線影視公司為謀求跨國(guó)合作而拋出的橄欖枝，不僅給了印度電影進(jìn)入其它市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，也拓寬了影視人才、技術(shù)引進(jìn)的渠道。就行業(yè)人才來看，印度電影的導(dǎo)演大多有留學(xué)經(jīng)歷，有不同的文化經(jīng)歷和寬廣的國(guó)際視野，比如：薩蒂亞吉特·雷伊、米拉·奈爾等，其中薩蒂亞吉特·雷伊曾獲得好萊塢終身成就獎(jiǎng)。

近年來，隨著中國(guó)電影整體票房的井噴，也有許多資本熱錢紛紛涌入，初級(jí)生產(chǎn)資源得到了巨大的補(bǔ)充，但在高級(jí)生產(chǎn)資源（軟實(shí)力）上依然欠缺。從演員來看，我國(guó)三大電影學(xué)院每年都為影視行業(yè)輸送專業(yè)人才，但活躍在大熒幕上的演員中，演技精湛的屈指可數(shù)，跟國(guó)際接軌、受到國(guó)際電影市場(chǎng)認(rèn)可的演員更是鳳毛麟角。新一輩演員在重要國(guó)際電影節(jié)斬獲的成果十分有限。從導(dǎo)演來看，中國(guó)導(dǎo)演的中堅(jiān)力量——50年代一輩的本土導(dǎo)演，如：陳凱歌、張藝謀、馮小剛、陸川等，近年來并未有令人如意的新作。近來許多新晉導(dǎo)演創(chuàng)下不菲的票房紀(jì)錄，也給現(xiàn)有電影形式和題材注入了新的元素，如拍攝《煎餅俠》的大鵬、拍攝《小時(shí)代》系列的郭敬明等。但他們作為非科班出身的導(dǎo)演，能否有保質(zhì)保量的產(chǎn)出，能否成為新一代導(dǎo)演的中堅(jiān)力量依然有待考證。

（三）相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)

印度的電影公司為了制造集群效應(yīng)和預(yù)防盜版，一面發(fā)行大量的拷貝給電影院，一面開辟電視和錄像等新的發(fā)行渠道，并大力投資于市場(chǎng)營(yíng)銷以獲得出口市場(chǎng)。DVD、家庭影院和衛(wèi)星電視這類高效的電影發(fā)行方式使印度電影產(chǎn)業(yè)取得了飛速的發(fā)展[2]。如今，中國(guó)的數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)也得到了迅猛的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、智能電視的普及擴(kuò)大了電影的宣傳范圍，也拓寬了電影的播放渠道。我國(guó)目前正版電影的發(fā)行方式主要還是集中在影院，網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)電影、DVD拷貝電影及家庭影院并沒真正為電影產(chǎn)業(yè)所用。

（四）企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)

“寶萊塢”作為印度電影的代名詞，代表著全球第二大電影工業(yè)基地，它包含電影從制作、發(fā)行到上映的一系列工業(yè)流程，每個(gè)流程都有十分專業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和技術(shù)。值得一提的是，整個(gè)寶萊塢無論在縱向還是橫向上呈現(xiàn)的都是完全分離的狀態(tài)，電影的制作、融資、發(fā)行和放映一直在數(shù)百家小規(guī)模的制片公司、獨(dú)立制片人、獨(dú)立發(fā)行商、私人金融家和獨(dú)立電影院的運(yùn)營(yíng)商之間復(fù)雜地合作。這種產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展方式，不僅能使電影產(chǎn)業(yè)的邊際成本降低、規(guī)模報(bào)酬遞增、競(jìng)爭(zhēng)成本縮減，還有利于提升行業(yè)的專業(yè)運(yùn)作能力。中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)與印度恰恰相反，幾家資金雄厚的影視公司占據(jù)市場(chǎng)的半壁江山，其他非專業(yè)工作室游走于行業(yè)邊緣。電影的發(fā)行環(huán)節(jié)復(fù)雜混亂，幾乎所有的電影制作與發(fā)行都為一體。因此，中國(guó)每年都有許多電影拍出來后因?yàn)闊o法得到正規(guī)發(fā)行而被束之高閣。在電影的宣傳模式上，中國(guó)電影的營(yíng)銷模式已經(jīng)有了十分大的突破，尤其是在影片宣傳上，擅長(zhǎng)結(jié)合各類新媒體平臺(tái)進(jìn)行話題營(yíng)銷。

（五）政府

印度政府從20世紀(jì)90年代開始就大力扶植電影行業(yè)的發(fā)展，用一系列的政策措施來鼓勵(lì)各方投資拍片，一時(shí)間印度電影數(shù)量得以井噴。為保護(hù)電影藝術(shù)多樣性、保證電影質(zhì)量，印度政府制定了科學(xué)的電影審查制度，審查委員會(huì)一般只做評(píng)級(jí)工作（印度的電影分四級(jí)，從“老少皆宜”到限制級(jí)），從不干涉電影的創(chuàng)作。因而，印度罕有影片未能過審的例子。最有說服力的例子就是2015年的印度熱片《我的個(gè)神啊》，這部片幾乎諷刺了印度的所有宗教，而審查委員會(huì)依然給予審查通過[3]。在中國(guó)，政府為扶持本土電影、規(guī)范電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也出臺(tái)了一系列政策措施，比如：為保護(hù)本土電影而設(shè)定的國(guó)產(chǎn)保護(hù)月和對(duì)進(jìn)口大片的數(shù)量限制；為規(guī)范電影產(chǎn)業(yè)出臺(tái)的《電影管理?xiàng)l例》《電影制片、發(fā)行、放映經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》《電影審查規(guī)定》。這些規(guī)定確實(shí)在扶植國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、規(guī)范電影市場(chǎng)做出了方向上的指導(dǎo)，但由于規(guī)則在實(shí)施上的多標(biāo)準(zhǔn)使得國(guó)內(nèi)電影實(shí)際上在遵循著一種極具彈性的制度。最被詬病的《電影審查規(guī)定》及電影“十大禁區(qū)”，不僅在設(shè)置上過于嚴(yán)苛以至于嚴(yán)重影響電影內(nèi)容發(fā)揮，很大程度上造成我國(guó)電影類型單一的局面，其在執(zhí)行上的多重標(biāo)準(zhǔn)也使得制度的權(quán)威性受到質(zhì)疑。

三、進(jìn)一步提升中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議

（一）推行電影審查制度改革，促進(jìn)電影內(nèi)容百花齊放

2013年，中國(guó)各類電影生產(chǎn)總量達(dá)824部，院線上映的國(guó)產(chǎn)電影326部，有六成新片未能院線公映。這與我國(guó)的電影審查制度密切相關(guān)，由于我國(guó)電影審查制度實(shí)行一刀切標(biāo)準(zhǔn)，使得許多內(nèi)容豐富、具有深刻意義的電影無法登上大熒幕，這對(duì)我國(guó)電影內(nèi)容的發(fā)展設(shè)置了極大障礙。對(duì)此，應(yīng)建立并逐步推行電影內(nèi)容分級(jí)制度，針對(duì)影片內(nèi)容相應(yīng)劃分觀看人群，這既有利于電影內(nèi)容多元化也達(dá)到了保護(hù)特殊群體的目的。

（二）立足民族優(yōu)秀文化視角，打破東西文化審美隔閡

我國(guó)擁有五千年歷史文化，電影素材豐富。目前，中國(guó)電影在內(nèi)容上依然具有很強(qiáng)的民族性，尤其是那些歷史題材、戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影片都被深深刻上了民族烙印。由于東西方文化底蘊(yùn)、審美不同，導(dǎo)致許多大片難以進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。而印度電影則是在體現(xiàn)本土文化特色的同時(shí)，引入西方文化，用輕松幽默的方式反映社會(huì)問題和體制問題，從而引起與觀眾的共鳴，如《機(jī)器人之戀》以西方慣有的科幻形式與印度本土歌舞相結(jié)合，描繪了一個(gè)符合普世價(jià)值觀的愛情故事，因而在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生了巨大反響[4]。中國(guó)電影可以此為借鑒，在固有文化積累的基礎(chǔ)上跳出傳統(tǒng)的創(chuàng)作模式，引進(jìn)國(guó)外優(yōu)秀文化和價(jià)值觀，打破東西文化審美隔閡。充分發(fā)揮自有的題材優(yōu)勢(shì)，拍出比《功夫熊貓》《花木蘭》更經(jīng)典的文化題材大片。

（三）有效整合多方生產(chǎn)資源，加強(qiáng)人才的引進(jìn)及培養(yǎng)

我國(guó)電影在探索跨國(guó)合作上已有一段時(shí)間，從最早的《英雄》跨國(guó)上映，到后來的引進(jìn)好萊塢團(tuán)隊(duì)參與制作，到今年暑期檔熱片《橫沖直撞好萊塢》的全面跨國(guó)制作，我國(guó)電影的生產(chǎn)資源得到了極大補(bǔ)充，但這些補(bǔ)充都是在技術(shù)、市場(chǎng)推廣及營(yíng)銷方面，對(duì)演員和導(dǎo)演在適應(yīng)國(guó)際電影市場(chǎng)的能力上并沒有很大提升。目前，我國(guó)多數(shù)導(dǎo)演對(duì)西方文化沒有深刻的認(rèn)識(shí)和了解，難以做到作品在文化上的東西糅合。而從演員來看，能夠順利突破語言關(guān)，用英語演戲的演員更是鳳毛麟角。因此，主要戲劇影視院校在培養(yǎng)人才時(shí)應(yīng)注意多維度培養(yǎng)人才，除了演戲技藝本身之外，還應(yīng)注重學(xué)生的文化素質(zhì)修養(yǎng)，加強(qiáng)國(guó)際交流，培養(yǎng)國(guó)際視野。

（四）建立電影產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，杜絕網(wǎng)絡(luò)盜版片源傳播

中國(guó)電影具有巨大的市場(chǎng)，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也存在著難以計(jì)數(shù)的盜版片源。中國(guó)自互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以來，對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失，養(yǎng)成了國(guó)民免費(fèi)共享資源的習(xí)慣。國(guó)產(chǎn)片上映后不到一個(gè)月便可以在網(wǎng)絡(luò)上找到高清免費(fèi)片源，這給影片的票房造成嚴(yán)重影響，從而給這個(gè)行業(yè)的收入能力帶來沉重打擊。中國(guó)的《著作法》對(duì)電影版權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中對(duì)電影產(chǎn)權(quán)的保護(hù)微乎其微。在電影產(chǎn)業(yè)急速發(fā)展的時(shí)代，建立完善的電影產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度迫在眉睫，對(duì)電影制作的每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行精準(zhǔn)科學(xué)的版權(quán)劃分，嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)盜版片源，對(duì)規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)、促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有關(guān)鍵作用。

（五）完善優(yōu)化電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)

發(fā)行是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)鏈中十分薄弱的一環(huán)，長(zhǎng)期以來，中國(guó)電影發(fā)行的渠道都十分單一，即使是在視頻網(wǎng)站興起的當(dāng)下，影院依然是占據(jù)主要收入的發(fā)行渠道。除此之外，中國(guó)電影的附加值發(fā)掘方面幾乎為零，幾乎沒有能夠成功塑造電影形象周邊的例子。因而，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)除了把心力放在制作上，還要花精力注重發(fā)行，規(guī)范發(fā)行方式，讓更多的電影走上熒幕。拓寬發(fā)行渠道，認(rèn)真做好市場(chǎng)調(diào)研，鉆研產(chǎn)品，讓好電影產(chǎn)生更多附加值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王波浪.中印電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2014（12）.

[2]付筱茵，董瀟伊，曾艷霓.印度電影產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)——大眾定位、集群運(yùn)營(yíng)、制度支持[J].北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

[3]諸凌云.基于鉆石模型分析中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素[D].上海：上海師范大學(xué)，2012.

[4]羅艷.印度電影業(yè)國(guó)際化的崛起與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2014（6）.

（責(zé)任編輯 呂玉英）

A Comparative Study on the International Competitiveness of China and India Film Industry——Based on the Diamond Model Theory

HUANG Jia-bao
（Fujian Normal University, Fuzhou, Fujian 350000, China）

Abstract:China and India, as large developing countries, have similarity and comparability in the level of economic development, land area, population size and other aspects. Using "Potter diamond" model, from the five aspects, the demand, resources, relevant support industry, enterprise strategy, and structure and government, and put forward some suggestions to enhance the international competitiveness of Chinese film industry.

Key words：film industry; international competitiveness; comparison between China and India

中圖分類號(hào)：J992.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—6129（2016）02—0096—04

收稿日期：2016—03—11

作者簡(jiǎn)介：黃佳寶（1991—），女，福建龍巖人，福建師范大學(xué)2014級(jí)研究生。