“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境分析

【摘 要】隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)也紛紛進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電影產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都有互聯(lián)網(wǎng)的介入，這種現(xiàn)象一方面有利于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，但同時(shí)也給傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和沖擊，值得警惕和防范。本文從電影IP，電影泛娛樂(lè)化、平庸化，版權(quán)保護(hù)等方面總結(jié)了電影產(chǎn)業(yè)目前所面臨的發(fā)展困境。

【關(guān)鍵詞】“互聯(lián)網(wǎng)+”；電影產(chǎn)業(yè)；發(fā)展困境

中圖分類(lèi)號(hào)：J943 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）07-0130-01

一、盲目追逐電影IP

IP，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是電影產(chǎn)業(yè)中吸引人們關(guān)注的概念。當(dāng)今中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)中掀起了一股追逐電影IP的熱潮，任何一個(gè)元素都能被稱(chēng)為IP進(jìn)行改編拍攝成電影，這種“無(wú)IP，不電影”的局面彌漫著電影業(yè)。不可否認(rèn)，一些好的電影IP確實(shí)通過(guò)搬上熒幕取得了良好的效果，產(chǎn)生了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)反響，但目前中國(guó)電影市場(chǎng)中充斥著大量沒(méi)有價(jià)值的IP，對(duì)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響。

盲目追逐電影IP會(huì)傷害到觀眾的利益，一些根據(jù)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)IP改編的電影，雖然有一定粉絲量，但拍攝方不尊重IP的完整性和既定故事情節(jié)，大肆重構(gòu)甚至曲解原來(lái)的故事結(jié)構(gòu)，使得電影情節(jié)和原著嚴(yán)重背離，這對(duì)以往看過(guò)原著的觀眾產(chǎn)生了很大的傷害。電影是一種獨(dú)特表達(dá)，電影因其獨(dú)特的表達(dá)方式，在百余年的歷史里構(gòu)建起了自己的視聽(tīng)語(yǔ)言，并被稱(chēng)為是第七藝術(shù)。因此并不是任何內(nèi)容都能放到銀幕上，電影工作者應(yīng)該尊重基本的工藝規(guī)范和藝術(shù)范式，尊重基本的大眾媒體所應(yīng)承載的文化責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。中國(guó)電影的首要目標(biāo)仍然是拍好電影，而不是盲目的IP崇拜。

二、電影泛娛樂(lè)化

隨著互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)的介入和國(guó)家電影政策的調(diào)整，拉低了電影產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，各種人員紛紛涌入電影產(chǎn)業(yè)，大量非專(zhuān)業(yè)人員試水電影行業(yè)拍攝電影想分得一杯羹。這種狀況一方面有利于電影產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，另一方面又給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了泛娛樂(lè)化和庸俗化的趨勢(shì)。有些創(chuàng)作人員不顧電影產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)性特征，只關(guān)注電影產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性，為了經(jīng)濟(jì)效益，一味迎合大眾口味，降低電影的質(zhì)量，導(dǎo)致一種電影類(lèi)型火了以后，緊跟著會(huì)產(chǎn)生一大群同類(lèi)型的影片，讓觀者產(chǎn)生了抵觸心理。有些影片票房收入雖然客觀，但卻遭到罵聲一片，高票房并一定是高質(zhì)量的影片，相反一些高質(zhì)量的影片往往無(wú)人問(wèn)津，慘淡收?qǐng)?，這是當(dāng)前中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)值得深思的問(wèn)題。

三、版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)電影企業(yè)一方面促進(jìn)了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面也給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了一些不良后果。互聯(lián)網(wǎng)的特性之一是共享，免費(fèi)，而電影產(chǎn)品作為一種商品決定了其不能免費(fèi)分享給受眾。一些互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站不經(jīng)許可非法下載電影作品供網(wǎng)友觀看，這就導(dǎo)致了大量觀眾不用付費(fèi)就觀看到了電影院里的電影，造成了片方的巨大損失。網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站版權(quán)意識(shí)的薄弱打擊了電影創(chuàng)作者的積極性，不利于電影產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

四、網(wǎng)絡(luò)眾籌投機(jī)化和不規(guī)范化

隨著互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)的涌現(xiàn)，越來(lái)越多的投資人把關(guān)注點(diǎn)放在了眾籌平臺(tái)上，力圖獲得高額回報(bào)，這一方面完善了電影產(chǎn)業(yè)的投融資渠道，促進(jìn)了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)也產(chǎn)生了一些問(wèn)題：由于投資的趨利性，不可避免地眾籌資金大部分投給了一些大片或者更容易獲利的商業(yè)片，那些低成本電影或者藝術(shù)片卻很少獲得投資。例如有些互聯(lián)網(wǎng)電影眾籌平臺(tái)采用抽取項(xiàng)目分成的盈利模式，由于我國(guó)目前電影眾籌總量不大、盈利不足的現(xiàn)實(shí)，眾籌平臺(tái)運(yùn)作轉(zhuǎn)向收益較好的營(yíng)銷(xiāo)包裝領(lǐng)域，背離了眾籌的初衷。同時(shí)，有些電影眾籌融資平臺(tái)，多是電影衍生產(chǎn)品的預(yù)售或者電影票的團(tuán)購(gòu)形式，通過(guò)電商平臺(tái)的熱度，吸引廣大消費(fèi)者，營(yíng)銷(xiāo)的色彩大于眾籌融資的意味。

其次，網(wǎng)絡(luò)眾籌規(guī)范化程度不高，存在著風(fēng)險(xiǎn)隱患。由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電影眾籌平臺(tái)剛剛興起，平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面存在著一些不完善的地方，比如眾籌平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，導(dǎo)致一些低質(zhì)量和缺乏創(chuàng)意的電影產(chǎn)品的出現(xiàn)。同時(shí)由于眾籌平臺(tái)的不規(guī)范，還容易發(fā)生投資安全問(wèn)題。我國(guó)的眾籌平臺(tái)在投資安全方面的規(guī)范還不全面，對(duì)外公開(kāi)的信息多重視電影的宣傳包裝等項(xiàng)目開(kāi)始前的信息披露，忽略了資金使用狀況、義務(wù)履行等項(xiàng)目開(kāi)始后的信息披露，顯然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，項(xiàng)目資金的信息披露對(duì)于維護(hù)投資者權(quán)益來(lái)說(shuō)十分重要，而這種的信息不對(duì)稱(chēng)，使得投資者風(fēng)險(xiǎn)很高，且在眾籌融資過(guò)程中，平臺(tái)自身對(duì)于融資者監(jiān)督的力度也不夠，不利于保障投資者的合法利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]季偉，安夢(mèng)瑤.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為撬動(dòng)電影行業(yè)發(fā)展的新生力量[J].影人論壇，2015（3）.

[2]浦劍，趙夢(mèng)然.電影產(chǎn)業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)思維[J].當(dāng)代電影，2014（6）.

[3]倪萬(wàn).中國(guó)電影劇本跨界開(kāi)發(fā)形態(tài)分析[J].當(dāng)代電影，2014（7）.

[4]候志明.論“互聯(lián)網(wǎng)+”概念下的電影創(chuàng)作生產(chǎn)[J].電影評(píng)介，2015（10）.

[5]魏靜.中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)鏈整合[J].經(jīng)濟(jì)視角，2007（8）.

[6]劉藩，劉婧雅.當(dāng)前中國(guó)電影營(yíng)銷(xiāo)的關(guān)鍵問(wèn)題研究[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.

作者簡(jiǎn)介：

李金生，男，漢族，安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級(jí)研究生，研究方向：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。