淺談滿者伯夷與德羅烏蘭遺址發(fā)現(xiàn)的中國陶瓷

辛光燦

（新加坡國立大學(xué)）

淺談滿者伯夷與德羅烏蘭遺址發(fā)現(xiàn)的中國陶瓷

辛光燦

（新加坡國立大學(xué)）

東南亞，滿者伯夷，德羅烏蘭遺址，13至16世紀，海外中國陶瓷

本文由史料引入結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，對13至16世紀滿者伯夷王國的發(fā)展史進行了系統(tǒng)梳理和探討。德羅烏蘭是滿者伯夷王國所在地，位于印尼東爪哇省，近年來有不少令人驚喜的考古發(fā)現(xiàn)。雖然滿者伯夷遠離中國，卻與中國在官方和民間層面都有大量交流活動，主要是政治和經(jīng)濟方面的往來互動。本文更側(cè)重對滿者伯夷和中國關(guān)系的探討，兩國的廣泛交流不僅體現(xiàn)在史料中，更處處體現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)中，比如德羅烏蘭遺址發(fā)現(xiàn)的大量中國陶瓷。

在印尼，滿者伯夷時期是東爪哇歷史上非常耀眼的階段，形成一個強大的海上王國，王國的勢力范圍較以前大幅擴展。在約兩個世紀的統(tǒng)治時間里，滿者伯夷與中國往來互動頻繁。本文將通過追溯滿者伯夷與中國王朝的關(guān)系、本土考古發(fā)現(xiàn)等角度全面揭露這個海上強國的歷史面貌。

一、史料中滿者伯夷與中國的往來

提到滿者伯夷，很自然地會從爪哇與元朝的交往講起，因為滿者伯夷的立國與元軍的入侵有著直接關(guān)系。因此本文將“滿者伯夷與中國的往來”放在第一部分，由史料部分切入探討。同古代東南亞諸國一樣，關(guān)于滿者伯夷王國的史籍資料并不十分豐富。研究者依賴較多的是中國官修正史如《元史》《明實錄》等、文人筆記如《島夷志略》《瀛涯勝覽》等、古爪哇文的《爪哇諸王志》（Pararaton）以及《爪哇史頌》（Nagarakretagama 或Desawarnana）等?？疾煨驴律忱锔矞绾蜐M者伯夷立國的故事，文獻材料和銘文記載互相印證補充，使我們比較容易得到可靠的紀年，卻很難通過單純的史料記載推斷出準確的地理位置和領(lǐng)土范圍。

雖然敘事的細節(jié)有差異，記述者的立場不同，故事梗概在不同的文字記載中是一致的。13世紀晚期，新柯沙里國王Kertanagara積極擴展領(lǐng)地，致力于建立一個面積廣闊、統(tǒng)一政權(quán)的強大王國，對元朝派來詔諭的宣撫使黥面驅(qū)逐，與元廷關(guān)系趨于緊張。在經(jīng)歷內(nèi)部暴亂和元朝遠征軍的打擊后，新柯沙里王國的政權(quán)覆亡，國王女婿Raden Wijaya 先借助元軍的力量平息叛亂后又成功擊退元軍，于1293年建立起新的王國滿者伯夷，上王號為Kertarajasa Jayawardhana，表示以新柯沙里王族后裔的身份合法繼承了舊朝的王權(quán)、延續(xù)舊朝的統(tǒng)治。元世祖忽必烈去世之后，Kertarajasa派遣使者獻方物繼而奉表修好，此時元朝改變了以前的擴張政策，與四周諸國的關(guān)系趨于緩和，兩國關(guān)系得到改善和解。自此直到元末，爪哇不斷遣使通好，這些在中國的正史中均有跡可循。

滿者伯夷政權(quán)的統(tǒng)治自13世紀末開始，王國的勢力范圍集中在東爪哇和馬都拉地區(qū)。到國王Hayam Wuruk統(tǒng)治時期（1350～1389年），國勢達到鼎盛，控制地域范圍遠遠擴大，甚至超過了現(xiàn)代印尼的版圖[1]。滿者伯夷的權(quán)力中心位于東爪哇，從時人的記述來看這里物阜民豐。汪大淵曾于14世紀30年代出海遠航，以親歷見聞著作成書。他的《島夷志略》簡略描述了爪哇的政治經(jīng)濟情況，“爪哇”條記載：“爪哇即古阇婆國。門遮把逸山系官場所居，宮室壯麗，地廣人稠，實甲東洋諸番。舊傳國王系雷震石中而出，令女子為酋以長之。其田膏沃，地平衍，榖米富饒，倍于他國。民不為盜，道不拾遺。諺云，‘太平阇婆者’此也?！爻Ｐ蹋佧}法，使銅錢。俗以銀、錫、鍮、銅雜鑄如螺甲大，名為銀錢，以權(quán)銅錢使用。地產(chǎn)青鹽，系曬成。胡椒每歲萬斤。極細堅耐。色印布、綿羊、鸚鵡之類。藥物皆自他國來也。貨用硝珠、金銀、青緞、色絹、青白花碗、鐵器之屬?！盵2]

16世紀初，統(tǒng)一的滿者伯夷王國政權(quán)便不復(fù)存在了，盡管此時在諫義里還有自稱滿者伯夷正統(tǒng)的小政權(quán)存在，只是割據(jù)一方的部落小國而已[3]。自此以后，直到西方殖民者入侵，爪哇始終處于割據(jù)分裂狀態(tài)，邦國之間紛爭不斷、興亡起落，沒有再形成一個像滿者伯夷那樣強有力的中央政權(quán)。

自從恢復(fù)與元廷的友好關(guān)系以后，滿者伯夷向元廷遣使朝貢的活動便沒有停止過。根據(jù)對官方記錄的統(tǒng)計，爪哇或阇婆向元廷朝貢多達十一次，貢品包括“金佛塔、文豹、白猿、白鸚鵡”等，而元廷的回賜包括“二珠虎符、織金文綺”等[4]。此后，滿者伯夷與中國政府的友好關(guān)系延續(xù)到明朝。根據(jù)《明太祖實錄》的記載，1369年元朝滅亡，原本奉貢于元的滿者伯夷使臣在回國途中得到消息便折回南京。另外占城國使臣虎都蠻本為向元廷進貢方物，未到京師之前元朝就滅亡了，至洪武二年二月才到南京。而在此之前，即洪武二年正月，朱元璋已經(jīng)遣使詔諭日本、占城、爪哇諸國。為了取得海外諸國對明朝的承認，消除元廷的影響力，朱元璋在二月又派遣專使吳用、顏宗魯、楊載等將占城、爪哇、日本等國的使者送返回國，并帶去大統(tǒng)歷、璽書等，厚賜諸王織錦羅紗，詔言“朕奉天命已主中國，恐遐邇未聞，故專使報王知之”。各國均很快遣使來朝貢方物，承認明朝的正統(tǒng)地位。爪哇國王甚至返還了元廷的“授敕”，表明立場與元朝斷絕關(guān)系[5]。

滿者伯夷和明朝的交往亦十分頻繁。滿者伯夷非常重視與明廷的往來，洪武初期滿者伯夷便頻繁遣使朝貢。洪武十年（1377年），三佛齊老國王去世新王即位，派遣使節(jié)來明奉表請印綬，明廷即派使團賚詔印。滿者伯夷對明廷冊封三佛齊王一事極為不滿，將明朝使者誘殺，后滿者伯夷派遣使者來華，洪武皇帝以“禮意不誠”將其囚禁，直到洪武十二年才將他們釋放。洪武十三年，爪哇又遣使來華，誘殺明使之事東窗事發(fā)，洪武帝雖怒卻沒有打擊報復(fù)，只遣還并委托使節(jié)帶敕詔警告滿者伯夷國王。洪武十四年及十五年，或許出于修繕關(guān)系的意圖，滿者伯夷向明廷大規(guī)模進貢方物乃至數(shù)百黑奴。洪武帝樂見其成，并厚賜使臣，兩國關(guān)系因而未持續(xù)僵化。Hayam Wuruk死后，他的兒子和女婿為奪王權(quán)產(chǎn)生分裂，分別遣使朝貢，導(dǎo)致爪哇東、西二王爭貢事件。永樂四年（1406年），東王戰(zhàn)敗，適逢中國使節(jié)經(jīng)過，西王國人誤將入市的部卒殺死，西王隨即遣使謝罪。永樂帝先責(zé)問其罪并罰重金，但之后西王獻金數(shù)量不足，永樂帝知其已然畏罪反赦免其罰金。西王感恩，自此對明廷的朝貢次數(shù)更頻繁了，有時多過一年一次[6]。由于接待外國朝貢使團給明廷造成不小的經(jīng)濟壓力，1443年明廷通知各國三年一貢。自1446年以后，滿者伯夷的朝貢次數(shù)逐漸減少，最終見于記載的是1499年[7]?？傊?，以朝貢貿(mào)易形式進行的兩國官方交流活動在元明兩朝時期從未停止過。

圖一 德羅烏蘭在東爪哇的位置

除了朝貢貿(mào)易，中國政府通常以市舶貿(mào)易制度管理海外貿(mào)易。元代在唐宋以來市舶制度的基礎(chǔ)上加以發(fā)揚完善，在東南沿海的浙、閩、廣等地均設(shè)有市舶司，之后又在宋代舊例的基礎(chǔ)上制定新的市舶則法。但是市舶司的稅務(wù)所得并不能滿足元廷，為了攫取更多利益，元朝還實行了別具特色的“官本船”貿(mào)易制度。顧名思義，官本船制度是政府預(yù)付資本商人承辦，由官方控制經(jīng)營的對外貿(mào)易，完成海外貿(mào)易之后再官私分成。終元朝對海外貿(mào)易基本采取積極的開放政策，但是為了獲取最大經(jīng)濟收益，政府傾向于使用行政手段維護官方貿(mào)易、排斥私人貿(mào)易，在萬不得已的情況下才放開了民間海外貿(mào)易。明朝初期朱元璋就連續(xù)發(fā)布命令，全面禁止私人海外貿(mào)易，只允許朝貢貿(mào)易。自此海禁政策一直延續(xù)到“隆慶開關(guān)”，海禁既限制了中國民間出海貿(mào)易，也阻止了外國商人來華貿(mào)易。明朝法律對于海貿(mào)走私的處罰是極其嚴苛的，這恰說明走私的行為是存在的，是不能單憑政府命令就可以制止的?？梢哉f，滿者伯夷和元明兩朝的貿(mào)易形式和商品種類在相當大程度上取決于中國政府采取的海貿(mào)政策。

二、德羅烏蘭的考古發(fā)現(xiàn)

（一）滿者伯夷的歷史形象滿者伯夷首先引起西方學(xué)者的興趣。1780年，有人在東爪哇瑪瑯（Malang）附近的Butak山上挖出一卷6片銅簡，其上刻有古爪哇文銘文。1782年，銅簡被送往梭羅（Surakarta），并被翻譯成現(xiàn)代爪哇語。后銅簡遺失?，F(xiàn)代爪哇語的譯本保留了下來，與其他文件一起遺贈給萊頓皇家大學(xué)，終于在1888年的時候被發(fā)現(xiàn)并公諸于世。銅簡文字內(nèi)容大致說，滿者伯夷的新王Wijaya感激Kudadu的村民們，兩年前逃亡時得到了他們的救助，才能順利渡海逃到馬都拉。一年以后他光復(fù)失地，于1294年加冕國王。繼銅簡以后，滿者伯夷建國后的歷史記載也被發(fā)現(xiàn)了。1894年，一隊荷蘭遠征軍洗劫焚毀了Lombok島的巴厘王宮，一個年輕的荷蘭軍官從大火中挽救出一批稿件，我們熟知的《爪哇史頌》就在其中，這是它首次被發(fā)現(xiàn)的經(jīng)歷[8]。

圖二 滿者伯夷時期德羅烏蘭發(fā)現(xiàn)中國陶瓷的主要種類及數(shù)量柱形圖

圖三1.福建青瓷碗 2.龍泉青瓷碗 3.龍泉青瓷盤 4. 德化窯瓷洗 5. 景德鎮(zhèn)青白瓷小罐6.景德鎮(zhèn)青花瓷碗

如今，我們把爪哇文、中文文獻以及銘文材料結(jié)合起來考證，使?jié)M者伯夷的歷史形象更加豐滿準確了。諫義里的藩侯（即《元史》中的葛朗主）Jayakatwang起兵叛亂，誅殺了新柯沙里國王Kertanagara，國王女婿Raden Wijaya率領(lǐng)的勤王之師也被打敗，Raden Wijaya后逃到馬都拉，并在馬都拉太守的斡旋之下向Jayakatwang投誠，請求居住在Trik荒野上墾殖荒地。Raden Wijaya設(shè)法取得了Jayakatwang的信任，于是請求被批準，Raden Wijaya及隨從便返回爪哇，馬都拉太守同時派去一批馬都拉人一起在Trik建立村落。根據(jù)傳說，在開辟荒野時，一個馬都拉人采摘到一顆“摩廚”果，味道是苦的就扔掉了。Raden Wijaya于是把此地建立的部落命名為“苦摩廚”（即“滿者伯夷”的意譯）。部落不斷擴大規(guī)模，Raden Wijaya有了自己的根基，終于在元朝用兵爪哇之際借機恢復(fù)了故土。

新政權(quán)成立之后，政治中心或中央政府應(yīng)該就在Trik——這個Raden Wijaya韜光養(yǎng)晦的根據(jù)地?！秿u夷志略》“爪哇”條有云“門遮把逸山，系官場所居，宮室壯麗?！盵9]可見，滿者伯夷是王宮和官署之處所。成書于15世紀中葉的《瀛涯勝覽》在“爪哇”條亦云“其國有四，皆無城郭。初入杜板，次入廝村，次入蘇魯馬益，次入滿者伯夷，王都也。王宮四面磚墉，墉高余三丈，方一二百余里。門館深嚴，屋高四丈，覆地以板蒙，以藤花席跏跌而坐。屋以堅木。民居茅茨類，皆磚庫，坐臥于內(nèi)?！幸子弥袊~錢。杜板者曰睹斑，地名也。約以千余家，主以二酋，間有流寓。多廣東人也、漳州人也。海渚小池，水甘冽可飲，號圣水?！謻|行半日，至廝村，曰革兒昔者，故沽灘地，中國人客此而成聚落，遂名新村。約千余家，村主廣東人也，渚番舶至此，互市金寶，番玲充溢，居人多富。又南，水行可半日至蘇魯馬益港口，淡水淺沁，僅通小艇。二十余里始至蘇魯馬益，曰蘇兒把牙，約十余家，亦有首領(lǐng)，間有中國人。港口大洲，林木蔚茂……又水行八十里至埠頭，曰漳沽，登岸，西南陸行半日至滿者伯夷，乃王都也。無慮二三百家，總領(lǐng)七八人，皆王佐也……人有三等：西番賈胡，流落而居……一等也，唐人，如廣東、漳、泉人流寓者，食用鮮華，率尚回回教，持齋受戒?！盵10]相較于汪大淵的簡略文字，馬歡的描述更為詳細，暗示滿者伯夷位于內(nèi)陸地區(qū)，無城墻環(huán)繞，是宏大的國王宮殿區(qū)所在，似亦有平民聚居在簡屋陋室中。值得注意的是，馬歡提到杜板、廝村、蘇兒把牙，即今之圖班、錦石、泗水等港口城市均有中國人客居，在錦石甚至形成了新的華人聚落。華人中以廣東人、漳州人、泉州人為主體，而且很多華人已經(jīng)奉行伊斯蘭教。但是，文中沒有明確指出王都是否也有華人居住。另外，中國的銅錢已經(jīng)作為流通貨幣使用，這和爪哇與中國的商貿(mào)往來是分不開的。

圖四1.景德鎮(zhèn)釉里紅玉壺春瓶 2.褐釉瓷罐 3.小口瓶 4.磁州窯翠藍釉瓷瓶

此外，Prapanca 在成書于1365年的《爪哇史頌》中描述了首都的繁華景象，包括壯麗的宮殿閣樓、宗教寺院、瞭望塔、禮堂、廣場、街道、排水溝、湖泊等。然而，描述中絕少涉及居民住宅區(qū)、商業(yè)中心、手工業(yè)作坊區(qū)等。當然這不意味著滿者伯夷首都僅僅具有政治和宗教功能?！蹲ν凼讽灐烦蓵畷r，滿者伯夷正在國力鼎盛時期。而從15世紀開始，王權(quán)紛爭等統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾導(dǎo)致滿者伯夷開始走下坡路。1451年，國王Rajasawardhana將政權(quán)遷至杜馬坡（Tumapel），此后王國有了多個首都：杜馬坡、諫義里和滿者伯夷。此后滿者伯夷城的政治地位如何，無法確知，至少在葡萄牙人Antonio Pigafetta到訪時，即1522年，滿者伯夷指代的不是王國或王國首都，只是一個被藩王統(tǒng)治的城市而已[11]。這樣看來，滿者伯夷城興盛的時代應(yīng)在13世紀末期至16世紀初或15世紀晚期。總體上來說，僅憑借文字材料很難準確獲得滿者伯夷的地理位置，以及空間布局、人口密度等城市規(guī)劃情況。

（二）德羅烏蘭的考古發(fā)現(xiàn)

圖五1.磁州窯白地黑花瓷碗 2.南方醬釉瓷盒

迄今為止，德羅烏蘭（Trowulan）已經(jīng)基本被學(xué)者們確認為滿者伯夷的首都所在地。德羅烏蘭遺址坐落在今東爪哇省惹班市（Mojokerto）下屬的德羅烏蘭村落，布蘭塔斯河（Brantas River）下游。德羅烏蘭位于內(nèi)陸，并不靠海，鄰近著名的港口遺址有圖班（Tuban）、錦石（Gresik）、泗水（Surabaya）等（圖一[12]）。經(jīng)過考古工作者的不懈努力，這片土地已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多地上和地下的遺跡遺物，逐漸揭露出這個強大海上王國首都的真實面貌。目前在這個覆蓋面積達一百平方公里（這不是遺址規(guī)模的準確數(shù)字）的遺址上，發(fā)現(xiàn)了豐富的遺跡遺物，包括大量銘文、塑像、建筑基址、寺廟、柱礎(chǔ)、水道、井、陶瓷片、各種金屬器碎片、銅錢等等，時代上限可追溯到10世紀。10世紀的遺物包括如Bejijong地區(qū)發(fā)現(xiàn)的帶古爪哇銘文的青銅牌、唐代瓷片等。青銅牌發(fā)現(xiàn)于1963年，銘文日期是公元939年，內(nèi)容顯示Alasantan地區(qū)的居民已經(jīng)服務(wù)于某宗教寺廟，從而免除向國王繳納賦稅。這些14世紀以前的遺物意味著德羅烏蘭北部地區(qū)在滿者伯夷建立以前曾經(jīng)有過短期的人類活動，且這個區(qū)域的宗教功能比較顯著[13]。

對德羅烏蘭的田野調(diào)查始于印尼殖民時代的1815年，時任爪哇副總督的英國人Thomas Stamford Raffles命軍官Johannes Willem Bartholomeus Wardenaar繪制一幅滿者伯夷地圖。Wardenaar繪制地圖前經(jīng)過了精密測量，地圖的準確度相當高。他把當時所能見到的地面遺存都記錄下來，繪制成精密的地圖、簡略的圖例及遺跡素描，所有原件均遞交Raffles。Raffles在1817年的著作《爪哇史》（History of Java）中引述了Wardenaar的發(fā)現(xiàn)，但可惜沒有將Wardenaar的地圖結(jié)合起來發(fā)表，后地圖遺失。Wardennar自己則只復(fù)制并保存了圖例和遺跡素描，即今人所能見到的“滿者伯夷平面圖（Plan of Majapahit）”[14]和遺跡素描圖。

圖六 景德鎮(zhèn)青花瓷盤

圖七 景德鎮(zhèn)青花瓷碗

圖八 景德鎮(zhèn)青花瓷大罐

圖九 景德鎮(zhèn)青花瓷梅瓶

殖民時期，不少西方人陸續(xù)對德羅烏蘭遺址做過小規(guī)?？脊殴ぷ?。比如，Rigg[15]、 Verbeek[16]等人在十九世紀中、晚期相繼發(fā)表了調(diào)查和研究成果。20世紀早期，荷蘭人Ir.Henri Maclaine Pont曾在Oudheidkundige Vereeniging Majapahit（OVM）的贊助下，對Kemasan, Nglinguk, Menak Jingga等地做過試掘，并在Kemasan和Nglinguk發(fā)現(xiàn)過很多陶瓦碎片以及建筑基址等[17]。

自1976至1990年，印尼國立考古研究中心在德羅烏蘭進行了長達15年的考古工作?？脊艑W(xué)家對這個遺址進行了大規(guī)模調(diào)查發(fā)掘工作，將德羅烏蘭地區(qū)看作一個統(tǒng)一的文化單位，調(diào)查覆蓋了1萬米乘1萬米的面積范圍，發(fā)現(xiàn)了很多14至16世紀的重要遺跡遺物。在調(diào)查的基礎(chǔ)上又對遺存密集區(qū)展開了發(fā)掘。發(fā)掘結(jié)果顯示，近代的盜挖行為已經(jīng)致使某些區(qū)域的地層嚴重破壞，不過仍然保留了不少未被擾亂的地層。根據(jù)發(fā)掘成果，還揭露出幾個具有鮮明特征的功能區(qū)。15年來主要進行發(fā)掘的區(qū)域包括Pendopo Agung, Pandan Sili, Klinterejo, Sentonorejo, Nglinguk, Sumur Upas, Kejagan, Kedaton, Batok Palung, Wringin Lawang, Blendren等地。比如，Pendopo Agung 區(qū)出土不少陶瓷碗、盤、灶、瓶等日常生活用品、青銅器、銅錢、雕像、動物骨頭、瓦片、磚砌建筑基址等遺存，被認為是居民生活區(qū)。Segaran湖泊東南400米的Segaran區(qū)距離Pendopo Agung區(qū)僅有100米，出土較完整的磚砌建筑基址、古井、鵝卵石地面、石柱礎(chǔ)、排水管道等，也被認為是一個居民區(qū)。Sentonorejo區(qū)在Pendopo Agung以南500米，發(fā)現(xiàn)兩排東西向石柱礎(chǔ)，出土物包括陶瓷片、銅錢、動物骨骼等。Nglinguk區(qū)位于Nglinguk Wetan村，發(fā)現(xiàn)磚砌結(jié)構(gòu)遺留，不能明確這些磚結(jié)構(gòu)的用途，除此以外還發(fā)現(xiàn)陶瓷制品等大量日常用品以及古井。高品質(zhì)的青白瓷暗示這個區(qū)域可能是精英聚居地。Batok Palung區(qū)位于Nglinguk區(qū)以東，發(fā)現(xiàn)了一公頃約一米厚的動物骨骼堆積，一些被煮或烤過，間或發(fā)現(xiàn)陶瓷器碎片。這意味著此地可能是丟棄垃圾和食物殘渣處。Kejagan區(qū)是現(xiàn)代華人墓地所在，發(fā)現(xiàn)大量陶制品、模型建筑、模具、容器等，暗示這里曾經(jīng)是舉行儀式的場所。Blendren區(qū)位于Wates Umpak村，保存下來一處古代人工湖的東南角和一條地下河出口[18]。

圖一〇 景德鎮(zhèn)青花瓷缽

圖一一 景德鎮(zhèn)青花瓷玉壺春瓶

圖一二 景德鎮(zhèn)青花瓷小罐

圖一三 景德鎮(zhèn)青花瓷杯

三、德羅烏蘭發(fā)現(xiàn)的中國陶瓷

由上述可知，近年來德羅烏蘭的考古發(fā)現(xiàn)成果頗豐，很多研究者致力于復(fù)原滿者伯夷的城市格局，取得了初步成果。比如，Maclaine Pont將發(fā)現(xiàn)的實物材料與《爪哇史頌》詳細對照比較[19]。但是得出的結(jié)果并不理想，很多結(jié)論缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)。其后，Stutterheim也主要依據(jù)《爪哇頌》，在比較研究的基礎(chǔ)上，認為滿者伯夷王宮的面積和平面設(shè)計類似日惹及梭羅的宮殿，而建筑風(fēng)格則近乎巴厘宮殿[20]。然而，對于復(fù)原城市遺址的整體布局來講，現(xiàn)今已有的考古學(xué)材料仍然太過匱乏。令人振奮的是，德羅烏蘭遺址發(fā)現(xiàn)的遺物中，有相當大部分是中國陶瓷，這對于研究滿者伯夷與中國的交流互通十分有益。

圖一四 “至正型”青花瓷可復(fù)原瓷器及不可復(fù)原瓷片數(shù)量統(tǒng)計

印尼國立考古研究中心在德羅烏蘭遺址進行了長期考古工作后，將發(fā)現(xiàn)的陶瓷器分別存放在德羅烏蘭和雅加達兩處倉庫中。約十年以前，已有研究人員在當時庫存的基礎(chǔ)上，將兩處的陶瓷樣本整合，進行了系統(tǒng)地統(tǒng)計分析。其時的研究結(jié)果顯示，在總共12684片陶瓷片中，中國陶瓷約占81%的份額，東南亞陶瓷約占17%的份額。陶瓷片樣本的年代跨度較大，早至9世紀，晚至殖民時代。9至12世紀上半葉的陶瓷片數(shù)量不多，仍然暗示在滿者伯夷以前德羅烏蘭已經(jīng)有人類活動。13世紀晚期至16世紀的中國陶瓷數(shù)量激增。此期的瓷器進行簡單分類（圖二[21]），大致來自中國東南沿海的窯場。其中質(zhì)量一般的青瓷，很可能來自福建，在此期中國陶瓷中所占份額最大，約達33%，主要器形是碗（圖三，1[22]）等。浙江龍泉青瓷約占29%，主要器形包括碗（圖三，2[23]）、盤（圖三，3[24]）、罐等。德化窯產(chǎn)品的器形包括洗（圖三，4[25]）、小罐、盒、香爐等。景德鎮(zhèn)青白瓷器形包括小罐（圖三，5[26]）、瓶、人物雕塑等；青花瓷器形包括碗（圖三，6[27]）、杯、小罐、瓶等；釉里紅瓷器形包括瓶（圖四，1[28]）；鐵銹斑瓷器形包括小罐等。所占份額都較少。大罐，包括“廣東罐”（圖四，2[29]）和小口瓶（圖四，3[30]）等，份額約占27%。還有僅占1%的其他窯產(chǎn)品，如磁州窯類型的翠藍釉瓷（圖四，4[31]）、白地黑花瓷（圖五，1[32]）等，及南方醬釉瓷（圖五，2[33]）、黑釉瓷等。在分類基礎(chǔ)上的量化數(shù)據(jù)幫助研究者們得出一些初步結(jié)論：9世紀至12世紀中葉，德羅烏蘭遺址被人類占據(jù)，之后直到滿者伯夷建立之前有一段人類活動真空期；滿者伯夷時期，尤其在14世紀及15世紀大部分時間里，進口陶瓷數(shù)量猛增；進入15世紀以后相當長一段時間，滿者伯夷很可能仍在進口龍泉青瓷、福建青瓷，但是青花瓷的數(shù)量很少；進入16世紀以后，連龍泉青瓷也絕跡了[34]。

盡管這些結(jié)論建立在田野工作和量化統(tǒng)計基礎(chǔ)上，但是部分論點卻受到來自文獻和實物兩方面的考驗?？疾煳墨I，《瀛涯勝覽》的“爪哇”條在末尾處提到“（爪哇人）最重中國花磁”[35]?？梢娫隈R歡出使期間的15世紀早期爪哇仍然在大量進口中國青花瓷。2005年，一位私人收藏家將不少青花瓷片分別捐獻給新加坡國立大學(xué)和新加坡亞洲文明博物館，而根據(jù)比較可靠的消息，這批青花瓷片來自德羅烏蘭。日本學(xué)者龜井明德曾對國立大學(xué)的這批瓷片進行過系統(tǒng)整理。約8000片瓷片全部為青花瓷，由大量元明青花瓷和少量越南青花瓷組成。中國瓷的器形主要包括盤（圖六[36]）、碗（圖七[37]）、大罐（圖八[38]）、梅瓶（圖九[39]）、缽（圖一〇[40]）、瓶（圖一一[41]）、小罐（圖一二[42]）、杯（圖一三[43]）、香爐等。按年代劃分，“至正型”青花瓷片數(shù)量最多，器形以大盤和罐為多（圖一四[44]），其次為明代早期類型的青花瓷片。15世紀晚期以降的青花瓷片數(shù)量明顯減少，最晚的瓷片年代在17世紀早期。龜井認為，首先，帶有元晚期特點的青花瓷生產(chǎn)時間比較長，從元晚期延續(xù)到了明永樂初期；其次，爪哇曾不斷派使者入中國進行朝貢，鄭和下西洋期間與滿者伯夷統(tǒng)治者有過接觸，因此不排除這些元晚期風(fēng)格的青花瓷是作為中國朝廷的賞賜或交換品來到爪哇的。結(jié)合琉球出土的同類青花瓷——洪武時期發(fā)展起來的貿(mào)易，龜井總結(jié)道，明洪武永樂時期是元晚期風(fēng)格青花瓷出口的全盛期[45]。

四、結(jié)論

如同很多中古時期東南亞王國一樣，構(gòu)建滿者伯夷表的歷史非常依賴中國文獻?，F(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)展不斷提供新的材料，為拓寬學(xué)者的視野帶來了無限希望。本文結(jié)合文字資料和實物資料，對滿者伯夷的歷史，尤其是與中國的關(guān)系史進行了梳理。滿者伯夷既稱霸海上，又展現(xiàn)了強烈的與中國朝廷修好外交的愿望。從官方層面講，滿者伯夷對中國朝貢頻繁，中方亦派使詔諭。從民間層面講，兩國間商貿(mào)往來互通有無，銅錢在滿者伯夷成為流通貨幣，閩廣華人甚至去爪哇定居，形成華人聚落。德羅烏蘭的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)，尤其是大量中國陶瓷的發(fā)現(xiàn)，更加證實兩國之間繁榮的貿(mào)易交流。

通過研究德羅烏蘭出土的進口陶瓷來判斷滿者伯夷與中國之間的貿(mào)易盛衰是可行的。目前的研究工作還沒有把德羅烏蘭發(fā)現(xiàn)的中國陶瓷建立起一個細致完善的年代序列，尤其是14世紀晚期至15世紀早期這個階段。從文獻記載的滿者伯夷政權(quán)考慮，15世紀初便有東西二王之爭，國祚開始衰落，政局動蕩或許會影響經(jīng)濟貿(mào)易，可能對陶瓷進口產(chǎn)生影響。從明朝對待海上貿(mào)易的態(tài)度考慮，海禁政策從明初持續(xù)到明晚期，這在很大程度上限制了私人海上貿(mào)易，但是朝貢貿(mào)易是允許的。滿者伯夷遣使朝貢的次數(shù)相當頻繁，直到1446年以后朝貢次數(shù)才逐漸減少。因此，對于爪哇來講，中國瓷器未必因為海禁而難得。海禁政策對兩國的陶瓷貿(mào)易產(chǎn)生哪些影響也是一個值得探討的問題。這些都有賴于更多系統(tǒng)研究和考古新材料的發(fā)現(xiàn)。

[1]桂光華.滿者伯夷王朝的興起與發(fā)展[J].南洋問題研究，1990(2)：22-30.

[2]汪大淵.島夷志略校釋[M].蘇繼庼校釋.北京：中華書局，1981：159-160.

[3]王任叔.印度尼西亞古代史（下）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1987：706.

[4]喻常森.元代海外貿(mào)易[M].西安：西北大學(xué)出版社，1994：85.

[5]李金明.明代海外貿(mào)易史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：5-6.

[6]聶德寧.明朝與滿者伯夷王朝的交往關(guān)系[J].南洋問題研究，1992 (3)：92.

[7] GROENEVELDT W P. Notes on the Malay Archipelago and Malacca, compiled from Chinese sources [M]. Jakarta: Bhratara, 1960：38.

[8] MIKSIC J N. Introduction [M]∥ MIKSIC J N, ENDANG SRI HARDIATI SOEKATNO.A legacy of Majapahit. Singapore: National Museum, 1995：13-14.

[9]同[2]：159.

[10]馬歡.瀛涯勝覽集：紀錄匯編 [M].影印本.上海：涵芬樓，1938：4-7.

[11] MIKSIC J N. Chinese Ceramics in Majapahit[M]∥MIKSIC J N, KAMEI MEITOKU. Research on ceramics discovered at the Trowulan site in Indonesia.Tokyo: 専修大學(xué)アジア考古學(xué)チーム, 2010：5.

[12] DUPOIZAT M F,HARKANTININGSIH N. Catalogue of the Chinese style ceramics of Majapahit—tentative inventor[M]. Paris: Association Archipel, 2007：12.轉(zhuǎn)引改編自地圖“Position of Trowulan: site of the ancient capital of Majapahit in East Java”.

[13] 同[8]：124.

[14]轉(zhuǎn)引自“Illustration 2”，AMRIT GOMPERTS, ARNOUD HAAG, PETER CAREY. Mapping Majapahit: Wardenaar's archaeological survey at Trowulan in 1815[J]. Indonesia, 2012(93)：194.

[15] RIGG J. Tour from Sourabaya, through Kediri, Blitar, Antang, Malang and Pasuruan, back to Sourabaya (part 1)[J].Journal of the Indian Archipelago, 1849(3)：75-89.

[16] VERBEEK R D M. De oudheden van Madjapahit in 1815 en 1887[J].Tijdschrift voor Indische Taal-,Land-en Volkenkunde, 1890(33)：1-15.

[17] SOEJATMI SATARI. Some data on a former city of Majapahit [M]∥MIKSIC J N, ENDANG SRI HARDIATI SOEKATNO.A legacy of Majapahit. Singapore: National Museum, 1995：34-35.

[18] National Research Centre for Archaeology, Republic of Indonesia. Research on the Majapahit city at the site of Trowulan, East Java[M]∥MIKSIC J N, ENDANG SRI HARDIATI SOEKATNO. A legacy of Majapahit. Singapore: National Museum, 1995：19-28. SOEJATMI SATARI. Some data on a former city of Majapahit[M]∥MIKSIC J N, ENDANG SRI HARDIATI SOEKATNO.A legacy of Majapahit. Singapore: National Museum, 1995：31-41.

[19] MACLAINE PONT H. Madjapahit: Poging tot Reconstructie van het Stadsplan, nagezocht op het terrein aan de hand van den Middeleeuwschen dichter Prapanca[J].Oudheidkundig Verslag 1924,1925：36-75, Appendix D：157-199, Appendix Q.

[20] STUTTERHEIM W F. De kraton van Majapahit [M]∥Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor de Taal-, Land- en Volkenkunde van Nederlandsch-Indi? 7.‘s-Gravenhage: Nijhoff, 1948.

[21]同[13]：16.引自圖表“Main types of Chinese ceramics of the Majapahit period”.

[22]同[13]：43,圖19.

[23]同[13]：39,圖10a.

[24]同[13]：36,圖4.

[25]同[13]：44,圖23.

[26]同[13]：50,圖5.

[27]同[13]：57,圖24a.

[28]同[13]：63 ，圖39.

[29]同[13]：71, 圖3.

[30]同[13]：73,圖12.

[31]同[13]：65,圖1.

[32]同[13]：66,圖4.

[33]同[13]：74,圖15.

[34]同[13]：13-20.

[35]同[10]：7.

[36] MIKSIC J N, KAMEI MEITOKU. Research on ceramics discovered at the Trowulan site in Indonesia [M].Tokyo: 専修大學(xué)アジア考古學(xué)チーム, 2010:314.引自圖“pl.1-p.01”上，

[37]同[32]：404,圖“pl.3-c.13-14”上.

[38]同[32]：52,圖“pl.1-j.01”上.

[39]同[32]：178,圖“pl.2-m.02”上.

[40]同[32]：394,圖“pl.1-b.01”上.

[41]同[32]：274,圖“pl.1-v.01-04”上.

[42]同[32]：388,圖“pl.1-sj.01-11”上.

[43]同[32]：414,圖“pl.1-sc.01,03,05,08,09,11-15,19”上.

[44]同[24]:18.改編自表“Proportional comparison of Zhizhengstyle blue-and-white porcelain shapes by location”

[45] KAMEI MEITOKU. Ceramics discovered at the Trowulan site [M]∥MIKSIC J N, KAMEI MEITOKU. Research on ceramics discovered at the Trowulan site in Indonesia.Tokyo:専修大學(xué)アジア考古學(xué)チーム, 2010：17-19.

（責(zé)任編輯 楊岐黃）

本刊編輯部可郵購以下書刊
（價格均為人民幣元，免郵資）

《考古與文物》精裝合訂本1980—— 2011年，每冊150元。

《考古與文物》部分單行本，每本15元，現(xiàn)有：

1990年1—— 6期

1991年1、4—— 6期

1992年1—— 6期

1993年1、3、4、6期

1994年2、4、5、期

1995年2—— 6期

1996年—— 2014年4期

《史前研究》1986、1987年精裝合訂本每冊80元。

1990—— 1991年輯刊 每冊20元

《考古與文物100期總目錄索引》 每本10元

《中國考古學(xué)論集》 每本20元

最新出版：

《古文字論集》（二） 每冊20元

《古文字論集》（三） 每冊30元

《考古與文物》2002年先秦考古專號，每冊50元

《考古與文物》2002年漢唐考古專號，每冊50元

《考古與文物》2004年先秦考古專號，每冊50元

《考古與文物》2004年漢唐考古專號，每冊50元

《考古與文物》2007年先秦考古專號，每冊50元

《考古與文物》2007年漢唐考古專號，每冊50元

Southeast Asia, Majapahit, Trowulan site, 13ththo 16thcenturies, Overseas Chinese ceramics

This paper explores Majapahit’s history from 13ththo 16thcentury by systematically using historical materials as well as archaeology f nds. Majapahit was located at the nowadays Trowulan Village, East Java, Indonesia. There have been abundant archaeological discoveries in modern times. Although Majapahit was far away from China, the two countries had off cial and grassroot-level interactions extensively in terms of both political and economic aspects. This paper focuses on the relationships between Majapahit and China. The author argues that two countries’ interactions are revealed by both historical accounts and archaeological f nds because large quantities of Chinese ceramics have been discovered in Trowulan.