XELOX與FOLFOX4方案治療進(jìn)展期胃癌療效及安全性

周　娓, 陳泉全, 羅紅梅

(湖北省鄂州市中醫(yī)醫(yī)院 腫瘤科, 湖北 鄂州, 436000)

?

XELOX與FOLFOX4方案治療進(jìn)展期胃癌療效及安全性

周娓, 陳泉全, 羅紅梅

(湖北省鄂州市中醫(yī)醫(yī)院 腫瘤科, 湖北 鄂州, 436000)

摘要:目的評(píng)價(jià)奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱(XELOX)方案與奧沙利鉑聯(lián)合5-氟尿嘧啶、亞葉酸鈣(FOLFOX4)方案治療進(jìn)展期胃癌的療效及安全性。方法將78例進(jìn)展期胃癌患者隨機(jī)分為XELOX組和FOLFOX4組，各39例，分別采取XELOX方案和FOLFOX4方案進(jìn)行規(guī)范治療，比較2組臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果XELOX組總有效率(ORR)為56.41%，疾病控制率(DCR)為87.18%，中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間(TTP)6.3個(gè)月，中位生存時(shí)間(MST)13.9個(gè)月；FOLFOX4組ORR為51.28%，DCR為84.62%，中位TTP 6.1個(gè)月，MST 13.5個(gè)月。2組ORR、DCR、中位TTP及MST比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。XELOX組白細(xì)胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發(fā)生率顯著低于FOLFOX4組(P<0.05或P<0.01)，僅手足綜合征發(fā)生率顯著高于FOLFOX4組(P<0.05)。結(jié)論XELOX方案和FOLFOX4方案對(duì)進(jìn)展期胃癌均有近55%的有效率，遠(yuǎn)期療效也相近，但XELOX方案安全性更高。

關(guān)鍵詞:進(jìn)展期胃癌; 卡培他濱; 奧沙利鉑; 氟尿嘧啶; 亞葉酸鈣

胃癌的發(fā)病率居于各類惡性腫瘤之首，早期發(fā)現(xiàn)較為困難。約70%胃癌患者就診時(shí)已處于III、IV期，此類患者手術(shù)切除率低，獲得根治性切除的比例小，術(shù)后復(fù)發(fā)率、轉(zhuǎn)移率高，總體預(yù)后不良，因此積極提高手術(shù)切除率成為改善胃癌患者預(yù)后的一大目標(biāo)[1]。隨著新的輔助性治療理論和技術(shù)的完善，術(shù)前對(duì)進(jìn)展期胃癌患者開展輔助化療可縮小腫瘤，降低臨床分期，提高根治性切除率，延長生存時(shí)間，降低術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率，明顯改善預(yù)后[2-3]。由于化療方案復(fù)雜多樣，患者對(duì)其敏感性不同，所以目前對(duì)局部進(jìn)展期胃癌新輔助化療方案的選擇尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[4]。本研究比較了奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱聯(lián)合(XELOX)方案與奧沙利鉑聯(lián)合5-氟尿嘧啶(5-FU)、亞葉酸鈣(FOLFOX4)方案治療胃癌的臨床療效和安全性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年3月—2015年9月湖北省鄂州市中醫(yī)醫(yī)院腫瘤科收治的進(jìn)展期胃癌患者78例，均符合國際抗癌聯(lián)盟(UICC)第7版胃癌分期中的診斷及臨床分期標(biāo)準(zhǔn)[5]，排除殘胃癌、有上腹部手術(shù)史以及腹腔、肝、腦等器官轉(zhuǎn)移者。所有患者均簽署知情同意書。其中男38例，女40例；平均年齡(55.0±6.7)歲。隨機(jī)分為XELOX組和FOLFOX4組，各39例。2組性別、年齡、病理類型、轉(zhuǎn)移情況等一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

XELOX組：奧沙利鉑130 mg/m2, 靜脈滴注2 h，第1天；卡培他濱1 000 mg/m2, 口服, 2次/d，第1～14天；每21 d為1個(gè)周期, 2個(gè)周期后評(píng)價(jià)療效。FOLFOX4組：奧沙利鉑85 mg/m2, 靜脈滴注2 h，第1天；亞葉酸鈣200 mg/m2, 靜脈滴注2 h, 第1～2天; 5-FU 400 mg/m2, 快速靜脈推注，600 mg/m2，持續(xù)靜脈滴注22 h, 第1～2天；每2周為1個(gè)周期，4個(gè)周期后評(píng)價(jià)臨床療效。每個(gè)療程治療前檢查血尿常規(guī)、肝腎功能、腫瘤標(biāo)記物、腹部B超或計(jì)算機(jī)斷層掃描(CT)檢查，同時(shí)給予相應(yīng)支持治療，比如予以格拉司瓊止吐，粒細(xì)胞集落刺激因子預(yù)防白細(xì)胞減少等。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)[6]進(jìn)行近期療效評(píng)估，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩(wěn)定(SD)和疾病進(jìn)展(PD)?？傆行?ORR)=(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%，疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)例數(shù)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)參照世界衛(wèi)生組織(WHO)抗癌藥物急性及亞急性毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[7]評(píng)定，分為0度(無)、Ⅰ度(輕度)、Ⅱ度(中度)、Ⅲ度(重度)、Ⅳ度(威脅患者生命)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.12組近遠(yuǎn)期療效比較

XELOX組CR 3例，PR 19例，SD 12例，PD 5例，ORR為56.41%，DCR為87.18%；FOLFOX4組CR 2例，PR 18例，SD 13例，PD 6例，ORR為51.28%，DCR為84.62%。2組ORR及DCR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

XELOX組中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間(TTP)6.3個(gè)月，中位生存時(shí)間(MST)13.9個(gè)月；FOLFOX4組中位TTP 6.1個(gè)月，MST 13.5個(gè)月。2組中位TTP、MST比較無顯著差異(P>0.05)。

2.22組不良反應(yīng)比較

2組不良反應(yīng)以Ⅰ、Ⅱ度為主，Ⅲ、Ⅳ度較為少見。XELOX組白細(xì)胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發(fā)生率明顯低于FOLFOX4組(P<0.05或P<0.01)，而手足綜合征發(fā)生率顯著高于FOLFOX4組(P<0.05)。2組血小板減少、外周神經(jīng)毒性、轉(zhuǎn)氨酶升高及高膽血紅素升高等發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組不良反應(yīng)比較

與FOLFOX4組比較, *P<0.05, **P<0.01。

3討論

胃癌早期以手術(shù)切除為主，但多數(shù)進(jìn)展期胃癌患者無法進(jìn)行手術(shù)[8]。新輔助治療在局部晚期乳腺癌的成功經(jīng)驗(yàn)使其在進(jìn)展期胃癌的治療中得以開展[9]。胃癌新輔助化療又稱術(shù)前化療，可使患者腫瘤降期，從而接受手術(shù)，并提高手術(shù)切除率，改善治療效果[10]。近年來，對(duì)于進(jìn)展期胃癌的化療方案比較多，必須從患者自身身體狀況、化療方案的療效及毒副作用等多方面綜合考慮，選擇既安全又有效的化療方案。目前，XELOX方案與FOLFOX4方案在胃癌術(shù)后輔助治療中的有效性已被美國國立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(NCCN)列為2A級(jí)證據(jù)[11]，但其作為新輔助化療方案的療效及安全性如何尚無確切結(jié)論。

新輔助化療早期多以順鉑及5-FU為主，奧沙利鉑作為第3代鉑類抗癌藥物，通過鉑化作用抑制DNA的合成和修復(fù)，且與順鉑和卡鉑藥物無交叉耐藥性，不良反應(yīng)輕[12]。卡培他濱是一種新型的口服氟尿嘧啶氨甲酸酯類抗腫瘤藥物，屬于5-FU的前體藥物，可被腫瘤組織內(nèi)特有的胸苷磷酸化酶激活轉(zhuǎn)化為活性物質(zhì)，而對(duì)正常的組織和細(xì)胞幾乎無作用，口服方便、有效，抗腫瘤作用已經(jīng)超過了5-FU類藥物，且應(yīng)用廣泛。奧沙利鉑與5-FU具有協(xié)同作用，且對(duì)5-FU耐藥者也有效[13]。研究[11，14]發(fā)現(xiàn)，晚期胃癌輔助治療中FOLFOX4方案的有效率為55%，XELOX方案的有效率高達(dá)63%。本研究結(jié)果顯示，XELOX組ORR為56.41%，DCR為87.18%，中位TTP為6.3個(gè)月，MST為13.9個(gè)月；FOLFOX4組ORR為51.28%，DCR為84.62%，中位TTP為6.1個(gè)月，MST為13.5個(gè)月。由于2種方案的基本作用原理類似，故2者近遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，與陳紹俊等[12]研究結(jié)果相似。

2組不良反應(yīng)主要為惡心、嘔吐，骨髓抑制，神經(jīng)毒性反應(yīng)，手足綜合征及肝功能異常等。骨髓抑制主要以白細(xì)胞減少為主，其次是血小板減少；神經(jīng)毒性反應(yīng)主要表現(xiàn)為指端感覺遲鈍；肝功能檢查中轉(zhuǎn)氨酶和高膽血紅素升高，但不明顯。所有不良反應(yīng)均以Ⅰ、Ⅱ度為主，Ⅲ、Ⅳ度較為少見。本研究結(jié)果顯示，XELOX組僅手足綜合征發(fā)生率高于FOLFOX4組，通過口服維生素B6并局部涂抹防護(hù)油膏后逐漸緩解。XELOX組白細(xì)胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發(fā)生率明顯低于FOLFOX4組，予以對(duì)癥支持治療后均可緩解，不影響治療，與樊志明等[15]研究報(bào)道一致。

參考文獻(xiàn)

[1]王婧, 田劭丹, 陳信義. 晚期胃癌治療進(jìn)展[J]. 中國腫瘤臨床, 2010, 37(3): 171-175.

[2]鄭積華, 周娟, 謝波, 等. 不同化療方案治療老年晚期胃癌患者的療效和安全性比較[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 30(13): 2086-2087.

[3]Fontana E, Smyth E C. Novel targets in the treatment of advanced gastric cancer: a perspective review[J]. Ther Adv Med Oncol, 2016, 8(2): 113-125.

[4]Tian S B, Yu J C, Kang W M, et al. Effect of neoadjuvant chemotherapy treatment on prognosis of patients with advanced gastric cancer: a retrospective study[J]. Chin Med Sci J, 2015, 30(2): 84-89.

[5]Edge S B, Compton C C. The American Joint Committee on Cancer: the 7thedition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM[J]. Ann Surg Oncol, 2010, 17(6): 1471-1474.

[6]Nishino M, Jackman D M, Hatabu H, et al. New Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) guidelines for advanced non-small cell lung cancer: comparison with original RECIST and impact on assessment of tumor response to targeted therapy[J]. AJR Am J Roentgenol, 2010, 195(3): W221-W228.

[7]龔子永, 楊成軒. 轉(zhuǎn)移性乳腺癌化療后卡培他濱維持治療療效觀察[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥, 2015, 10(7): 31-32.

[8]齊素蘭, 鄧祖麗蕊, 岳大成. 腹腔鏡胃癌根治性切除聯(lián)合生物免疫治療對(duì)預(yù)后的影響[J]. 中國普通外科雜志, 2015, 24(6): 910-913.

[9]Yoshikawa T, Sasako M, Yamamoto S, et al. Phase II study of neoadjuvant chemotherapy and extended surgery for locally advanced gastric cancer[J]. Br J Surg, 2009, 96(9): 1015-1022.

[10]Xiong B H, Cheng Y, Ma L, et al. An updated meta-analysis of randomized controlled trial assessing the effect of neoadjuvant chemotherapy inadvanced gastric cancer[J]. Cancer Invest, 2014, 32(6): 272-284.

[11]靖昌慶, 李樂平, 王金申, 等. XELOX和FOLFOX4新輔助化療方案對(duì)不能手術(shù)切除的局部進(jìn)展期胃癌的療效比較[J]. 中華消化外科雜志, 2010, 9(6): 430-433.

[12]陳紹俊, 黃海欣, 李桂生. 卡培他濱與氟尿嘧啶/亞葉酸鈣聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期胃癌的隨機(jī)對(duì)照臨床研究[J]. 中國癌癥雜志, 2007, 17(6): 483-486.

[13]Kang H, Chang H T, Ryu M, et al. A phase II study of paclitaxel and capecitabine as a first-line combination chemotherapy for advanced gastric cancer[J]. Br J Cancer, 2008, 98(2): 316-322.

[14]Sumpter K, Harper-Wynne C, Cunningham D, et al. Report of two protocol planned interim analyses in a randomized multicenter phase III study comparing capecitabine with fluorouracil and oxaliplatin with cisplatin in patients with advanced oesophagogastric cancer receiving ECF[J]. Br J Cancer, 2005, 92(11): 1976-1983.

[15]樊志明, 賀鴻桂, 黃超紅, 等. FOLFOX4和XELOX治療進(jìn)展期胃癌的臨床療效比較[J]. 實(shí)用癌癥雜志, 2013, 28(4): 396-398.

Efficacy and safety of XELOX and FOLFOX4 regimens in the treatment of patients with advanced gastric carcinoma

ZHOU Wei, CHEN Quanquan, LUO Hongmei

(DepartmentofOncology,EzhouHospitalofTraditionalChineseMedicine,Ezhou,Hubei, 436000)

ABSTRACT:ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of oxaliplatin plus capecitabine (XELOX) and oxaliplatin plus 5-fluorouracil and calcium folinate (FOLFOX4) regimens in the treatment of patients with advanced gastric carcinoma. MethodsSeventy-eight patients with advanced gastric carcinoma were randomly divided into XELOX group (n=39) treated with XELOX regimen and FOLFOX4 group (n=39) treated with FOLFOX4 regimen. The clinical efficacy and adverse reactions were compared in two groups. ResultsThe overall response rate (ORR), disease control rate (DCR), median time to tumor progression (TTP) and median survival time (MST) in XELOX group were 56.41%, 87.18%, 6.3 months and 13.9 months. The ORR, DCR, median TTP and MST in FOLFOX4 group were 51.28%, 84.62%, 6.1 months and 13.5 months. There were no significant differences in the ORR, DCR, median TTP and MST between two groups (P>0.05). Compared with FOLFOX4 group, the incidence rates of leucopenia, nausea, vomiting, diarrhea and oral mucositis in XELOX group were lower significantly (P<0.05 or P<0.01), but incidence rate of hand-foot syndrome was significantly higher (P<0.05). ConclusionThe response rates of XELOX and FOLFOX4 regimens are close to 55% in the treatment of advanced gastric carcinoma, and their long-term efficacy is similar. However, XELOX regimen has higher safety.

KEYWORDS:advanced gastric carcinoma; capecitabine; oxaliplatin; fluorouracil; calcium folinate

中圖分類號(hào):R 735.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)09-064-03

DOI:10.7619/jcmp.201609018

收稿日期:2016-01-26